Perjantai 25.5.2018

Kansanedustaja: 10-vuotiaan tapaus paljasti aukon rikoslaissa – ”Tuomion oltava aina raiskaus”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
21.3.2017 15:48
Päivitetty: 
21.3.2017 16:38
  • Kansanedustajan mielestä sukupuoliyhteydestä nuoren lapsen kanssa ei koskaan tulisi selvitä vain hyväksikäyttötuomiolla. Arkistokuva.
|

Kansanedustaja, varatuomari Leena Meri (ps.) esittää rikoslainsäädännön muuttamista Pirkanmaan käräjäoikeuden huomiota herättäneen tuomion vuoksi.

Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi maaliskuussa 22-vuotiaan miehen kolmen vuoden vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Uhri oli kymmenvuotias tyttö, ja törkeästä raiskauksesta syytetty tekijä oli ollut tytön kanssa sukupuoliyhteydessä. Oikeus kuitenkin hylkäsi raiskaussyytteen vedoten siihen, että sukupuoliyhteyden tapahtumisesta pakottamalla ei ollut näyttöä.

Leena Meren mielestä tapaus ”paljasti aukon rikoslainsäädännössämme”.

– Lähtökohtaisesti nuoriin lapsiin kohdistuneissa seksuaalisissa hyväksikäytöissä pitäisi tekijä aina tuomita törkeästä raiskauksesta eikä vain lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöiksi, Meri toteaa tiedotteesaan.

– Lain pitäisi olla ehdottomasti sellainen, että 10-vuotiaan kanssa sukupuoliyhteydessä oleminen täyttää jo lähtökohtaisesti raiskauksen ja siten myös törkeän raiskauksen tunnusmerkistön. Erittäin nuoren lapsen mahdollisuudet ilmaista omaa tahtoaan ovat rajalliset ja siksi hänen suostumukselleen ei pidä antaa painoarvoa, Meri jatkaa.

Muutos olisi hänen mukaansa tärkeä siksi, että törkeän raiskauksen rangaistuksen vankeuden alaraja on ankarampi eli vähintään kaksi vuotta vankeutta, kun taas törkeässä lapsen seksuaalisessa hyväksikäytössä alaraja on yksi vuosi.

Kansanedustajan kanssa samoilla linjoilla on ollut muun muassa rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen, jonka mukaan ”10-vuotias on ainakin ikänsä puolesta kykenemätön muodostamaan omaa tahtoaan”.

Meri kertoo, että asiasta tulee mahdollisesti myös valitustuomioistuimen ratkaisu siitä, miten rikoslakia pitäisi tulkita näiden kahden tunnusmerkistön välillä. Samalla tuomio saattaa muuttua.

– Tulevaisuutta varten tulee lainsäätäjän kuitenkin poistaa tällainen harkintamahdollisuus tuomioistuimilta, sillä kenenkään normaaliin ajatteluun ei mahdu, että nuori lapsi voisi aidosti suostua seksuaaliseen kanssakäymiseen ja siksi lakimuutos on tarpeellinen, Meri toteaa.

Hän jätti tiistaina lakialoitteen, jossa rikoslain 20 luvun 1§ 2 momenttia [törkeä raiskaus] muutettaisiin niin, että lainkohtaan lisätään nimenomainen maininta ”uhrin nuoren iän aiheuttamasta kehittymättömyydestä”, jolla tuomioistuinten harkintavaltaa rajataan.

Lue myös:

Murhaajaraiskaaja uhkaa päästä vapaaksi – Kansanedustaja vaatii rajatonta säilössäpitoaikaa

Kansalaisaloite vaatii kovempia tuomioita pedofiileille

Suomen lievät tuomiot ihmetyttävät – ”Näistä rikoksista aina vankilaan”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Hannu Rautomäki

"Oikeus kuitenkin hylkäsi raiskaussyytteen vedoten siihen, että sukupuoliyhteyden tapahtumisesta pakottamalla ei ollut näyttöä."
Varsinainen aivopieru.
Riittävätkö oikeudelle vain fyysiset vammat, ja lapsen psyykkistä pakottamista ei huomioida?

Monika Nõmm-Kraus

Lopuksi joku puhuu asiaa ja tekee sen eteen jotain! Itse ehdottaisin että tuomio pitäisi olla pitempi muutenkin. Se tyttö kärsi mahdollisesti koko elämän ajan siitä. Tekijä pääsee muutamalla vuodella yhteiskunnan kustannuksella oleskelemalla.

Tapani Tuominen

Tyypilliset Demla-juristit ja punavihreät lautamiehet siellä Tampereella "oikeutta" jakamassa.

Ei laissa mitään aukkoa ole vaan tuomioon päätyneiden päässä. Olisiko lapsen pitänyt osata sanoa arabiaksi (tai kyseisen pedofiilin omalla kielellä) "ei", jotta tuomio olisi tullut raiskauksesta? Mitään muuta kieltähän nämä kirjoitustaidottomat moniosaajat eivät ymmärrä.

Samy Arling

Koska kaikilla on tiedossa ettei Suomessa ole uskottavaa oikeuslaitosta, niin ulkoistetaan oikeustoimet vaikka Venäjälle järjestyksen saamiseksi Suomeen, samalla päästään oikeuslaitoksen hyvävelikytköksistä eroon.Myös vankila ja turvapaikka keskukset kannattaisi siirtää esim. sinne tai johonkin muuhun edullisemman hintatason maahan.Kun johto, oikeuslaitos, raja, raha, päätöksenteko puuttuu maalta, ei sellaista maata kuulu kutsua itsenäiseksi, eiköä varsinkaan oikeusvaltioksi.Maa jonka "Puolustusvoimat"eivät ole huomanneet ollenkaan että maa on jo valloitettu, ei kuulu kutsua Puolustusvoimiksi, eikä semmoiseen organisaatioon kannata investoida lisää, taitaa "Puolustusvoimienkin" johto edustaa jonkin muun kun Suomen etua.

Tuomo Niemelä

Jos US uutisointi on oikein, niin varatuomari Meren kommentit herättävät pari kysymystä:
-hän haluaisi "poistaa tuomioistuimilta harkintavallan", mutta ehdottaa kuitenkin vain yhden tulkinnanvaraisen tekijän lisäämistä
-hän ei kerro, mikä uusi ikäraja lakiin pitäisi lisätä koskien seksuaalista kanssakäymistä. Ainoastaan implikoi sen olevan jossain 10 ja 16 ikävuoden välillä