Perjantai 14.12.2018

Kansanedustaja tyrmistyi: ”Autoilu vielä kalliimmaksi tässä maassa? Ei, ei, ei”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
27.4.2017 12:12
Päivitetty: 
27.4.2017 12:19
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kansanedustaja tyrmää yksityisautoilun kustannusten nostamisen "tämmöisessä maassa, jossa yksityisautoilu on täydellinen välttämättömyys".
|

Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnassa istuva kansanedustaja Jani Mäkelä (ps.) pitää kohtuuttomana valtiovarainministeriön linjausta yksityisautoilun kustannusten nostamisesta tulevaisuudessa. Mäkelä muistuttaa, että liikenne on verotuksellinen lypsylehmä jo nyt.

Uusi Suomi kertoi torstaina valtiovarainministeriön lausunnosta, joka enteilee autoilun kallistumista lähitulevaisuudessa. Ministeriö arvioi lausunnossaan, että Suomelta vaadittujen liikenteen päästötavoitteiden saavuttaminen ”edellyttänee yksityisautoilun kustannusten nousua”. Tämä voisi tapahtua autoilun vero-ohjausta kiristämällä.

– Ei. Ei. Ei. Tulikohan kantani tähän ministeriön sävellykseen tarpeeksi selväksi, kommentoi Mäkelä uutista Twitter-tilillään.

Mäkelä perustelee ehdotonta vastustustaan Uudelle Suomelle.

– On ihan selvä tosiasia ja tilastoista nähtävissä, että liikenteestä verotetaan jo nyt noin kahdeksan miljardia, ja teiden kunnostamiseen palautetaan pari miljardia – eli liikenne on tällä hetkellä suomeksi sanottuna lypsylehmän asemassa. Sieltä otetaan enemmän kuin sinne annetaan, Mäkelä sanoo.

– Nyt sitten se, että lähdetään esittämään lausuntoja, että autoilu pitäisi saada vielä kalliimmaksi tämmöisessä maassa, jossa yksityisautoilu on täydellinen välttämättömyys ja ihmisten perustarve, se on diplomaattisesti sanottuna hyvin vastuutonta ja harkitsematonta puhetta.

Juttu jatkuu Mäkelän tviitin alla.

Ministeriö perustelee kustannusten nousun välttämättömyyttä EU:n asettamille, velvoittavilla päästövähennystavoitteilla. Miten itse tavoittelisit päästövähennystavoitteita?

– Tämä on juuri se perusongelma. Päästövähennystavoitteet ovat totaalisen epärealistisia ja Suomen kannalta epäreiluja Suomen kannalta jo lähtökohtaisesti. Siinä mielessä ministeriö on oikeassa esittäessään, että päästövähennystavoitteet ovat mahdottomat, koska ne kohdistuvat Suomessa liikenteeseen, joka taas meillä on välttämättömyys maan mittasuhteiden puolesta, Mäkelä sanoo.

Mäkelän mielestä Suomen täytyy pitää huoli siitä, että Suomeen kohdistuvat päästövaatimukset muuten pysyvät kohtuullisina, jotta liikenteen vaatimuksista voitaisiin joustaa.

– Ettei esimerkiksi metsien kohtelu käänny siihen, että niitä pidettäisiinkin päästölähteinä hiilinielujen sijaan, Mäkelä sanoo.

Autokannan muuttaminen vähäpäästöiseksi on Mäkelän mukaan helpommin sanottu kuin tehty.

– Perusongelma on se, että autojen uusiminen maksaa. Ja Suomessa autot ovat kalliita. Ihmisillä ei ole varaa, vaikka olisi haluakin, ostaa niitä uusia vähäpäästöisiä autoja. Ja se, että CO2-päästöjä keinotekoisesti pienennetään sillä, että aletaan käyttää sähköautoja, eikä oteta huomioon että sähkön tuottaminenkin tuottaa hiilidioksidia, on itsensä huijaamista. Toisekseen sähköautojen toimintamatkat eivät nykyisin riitä Suomen etäisyyksillä ja olosuhteissa ainakaan vielä, Mäkelä jatkaa.

– Tietysti olen avoin uusille teknologioille kuten biodieselille, jotka voivat olla Suomelle myös bisnes, ja niihin kannattaa panostaa.

Lue lisää: ”Yksityisautoilun kustannusten noustava” – Nyt tuli ministeriöstä karvasta kalkkia autoilijoille

LUE SEURAAVAKSI:

”Tämän järjestelmän ylläpito on täysin käsittämätöntä” – Kansanedustaja vaatii miljardien yritystuille stoppia

”Suomeen on syntynyt jihadistinen alamaailma” – Supolta varoitus TE:ssä

Tyrmäsikö Jari Lindström juuri Jussi Halla-ahon puheenjohtajuuden? ”Jääköön rivien väliin”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Lampinen

Ongelmana taitanee olla että busseja ei voi käyttää, kun vuorot ja reitit vähenee jatkuvasti.
Matkustaja määriä on lisättävä joukkoliikenteessä, koululaisten ja vanhusten taxsi kyydit tulee liian kalliiksi.
Moottoriteiden rakentaminen on myös mielettömyyttä, autoilun kasvua on pakko hillitä.

Matti Mustonen

ministeriöt on miehitetty pikkuhiljaa viherpunaisilla virkamiehillä, jotka tosiasiassa johtavat poliittiseen näpertelyyn keskittyviä ministereitä.rahapajan juhlarahat oli siitä hyvä esimerkki. on selvää virkamiehiä kiinnostaa vain verojen kasvattaminen. saahan sillä lisää palkkaa ja uusia työtovereita.

Olavi Nieminen

Suomi on jo nyt Euroopan kallein autoilumaa. Kulujen nostaminen ei päästöjä vähennä!
Olen asunut ja ostanut auton myös Saksassa ja todennut kustannuseron.
Berliinin malli auttaa täälläkin: Kaupungin keskusta vähäpäästöiseksi Umweltzone- käytäntö voimaan.
Raskas liikenne pois keskustasta, julkinen liikenne maakaasulla tai sähköllä (bussit, taksit, raideliikenne). Muilta autoilta vaaditaan vähäpäästö- lupatarra ikkunaan.
Miksi tätä ei edes tunneta Suomessa!
Malli ja kriteerit pitää ottaa autoilun suurmaasta, jossa se jo toimii !

Markku Lehto

Mitäpä jos VM kaivaisi tiedostoistaan kaikki ne miljardien tuet ja laittaisi ne alekkain summineen excel -taulukkoon ja siitä sitten sopivilla kertoimilla pienentäisivät tukisummia sekä siirtäisivät säästetyt summat niihin valtion menoihin, joilla on jotakin todellista merkitystä yhteiskunnan kannalta.

Näin jäisi autoilijoillekin vielä jonkun verran rahaa vapaavalintaiseen kuluttamiseen. Eli kuluttaja itse voisi vielä päättää mitä sillä pienellä osalla verojen ja pakkomaksujen jälkeen jäljelle jäävästä palkastaan ostaa. Siinä jäisi vähittäiskauppiaillekin ja palveluiden myyjille saumaa aitoon kilpailuun kuluttajien roposista.

Ville Salomäki

Kuulostaa yksinkertaiselta, mutta..

"siirtäisivät säästetyt summat niihin valtion menoihin, joilla on jotakin todellista merkitystä yhteiskunnan kannalta."

Sen määrittely, että millä on 'todellista merkitystä yhteiskunnalle' ei olekaan kovin yksinkertaista. Itse asiassa koko kansanedustajalaitos on tuon kysymyksen äärellä ja voitaneen sanoa, että kansanedustajilla ei paljon muuta tehtävää olekaan..

Samy Arling

Tekniikka mahdollistaa lähes päästöttömät autot nopeammin kun osataan odottaa.Parkkipaikkoja lisää, liikennen sujuvaksi, nopeusrajoitukset 20-40km ylös kansanväliselle tasolle.Yrityksiä ei julkisilla pyöritetä.Suomen olisi aika herätä ymmärtämään ettei täydellinen sosialismi ole koskaan onnistunut missään ! Julkiselta liikenteeltä ja yrityksiltä tuet pois ja Suomen on siirryttävä markkinatalouteen.Rahankeruuboxit pois liikenneturvallisuutta vaarantamasta ja puuttumikynnys ylinopeuksiin 20km tasolle, niin yöllä tyhjillä teillä on tehokasta liikkua.

Timo Hietanen

Just, Suomi rynnii silmät kiiluen toteuttamaan piirulleen ilmastotavoitteet ym. kansain-
välisten kokousten julkilausumat. Ja samaan aikaan Kiina, Intia ja USA syytävät minkä
ehtivät hiilidioksidia ja muuta paskaa ilmakehään. Ei voi yhtään antaa siimaa itselleen
vaan pieteetillä ja hartaudella halutaan olla aina eturivissä ja mallioppilas joku suhteessa.
Mikä hitto Suomen polittista eliittiä oikein vaivaa ?

Tapio Mäkeläinen

Meillä on ollut tosi surkeat neuvottelijat tai fanaattiset auton vihaajat siellä. Kukaan ei katsonut kartasta missä maamme makaa. Alaskan kanssa samalla korkeudella. Missä meidän Trump luuraa.
Suomessa asuu 0,075% maailman väestöstä mutta kokonaan 60. Leveysasteen yläpuolella olevista maista 100%. Repikää siitä.
Jos Suomen päästöt loppuis kokonaan se ei näkyisi missään.
Noi hankkeet on puhdasta viherkommunismia. Karseeta bullshitiä. Kun pääsen huomenna mökille lämmitän saunan styroxilla ja vanhoilla talvirenkailla.

Seppo Ilvessalo

Kysymys ei voi olla mistään muusta kuin autoilijan lisälypsämisestä. Autoilun vähentäminen merkittävästi ja autoilijoiden siirtyminen julkisten käyttäjiksi merkitsisi myös autoista luopumista ja pienempiin ja halvempiin autoihin siirtymistä. Se taas tarkoittaisi verotulojen pinentymistä. Jo 10 % vähentyminen tarkoittaisi 700-800 miljoonan euron lovea valtion kassaan. Julkinen ja muu raskas liikenne sekä jäljelle jäävät 90 % yksityisautoilijoista vaativat omat väylänsä joka tapauksessa, joten kustannukset eivät alenisi samassa suhteessa. Jos tämä yritettäisiin kompensoida nostamalla autoilun verotusta edelleen, kuluttajat todennäköisesti ajaisivat autoillaan entistä pidempään ja osa jäljelle jääneistä luopuisi niistä kokonaan.
Näin ollen autoilun merkittävä vähentäminen johtaisi todennäköisesti verotulojen vähenemiseen entisestään ja sen kompensoimiseksi verotuksen kiristämiseen tai sitten julkisten menojen karsimiseen, mikä pitkän päälle olisi todennäköisintä. En siksi usko, että autoilun vähentämistä todellisuudessa halutaan, vaan julkinen valta luottaa suomalaisen autoilijan olevan jatkossa hölmö ja kiltisti maksavan kaikki sille lätkäistävät lisäverot. Niin kauan kuin autoilijat tämän hyväksyvät, sama meno jatkuu.
Hupaisinta on itse asiassa se, että autoilijat, jotka viulut maksavat, ajetaan erityisesti vihreiden johdolla yhä ahtaammalle kaupungeissa ja vaaditaan tilalle pyöräteitä, joita talvella tuskin kukaan käyttää eikä kesälläkään kovin moni saati että niiden vihreät käyttäjät maksaisivat tästä kalliista lystistään mitään ylimääräistä.
Jokainen voi kuvitella, mitä vihreiden märkä uni, yksityisautoton Suomi äärimmäisenä esimerkkinä merkitsisi julkisen talouden kannalta. Nykyisellä tuotto -panossuhteella se tarkoittaisi 5-6 miljardin euron lovea kassassa ja vuotuisen kestävyysvajeen nousua 10 miljardiin euroon vuodessa ilman välillisiä työllisyys-ym. vaikutuksia.

Reijo Helli

"Harri Kovala"

Mielestäni Kepu ei ole lisäämässä verotusta.... sitä kyllä pitäisi tehdä ja se on ainoa oikea ja ja soliraaninen tapa saada tämän maan talous ja kurssi kääntymään oikeaan suuntaa.... kysymys on vain siit että miten ja keihin tuota verotuksen kiristystä suunataan... siis oikea suunta on suuri tuloiset ja rikkaat... myös Pääomaverotusta voitaisiin selvästi kiristää.. ainakin väliaikaisesti siten että saataisiin tämän maan velka ja talous kuntoon... tosin näillä kaikilla maksuilla (Väliaikaiset) on taipumus muuttua pysyväksi... tästä on hyvä esimerkki joskus 90 luvulla aloitettiin ns. väliaikainen autojen verotus ja liimailtiin niitä 50 mk tarroja auton tuulilaseihin ... ja siitä tuli jatkuvasti paisuva ja nouseva vuosittainen "Pysyvä" vero :-(

Risto Joensuu

Suomi on paska maa ja paskemmaks muuttu koko ajan . Eikö kukaan uskalla nousta kapinaan. Nuo esitetyt kommentit eivät kuulu vapaaseen maailmaan. Ollaanko menossa tosiaan kohti diktatuuria ??? Herätkää jo kansalaiset. Tuollaiset virkamiehet ja poliitikot pitää laittaa vankilaan maanpetoksesta kansaa kohtaan !

Teemu Terava

Yleensä kannattaa ensin verottaa sellaista, mikä on kiinni maassa eikä sitä voi siirtää. Sen jälkeen pitää ruveta verottamaan sellaista, mistä verotettava ei voi tai halua luopua.
Yritykset siirtävät liikenteen kustannukset kuten muutkin veronsa asiakkaidensa maksettavaksi. Joten viimekädessä yksityiset ihmiset eli asiakkaat maksavat kaikki verot, joita verottaja keksii verottaa.
Suomi on kustannuksiltaan kallein euromaa nyt ja tulevaisuudessakin. Tämä ei ole EUn syytä, vaan ihan kotimainen valinta.
Muualla EU-maissa on varaa tukea mm sähköautojen ostamista, jotta liikenteen CO2-päästöjä saadaan alennettua. Meillä asia halutaan ratkaista kiristämällä liikenteen verotusta. Suomi on suomalainen.

Eetuli Kille

Suosittelen kaikille tutustumista hiilidioksidin demoonisiin haittavaikutuksiin ja muistavan sen että maksamme tälläkin hetkellä ainakin 10 % jokaisesta tuotteesta jonka ostamme hiilidioksidi veroa.
Sehän on siis tasavero, jota köyhät ja rikkaat maksavat saman verran.
Kukin voi tehdä omat laskelmansa kun on tutustunut aiheeseen.
Toisaalta 90% kansasta äänesti kuntavaaleissa niitä puolueita jotka ovat tässä kuppauksessa mukana, eli siis näin asiallisesti sanoen, voisko seuraavalla kerralla vähän funtsata ennen äänestystä ? Ja muistakaa puolueen linja ratkaisee, ei yksittäisten ehdokkaiden höpötykset.

Jukka Lampinen

Ihmiset sanoo että he kyllä käyttäisivät linja-autoja, jos vuoroja ja reittejä olisi enemmän.
Niitä ei voi olla enempää jos ei ole matkustajia.
Joten kertokaapa nyt miten autoilijat saadaan siirtymään linja-autoihin tai juniin ja lopettakaa tyhjän hölötys.

Matti Ampio

Autioituvala maaseudulla jossa ei ole julkisia kulkuvälineitä, joku vanha pariskunta vetelee vanhalla ladalla kerran viikossa kauppaan ja apteekkiin. Vuositasolla ehkä 800km.
Jokseenkin sama mitkä päästöt sillä on. parempaan ei ole varaa ja toisena vaihtoehtona on taksiliput.

Mathias Luther

Jos on vähänkään taloudellinen niin autoilu on edullista verrattuna julkisiin liikennevälineisiin kun autossa on 2 tai useampi ihminen. Se taitaa olla se ongelma.
En pidä nykyiselläänkään kaikkia vähäpäästöisiä autoja mahdottoman kalliina. Monella autoilijalla taitaa olla tärkeää että se on ns "hyvä merkkiä" eikä vain hyvä, taloudellinen ja vähäruokainen.

Mirja Mönkkönen

Yksityisautoilun verotuksen kaikinpuolinen kiristäminen on vähän sama seikka kuin alv:n nostaminen. Molemmat vaikuttavat kaikkeen. Liikkumiseen, ostotottumuksiin, asumiseen, elintasoon, hyvinvointiin jnpp. Asiaa ei ole ajateltu loppuun asti. Eivätkö Suomen MEPit saa suutaan auki Brysselissä tämän tyylisissä asioissa, mitä ne siellä puuhaavat sitten?