Perjantai 19.10.2018

Kansanedustaja väläyttää negatiivista tuloveroa: ”Kannustinloukkuongelmiin ratkaisu”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
1.5.2017 11:45
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Arto Satonen.
|

Eduskunnan varapuhemies, kansanedustaja Arto Satonen (kok.) pitää sosiaaliturvan kokonaisuudistusta suomalaisen työn ja hyvinvoinnin  kannalta elintärkeänä uudistushankkeena. Hän sanoo, että työ muuttuu ja yhteiskunnan järjestelmien on muututtava sen mukana. 

–Hallituksen puolivälitarkastelussa käynnistämä sotu-uudistuksen valmistelu on meneillään olevan sote-uudistuksen mittaluokkaa oleva hanke, jolla sosiaaliturva päivitetään tulevaisuuden tarpeisiin, Satonen sanoi puheessaan Hämeenlinnassa.

–Tuki- ja turvajärjestelmämme tulee uudistaa sellaiseksi, että se aina ja kaikissa tilanteissa kannustaa ja palkitsee ihmisiä työnteosta, yrittämisestä ja kouluttautumisesta. Kannustinloukkuongelmiin inhimillisesti ja kansantaloudellisesti kestävä ratkaisu on löydettävissä nimenomaan osallistavan ja vastikkeellisen sosiaaliturvan kautta. Yhtenä mallina tämän toteuttamiseksi on syytä selvittää niin sanotun negatiivisen tuloveron käyttöönottoa, hän sanoo.

Satonen moittii nykyjärjestelmän olevan pahimmillaan työntekoa ja aktiivisuutta väheksyvä ja parhaimmillaankin vaikeaselkoinen ja byrokraattinen. 

–Aivan liian monien ihmisten kohdalla työnteosta ei juurikaan palkita. Yhteiskunta ei ole eikä voi olla sellainen, että ihmiset ovat joko täysin töissä taikka työmarkkinoiden käytettävissä tai kokonaan työelämän ja -mahdollisuuksien ulkopuolella. Epätyypilliset työt ovat jo nyt yhä tyypillisempiä ja tulevaisuuden sosiaaliturvajärjestelmän on oltava sellainen, että se kannustaa ja edellyttääkin tekemään myös normaalien työehtojen mukaisia osa- ja lyhytaikaisia töitä, Satonen toteaa. 

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Marja-Liisa Kalkela

Totta. Etenkin kotihoidontuissa,ansiosidonnaisissa kela-etuuksissa,sopeutumiseläkkeessä ja luopumistuissa alle eläkeikäiset.
Kuten kok ja kepu on sanonut aina työnteko kannattaa .Vaikka pienemmälläkin palkalla enemmän kuin Kelasta maksettavilla etuuksilla olla kotona.
Mitä pienemmät etuudet sitä paremmin työ alkaa maittaan.
Jos ei muuten niin leikkaamalla etuutta kuten työttömillä ja nuorilla 20%-40%.
Tekemätöntä työtähän on Suomi täynnä. Yhdenvertaisuuslain mukaanhan tuon pitäisi koskea kaikkia Kelasta maksettavia tukia,etuuksia.
Edes sen verran että hankkii itse edes eläkkeensä työnteolla ja maksaa veroja ,velkoihin.

Marja-Liisa Kalkela

Juuri noin.
Miksi työtä tehdään? Siksi että hankkii itse perheelleen ja itselle elanon.Maksaa siitä verot yhteiskunnan palveluihin.
Eikä tarvitse sosiaalisia tukia Kelasta.Ne on tarkoitettu niille ketkä niitä todella tarvitsee. Sairaat,vammautuneet,veteraanit,vanhukset yms.
Ei terveet työikäiset jolla on työtä ja tuloja.

Veli Laurinsalo

Negatiivinen tulovero on todella työntekoa (ja ansaintaa) kannustava idea. Esitin sitä itse asiassa tällä samalla palstalla jokunen vuosi sitten. Suomessa voimassa oleva hyvin voimakas progressiivinen tulovero taas tuhoaa työnteon inntoa ja nostaa työnantajien kuluja merkittävävästi (koska käteen jäävä palkka merkitsee). Suomeen tarvittaisiin kokonaisvaltainen verouudistus.

Tarja Lylynperä

Arto on oikeassa, jollain tapaa täytyisi työnteko saada AINA kannattavammaksi kuin kotona oleileminen. Nyt näin ei todellakaan ole. Muutama esimerkki järjettömistä sosiaaliloukuista !
1. Opiskelijoita rokotettu mielettömästi opintotuesta, kun samaan aikaan opiskelematon 18 vuotta täyttänyt saa toimeentuloa kotiin yli 300€/kk täysin riippumatta vanhempien tuloista tms. Työvoimatoimistot eivät edes patista alle 25v kouluihin, vaan työttömyystukea maksetaan hamaan tappiin. Ei myöskään tarjota työllistämistöitä. Osa, jota käsketään hakemaan kouluun, hakee kyllä, muttei tee mitään päästäkseen kouluun. Eli alle 25v ei pidä maksaa vastikkeetonta työttömyystukea, jollei ole suorittanut ammatillista perustutkintoa ja aktiivisesti ole työvoiman toimenpiteiden alaisena. Lakaiskoot sitten vaikka katuja.
2. Eläkeläinen, joka saa työeläkettä 1600€/kk, verotuksen jälkeen käteen jää n. 1400€/kk. Saa asumistukea vuokraan 440€/k noin 40€. Eli kuukausi menoihin jää noin 200€/kk. Vastaavasti kansaneläke ja takuueläkeläinen saa asumistukea 350€/kk. Eli ikänsä pienellä palkalla töitä tehnyt eläkeläinen saa ruhtinaallisesti noin 200€ enemmän käteensä kuin kansaneläkeläinen, joka ei ole siis päivääkään tehnyt työtä eikä siis myöskään maksanut eläkettään tai muitakaan sosiaaliturvamaksuja (enkä nyt tarkoita vammaisia tai muuten sairaita, työhön kykynemättömiä, joista tietenkin täytyy hyvinvointiyhteiskunnassa huolehtia asianmukaisesti). Eli oikeasti ei siis kannata mennä työhön lainkaan ainakaan edes paremman eläkkeen toivossa, jos olet pieni tuloinen. Kannattaa olla vauvasta vaariin yhteiskunnan kustannuksella. Jos töihin menet, saat herätä joka aamu kellon soittoion ja painaa usein raskastakin työtä pitkää päivää ja vanhana saat verotuksen jälkeen noin 200€ enemmän kuin kaveri, joka ei ole tehnyt työtä milloinkaan. Kaveri on saanut viettää laatuaikaa kavereiden ja lastensa kanssa ja lapsetkin hoitaa vielä osin yhteiskunta ilmaiseksi.
Eli näin hienosti on meillä tämä sisäinen yrittäminen hoidettu oli sitten kyseessä nuori tai vanha. Opiskelija tai pienituloinen työeläkeläinen. Ei tämmöinen yhteiskunta kannusta työtekoon lainkaan.
Sama juttu, jos olet pieni tuloinen työntekijä. Kaveri sossun rahoilla pärjää paremmin kuin lähihoitaja työssä. Ja turha sanoa, että jos ei mene töihin saa työkkäristä karenssin. Saa kyllä karenssin, mutta sossu maksaa sitten saman verran toimeentulotukea (jos muuta omaisuutta ei ole) eli suo siellä, vetelä täällä.
Eli todellakin asialle pitäisi tehdä jotain, jotta osa kansalaisista ei luule, että äidinmaidossa on saanut oikeuden elää työssäkäyvien rahoilla vauvasta vaariin/mummiin.