Torstai 20.6.2019

Moskovan ex-lähettiläs: Miksi suomalaiset ovat enemmän huolissaan Venäjän turvallisuudesta?

Luotu: 
29.5.2017 11:50
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Suomen Moskovan ex-suurlähettiläs Hannu Himanen katsoo, että suomalaisessa ulko- ja turvallisuuspoliittisessa keskustelussa Suomen oma kansallinen turvallisuus tulisi nostaa keskiöön.
|

Suomalaisessa ulko- ja turvallisuuspoliittisessa keskustelussa Venäjän turvallisuus on monille tärkeämpää kuin Suomen kansallinen turvallisuus, hämmästelee Suomen entinen Moskovan-suurlähettiläs Hannu Himanen Puheenvuoron blogissaan.

–Keskustelussa Suomen oman kansallisen turvallisuuden näkökulma on jäänyt pahasti alakynteen.  Sen sijaan monet tuntuvat kantavan isoa huolta Venäjän turvallisuudesta, siten kuin se itse sen on määritellyt. Venäjä haluaa selvästikin luoda länsirajalleen neutraalin turvallisuusvyöhykkeen, jota se voisi dominoida, kirjoittaa Himanen.

–Oman turvallisuuspoliittisen keskustelumme keskipisteeseen tulisi nostaa Suomen kansallisen puolustuksen tarpeet, hän vaatii.

Turvallisuuspoliittisen keskustelun ongelmat kiteytyvät Himasen mielestä kysymykseen Natosta, josta ei sovi keskustella avoimesti. Nato-keskustelussa korostuu myös Venäjän omien huolien myötäily ja epäilyt, että Nato jopa hautoisi hyökkäysaikeita.

­–Tästä ajattelusta kumpuaa näkemys, että läntinen puolustusyhteistyö voisi merkitä Suomen alueen käyttämistä ”vihamielisiin tarkoituksiin muita valtioita vastaan”, kuten eduskunnan ulkoasiainvaliokunta on kovan väännön jälkeen mietintöönsä kirjannut, Himanen toteaa.

Himanen itse peräänkuuluttaa avointa turvallisuuspoliittista keskustelua. Hän katsoo, että Suomessa pyritään nyt vaientamaan niitä, ketkä rohkenevat puhua Natosta myönteisesti. Esimerkkinä hän nostaa kokoomuksen kansanedustajan Elina Lepomäen, joka hiljattain totesi omassa Puheenvuoron kirjoituksessaan, että Suomen puolustuksessa tulisi voimistaa länsi-integraatiota.

Kansanedustajan päätelmä oli, että vahva puolustus on Suomen tärkein turvallisuuspoliittinen voimavara, ”mutta yksin emme pärjää”.

–Lepomäen edellytyksiä keskustella turvallisuuspolitiikasta epäiltiin, ja puheenvuoroa pidettiin pöyristyttävänä ja dramaattisena.

Vuosina 2012–2016 Moskovan-suurlähettiläänä toiminut Himanen ei ota itse kantaa Suomen Nato-jäsenyyteen, vaan korostaa, että Suomen Nato-jäsenyyttä voi aivan hyvin päätyä perustellusti joko kannattamaan tai vastustamaan. Keskustelun keskiöön tulisi hänestä nostaa kuitenkin Suomen oma kansallinen turvallisuus.

–Nato-jäsenyyttä voi perustellusti, rationaalisin argumentein, niin vastustaa kuin kannattaakin. Liittoutumisen vastustuksessa sekin on legitiimiä, että perusteena käytetään Venäjän kielteistä suhtautumista liittokuntaan.  Venäjän narratiivista tulisi kuitenkin keskustella avoimesti.

–Pakotettu ulkopoliittinen konsensus, joka perustuu vaikenemiseen ja vaientamiseen, ei kuulu tämän päivän maailmaan.  Se ei luo kansallista yhtenäisyyttä, vaan päinvastoin viestii epävarmuudesta ja heikkoudesta.  Sen sijaan avoin ja faktapohjainen keskustelu turvallisuuspolitiikasta kertoo kansallisesta itseluottamuksesta ja vahvistaa ulkopoliittisen johdon asemaa, ex-suurlähettiläs arvioi.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Lampinen

Suomalaiset on ylpeitä siitä että EU:un taloudelinen ja sotilaalinen ylivoima on kymenen kertainen heikkoon Venäjään verrattuna eikä USA ole vielä edes mukana.
Ei tosiaankaanole mitään syytä olla huolissaan, mutta Venäjän tilanne on surkea, varsinkin nyt kun öljynhinta on alhainen.
Natsien on näköjään vaikea kestää suomalaisten realismia.

Toisaalta meillä on pelottava esimerkkinä Kiinan hullusta koirasta Pohjois-Koreasta, me suomalaiset ei haluta olla Usan räksyttävä hullu-koira, annetaan se osa Virolle.

SukassaKus .

"Natsien" alkaa kuule olemaan teillä jotka tuota haukkumanimeä käyttää, aika palata historiaan selvittämään mitä se tarkoittaa.
Ja en kyllä alkaisi kerkailemaan EU:n voimilla yhtään mitään, eu on kuin jättiläimäinen loinen joka imee ja heikentää maita jotka tuohon kuuluu, tosiasia on että Usa ja Venäjä nauraa kilpaa säälittävälle eu:lle.

Seppo Ilvessalo

Jos oikein ymmärrän, Jukka Lampinen pitää natseina niitä, jotka ovat ensisijaisesti huolissaan Suomen turvallisuudesta ja realisteina niitä, jotka laittavat Venäjän turvallisuusedut Suomen omien intressien edelle.
Talonpoikaisjärjellä ajatellen kansallisen edun luulisi jokaisen Suomalaisen ajatuksissa olevan etusijalla, kuten se on muisssakin maissa, Venäjä erityisesti mukaan lukien. Kansallinen etu on siellä jopa niin tärkessä asemassa, ettei sen ajamiseksi häikäillä mm. disinformaation levittämistä, painostusta ja uhkailua ns. refleksiivisen kontrollin aikaansaamiseksi toisten valtioden kansalaisissa. Tarkoitus on siis indormaatiosodan keinoin, jatkuvalla väärän tiedon levittämisellä, painostuksella ja uhkailulla saada aikaan tilanne, jossa disinformaation ja ja sen ohella käytettyjen painostuskeinojen vaikutuksen alaiseksi joutunut tiedostamattaan omaksuu indormaatiosotaa käyvälle osapuolelle edullisen, mutta itselleen vahingollisen mielipiteen. Tätä sitten paikalliset trollit ja ns. hyödyllisest idiootit toistavat ja hyökkäilevät sosiaalisessa mediassa kansallista etua ajattelevien kimppuun nimitellen fasisteiksi, natseiksi ja russofobeiksi.
Yleisesti ottaen Venäjän disinformaatio toimii Suomessa suhteellisen huonosti, mutta tuvallisuuspoliittisissa kysymyksissä Kekkosen aikainen, selkä seinää vasten siedetty, Kremlistä saneltu propagandaliturgia on jättänyt syvät tiedostamattomat jäljet vanhempiin sukupolviimme, jotka hävityn sodan jälkeen pelkäsivät N-liiton vievän itsenäisyytemme. Meillä on siten edelleen joukossamme suomalaisia, jotka eivät ole ymmärtäneet olevansa propagandan uhreja, mutta myös niitä, jotka ovat tietoisesti edelleen Venäjän asialla syystä tai toisesta. On siis sekä ns. hyödyllisä idiootteja että tietoisia infoagentteja ja trolleja, joiden toimintamotiivit vain he itse tietävät. Viimeksi mainituista tunnetuin on dosentti Johan Bäckman apureineen. Heillä on tapana nimitellä oman isänmaansa etua ajattelevia ja ajavia fasisteiksi ja russofobeiksi. Lampisen natsinimittely ja argumentointi on niin samankaltaista, että sylttytehdas haisee. Natsit ja fasistit ovat kyllä jossakin ihan muualla kuin siinä piirissä, joka on aidosti huolissaan Suomen turvallisuudesta Venäjän uhkaa vastaan. Ne fasistit ovat nimenomaan Kremlissä ja niitä, jotka Suomessa ja muualla edistävät Putinin ja hänen militaristisen mafiansa pyrkimyksiä alistaa naapurimaansa voimapolitiikallaan itsevaltaiseen ja epädemokrattiseen kontrolliinsa ja oligarkkien ryöstettäviksi.

SukassaKus .

Ja kuka on antanut puhua esim, minun suulla kuten taas tuokin hullu, ettäkö kaikki Suomalaiset pistää neukkujen turvallisuuden Suomalaisten edelle, minä olisin valmis hävittämään koko helkkarin neukkumaan maanpäältä, joten kenen mielestä se on tuon maan arvostamista?

Jukka Lampinen

Niin, tämä teidän uhossa aina menee pieleen, kun te ette tosiaankaan ole huolissanne Suomen turvallisuudesta.
Vaan kaikille tulee kyllä selväksi, että haluatte päästä tappamaan venäläisiä.
Kyllä te vaan fasisteilta selvästi näytätte ja jossain niiden fasistienkin täytyy olla, ei kai kukaan tosissaan usko että ne on hävinneet.
Kekkosen kuoleman fasistit marssi Junnilan johdolla röyhkeästi esiin ja aloittivat Kekkosen maineen lokaamisen.

SukassaKus .

Että huh, huh, turha alkaa väittämään että en ole suomesta huolissaan.
Jos tietäsit edes hitusen historiasta niin tietäsit että kekkonen pelasi neuvostiliiton pussiin, eli sinä olet kallellaan punikeihin, ja sen lisäksi vielä anarkisti, siinä se varsinainen järken jättiläinen.
Montako kertaa viikossa haukut esim, poliiseja fasisteiksi?

Jori Kajanto

Ai ihan halu päästä tappamaan venäläisiä? Millähän perusteella ne, jotka kannattavat maamme turvallisuutta sen puolustusliiton tukemana, johon valtaosa, 90 prosenttia EU-maistakin kuuluu, haluaisivat hyökätä tappamaan venäläisiä? Eikö yhtään Lampista hävetä esittää tuollaista uskomatonta roskaa?

Teemu Terava

Ei kai tässä mitään uutta ole. YYA-sopimuksen hengessä suomalaiset haluavat puolustaa Venäjää ja sen rajaa oman alueensa kautta mahdollisesti tapahtuvissa sotilaallisissa voimainkoitoksissa.
Olemme tässä ensijaisesti siksi, ettei kukaan pyri tunkeutumaan Venäjälle ainakaan tästä ja meidän vahtivuorolla.
Sitä ovat ystävyys, yhteistyö ja avunanto, vaikkei Suomi mihinkään ole sotilaallisesti sitoutunutkaan, vaan luotamme itsenäiseen Venäjän puolustamiseen.

Jarmo Lius

Hannu Himanen on pudonnut maailman kehityksestä NATO poteroon. Häneltä on jäänyt huomaamatta NATO sotaliiton heikkous. Se loikkii karkuun milloin mistakin sodasta, viimeisin häviö oli nolo kun se hävisi Syyriassa al-Assadille. Siksi on vain järkevää kieltäytyä nojaamasta puuhun joka on kelottunut pystyyn ja uhkaa kaatua itsestään.

Tosiasia on se, että meillä on paljon syitä pitää hyvää pataa veljeskansamme, venäläisten, kanssa. Kiinan ja Venäjän puolustusliitto tekee NATOsta inisevän hyttysen joka yrittää laskeutua Suomi-neidon sääreen imemään tuottoisan asekaupan (2% brk) keinoin kansan veret rapakon taakse.

Kuten aikoinaan upseeristo ja "älymystö" kuvittelivat Saksaa maailman asemahdiksi, niin nämä nykyiset seikkailupolitiikan kannattajat kuvittelevat NATOn ikuiseksi tuhatvuotiseksi mahdiksi. Ei ole.

Meillä on syytä pelata koko kädellä, eikä vetää pakasta yhtä haita. Venäjää ei tarvitse pelätä.

Jori Kajanto

NATO on ihan niin kauan olemassa, kuin imperialistinen, valloitushaluinen Venäjäkin, joka on 2000 -luvulla asevoimin valloittanut eurooppalaisen maan alueen ja liittänyt sen itseensä. Venäjä on Suomelle ja Euroopalle se ainoa sotilaallinen uhka. Ihan ns aikuisen oikeasti on NATO resursseiltaan maailmaan ylivoimaisesti suurin asemahti. Onneksi.