Lauantai 15.12.2018

Nyt sanottiin ääneen ”ikävä totuus” Sipilän jättiuudistuksesta: ”Kokoomus maksaa kovan hinnan”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
29.5.2017 13:52
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Pääministeri Juha Sipilän (kuvassa) johtama keskusta sai sote-sovussa 18 maakunnan mallin ja kokoomus valinnanvapauden. Ennen tätä oli puhuttu myös huomattavasti pienemmästä määrästä sote-alueita. Arkistokuva.
|

Helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Ville Jalovaara (sd.) kritisoi kovin sanoin pääministeri Juha Sipilän hallituksen maakuntauudistusta. Historiantutkija Jalovaara huomauttaa Puheenvuoron blogissaan, että kaupungistumisen jarruttaminen vain vaikeuttaa Suomen mahdollisuuksia.

Jalovaara kiittää Helsingin pormestarina aloittavaa Jan Vapaavuorta (kok.), joka kutsui aiemmin Helsingin Sanomien haastattelussa maakuntauudistusta haitallisimmaksi uudistukseksi miesmuistiin.

– Kiitokset Helsingin tulevalle pormestarille Jan Vapaavuorelle (kok.) ikävän totuuden lausumisesta ääneen koskien Juha Sipilän (kesk.) hallituksen kaavailemaa maakuntauudistusta (HS 27.5.), Jalovaara kirjoittaa.

Helsingin yliopiston Suomen ja Skandinavian kirkkohistorian dosentti Jalovaara huomauttaa, että hallituksen yritys ”kääntää kelloja taaksepäin kaupungistumis­kehityksessä vaikeuttaa Suomen mahdollisuuksia säilyttää tule­vaisuudessa elinvoimaisuutensa”.

–Se on haitallinen myös muiden kuin suurten kaupunkien kannalta. Kaupungistuminen on glo­baali megatrendi, jonka etenemistä Suomessa pitäisi mieluummin tukea elinkeinopolitiikalla kuin yrittää vaikeuttaa kehitystä. Historia osoittaa, että nämä yritykset eivät ole ennenkään onnistuneet.

–Nyt on jo selvää, että kokoomus maksoi sote-valinnanvapaudesta keskustalle kovan hinnan. Tämä tulee myös uuden hallintoportaan pystyttämisen kautta hyvin kalliiksi.

Jalovaara viittaa arvioihin siitä, että hallituksen sorvatessa sote-ratkaisuun kompromissia kokoomus sai läpi haluamansa valinnanvapauden mallin. Samalla keskusta sai puolueiden vaihtokaupassa läpi ajatuksensa maakuntauudistuksesta sekä sosiaali- ja terveyspalvelujen järjestämisen siirtämisestä maakunnille ja erillisen maakuntahallinnon alle.

Lue lisää: Politiikan tutkija: ”Tilanne on keskustan kannalta huolestuttava”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Laine

Demarit lakkauttivat läänit jo vuonna 2009, ja mitä tekee Kepu? Perustaa ne uudelleen eri nimillä, ja vielä niihin valtuustot. Kallista touhua.

Sovitaan sitten että seuraava hallitus, jossa ei ole Kepua, lakkauttaa nämä uudetkin läänit.

Harri Savolainen

Suomessakin vain isoimmat kaupungit ovat nettoveronmaksajia. Haja-asutusalueet tarvitsevat veronsiirtoja kaupungeista elääkseen.
Jos kaupungistumista estetään, maksajia on vähemmän ja elätetettäviä enemmän.
Eniten asiasta kärsivät ne yhä kasvavat ja köyhtyvät haja-asutusalueet.

Seppo Himanen
Vastaus kommenttiin #16

Niin, ja sairaat, vammaiset, työttömät ja muuten tukea tarvitsevat pitäisi myös lopettaa ? Ettekö te helsinkiläiset tajua, mikä on yhteiskunta. Jonain päivänä voitte tekin olla tyytyväisiä, kun meillä on oma ruokatuotanto.

Risto Ikonen

Kerroppa miten työllistäisit ja asuttaisit ne miljoona ihmistä jotka tekevät työnsä kasvukeskusten ulkopuolella. Samaa P***** on jauhettu vuosikymmeniä. Yrittää edes keksiä jotain uutta välillä. Eikä jauhaa samaa minkä joku kateellinen kommari keksi jo satavuotta sitten.

Harri Savolainen

Jos jollakulla on maaseudulla töitä, ei tietenkään ole järkevää muuttaa kaupunkiin. Kaupungistuminen on yksinkertaisesti seurausta siitä, että kaupunkeihin syntyy työpaikkoja.
Maaseudulla merkittävä osa työpaikoista ylläpidetään maataloustuella ja muilla tulonsiirroilla kaupungeista.

Kari Aaltonen

Joku siinä kirjoitti,eiköhän olisi järkevää että koko Suomi kehittyisi, tottakai kaikkihan saa kehittyä Stadista kainuuseen ja siitäkin ylöspäin, mutta on kohtuutonta maksattaa sitä kehittymistä pääkaupunkiseudulla.

Toni Saari

Millä tavalla paikallishallinto haittaa kaupungistumista? Kasvukeskuksiahan on ympäri maata, vaikkakin lounaaseen kallellan.

Koska - Etelä-Savoa lukuunottamatta - jokaisella maakunnalla on oma kasvukeskuksensa joka nauttii nettomuutosta, niin on perin kummallista että näiltä kasvukeskuksilta haluttaisiin evätä itsemääräämisoikeus.

Halutaanko nämä kasvukeskukset tappaa? Onko Helsinkiläinen niin sairaalloisen peruskateellinen, että ei kestä sitä että joillain muillakin menee hyvin?

Muistetaampas nyt että suomen tärkeimpiä vientituotteita ovat edelleen metsätuotteet ja en ole kyllä Turkulaisena kuullut Helsingin keskustan hakkuualueista.

Teemu Terava

Jokainen puolue ajaa ensisijaisesti oman jäsenistönsä ja äänestäjäkuntansa etua. Ikävät asiat siirretään muiden maksettavaksi. Kepu on tässä perinteisesti taitava ja tehokas.
Haaste on valtakunnan talouden kurja tila ja julkisen talouden kestävyysvaje eli hyvinvointiyhteiskunnan liika kalleus. Millään puolueella ei enää ole isoja jakovaroja.
Kepu on nyt päättänyt satsata hallituksen toimet maakuntauudistukseen. Koska julkinen talous on 0-summapeli, jota pikemminkin pitäisi supistaa, on Kepu nyt antanut taantuville maakunnille ja ottanut pois kehittyviltä kaupunkiseuduilta.
Tämä on Kepun perinteistä tupailloissa hyväksyttyä politiikkaa. Lyhyen aikavälin edut ovat tärkeämpiä kuin pitkän aikavälin vahingot.
Nyt kuitenkin Kepun kannatus laskee. Se saattaa johtaa paniikkiin puoluessa, koska talouden jakovarat riippuvat puhtaasti työllisyyden kasvusta. Työllisyyteen Kepun on mahdoton vaikuttaa, ellei palkkoja aleta maksaa verovaroista. Se taas johtaisi maakunnatkin konkurssiin.

Kari Haapakangas

Eipä näemmä osaa Vapaavuori eikä Jalovaara katsoa kehäkolmosta pitemmälle. Tässä ollaan tekemässä tarpeellista uudistusta koko Suomelle, ei pelkästään Helsingin etuja tuijottaen.

Sitä paitsi, edellinen hallituskausi osoitti tuskallisen selvästi ettei sotea voida toteuttaa ilman jonkintasoista maakuntahallintoa. P-E-R-U-S-T-U-S-L-A-K-I näetsän.

Tapio Mäkeläinen

Tässä on ennekin puhuttu että maakuntauudistus oli Kepulle kuin Waterloo eli häviö ei ole mahdollinen. Kepu ei kaupungeissa lyö läpi ja se nyt näkyy Vihreiden ja Kokoomuksen kannatuksessa eikä Sdp mihinkään häviä.
Maakuntauudistus on Kepulle elämänlanka. Se , että Minnesotan osavaltion kokoisessa maassa niitä on 18, joista 6-7 Pohjanmaalla, kertoo paljon.
Jos Kokoomus maalasi itsensä nurkkaan Soten valinnanvapauden kytköksessä niin voi voi. Valinnanvapaus ei sitäpaitsi ole mikään puoluekantaan sidottu asia; monet umpiporvarit viis veisaavat asiasta. Monet ovat skeptisiä perustellusti siitä mihin rahat lopulta päätyvät ja edelyttävät julkisen hoidon olevan homman selkäranka.
Mutta tuleeko vielä kolmas hallitus ennen kuin homma toimii? Tässä ei mitaleja saa kukaan.

Toni Saari

"Kepu ei kaupungeissa lyö läpi ja se nyt näkyy Vihreiden ja Kokoomuksen kannatuksessa eikä Sdp mihinkään häviä."

Viimeksi kun katsoin niin Oulu oli kaupunki ja suurin puolue siellä oli Keskusta. Muissakin Keski- ja Pohjoissuomen kaupungeissa KePu pärjää hyvin.

"Se , että Minnesotan osavaltion kokoisessa maassa niitä on 18, joista 6-7 Pohjanmaalla, kertoo paljon."

Koska Minnesotassa on maakuntiin verrattavia piirikuntia 87, se ei kerro yhtään mitään.

Toni Saari

Semmonen lisäys vielä, että nimenomaan tuolla Ameritiikan keskilännessä missä Minnesotakin sijaitsee, piirikuntien asia on järjestää sairaalat ja terveydenhuolto.

Eli kun vähän kaivelee, niin huonommalta näyttää toi sun esimerkkis. Ja kun heijjastelee esimerkin perusteella maakuntahallintoa, niin ei todellakaan vaikuta niin pahalta asialta.

Marja-Liisa Kalkela

Lyhyt on kepulaisten muisti.
Nousukausi Suomi 9 rikkain valtio -03-09.
Perintö Kepu Vanhasen II hallitukselle:
Velkaa vain 54 Mrd
Ylijäämää 3 Mrd

Kepu kun lopetti -11 jäi
Velkaa 80 Mrd
Alijäämää 8 Mrd- hävinnyt 3 mrd ylijäämä
Kreikka-vipit
Nokian jätti-irtisanomiset
Lama jatkui yhä.

Taisi se kok hallituksen teot nostaa nyt taloutta ei tämän hallituksen teot.
Yhteisöveroale sai yrityksiä liikkeelle investoimaan.

JK. valtion velassa on yhä Aho/Viinasen velkoja jäljellä. Joten "Kekkosen" puolueella ei ole paljon hurraamista teoistaan.
"Presitentti-ehdokas" teki velat ja sopi Kreikka-vipi tjota maksellaan yhä -18 asti.

Risto Ikonen

Kokkareiden muistissa ei näytä olevan sen enempää kehumista.
Kataisen porukka tuplasi valtion velan 8-vuoden aikana. Ja Jyrkille vielä komissaarin virka kaupantekijäisiksi.
ps. En äänestä mitään puoluetta koskaan, vaan henkilöä. Mutta kokoomusta en ikinä. Se edustaa pelkästään isoa rahaa ja ihmettelen suuresti mihin niiden kannatus perustuu. Hyvänä esimerkkinä, jopa Tasavallan presidentti ei halua olla ko.puolueen ehdokas.

Hannu Tervola

Saa sipilät kataiset toimittajat ja vapaavuoret asustella ihan keskenään kaupungeissa. Laittaisivat vielä räsäsen johtamaan ja kieltämään jos jotain on vielä jäljellä mikä ei ole kielletty. Ainoastaan maalla ihminen voi olla edes hivenen vapaa nykysuomessa.

Juha Lapveteläinen

Sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestäminen nimityksellä Sote- malli kannattaisi unohtaa kokonaan, parempana mallina pitäisin julkisten palveluiden järjestämistä maakuntamallina, missä maakunta järjestää suurimman osan palveluista maakunnan alueella asuville eri kuntalaisille tasapuolisesti perustuslaillisen lisäyksen mukaisesti.

Perustuslaillista lakimuutosta ei toteuta poliittinen perustuslakivaliokunta, vaan perustuslakituomioistuin. Suomen tasavallan presidentin on hyväksyttävä päätös.

Maakunta- ja osavaltiomallissa pienempi osa julkisen sektorin palveluista jäisi täten yksittäisten kuntien vastuulle, olisi sen osuus sitten 20/25 tai 33,33%, tuen ehdottomasti tätä mallia ja muuttaisin vanhan kuntasektorimallin näin ollen oikeudenmukaisesti maakuntamalliksi, eli osavaltiomalliksi. Kysymys on tismalleen samasta asiasta sekä mallista.

En lähtisi luomaan ns. nykyistä Sote- mallia vanhan kuntasektorin päälle uusine työpaikkoineen sekä hallintomalleineen, sillä siinä ei ole mitään järkeä. Jos maakuntamalli sopeutetaan käytännössä nykyiseen vanhaan julkisen sektorin malliin, infraa ei tarvitse muuttaa lainkaan.

Ymmärrän että RKP ja Kokoomus vastustavat tätä mallia, sillä heidän mielestään Yhdysvaltojen osavaltioverotus tasapuolisesti eri kuntien kesken osavaltion alueella tarkoittaa sosialismia, molemmat puolueet hyväksyvät mielummin Kuningas Yrjön mallin patritionismin, tasavaltalaisuuden ja demokratian sijaan.

Osavaltion kaltaisessa maakuntamallissa ei tarvitse yhdistää eri kuntia väkipakolla yhteen Suomen perustuslain vastaisesti, laki ei estä itsenäisen maakunta- tai osavaltiomallin perustamista Ahvenanmaan tapaan, ratkaisu vuodelta 1922.

Pidän myös itsenäisissä kunnissa toimivaa julkista sektoria mielenkiintoisena vaihtoehtona, sillä myös sieltä saattaisi löytyä jo olemassa oleva vaihtoehto RKP:n ja Kokoomuksen yksityistämispolitiikalle.

Jos maakunnan alaisuudessa olevasta julkisesta sektorista maksetaan samansuuruinen vero eri kuntalaisten kesken maakunnan alueella, yksittäisten kuntien julkisen sektorin tilannetta voidaan käytännössä muuttaa.

Esimerkiksi;

1/3 palveluista ovat maksullisia.
2/3 palveluista toteutetaan kuntaverolla.
3/3 palveluista toteutetaan KELA- kortilla, minkä kustannuksista vastaa valtio tiettyyn poliittiseen ratkaisuun asti. Tämän jälkeen asian päättävät ns. Maakuntajohtajat eri kunnista. Tämä on henkilökohtainen näkemykseni oikeudenmukaisuudesta maakuntamallissa.

Kannatan ehdottomasti Suomen rakentamista uuteen suuntaan tämän kaltaisen maakuntamallin mukaisesti. Ratkaisu voidaan toteuttaa muutamilla isänmaallisilla yrityssiirroilla, yhdistettynä kotimaisiin energiaratkaisuihin vähentäen samalla Suomen valtion osuutta maakuntiin tulonsiirtojen osalta tulevaisuudessa.

Niin yksilötasolla kuin myös poliittisesti tämä on Suomen kansalaisen etu, ja valtion etu tulevaisuuden uudessa Suomessa.

Harri Kovala

Toimivan maakuntamallin ja etenkin maakuntaverotuksen edellytys on, että kuntien verotusoikeus kumotaan. Tällöin maakunta järjestää palvelut suuremmilla hartioilla ja saadaan poistettua päällekkäiset rakenteet ja palvelut. Pelkästään hallinnon lisääminen ei ole oikea ratkaisu, onhan julkisen sektorin hallinto jo toiseksi suurin yksittäinen menoerä sosiaalisektorin jälkeen.

Mark Andersson

Nyt sanottiin ääneen?

Kyllä tuosta asiasta on pidetty kovaa ääntä jo pitkään.

Se, miksei tuo ääni kantaudu hallituksen korviin on tuskin merkki kuuroudesta vaan tahallisista lehmänkaupoista – joista on seurauksena katastrofi.