Keskiviikko 12.12.2018

Suojelupoliisi: ”Tietoon tullut aiempaa vakavampia terrorismiin liittyviä suunnitelmia Suomessa”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.6.2017 12:24
Päivitetty: 
14.6.2017 12:28
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Supo arvioi, että merkittävimmän terrorismin uhkan Suomessa muodostavat edelleen yksittäiset toimijat tai pienryhmät, jotka saavat motivaationsa radikaali-islamistisesta propagandasta.
|

Suojelupoliisi on nostanut terrorismin uhka-arvion Suomessa ”kohonneeksi” ja poliisi lisää näkyvyyttään vastatakseen uhkaan. ”Kohonnut” on neliportaisen asteikon toinen pykälä, jota alempi taso on matala ja jonka yläpuolella on vielä kaksi tasoa.

Supo kertoo keskiviikkona julkaistussa uhka-arviossaan, että merkittävimmän terrorismin uhkan Suomessa muodostavat edelleen yksittäiset toimijat tai pienryhmät, jotka saavat motivaationsa radikaali-islamistisesta propagandasta tai terroristijärjestöjen kehotuksista.

– Näillä henkilöillä on todennäköisesti joko suoria tai välillisiä yhteyksiä radikaali-islamistisiin verkostoihin tai järjestöihin. Suojelupoliisin tietoon on tullut aiempaa vakavampia terrorismiin kytkeytyviä suunnitelmia ja hankkeita Suomessa, Supo kertoo.

Supo kertoo, että Suomesta lähteneitä vierastaistelijoita on noussut erityisesti ISILissä merkittäviin asemiin, ja heillä on laaja suhdeverkosto järjestön sisällä.

– Suojelupoliisin terrorismin torjunnan kohdehenkilöitä on noin 350. Kohdehenkilöiden määrä on kasvanut erityisesti viime vuosina, ja vuodesta 2012 kasvua on noin 80 prosenttia.

Radikalisoitumisen sekä uusien verkostojen paljastumisen seurauksena ”tämänkaltaisen kehityksen arvioidaan jatkuvan”. Määrällisen kasvun ohella kohdehenkilöiden sidokset terroristiseen toimintaan ovat yhä suorempia ja vakavampia, Supo toteaa. Yhä suurempi osa on joko osallistunut aseelliseen konfliktiin, ilmaissut halua osallistua aseelliseen toimintaan tai vastaanottanut terroristista koulutusta.

Radikaali-islamistisessa propagandassa Suomi nähdään nykyisin osana länsimaita ja ISILin vastaista liittoumaa, ja lisäksi propagandaa tuotetaan suomeksi sekä suunnataan Suomea vastaan, kuten aiemminkin on kerrottu. Propaganda myös kehottaa iskuihin Suomessa.

– Radikaali-islamistiset terroristijärjestöt ovat laajentaneet iskukohdevalikoimaansa. Iskuja pyritään suuntaamaan laajasti kaikkia vihamielisiksi katsottuja valtioita ja ryhmiä vastaan. Tämä nostaa iskujen uhkaa Suomessa, Supo toteaa.

 

LUE MYÖS:

Poliisi: Uhka-arvio Suomessa ”kohonnut” – Näkyvyyttä lisätään

”Suomeen on syntynyt jihadistinen alamaailma” – Supolta varoitus TE:ssä

Suomalaismies joutui keskelle Lontoon hyökkäystä: ”He jalkautuivat ja alkoivat puukottaa ihmisiä”

Terrorismin tutkija: ”Yllätys, ettei iskuja ole tapahtunut enempää Länsi-Euroopassa”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Mattsson

Virallisestihan Hallitusohjelmassa heistä todetaan "Maahanmuuttajat vahvistavat Suomen innovaatiokykyä ja osaamista tuomalla oman kulttuurinsa vahvuuksia osaksi suomalaista yhteiskuntaa".

Käsitteleekö SUPO kaikkia tänne saapuneita maahanmuuttajina? Eikö Ratakadulla osata erottaa todellisia pakolaisia ja "elintasopakolais-discoläpsyttelijä terroristiainesta" toisistaan?

Työperäinen maahanmuuttaja on aina tervetullut maahamme. Tosin täällä on jo -90 luvulta asti odoteltu koska nämä nykyiset työperäiset maahanmuuttajat alkavat tehdä töitä.

Esko Kotilainen

Eihan se niin ole.Suomihan maksaa toimeentuloa,Isiskseen lahtijøille koko ajan.Takaisin tulo on turvattu sotasankareina ja ikuisella elalakkeella.
Ruotsin televisio naytti juui tanaan,kuinka huolestuneita ovat ruotsalaisten isis porukan kohtalosta Raggassa.
Heita on siella noin 90,ja eukot mukana.
Suomessa huoli on aivan varmaan sama,eika terroriuhkan
nostaminen kosketa muuta kuin suomalaisia,koska on todellakin aihetta alkaa pelkaamaan mihin politiikkojen paskan jauhanta johtaa.

Pekka Hovatov

No niin, nyt se nähdään. Voisiko vaikka Sipilä vastata seuraavaan kysymykseen: Millä perusteella otettiin takaisin Suomeen terroristit, jotka olivat murhaamassa ihmisiä Syyriassa ja Irakissa? Ei heitä olisi tarvinnut ottaa yhtään kappaletta takaisin tänne. Päinvastoin jokaiselta olisi pitänyt perua passit, kansalaisuus jne. Miksi sitä ei tehty?
Nyt jos Suomessa sattuu jotain, tulee hallitusvastuussa olevat henkilöt, täydennettynä niillä "suvakeilla" (Ville Niinistö ja kumppanit) asettaa rikosoikeudelliseen vastuuseen tapahtuneesta. Kyseeseen tulee ainakin pykälät rikoksen suosimisesta, rikollisen suosimisesta ja mahdollisesti kätkentärikos(mikäli ovat osallistuneet terroristin majoittamiseen, joten syyte koskee myös Helsingin kaupunkia jos ovat kyseiselle terroristille asunnon antaneet).
Syytteet tulee nostaa heti tapahtuneen jälkeen ja ne pitää koskea koko ketjua pääministeristä alaspäin.

Markus Marttunen

"Ei heitä olisi tarvinnut ottaa yhtään kappaletta takaisin tänne. Päinvastoin jokaiselta olisi pitänyt perua passit, kansalaisuus jne. Miksi sitä ei tehty?"

Terrorismin tutkija Atte Kaleva tiivisti mielestäni tämän problematiikan Yle Puheen politiikkaradiossa pari viikkoa sitten. Mikäli kiellämme näiltä palaavilta kaiken täällä kotimaassa emmekä anna heidän palata, niin näille taistelijoillehan ei jää mitään muuta mahdollisuutta kuin jatkaa ISILin riveissä. Tämä taas ei varmaankaan ole kenenkään etu. Mitä paremmin voimme integroida nämä palaavat taistelijat takaisin suomalaiseen yhteiskuntaan (ei tämä ei tarkoita täysin rangaistuksetonta toimintaa tai pään silittelyä) niin annamme henkilöille myös mahdollisuudet katua aiempaa päätöstään lähteä ja toisaalta luomme myös mahdollisuuden irtautua radikalismista. Monilla palaavilla paatos jihadismiin on laantunut kun he ovat nähneet sen propagandan takana olevan todellisuuden esimerkiksi Syyriassa

Kysymys on todella hankala, koska palaavat taistelijat luovat myös turvallisuusuhkan, mutta vaikea olisi nähdä, että rankaisemalla ja kieltämällä näiltä henkilöiltä päästäisiin mihinkään muuhun kuin katkeruuden ja radikalismin lisääntymiseen. Eihän näille henkilöille jää mitään muuta vaihtoehtoa?

toni poutiainen

''Tämä taas ei varmaankaan ole kenenkään etu.''

Tämä on nimenomaan etu suomalaisille. Meidän etua tässä pitää ensisijaisesti ajaa, eikä koko maailman. Ei varsinkaan maapallon kuonaisempien alueiden etua.

''Mitä paremmin voimme integroida nämä palaavat taistelijat takaisin suomalaiseen yhteiskuntaan''

Miten ajattelin integroida kiihkomuslimit länsimaiseen yhteiskuntaan kun se on suurilta osin epäonnistunut jo ihan maltillisten muslimienkin suhteen? Tuo on mielestäni hyvin kaukana realismista, vaikka toki toivoisin, että näin ei olisi.

''Monilla palaavilla paatos jihadismiin on laantunut kun he ovat nähneet sen propagandan takana olevan todellisuuden esimerkiksi Syyriassa''

Lähdettä tähän väittämään?

Kysymys ei todellakaan ole hankala, jos suomalaisten etua ja turvallisuutta haluttaisiin ajaa ensisijaisesti.

Markus Marttunen
Vastaus kommenttiin #12

Mikäli kielletään Suomesta lähteneiden jihadistitaistelijoiden palaaminen Suomeen ja estetään käytännössä heidän integroitumisensa takaisin länsimaiseen yhteiskuntaan, niin aikaansaamme lisää katkeruutta tätä yhteiskuntaa kohtaan. Mielestäni tämän katkeruuden lisääntyminen taas helposti johtaa siihen, että kyseiset henkilöt katkeroituvat Suomea kohtaan ja vaihtoehtojen puutteen myötä jäävät radikaaliverkostoihin. Näin ollen myös riski iskulle Suomea vastaan tulkintani mukaan kasvaa. Tämä ei mielestäni ole suomalaisten etu.

Pitää muistaa, että kaikki palaavat taistelijat tuskin ovat enää samalla tavalla kiihkomuslimeita kuten lähtiessään juuri tämän realiteettien näkemisen myötä. Tällainen henkilö onkin näkemykseni ihan otollista maaperää integroinnille vaikkapa suomalaiseen yhteiskuntaan, koska hän on nähnyt vaihtoehdon ja pettynyt siihen. Tämä arvio taas tuli esiin ylen politiikkaradion jaksosta "Politiikkaradio Extra: Terrorismin muodonmuutos ja Suomi" joka löytyy osositteesta http://areena.yle.fi/1-4141268

Kysymys on mielestäni yhä monimutkaisempi kuin miltä se näyttää ja sen takia myös hankala. Itse en tämän takia usko, että kyseiseen ongelmaan olisi olemassa jotain yhtä yksinkertaista ratkaisua.

toni poutiainen
Vastaus kommenttiin #13

Mikäli estetään jihadistien palaaminen Suomeen tai ylipäätään Shengenin alueelle, niin silloinhan estämme myös heidän tekonsa täällä? Se on suoraa konkretiaa, joka toimii. Tuo katkeruus varmasti lisääntyy, mutta siihen se jääkin, kun rajalla pidettäisiin passitarkastuksia ja oltaisiin tietoisia ketä maahamme on ylipäätään tulossa.

Jos nyt kuvitellaan humaanista ja liberaalista näkökulmasta, niin olisitko siis valmis ottamaan sen riskin, että esimerkiksi sadasta palaavasta jihadistista 90 haluaisi integroitua yhteiskuntaan ja kymmenen ei? Eli näiden 90 ihmisen takia haluaisit vaarantaa yhteiskuntarauhan ja tapattaa täysin syyttömiä ihmisiä, koska 'heilläkin on ihmisoikeudet ja katkeruus saattaa lisätä radikalismia'. Huhhuh, sanon minä. (Tosiasiassa integraatiohalukkaiden määrä olisi luultavasti pienempi, mutu)

Kaikki palaavat muslimit eivät varmaankaan saata olla enää ääripäätä, mutta heidän joukossaan on varmasti prosentuaalisti iso osa niitä, ketkä ovat myös valmiita tekoihin. Ja tuo väitteesi perustuu siis viiden ihmisen arvioihin, eikä sitä todellakaan voida mieltää tutkituksi faktaksi.

Toisin esiin myös muslimien toisen ja kolmannen sukupolvien koventuneet asenteet entisestään verrattuna vanhempiinsa, maltillisten muslimien hiljaisen hyväksynnän islamisaation edistämiselle sekä heidän arvomaailman ristiriitaisuuden länsimaisen kanssa. (googleta 'how many muslims support death penalty, sharia law, death penalty for leaving islam tai vaikka suicide bombing for islam). Jo nämä seikat ilman lisääntyvää terrorismia pitäisi herättää ihmiset ajattelemaan omaa tulevaisuuttaan ja nimenomaan lapsillemme jätettävää perintöä.

Kysymys on monimutkainen, koska oikeutemme ja lakimme estää toteuttamasta viisaita päätöksiä. Nykyiselläänhän nämä jihadistit ovat jopa oikeutettuja Kelan tukiin. Täysin absurdia voimattomuutta, joka tulee kostautumaan vielä pahasti pitkällä aikavälillä. Toisaalta ihmiset ansaitsevat juuri sen, mitä ovat tilanneet ja halunneet. Helpot ajat synnyttävät mieleltään heikkoja ihmisiä ja huonommat ajat taas vuorostaan vahvoja ihmisiä.

Oiva Luosujarvi
Vastaus kommenttiin #19

"Kysymys on monimutkainen, koska oikeutemme ja lakimme estää toteuttamasta viisaita päätöksiä. Nykyiselläänhän nämä jihadistit ovat jopa oikeutettuja Kelan tukiin. Täysin absurdia voimattomuutta, joka tulee kostautumaan vielä pahasti pitkällä aikavälillä. Toisaalta ihmiset ansaitsevat juuri sen, mitä ovat tilanneet ja halunneet. Helpot ajat synnyttävät mieleltään heikkoja ihmisiä ja huonommat ajat taas vuorostaan vahvoja ihmisiä."

Lakimme mm. uskonnonvapauslaki on tehty aikakautena, jolloin Suomessa asui vain tataareja muslimeina.
Lakimme on tehty kristillisen ja ateistisen maailmankatsomuksen aikakaudella.
Jos Suomessa ja Euroopassa olisi asunut 15 miljoonaa muslimia 1900 luvun alussa, niin ei varmaankaan olisi tullut uskonnonvapauslakia aikaan. Toisaalta kysymys uskonnonvapaudesta on ajankohtainen edelleen. Miten uskonnonvapauteen voi vedota uskonto, joka määrää tappamaan henkilön, joka vaihtaa uskontoansa?
Suomessa on kirkosta eronneita tuhansittain ja kuvitelkaapa, jos piispat kirkoissa kuuluttaisi heidät tapettavaksi, koska ovat luopuneet uskontansa. Jokainen kristitty tuntisi velvollisuudekseen tappaa kirkosta eronneen. Onneksi kristinusko ja varsinkaan luterilainen tyyli ei sellaista kannata.
Miten uskonto, joka ei ole pystynyt muuttamaan suhtautumista omiin kirjoituksiinsa yli 1000 vuoden aikana voi olla oikeutettu uskonnonvapauteen nykyisen tieteen aikakautena?
Miten uskonto, joka ei anna naiselle, lapselle, toisen uskonsuunnan edustajalle ihmisoikeuksia, homoille, lesboille, voi olla alla uskonnonvapauden?

Siihen asiaan olisi Kansanedustajien eri puolilla maailmaa otettava kantaa ja mahdollisuuksien poistettava uskonnonvapaus heiltä, jotka ei suo muille ihmisoikeuksia uskonnonvapauden perusteella.

Pekka Hovatov

Jos olisi toimittu niin että heidän passinsa ja kansalaisuutensa olisi peruttu, eivät he olisi päässeet kovin helposti poistumaan tuolta konfliktialueelta. Se että he olisivat integroituneet paremmin terroristijärjetöön, olisi tarkoittanut sitä että heidät olisi tuomittu, teloitettu tai muuten surmattu ajan mittaan ja näin heistä olisi päästy eroon lopullisesti. Terroristejä ei tarvitse sääliä, antaa heille tai heiän tukijoilleen minkään tasoista empatiaa. He ovat tietoisesti valinneet "uransa", joten sitä saa mitä tilaa. Suomessa mahdollisesti annettavat rangaistukset palaajille ovat pelkkä vitsi. Rikoksia, joita he ovat tehneet ei välttämättä pystytä todistamaan, Irakilais kaksosten tapauksessa on käynyt. Se, että kaksoset esittävät lahtausvideoita omalta some tililtään ylpeänä muille Irakilaisille ei ole Suomen oikeuden mukaan todiste siitä, että he olisivat osallistuneet kyseiseen tekoon ja kun opaskoiraa tarvitsevat tuomarit eivät itse nähneet videolla olevien teloittajien ja kaksosten välistä yhteyttä, niin silloin se ei ole todiste. jokainenhan meistä pitää "snuff"videoita omalla some tilillään ja ylpeilee niillä ympäristölleen. Eli ainoa oikeus on Irakilaisen oikeuden antama hirttotuomio, kukaan ei jää heitä kaipaamaan, syyttömiä he eivät ole. Jos joku heistä palaajista väittää ettei ole osallistunut viattomien murhiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan, puhuu yksinkertaisesti paskaa. Isis olisi teloittanut nuo henkilöt saman tien, samalla tavalla kuin he ovat teloittaneet muut "ulkopuoliset". Koska heitä ei Halal teurastettu Syyriassa tai Irakissa, niin se tarkoitaa ainoastaan sitä, että he ovat itse niitä teurastajia, joten sääli heitä kohtaan on sairasta.

Jouni Halonen

Eihän tässä enää tiedä, mikä on satiiria/sarkasmia vai jotain muuta...olen kuitenkin melko varma, että tässäkin EU-provinssissa ollaan valmistauduttu kotimaiseenkin terroriin/kansannousuun, sen verran härskejä manoovereja tehdaan vallan kammareissa esim. EU:n yhtenäisyyden vuoksi, vaikka koko EU-jäsenyys euroineen on kiistanalainen.

Jack London

On liian myöhäistä rypistää kun on jo pa*ka housuissa. Sipilä ja kumppanit tuottivat maahan näitä seitsemännen vuosisadalle sisäsiittoisia loiselukoita. He kaivaavat omia hautojaan ... joukko täysiä idiootteja.

Kimmo Tallqvist

Hallitus ei toimeenpade tehokkaasti uutta 80 kohtaista maahanmuuton hallitusohjelmaa joten supolta
Ja poliisilta puuttuu tehokkaat työkalut mm. Kiinniottoon ja maastapoistamisiin.
Jos jotain tapahtuu niin hallitus on syyllinen kansalaisten turvallisuuden tietoiseen vaarantamiseen.
Turha tulla sitten vikisemään että tämä
Oli odotettavissa yleiseurooppalaisen kehityksen seurauksena.
Ei ollut siksi odotettavissa vaan oman varautumisen puutteen vuoksi.

Eero Pekonen

Pekka ja Markus, ei niitä rikollisia voida karkottaa, koska Suomen perustuslaki nimenomaan kieltää tällaiset karkoitukset. Pitäisi jo vihdoin saada perustuslain pahimpien virheiden korjaus vireille. Mitä luulette, ryhtyykö nykyhallitus toimeen?

Timo Nenonen

"Suojelupoliisin tietoon on tullut aiempaa vakavampia terrorismiin kytkeytyviä suunnitelmia ja hankkeita Suomessa, Supo kertoo."

Jos näin on, niin miksi he eivät toimi asian mukaisesti.Nämä yksilöt täytyy välittömästi vangita ja antaa kavionkuva persuuksin ja pois maastamme. Vai aikooko Supo toimia, kuten briteissä tekivät, tiesivät ja seurailivat näitä terroristeja, mutteivat muuta ja seurauksena viattomien ihmisten teurastuksia.
Ja murhien JÄLKEEN poliitikot kuorossa tuomitsevat teot krokotiilinkyyneleineen. Voi hattu, mitä idiootteja.
Parasta olisi koota kaikki maahan saapuneet muslimit Pohjanmeren rantaan, ajaa puskutraktoreilla mereen ja pataljoona sotilaitamme rannalle konekiväärien kanssa varmistamaan, etteivät nouse takaisin maihin. Uikoot takaisin, mistä tulivatkin.Helppoa kuin heinänteko.

Oiva Luosujarvi

Me ei anneta pelolle valtaa. Sanovat poliitikot poliisien muodostaman suojamuurin takaa.
Perheet poliitikoilla asuvat muurien takana ja poliisit / henkivartijat suojaavat koko perhettä.

Suomessa on jo nyt paljon siis hyvin paljon tavallisia kansalaisia, jotka ovat joutuneet raiskauksen / seksuaalisen hyväksikäytön / tapon / murhan / pahoinpitelyn uhreiksi ja tekijänä henkilö(t), jotka puolustautuvat omalla kulttuurillaan ja omalla uskonnollaan.
Montako tuhatta tarvitaan sellaisia lisää?
Riittääkö 100 000 uhria vai onko oltava uhreja yli miljoona ennenkuin asioista voivat poliitikot puhua oikeilla nimillä?
EU-tasolla uhreja on jo varmasti yli miljoona.