Sunnuntai 17.12.2017

Perussuomalaisen ulostulo: ”Syypäät löytynevät ministeriaitiosta”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
15.6.2017 17:19
Päivitetty: 
15.6.2017 17:25
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Jari Ronkaisen mukaan perussuomalaisten eduskuntaryhmän jakautuminen ja Uusi vaihtoehto -ryhmän perustaminen vaikuttaa vaikuttaa hyvin suunnitellulta ja valmistellulta operaatiolta.
|

Perussuomalaisten kansanedustaja Jari Ronkainen arvelee Timo Soinin vihjanneen hänelle eduskuntaryhmän hajoamisen mahdollisuudesta jo pari viikkoa sitten.

–Hän (Soini) sanoi erittäin arvoituksellisesti, että ”10 päivää vielä ja minä jätän tämän uppoavan laivan.” Ajattelin, että vain rotat jättävät uppoavan laivan ja arvelin Soinin tarkoittaneen siirtymistä politiikassa taka-alalle. Kaiken tapahtuneen jälkeen ymmärrän, että sitä hän ei todellakaan tarkoittanut vaan mikäli Jussi Halla-aho valittaisiin puheenjohtajaksi, oli ”suunnitelma-B” jo valmis, Ronkainen kertoo blogissaan.

Ronkaisen mukaan näyttää selvältä myös se, millä perusteella uuteen ryhmään on jäseniä kyselty.

–Ainakin ne, jotka selkeimmin arvostelivat ministerien ja vanhan puoluejohdon toimintaa tai uhmasivat jopa ryhmäpäätöksiä ja siten kuuluivat ns. ”änkyräsiipeen”, olivat tiedusteluista ulkona. Uusi puoluejohto ja maahanmuuttoa kärkiteemoina pitäneet olivat heti ulkona. Neljä hallintorekisteriä vastustanutta poliisikansanedustajaa olivat samaten ulkona, mistä kertoo se, että Veera Ruoho ei tiennyt uudesta ryhmästä ennakkoon ja Kari Kulmala ehti ilmoittaa erostaan ennen kuin ryhmä nappasi hänet mukaansa. Arja Juvonen ei loikkareille kelvannut todennäköisesti homoavioliittokantansa vuoksi, mikä on Soinille kuin punainen vaate. Lisäksi totaalinen epäluottamuslause ja märkä rätti viskattiin silloisen eduskuntaryhmän puheenjohtajan Toimi Kankaanniemen kasvoille, joka ei saanut asiasta mitään vihiä ennen kohtalokasta ryhmäkokousta, hän kommentoi.

Ronkaisen mukaan eduskuntaryhmän jakautuminen ja Uusi vaihtoehto -ryhmän perustaminen vaikuttaa vaikuttaa hyvin suunnitellulta ja valmistellulta operaatiolta.

–Syypäät löytynevät ministeriaitiosta, niin omasta kuin ”hallitustovereidenkin”. Se, mitä uusi ryhmä ministerinsalkkunsa säilyttääkseen joutui lupaamaan, on vielä arvoitus. Uskon kuitenkin, että ryhmä on sitoutunut hallitusohjelman lisäksi edistämään sellaista syvempää EU-integraatiota ja vapaampaa maahanmuuttopolitiikkaa, joka oli kynnys perussuomalaiselle. Tuleva liittovaltiokehitys ja Kreikka-paketit viimeistään paljastavat uuden ryhmän todelliset karvat, hän kirjoittaa.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän jakautumista ovat kommentoineet myös muun muassa puolueen helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Mari Rantanen ja perussuomalaisten Suomen Uutiset -lehden päätoimittaja Matias Turkkila. Työministeri Jari Lindström puolestaan arvioi keskiviikkona, että perussuomalaisten johtoon nostanut niin sanottu nuiva osasto teki suuren poliittisen virheen puoluekokouksessa.

Sampo Terho joutui torstaina eduskunnan kyselytunnilla vastaamaan EU-linjaansa koskeviin kysymyksiin. Hän pyrki perussuomalaisten puheenjohtajaksi muun muassa ajamalla EU-kansanäänestystä Suomeen.

Lue lisää:

Sampo Terhoa hiillostettiin EU-asioista: ”Minun linjani on sama, mutta teidän linjanne on muuttunut”

Matias Turkkila ryöpyttää: ”Timo Soinin miina laukeaa syliinne”

Perussuomalainen: ”Väitteet ääriliikkeiden vallankaappauksesta ovat täyttä puppua”

Jari Lindström avautuu: ”Nuivien kostonhimo” rikkoi perussuomalaiset

 

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Petri Salo

Eri puolueiden arvopohjien julkisuuteen saaminen on nyt myös mielenkiintoista. Varsinkin, kun niistä kiinnostuneet pääsevät vertaamaan niitä itse kunkin puolueen hallituksessa tekemiin tekoihin.

On erittäin tärkeää, että juuri nyt; erilaisia näkökulmia populismiin tulee julki ja populisteja seurataan sekä analysoidaan.

Entä joko aika on vastaavasti kypsä, esimerkiksi sanaparin federalismi/federalisti tarkempaan ruodintaan? 

Monille populistille on ollut yllätys, että matalaäänisenä "virman miehenä" tunnettu  Suomen EU-komissaari Jyrki Katainen on myötämielinen kansanäänestyksille Suomessa. Vaikkapa Euroopan unionia, euroa eli EMUA ja Natoa koskien!

Tästä postauksesta kohteliaimmin ja varmistuksena lisää.

HUOM!
”Mihin veroparatiiseja tarvitaan?” – kysymys jäi odottamaan komissaari Kataisen vastausta.

YLEISÖKYSYMYS JA VASTAUS EU-KANSANÄÄNESTYKSESTÄ
Iltasanomat toimittaja Hanna Vesalan kysymys, koskien perussuomalaisten uuden puheenjohtajan myötä puuhailtavasta EU-kansanäänestyksestä, aikajanalla 42:27 – 42:44:

Komissaari Kataisen vastaus aikajanalla 45:10 – 47:40.

Iltasanomat toimittaja Hanna Vesalan kysymys, koskien perussuomalaisten uuden puheenjohtajan myötä puuhailtavasta EU-kansanäänestyksestä. Aikajanalla 42:27 – 42:44:

Eurooppanuorten puheenjohtaja Tuomas Tikkanen:
”.. ja vielä yksi kysymys. Siitä edestä.”

Iltasanomat, toimittaja Hanna Vesala:
”Vesalan Hanna Iltasanomista. Tuota. Minä olisin kysynyt sitä, että kuinka vastuullisena toimintana pidät sitä, että jos perussuomalaiset uuden puheenjohtajansa johdolla ryhtyvät kesän jälkeen, ihan tosissaan puuhaamaan Suomen EU-kansanäänestystä?”

Komissaari Kataisen vastaus aikajanalla 45:10 – 47:40.
Kommissaari Jyrki Katainen:
”Tästä perussuomalaisten, mahdollisesta kansanäänestyksestä. Mä haluaisin sanoa suoraan sen, että meillä ei ole mahdollisuus komission jäsenillä kommentoida kansallisia, poliittisia puolueita tai heidän ajatuksiaan.

Minä voisin sanoa noin yleisellä tasolla kansanäänestyksistä."

Lue lisää Suomi 2017 blogista:
https://suomi2017.wordpress.com/2017/06/03/euroopan-unioni-60-vuotta/

Harri Markkula

Jos Lännen Medialtakin tänään esille tulleet tiedot siitä, että hallituksessa oli jo pari viikkoa sitten sovittu Perussuomalaisten ryhmän hajottamisesta mikäli Halla-aho valitaan puheenjohtajaksi, pitävät paikkansa, saa todellakin myös Soini etsiskellä uudestaan selkärankaansa.

Sipilä, Orpo ja Soini ovat Perussuomalaisen puoluekokouksen jälkeen vielä antaneet ymmärtää ja Soini sanonut aivan suoraan televisioiduissa lehdistötilaisuuksissa, että Halla-ahon kanssa käytiin todelliset hallitusneuvottelut eikä Perussuomalaisten hajoamisesta ollut tässä vaiheessa mitään tietoa.

Lännen Median toimittaja käytti ilmaisua, että Sipilä ei puhu totta. Tästä voisi käyttää toistakin ilmaisua. Valtakunnan korkeimmalla tasolla soisi puhuttavan totta - selkärankaisesti ja suoraselkäisesti. Nyt näin ei ole tapahtunut.

Kaikki julki tullut tieto viittaa vahvasti siihen, että Orpo on primus motor tapahtumisen suhteen. Hän kun kiertelee ja kaartelee lausunnoissaan. Hän on päätöksensä tehnyt, mutta ei kykene niitä julkisesti perustelemaan.

Perussuomalaisten selkeä virhe toki oli varapuheenjohtajien valinta, mutta nyt syytä vieritetään puheenjohtajan niskaan. Itse en tätä menettelytapaa hyväksy missään, mutta raskauttavinta se on valtakunnan korkeimman johdon menettelytapana.

Harri Markkula

Sanotaan nyt suoraan vielä sekin, että länsimaiseen demokratiaan ymmärtääkseni kuuluu, että asiasta äänestetään ja sen jälkeen "pulinat pois". Toisin sanoen äänestystuloksen kanssa eletään ja sitten äänestetään aikanaan uudestaan.

Tämä menettelytapa on yksi keskeinen osa julkisuudessa esille ollutta selkärankaisuutta. Kun "väärä" äänestystulos päätetään jo etukäteen nollata joillakin ulkopuolelta masinoiduilla toimilla, on selkäranka ja demokratia kaukana. Tämä on se keskeinen syy, miksi itse en nyt tapahtunutta aivan täysin hyväksy. Tässä Soini ja kumppanit Orpon ja osin Sipilän painostuksesta syövät rankasti länsimaisen demokratian perustaa.

Lisäksi jään mielenkiinnolla odottamaan Uuden vaihtoehdon puolueohjelmaa. Sitä voi sitten itse kukin verrata Perussuomalaisten puolueohjelmaan ja etsiä Orpon peräänkuuluttamaa merkittävää eroa "länsimaisessa ihmiskäsityksessä". Todennäköisesti sellaista ei tietenkään tule löytymään, vaan eron asettaminen on Orpon selitys asiaan kun jotakin selitystä piti keksiä.

Suomesta tuli valitettavasti muutamassa päivässä länsimaisen demokratian irvikuva. Toivottavasti tulee vielä aika, jolloin hallituskolmikkokin tämän tajuaa ja ymmärtää sitten pyytää kansalta anteeksi - selkärankaisesti.

P.S. Mitähän tarkoitti Orpon julkitulo sen suhteen, että Sampo Terholle on "tehty selväksi" jotakin menettelytapoja? Onko kokoomuksesta ohjailtu jäljelle jääneitä ministereitäkin yli puoluerajan?

Arsi Saarijärvi

Enempää ei voi myydä kuin alkuperäiset aatteensa (missä EU, siellä ongelma) ja kotimaansa (EU-liittovaltion hyväksi). Norsunluutornista ei nähty puoluekentän pettymystä hallituspolitiikkaan ja puolueohjelman vesittämiseen. Mikäli Timo Soini olisi kertonut, ettei Puolueen puheenjohtajistovaaleihin saa osallistua kuin soinilaiseliitti, olisimme välttyneet "vallankaappaukselta", jonka siis tekivät ne äänioikeutetut jäsenet, jotka olivat maksaneet jäsenmaksunsa kahtena vuonna peräkkäin. Nyt ehdokkaaksi asettuminen ja valituksi tuleminen oli ehdokkainen syy ja vika. Sampo Terho varmasti kävi hyvän kampanjan ja tukea löytyi soinilaiseliitistä. Timo Soini vain oli unohtanut, miten vallankahvaan päästiin.. me -hengellä yhteistyönä, ei minä -hengellä yksin. Valituksi tulleilla Puolueen puheenjohtaja ehdokkailla oli kentän tuki. Jos tämä on vallankaappaus tai vika ja ainoat kelpuutettavat ehdokkaat ovat toimivan puoluejohdon valitsemat, niin minkätakia edes käydään suoria Puheenjohtajavaaleja, jotka siis ovat olleet Timo Soinin ja Raimo Vistbackan perustamaan puolueensa itse tekemänsä säännöt. Nyt syytetään valituiksi tulleita "kaappauksesta", kun on tullut ilmi, että Plan-B eli Uusi vaihtoehto alias Uusi varasuunnitelma oli olemassa. En sanoisi tällaista äänestystuloksen kunnioittamiseksi vaan selkäänpuukotukseksi. Timo Soini ansaitsee kiitoksen ja kunnian tekemästään työstään PerusSuomalaisten hyväksi. Jäähyväisten olisi täytynyt olla kunnioittavammat. Me ihmiset olemme kuitenkin vain ihmisiä. Joiltakin oli ilmeisesti sitten jäänyt huomaamatta, että Timo Soini todella jää pois puolueen toiminnasta. Ilmeisesti luotettiin siihen, että hyvästit voidaan jättää myöhemminkin. Itseään kristityiksi kutsuvat heittivät sen ensimmäisen kiven, ovathan he synnittömiä. Ymmärrän loikkareiden pettymyksen, sillä toiveet olivat varmasti korkeammalla. Sen sijaan en ymmärrä, miksi aatteet ja isänmaa myytiin näin halvalla. Onko se Hallituksessa istuminen todella koko elämä ? Ymmärrän senkin, että ihmiset muuttuvat ja aatemaailma voi muuttua sen mukana. Jos tällaisesta on kyse, pitää irtisanoutua puolueesta, antaa hallituksen kaatua ja mennä uusiin vaaleihin. Loikkarit menivät hallitukseen äänillä ja mandaateilla, jotka eivät vastaa heidän uutta ideologista aatesuuntaustansa. Tässä on kyse äänestäjien halveerauksesta. En toivo mitään pahaa yhdellekään loikkarillekaan, vain ja ainostaan hyvää. Itse kunnioittaisin puheenjohtajavaalin tulosta, olipa se kuinka kiusallisen epämieluinen tahansa. Monesti olen katsonut televisiosta vaaleja, joissa ei oma ehdokkaani tullut valituksi. Olen hyväksynyt asian, sillä elämme vielä ainakin toistaiseksi demokratiassa. Enemmistö ratkaisee. Tullakseen valituksi, on voitettava enemimistön sydämet, ei petoksella eikä juonitteluilla vaan aitoudella ja rehellisyydellä. Jokainen voi miettiä, miten tässä asiassa toimittiin. Elämä jatkuu ja on kesä - ei mulla muuta.

Marja-Liisa Kalkela

Onko kansanäänestyksellä enää mitään merkitystä? Vai vietiinkö se jo -09?

EU:n epäonnistunut perustuslakiluonnos korvattiin Lissabonin sopimuksella.
- Sen ratifioiminen edellytti kansanäänestystä ainoastaan Irlannissa.

EU:n jäsenmaat allekirjoittivat Lissabonin sopimuksen, joka muuttaa edeltävät perustamissopimukset.

2009
Lissabonin sopimus tuli voimaan 1.12.2009. (EU-lait ohittaa kansalliset lait)
lähde:
Euroopan unionin kehitys.

Jukka Mattsson

Ronkaisen kertoma ajatusmalli voi hyvinkin pitää paikkansa. Ehkä Soini on ymmärtänyt että Svenska Demokraterna kaltaista puoluetta ei täällä Suomessa sallita syntyvän. Ilmankos Bengt Holmström sekä Martti Ahtisaari ovat esittäneet toimia jotka kaventavat kansalaisten demokratiaa ja kansanedustajien päätösvaltaa.

Näyttää siltä että olemme menossa kohti Euroopan liittovaltiota ja Soini haluaa olla politiikassa kiinni kuin takiainen vai olisiko parempi termi Väyrynen.