Tiistai 17.10.2017

Parjatulle vaihdokselle sinetti: Zyskowicz nousi perustuslakivaliokuntaan sittenkin ajoissa

Jaa artikkeli:
Luotu: 
19.6.2017 20:20
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Konkaripoliitikko Ben Zyskowicz (kok.) korvaa Anne-Mari Virolaisen (kok.) perustuslakivaliokunnan varajäsenenä.
|

Eduskunta on valinnut perustuslakivaliokunnan varajäseneksi Ben Zyskowiczin (kok.). Prosessia on aiemmin arvosteltu.

Zyskowicz valittiin tänään valiokuntaan Anne-Mari Virolaisen (kok.) tilalle, jolle myönnettiin perjantaina vapautus valiokunnan varajäsenyydestä.

Åbo Akademin valtiotieteen professori Göran Djupsund kritisoi prosessia heti perjantaina.

–Uusi askel kohti hallituspuolueet vastaan oppositio perustuslakivaliokunnassa. Erittäin valitettavaa; kyseenalaistaa koko perustuslakivaliokunnan toiminnan, Djupsund sanoi Twitterissä.

Eri arvioiden mukaan kokoomus halusi konkari-Zyskowiczin perustuslakivaliokuntaan varmistamaan kokoomuksen selustan sotessa.

–Ei hyvältä näytä, kun perustuslakivaliokunnasta näin selvästi tehdään politiikan pelikenttä, RKP:n kansanedustaja Anders Adlercreutz‏ kommentoi jo perjantaina Twitterissä.

–Ensin Sipilän ja Soinin manööveri, nyt kokoomuksen operaatio perustuslakivaliokunnassa. Ei yllätä, ettei politiikka ole kovin korkeassa kurssissa.

Perustuslakivaliokunta kokoontuu heti huomenna tiistaina aamulla kello 9.30. Sote ja sen valinnanvapausmalli on asialistalla. Valinnanvapausmalli on joutunut vastatuuleen ja törmännyt perustuslaillisiin ongelmiin. STT kertoi viikonloppuna, että valiokunta tuskin hyväksyy valinnanvapausmallia sellaisenaan ja että ongelmien seurauksena ensi tammikuun maakuntavaalit saattavat siirtyä.

Alkujaan valiokunnan piti aloittaa valmistava keskustelu jo tänään maanantaina aamupäivällä, mutta valiokunta päätti, että keskustelu aloitetaan vasta huomenna tiistaina.

Lue myös:

Eduskunnan outo näytelmä puhuttaa: ”Ensin Sipilän ja Soinin manööveri, nyt kokoomuksen operaatio perustuslakivaliokunnassa”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Tapani Tuominen

Ristus, voiko enää tyhmempää kommenttia lausua eduskunnan valiokunnasta, jotka kaikki kootaan puhtaasti poliittisin perustein?

US lainaa kuitenkin "as is", koska se sopii nykyisen USn poliittiseen agendaan:

"Ei hyvältä näytä, kun perustuslakivaliokunnasta näin selvästi tehdään politiikan pelikenttä, RKP:n kansanedustaja Anders Adlercreutz‏ kommentoi jo perjantaina Twitterissä."

Juha Lapveteläinen

Olen tutkinut hieman Sote- mallia, eilen noin 30 minuuttia satunnaiseen aikaan keskipäivästä? Tiedän ja ymmärrän asiasta todella vähän, minun kuuluisi silti olla se sivistynyt ja tutkia sitä Suomen kansalaisena vähän enemmän, jotta en vain olisi jatkossa asian suhteen hieman pölvästi? Vähäosaisena törmäsin tutkimukseni tiimellyksessä erääseen omituiseen piirteeseen Sote- mallissa, verkossa olevaan tiedonantoon. Sen mukaisesti Sote- malli tulisi tulevaisuudessa korvaamaan kunnallisen päätöksentekokyvyn perustuslain vastaisesti? Ihmettelin hetken asiaa Suomen kansalaisena? Maakunta aikoo siis toteuttaa eri päätöksiä perustuslaillisen kunnallisen itsemääräämisoikeuden yli, näin ei voi, eikä saa toimia Suomen perustuslain mukaisesti. Tämän varmasti ymmärtävät seuraava poliittinen kokoonpano, Kokoomus ja RKP, mutta ymmärtävätkö he että maakuntamallissa ei tarvitse toimia näin? Vai onko lopulta kyse vain siitä, että Kokoomuksen ja RKP:n kunnissa halutaan edelleen maksaa 1-3% pienempää kunnallisveroa kuin "naapurikunnissa", arvostamatta kansallista yhtenäisyyttä, kunnioittamatta maakuntaa isänmaan puolesta? Amerikkalaisille tämä ratkaisu on itsestäänselvä asia, muussa tapauksessa siellä olisi 50 osavaltion sijaan 3174 jotain huono- ja hyväosaisten kansalaisten "pikkukuntia" byrokratiaviidakkoineen, ratkaisussa ei olisi mitään järkeä, lopulta se maksaisi vain miljardeja ($€) lisää, tuloksena ainoastaan yhteiskunnallista eriarvoisuutta itsenäisen valtion alueella patrioottisessa tasavallassa, kansalaisten keskuudessa. Itsekkyys on saapunut lattialle koirien ärhennellessä ruokakupin äärellä yhtenäisyyden sijaan, konservatiivinen amerikkalainen yksilönoikeus ei hyväksy näin vastuutonta ja moraalitonta toimintaa valtiossa nimeltä inhimillinen välittäminen kanssaihmisestä osana oikeudenmukaista ja perustuslaillista yhteiskuntajärjestelmää. Mutta pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta hyväksyy, poliittisesti. Lakimuutokset tehdään, koska ne muutoin estävät etujärjestöjen poliittisen johdon päätöksiä sekä niiden toteuttamista, perustuslain vastaisesti. Kyseessä on rikollinen toiminta josta pitäisi soittaa välittömästi poliisiviranomaisille, jotta poliitikko saisi siitä rangaistuksen, näin ei lopulta tarvitse kuitenkaan toimia jos noudattaa perustuslakia. Suomen valtion alueella olevia eri kuntia ei voida yhdistää tai liittää yhteen poliittisin päätöksin, mutta yllättäen näin on voinut toimia jo vuosien ajan ilman selkeää tiedonantoa asiasta Suomen kansalaisille. Kuinka tämä on mahdollista perustuslain mukaisesti? Perustuslakivaliokunta, kolmansiin valtioihin rinnastettava täysin laiton ja rikollinen organisaatio, joka muistuttaa erehdyttävästi eri mafiajärjestöjä maailmalla, toimien ainoastaan poliittisen vallan ja siihen liittyvän näkymättömän korruption voimin. Näin ei edelleenkään välttämättä tarvitse toimia, jos noudattaa perustuslakia. Perustuslaki ei kiellä maakunnan perustamista, ja kunnallista itsemääräämisoikeutta ei voida kumota perustuslaillisesti, miten sitten toimia jatkossa yhteiskunnan varoja säästäen järjen mukaisesti ei poliittisesti? Maakunta yhdistää kunnat, jotka toteuttavat kunnallista itsemääräämisoikeutta oman kunnan edustajan avulla maakunnassa, sen alueella kokonaisuudessa yhdellä äänellä. Edustajien lukumäärä kerrotaan kuntien lukumäärällä maakunnassa, sen alueella. He tulevat päättämään kaikista entisen julkisen sektorin asioista, joka on nyt siirretty kokonaisuudessaan maakunnan vastuulle. Tämän lisäksi jokaisessa omassa kunnassa maakunnan alueella säilyy oma kunnanvaltuusto, sen avulla poliittisesti omassa itsenäisessä kunnassa tehdään päätökset entisen mallin mukaisesti ja ehdottoman varmasti perustuslain mukaan. Kunnallisvaltuusto päättää oman kunnan kunnallisista yrityssektoripalvelun asioista kokonaisuudessa, asia ei kuulu maakunnan edustajien päätöksentekokyvyn piiriin, koska se on perustuslakiin kirjattu tosiasia, jota poliitikot eivät voi muuttaa kuin rikollisin toimenpitein perustuslakivaliokunnan avulla. Tätä osa Suomen kansalaisista, patriootit, eivät tule koskaan hyväksymään. Maakuntaedustajat voivat olla myös ns. poliittinen valtuusto niin kuin Ahvenanmaan maakunnassa, näen itse henkilökohtaisesti kuitenkin kuntaedustajan mallin tätä paremmaksi vaihtoehdoksi juuri sen päätöksentekokyvyn vuoksi poliitikkojen sijaan. Maakuntavaaleja ei tarvita, kunnallisvaalit ajavat kaksi eri asiaa samalla kertaa yhteiskunnan varoja säästäen. Kunnallisvaaleilla saadaan kuntaedustaja maakuntaan, sekä kunnanvaltuusto jokaiseen itsenäiseen kuntaan.