Maanantai 20.11.2017

Tyssääkö sote pakkoyhtiöittämiseen? Zyskowicz nosti esiin ”radikaalimman vaihtoehdon” radiossa

Jaa artikkeli:
Luotu: 
26.6.2017 10:49
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Konkaripoliitikko Ben Zyskowicz (kok.). nousi perustuslakivaliokuntaan vasta viikko sitten Anne-Mari Virolaisen (kok.) tilalle ja kommentoi nyt uudistusta radiossa.
|

Perustuslakivaliokunnan varajäsen Ben Zyskowicz (kok.) myönsi Ylen Ykkösaamussa, että soten valinnanvapausesityksen yhtiöittämisvelvollisuudessa voi olla perustuslaillisia ongelmia. Hän kuitenkin vakuuttaa, että itse valinnanvapaus ei ole vaarassa.

–Valinnanvapaus ei ole törmäämässä perustuslaillisiin ongelmiin, Zyskowicz painotti ja viittasi siihen, että potilas voi valita, meneekö hän hoitoon yksityiselle vai julkiselle puolelle ja maksaa hoidostaan saman hinnan.

Zyskowicz kertoo, että valiokunnassa kritiikkiä on herättänyt nimenomaan yhtiöittämisvelvollisuus, jota oppositio on kutsunut pakkoyhtiöittämiseksi. Tämä ei Zyskowiczin mukaan ole kokoomukselle ”mikään ongelma”, vaan vain yksi vaihtoehto valinnanvapauden toteuttamiseksi.

Perustuslakivaliokunta antaa perjantaina lausuntonsa valinnanvapausmallista. Jos valiokunta toteaa yhtiöittämisvelvollisuuden perustuslain vastaiseksi, siitä on Zyskowiczin mukaan luovuttava, jolloin tarvitaan uusi valmistelu ja lisäaikaa.

–Se edellyttäisi vähän lisäaikaa, jonka hallitus tällaisessa tilanteessa käyttäisi siihen, että se antaisi eduskunnalle täydentävän esityksen, jossa muutettaisiin niitä kohtia, jotka on katsottu välttämättömäksi muuttaa tai toinen vaihtoehto, vähän radikaalimpi vaihtoehto on se, että hallitus vetäisi nykyisen paketin pois ja antaisi kokonaan uuden paketin.

Jos asia menee uudelleen valmisteltavaksi, tammikuulle aiotut maakuntavaalit todennäköisesti siirtyvät. Julkisuudessa puhutaan jatkuvasti siitä, että sote-uudistuksella on kiire. Zyskowiczin mukaan kiire tulee lähinnä maakuntavaalien ajankohdasta, joka ei hänen mielestään ole sellainen tekijä, jonka takia kannattaa hätiköidä.

–Jos se [huolellisuus] merkitsee maakuntavaalien siirtymistä muutamalla kuukaudella, niin ei se mikään ongelma ole.

Perustuslakivaliokunnan jäsen Maarit Feldt-Ranta (sd.) puolestaan sanoi lähetyksessä, että asialla on iso vaikutus paitsi soteen ja aluehallintoon myös maakuntavaaleihin.

–Hallituksen nykyisellään tuoma malli ei ehkä ole toteuttamiskelpoinen, mutta tällä viikolla tämä todella ratkeaa pitkälti, Feldt-Ranta sanoi.

Sekä Zyskowicz että Feldt-Ranta korostivat, etteivät voi tarkemmin kertoa julkisuudessa perustuslakivaliokunnan keskusteluista. Zyskowiczin (kok.). nousi valiokuntaan vasta viikko sitten Anne-Mari Virolaisen (kok.) tilalle. Eri arvioiden mukaan kokoomus halusi konkari-Zyskowiczin perustuslakivaliokuntaan varmistamaan kokoomuksen selustan sotessa.

Lue myös:

LM: Sote uhkaa keskeytyä – torppaava lausunto peruisi maakuntavaalitkin

Parjatulle vaihdokselle sinetti: Zyskowicz nousi perustuslakivaliokuntaan sittenkin ajoissa

Eduskunnan outo näytelmä puhuttaa: ”Ensin Sipilän ja Soinin manööveri, nyt kokoomuksen operaatio perustuslakivaliokunnassa”

Professori perkasi sote-laskua: ”Jokainen ihmettelyyn kulutettu tunti maksaa 8 miljoona euroa”

Kansanedustajalta sote-varoitus Juha Sipilälle: ”Pitäisi ensin testata, ettei kerralla mene koko Suomi sekaisin”

Nyt sanottiin ääneen ”ikävä totuus” Sipilän jättiuudistuksesta: ”Kokoomus maksaa kovan hinnan”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Meillä on tälläkin hetkellä 100% valinnanvapaus. Tosin lompakon paksuuteen sidottu valinnanvapaus..
Kokoomuksen kaavailema valinnanvapauis missä valtion verorahat siirrettäisiin "tehokkaammalle" mutta rajoittuneemmalle yksityiselle ei ole hyväksymiskelpoinen eikä tasa arvoinen valinnanvapaus nimityksestään huolimatyta vaan todellisuudessa juuri julkisen kaataminen pääosin ja kerman ohjaaminen verovaroin pörssiyhtiöiden hallitsemalle yksityiselle rajoittuneelle terveydenhuollolle.

Sitä ei saa koskaan hyväksyä vaan julkiselle on jätettävä täysin hallitseva rooli kaikissa järjestelyissä ja yksityiselle se itserahoittava rajallisen tarjonnan rooli sen lisäksi että palauttamalla maailman parhaaksi yksityiseksi tukimalliksi koetut ammatinharjoittajalääkärien vastaanotot tukemaan ja osin julkisen tilaamaksi lisätoiminnaksi kohtuullisella käyntikorvauksella mihin Skandinaviaa lukuunottamatta kaikkialla maailmassa pystytään ja kalleimmassa Euroopassa luokkaan 30 euroa per käyntikerta olipa kyseessä yksityisasiakas tai julkisen maksama asiakas.

Vaikka muuten arvostan Beniä niin että häntä äänesti siihen asti kunnes Katainen valittiin kokoomuksen johtoon ja sitten jatkuvaan kokoomuksen kestämättömään johdon ja ideologian muuttumisen välistävetopolitiikaksi ja sen vuoksi enää en niin tässä vapaavalinnassa ja Sote organisoimisessa olen hänen kansaan kovasti eri mieltä. Eri mielen oleminen melkoisella varmuudella johtuu siitä että olen asunut kautta maailman kymmeniä vuosia ja konkreettisesti kokenut erilaisia sote systeemejä joista aina parhaaksi on osoittautunut sellainen mikä nojaa ammatinharjoittajalääkärien vastaanottoihin. Ja nyt tarkoitan valtaväestön asemaa, en niitä jotka elävät yksityisessä vakuutusmaailmassa

Timo Uotila

Kyllä nyt on käynyt viimeistään selväksi, että tämä yhteiskunnan ytimiä jäytävä SOTE-uudistus on tuotava uuteen harkintaan. Asiaa valmistelemaan on saatava koko eduskunta ja parhaat asiantuntijat. Ei ole hyväksyttävää, että näin valtavaa asia asiaa hoidetaan vain kahden hallituspuolueen riitojen jälkeisenä "pitkien puukkojen yönä" tehdyn primitiivisen kompromissin pohjalta.

Antti Aho

Eikös se valinnanvapaus yksinkertaisimmillaan toteudu juuri niin, että pipi ihminen päättää, meneekö terveyskeskukseen vai yksityiselle asemalle - ihan niinkin nytkin. Ainoa ero on vain se, että jatkossa yksityinen ei laskuta potilasta vaan sen kotikuntaa tai maakuntaa. Toki tarttee olla jotkut hintakatot. Muistettakoon, että ei se terveyskeskuskäyntikään ilmainen ole vaikka onkin maksuton.

Pertti Vaulasvirta

Tähän mennessä vapaus valintaan on ollut vain niillä joilla on rahaa lompakossa enemmän. Nyt se vapaus olisi myös ohutlompakon omistajillekin.
Eikö sen asian pitäisi olla vasemmiston agendalla: annetaan myös vähempituloisille mahdollisuus valintaan.
Nykyisin työpäivän aika ei tahdo riittää kun menet päivystykseen apua hakemaan. Ei se ilmaista ole, jos kukaan niin on ajatellutkaan.
Jospa tulisi tehokkuutta kun tulee kilpailua.

Fredrik Sehr

Ehkä uusi tannibaali perustusvaliokunnassa on jäävi lausua liikaa mitä pitää päättää valiokunnassa! Tuntuu aivan outoa juriidisesti miten kokoomus yrittää vaikuttaa miten perustuvaliokunta pitää toimia, ja keskutsta on sivultakatsoja!

Juha Lapveteläinen

Konkaripoliitikko Zyskowicz Ben (kok.) painotti ja viittasi siihen, että "potilas" asiakkaan sijaan voi tulevaisuudessa päättää ihan itse, valitseeko hän hoidon yksityiseltä- tai julkiselta sektorilta, ja maksaa palvelusta saman hinnan ihan itse. Miksi ihmeessä joku valitsisi ensin julkisen sairaalan ja maksaisi siitä sitten saman hinnan kuin yksityissairaalassa? Onko Kokoomuksen linja nyt seuraava esimerkiksi syöpäsairaaloiden osalta Suomessa, yksityinen syöpäsairaala Helsingissä laskuttaisi palvelustaan €39-€49/per hoitopäivä? Ei tietenkään ole, yksityinen syöpäsairaala Helsingissä maksaa enemmän, ja saa tutkimustuloksia Yliopistollisilta Keskussairaaloilta, joissa suoritetaan erilaisia lääketieteellisiä tutkimuksia vähävaraisille ihmisille valmistuneita opiskelijalääkäreitä varten. Tässä pitäisi toimia alkuperäisen perustuslain mukaisesti inhimillisin keinoin, allekirjoittajina valtion hoitaja Mannerheim sekä oikeusministeri Söderholm vuodelta 1919. Yliopistolliset Keskussairaalat poistetaan käytöstä, koska niistä ei ole mainintaa perustuslaissa, ja niiden tilalle tulevat valtion sairaalat, missä jokaiselle Suomen kansalaiselle annetaan paras mahdollinen hoito. Tämän lisäksi, Zyskowicz haluaa toteuttaa "sosiaalisella" julkisella tulonsiirtorahoituksella bisnestä terveydenhoitoalan yrityksiä varten? Tämä on merkillinen yhtälö porvarilta? Olen itse ehdottanut ns. maakuntamallisektoria, mistä jokaisessa eri kunnissa olevat kuntalaiset maksavat samansuuruisen veron tasapuolisesti, Ben Zyskowicz (kok.) pitää mallia sosialistisena toisin kuin republikaani Yhdysvalloissa. Tietysti osavaltion palvelurakenne on täysin erilainen Yhdysvalloissa, mutta tietysti Suomea on historian edetessä haluttu luoda pohjoismaiseksi hyvinvointimalliksi, josta Kokoomus ei enää halua maksaa enempää hyväksyen ilmeisesti lisääntyvän epätasa- arvon Suomessa, aatelisarvot tosin kiellettiin vuoden 1919 perustuslaissa, isänmaan puolesta allekirjoittajina Mannerheim ja Söderholm. Jos Kokoomuksen valinnanvapausmallia lähtisi soveltamaan maakuntamallissa, keskittyisin enemmän juuri itsemäärämisoikeuden omaaviin itsenäisiin kuntiin. Jokaiseen yksittäiseen kuntaan tulisi selkeä julkisen palvelun yksityinen sektori, joka jaettaisiin kolmeen eri osaan. 1. Palvelut maksavat kuntalaisille. 2. Kuntalaiset maksavat palvelusta kuntaveroa. 3. Valtio maksaa osan Kela- kortin avulla, jonka jälkeen siirrytään vakuutusmalliin. Mielestäni poliitikkojen tehtävänä, myös Kokoomuksen, on lähinnä päättää mitkä palvelut ovat kansalaisille elintärkeitä maakuntasektorin alueella, ja mitkä jokaisessa yksittäisessä kunnassa?