Lauantai 20.10.2018

Entinen hovioikeudenneuvos puolustaa uutta oikeuskansleria: ”Kohottelin vähän kulmiani”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
9.7.2017 10:52
  • Kuva: Alma Media arkisto / Kimmo Penttinen
    Kuva
    Tuomas Pöysti aloittaa oikeuskanslerina ensi vuoden alussa.
|

Emeritusprofessori, eläkkeellä oleva hovioikeudenneuvos Jukka Kemppinen ihmettelee uuteen oikeuskansleriin Tuomas Pöystiin kohdistuvaa arvostelua. Esimerkiksi hallinto-oikeuden professori Olli Mäenpää sanoi viikolla, että sote-uudistuksen projektinjohtajana toimineen Pöystin sopivuudesta oikeuskansleriksi olisi syytä keskustella.

–Kohottelin vähän kulmiani, kun juristiprofessori voihki Tuomas Pöystin tulevaa asemaa oikeuskanslerina. Oikeuskanslerin perustehtävä on sanoa hallitukselle, että tuota lainmuutosta te ette voi tehdä muuttamatta myös tätä toista lakia. Tässä mielessä Pöysti on lähes ihanteellinen henkilö tuohon tehtävään, kun lakiin tulee paljon uutta, josta hänellä on valmiiksi tietoa, Kemppinen kommentoi blogissaan.

–Professorin vihjailu poliittisesta paineesta ja hankalasta asemasta on ennenkuulumaton, etukäteen esitetty syytös vakavasta virkarikoksesta. Hän antaa ymmärtää, että oikeuskanslerin kannanottoihin vaikuttaisi se, että hän on ollut valmistelemassa lakeja, hän jatkaa.

Kemppisen mukaan ”jokseenkin kaikki” oikeuskanslerit ovat sata vuotta olleet valmistelemassa lakeja. 

–Ehkä puolet korkeimman oikeuden jäsenistä on tehnyt sitä samaa. Itse kirjoitin pykäliä esittelijänä ja sitten hovioikeudenneuvoksena, hän sanoo.

Kemppinen kommentoi myös perustuslakivaliokunnan sote-lausuntoa, ja sanoo että on väärin ajatella, että se olisi todiste hallituksen virheestä tai huonosta työstä.

–Kunnallishallinto ja siis esillä oleva maakuntahallinto on monin kohdin perustuslakia koskeva kysymys, mutta ei erikoisen dramaattinen. Vertaisin ongelmia verolainsäädäntöön. Kysymykset ovat aidosti mutkikkaita. Nyt harrastettu poliitikkojen ja virkamiesten näkeminen eri leireinä on liioittelua. Yleensä poliittisesti vastuullinen ministeri tai valtioneuvosto määrittelee tavoitteen ja virkamiehet selvittävät keinot. Poliitikko tilaa villapaidan ja virkamies on kokenut käsityöläinen, jolta kutominen sujuu, oikein ja nurin ja patenttineuletta väliin. Poliitikkoon autoilija, joka sanoo korjaamolla: korjaatteko autoni, kun se nykii ja jarrut kirskuvat. Virkamies on hartikainen, joka nostaa auton pukille ja löytää ja korjaa viat, hän kommentoi.

Perustuslakivaliokunta katsoi lausunnossaan, että valinnanvapausmallin niin sanottu pakkoyhtiöittäminen on vastoin perustuslakia.

–Kun lakiesitys on perustuslain vastainen, se tarkoittaa, että esitys on käsiteltävä vaikeutetussa järjestyksessä. Joko se on hyväksyttävä eduskunnassa suorastaan viiden kuudesoan enemmistöllä annetuista äänistä kiireelliseksi julistettuna tai uusien eduskuntavaalien jälkeen kahdenkolmasosan enemmistöllä. Tätä voi hyvin sanoa vähemmistön suojaksi. Eduskunnan enemmistö ei ole vapaa päättämään mitä tahansa, Kemppinen toteaa.

Oikeustieteen tohtori Janne Juusela arvioi lauantaina, että sote-tapaus osoittaa, että Suomeen tarvitaan riippumaton perustuslakituomioistuin. Hänen mukaansa valiokunnan näkemys kestä oikeudellista tarkastelua. 

Lue lisää: Uusi ryöpytys perustuslakivaliokunnalle: ”Puurot ja vellit ovat aina sekaisin”

 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Lampinen

Pöysti varmasti huomasi ja ymmärsi että Sote oli perustuslain vastainen, mutta ei valmistelussaan sitä tuonut mitenkään esiin ja olisi varmasti Soten vielä Oikeuskanslerina hyväksynyt.
Onko pöysti siis sopiva henkilö ylimmän laillisuuden valvojaksi, ei varmasti ole.

Jos me toteamme että Pöysti ei käsittänyt ja ymmärtänyt mitä teki, niin tilanne ei siitä parane, siloinhan hän on typerä ja kyvytön tehtäväänsä.

Pöysti on joko moraaliton tai kyvytön.

Mikko Toivonen

Kyllä minun kansalaismielipiteenäni Pöystin arvostelu on perusteltua sillä olihan hän kiistatta valmistelemassa selkeästi juridisesti ja kansalaisen silmin moraalisestikin väärää vapaavalinta sotea.
Kun hän tiesi, jos tiesi? toimivansa perustuslakia vastaan niin kyllä hänen olisi siitä pitänyt erittäin selkeästi ja julkisesti ilmoitta ja mieluummin erota ilmoittaen poliittisella ohjauksella luotujen lakien olevan lain vastaisia.

Sen hän teki vasta kun alkoi liikaa poltella, eikä sittenkään selkeästi kertoen olleensa perustuslain vastaisen lakivalmistelun johdossa!

Teijo Myllylä

Sutki täytyy olla jos ei tuo julki kun tietää valmisteltavan lain olevan perustuslain vastainen. Ja oikeuskansleri? Sopii nykyhallituksen kuvioihin. Mikään ei oikein vakuuta, kieroa kepulaista menoa. Sipilän tarinat on kuin satukirjasta. Totuus muuttuu päivittäin, ei enää jaksa uskoa ukon juttuihin.