Tiistai 26.9.2017

Sauli Niinistö turvapaikanhakijoista: ”Siihen vastaanottokykymme ei riitä pitkän päälle”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
12.7.2017 17:48
  • Kuva: Juhani Kandell / Tasavallan presidentin kanslia
    Kuva
    Tasavallan presidentti Sauli Niinistö katsoo, ettei Suomi voi ottaa vastaan vuosittain yhtä paljon turvapaikanhakijoita kuin vuonna 2015.
|

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö katsoo, ettei Suomi voi ”pitkän päälle” ottaa vastaan yhtä paljon turvapaikanhakijoita kuin vuonna 2015. Tuolloin Suomeen saapui kaikkiaan noin 32 500 turvapaikanhakijaa.

Samalla Niinistö vastasi kansalaisten huoleen siitä, että maahanmuuttajat saisivat enemmän sosiaalietuuksia kuin suomalaiset.

–En minä usko, että maahanmuuttajat sen enempää saavat kuin muutkaan, Niinistö sanoo MTV:n haastattelussa SuomiAreenassa.

–Mutta kyllä minä sitä murhetta siinä mielessä ymmärrän, että kyllä meidän kokonaistalouteemmekin on vaikutuksia, jos vaikka se, mitä näimme vuonna 2015, toistuisi. Kymmeniä tuhansia. Siihen meidän vastaanottokykymme ei riitä pitkän päälle.

Samalla Niinistö avasi vuoden 2016 valtiopäivien avajaisissa pitämäänsä puhetta. Tuolloin Niinistö arvosteli turvapaikkajärjestelmää ja katsoi sen toteutuvan käytännössä ”niin, että jokainen, joka osaa sanoa sanan ’asylum’, turvapaikka, pääsee sisään Eurooppaan ja Suomeen”.

–Tämä pakolaissopimus Turkin kanssa oli nimenomaan pyrkimys jarruttaa tänne tulemista. Kun silloin puheessani totesin, että kansainväliset sopimuksetkin saattavat olla uhattuina, niin tästä EU:n menettelystä nyt sitten ollaan kahta mieltä: Jotkut oikeusoppineet ja ihmisoikeusjuristit ovat sitä mieltä, että ei saa estää ihmisiä tulemasta rajalle ja pyytämästä hakemasta turvapaikkaa. Jotkut taas ovat sitä mieltä, että ei sitä ole kielletty.

–Silloin esitin tämän dilemman ja esitin myös sen toivomuksen, että nimenomaan EU toimisi, eikä jokainen EU-maa erikseen kävisi kilpailua siitä, kuka on kaikkein epämiellyttävin saapujan kannalta.

Henkilöt: 
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Lauri Furtato

Suomi kohtelee usein niitä maahanmuuttajia tylysti, jotka ovat ahkeria ja työssäkäyviä, kun taas avuttomimmat ja pahimmat pummit otetaan avosylin vastaan. Tähän yhtälöön kun lisätään syrjittyjä ja syrjäytyneitä kantasuomalaisia on typerää puhua edes rasismista. Ei voi olla positiivista syrjintää, vaan ainoastaan syrjintää. Samoin rasismi voi kohdistua keneen tahansa. Kaiketi päämääränä on ollutkin hajottaa kansa sisältä päin, etteivät ihmiset ole yhtenäisiä ja vahvoja vaatien demokratian ja oikeudenmukaisuuden
toteutumista.

Panu Saarela

Sauli kyllä tietää mutta Arffman ei ymmärrä.

Keskimääräinen maahanmuuttaja saa enemmän sosiaalitukea kuin keskimääräinen kantasuomalainen. Tämä johtuu siitä, että keskimäärin edellinen on jälkimmäistä vaikeammassa asemassa.

Samassa asemassa olevat maahanmuuttaja ja kantasuomalainen saavat täsmälleen saman tuen.

Pasi Lehto
Vastaus kommenttiin #28

Voi Panu, et varmaan osaa lukea, taikka sull ei oo lukemisen ymmärrys kohdallaan,. Siin oli tekstiä, TIEDÄN SEN OMASTA KOKMUKSESTA , sun pitää miettiä mitä tuo tarkoittaa, voin helpottaa koska ehkä et pysty ratkaisee tätäkää, siis kun puhut potaskasta, et ole koskaan edes tavannut syntyperäistä suomalaista ns paluumuuttajia , heillä ei oo asuntoo, ei asiaa terveyskeskuksee, ei sairaalaan,, ei sosiaalihuoltoo, eikä heille tarjota asuntoo , puhu tääl sit ku tiedät jos tai jo tai, mut oot varmaa joku virkamies joka saa palkkaa siit et ottaa vastaa pakolaisia ja unohtaa meidän vanhukset ja sotaveteraanin, terv paluumuututaja joka ei päässyt terveyskeskuseen , sairaalaan, synt. suomessa vuonna 1960, ja syy siihen et en päässyt oli et meillä lukee tietokoneella että asut Vietnamissa

Pasi Sivonen

Tästä aiheesta eräs entinen persun kansanedustaja kirjoitti että pakolainen käyttää jos suihkussa 2.5 kertaa enemmän vettä kuin suomalainen.Ja ne pitäisi majoittta kunnan vuokra-asuntoihin.Näille kuluille pitää löytää maksajat etteivät taloyhtiöt ole velkasanerauksessa alta 2 vuoden.Näitä asioita ei varmaankan Sauli ja kumppanit eivät ajattele.

Kurt Sainio

Tää sirkus maksaa MILJARDEJA. Elkää nyt vaan sanoko ettei varat ole pois meiltä suomalaisilta veronmaksajilta.
Minä jonotan terveyskeskukseen kuukauden. Pakolainen pääsee heti lääkäriin. Minulta peritään maksu. Pakolainen ei maksa lääkäristään mitää. Minä sentään maksan palkastani joka kuukausi 1000 Euroa veroa. Mitä saan vastineeksi? Saan maksaa pakolaissirkusta. Tämäks on tarkoitus?

Markus Vuorivirta

Niin... Kaiken kuitenkin päättää loppujenlopuksi se lompakon paksuus. Suomalaiset on elänyt vuosikymmenen jo syömävelalla ja tahti vain kiihtyy. Vaikka siis sipilänkin lupaus oli velkaantumisen taittaminen ja tämän vuoksi työntekijätkin suostui kaiken maailman kiky kus..... sopimuksiin... Niin miten se taittuminen? Velkaannutaan vielä enemmän kuin aikaisemmin.

No kun suomalaiset elää syömävelalla on päivänselvä asia, että joka ikinen pakolainen mitä tänne tulee tai otetaan, maksetaan myös velkarahalla? Miksi? Kuka on koskaan suostunut tuollaiseen lainasopimukseen?

Niin. Ja kuka koskaan ikinä maksaa tuollaisen velan pois?

Niin tai näin. Kukaan ei ole koskaan vielä sanonut selkeää numeroa. Mikä on liikaa? Missä on raja? Niitä vain otetaan otetaan ja otetaan mutta kukaan ei ole sanonut että mihin asti - kuinka paljon. Varmaa kuitenkin samaan aikaan on että se LOMPAKKO tyhjenee ihan taatusti? Tai siis tyhjähän se on ollut jo pitkään, jos pitää velalla elellä. Pitääkö sitä odotella väenvängällä, että koko roska romahtaa. Vai olisiko jo aika nyt laittaa stoppi. Me ollaan tehty osuutemme - nyt on muiden vuoro. (niin kun ne muut ei kuitenkaan ole tehny tikkuakaan asioiden eteen). Me palaamme sitten asiaan kun muutkin osoittaa jonkin sortin aktiivisuutta. En pidättelisi hengitystä odotellessa.

Kari Rytkönen

32500 pakolaista, suomenkieltä ymmärtämättömiä, osa sotarikollisia, poliisitaustaisia, ja "sotilaita". Kun tämän 32500 x vaikkapa yhden vuoden kustannuksilla + tulevat vuodet ja koulutukst, ollaan kustannustasossa Suomen uuden hävittäjähankinnan kanssa, jolle kyllä löytyy vastustajia. Presidentti Niinistö vain on avannut kansan mielipiteen.

Oiva Luosujarvi

Kannatan Saulia Presidentiksi myös ensi vaaleissa, vaikka onkin pieniä mielipide-erovaisuuksia joissakin asioissa, kuten pakolaisuudessa ja pakolaisten vastaanottamisessa.

Mielestäni turvapaikan voi antaa tarvitsijalle, mutta määräaikaisena ja vakinaista oleskelulupaa ei pitäisi antaa turvapaikanhakijalle ollenkaan.
Vastaanottokeskuksien tehtävänä olisi pitää turvapaikanhakijat sisällä ja kantasuomalaiset ulkona niiden alueilta, niin ei tulisi kahnauksia paikallisten kanssa, ei tapahtuisi raiskauksia joissa uhri Suomalainen ja raiskaaja pakolainen ( / pakolaistaustainen jos tullut jo aiemmin).
Sellainen torjuisi vuositasolla lukuisia rikoksia, joissa turvapaikanhakijasta on tullut turvattomuudentuoja Suomessa.

Suomen olisi otettava irakista, syyriasta ja muualta pääasiassa kristittyjä / ateisteja turvapaikanhakijoita, koska ne ovat useissa valtioissa maailmalla niitä todellisia turvapaikan tarvitsijoita, joita islamin valtauskonto eri maissa pyrkii tuhoamaan oman uskontonsa mukaisesti tappamalla vääräuskoisia. Niitäkin on maailmalla miljoonia kristittyjä / ateisteja turvapaikkaa etsimässä.
Siihen se 750 turvapaikanhakijan määrä vuodessa menisikin hyvin nopeasti.

Muuten pitäisi palauttaa jo rajalla takaisin turvallisen valtion kautta Suomeen tulevia pakolaisia, koska ei heillä saisi olla oikeutta valita haluamansa valtio turvapaikakseen, vaan se ensimmäinen turvalliseksi luettu valtio saa ottaa haluamansa määrän ja muille ei pidä jakaa ylijäämää, kuten italia ja kreikka nyt tekee.

Kimmo Tallqvist

Kun maailma muuttuu on lakejakin muutettava.
Mitä suomen hallitus aikoo tehdä ennustettavan euroopan joukkomaahanmuuton torjumiseksi ?
Nyt on meneillään vasta alkusoitto ja jo 2015 nähtiin että politiikot ja viranomaiset ihmettelivät vain sormi suussa että jotain tarttis tehdä.
Politikot pesivät käsiään ja piiloutuivat YK; n pakolaissopimuksen ja dublinin sopimuksen ym. Maahanmuuttodirektiivien taakse vaikka tiedossa oli että esim. dublinin sopimus jätettiin monissa EU maissa lähinnä muodolliseen arvoon ja että sopimus on aikansa elänyt eikä se monissa maissa toteudu.
Sitä valtamedia ei kertonut että esim YK; pakolaissopimus määrittelee kyllä että pakolaisille tulee antaa oikeus jättää turvapaikkahakemus rajalla mutta turvapaikkahakemuksen hallintomenettely toteutetaan kunkin maan oman lainsäädännön puitteissa.
Meillä tuo laki on ulkomaalaislaki.
Maahanmuuton ministerityöryhmä "suosittaa" ja "esittää " siihen sitä sun tätä muutosta mutta hallitus ei tee mitään.
Koko lain kokonaisuudistus olisi enemmän kuin paikallaan huomattavine lainkiristyksineen jotta viranomaisilla olisi eväät seuraavan joukkovaelluksen alkaessa.

Jorma Moll

>Kun maailma muuttuu on lakejakin muutettava.

ooo

Jos näin tehdään, on varauduttava siihen että joudumme kirjoittamaan lakeja, joissa me ihmiset emme olekaan tasa- arvoisia ...... ja sitten alkaa määrittely ....... kuka heittää ensimmäisen kiven?

Oiva Luosujarvi

Olin 8 vuotta aasiassa valtiossa, jossa hyvä kuukausipalkka on 200 euroa kuukaudessa ja tavallisesti naisilla on palkka 20 - 60 euroa kuukaudessa ainoastaan.

Valtio on hyvin köyhä, jos vertaa siis Suomeen.
Mutta valtiolla oli tiukka politiikka maahanmuuttajia kohtaan ja pakolaisia ei vastaanottanut oman köyhyytensä vuoksi.
Maahanmuuttajan oli maksettava itse 100 % kaikki kulunsa. Terveydenhuolto, asuminen, ruoka, harrastukset, yms.
Maahanmuuttajalla oli oltava passi ja viisumi / oleskelulupa kunnossa tai edessä välitön maastapoistaminen ja maahan saapuminen estetty vuosiksi eteenpäin.

Kuitenkin maassa oli lukuisia rikkaita, joiden ansiot oli Suomalaisiin verrattuna huimasti suurempia. mm. tv-ohjelman suosikkijuontaja sai palkkaa yli 30 000 euroa päivältä. Poliitikko sai rahaa alueelleen jaettavaksi eri toimijoille 1 000 000 euroa joka kuukausi, josta piti itsellään ja suvullaan puolet ja toinen puoli meni jakoon muille suosikeille. Pankinjohtajan palkka keskimäärin 300 euroa kuukaudessa.
Veroja joutui maksamaan harva rikas ja yleensä veroja ei tarvinnut maksaa edes. Moni liikemies tienasi suuria summia ja veroja ei ollut. Silti moni tuntemani liikemies kertoi, että joutuessaan maksamaan veroja he lähtevät pois maasta mielummin kuin maksavat veroja tuloistaan.

Valtio olisi siis rikkaiden unelmavaltio ja köyhät sai kuolla kaduille, jos sukulaiset eivät pitäneet huolta varattomista sukulaisistaan.
Mutta onko sellainen valtio hyvä esimerkki Suomelle?
Suomeen rikkaat haluaa paljon halpoja työntekijöitä tai orjiksi niitä nykyaikana voi kutsua, jos palkkatyöllä ei saa maksettua omia kulujaan vaan joutuu turvautumaan toimeentulotukeen ja leipäjonoihin. Poliitikot puhuu, ettei palkkatyön tarvitse olla se ansio, jolla Suomessa eläisi ja kustantaisi omat menonsa koko perheelle.
Miten kansantalous voi kasvaa, jos kansalaisilla ei ole varaa ostaa edes palkallaan ruokaa itselleen?
Ennen sosiaalisia tukia sai ne, jotka eivät olleet töissä.
Nyt sosiaalisia tukia pitäisi antaa kaikille, joiden palkka on alle 5000 euroa kuukaudessa, koska elämisen menot kasvavat ja se kasvu on suurinta kaupungeissa.

Pakolaisiin ei ole varaa on yksinkertainen asia pienen Suomen kohdalla.
Monissa valtioissa maailmalla ei pakolainen saa asuntoa, vaatteita, ruokiansa, terveydenhuoltoa, taskurahaa, älypuhelimia, harrastustarvikkeita, yms. Valtion omien veronmaksajien maksaessa heidän kulut.
Monissa valtioissa maailmalla pakolaiset ovat pakolaisleireillä sen aikaa, kunnes voivat palata kotimaahansa.
Nyt olisi aika aiemmin tulleiden pakolaisten miettiä jo paluuta kotimaahansa ja rakentaa siitä sellainen yhteiskunta, jonka he itse haluavat itselleen tehdä. Jos he haluavat esim. somaliasta samanlaisen kuin Suomi on nyt, niin paluumuutto ja työtä kotimaassa sen eteen ja somalia olisi kuin Suomi 30 vuoden kuluttua. Mutta se ei toteudu, kun somaliasta tulleet pakolaiset haluaa olla ja asua Suomessa ja rakentaa somalialaisen yhteiskunnan Suomen rajojen sisälle.
Se ei ole oikein Suomen yhteiskuntaa ajatellen.

Timo Hietanen

En ota kantaa noihin paljon puhuttuihin etuihin mutta... Ilman mitään vastikkeita tai
velvoitteita harrastettu maahanmuutto- ja pakolaispolitiikka on se, jota kansa ei siedä.

Kuka pakottaa Suomen ottamaan lisää minkäänlaisia turvapaikanhakijoita ? Mitä EU
tekisi tai onko munattoman YK:n tai Amnestyn tai Pakolaisavun kritiikki niin pelotta-
vaa, ettei voisi tehdä muutaman vuoden jäädytystä "vuotaviin" asylum-rajoihin ?