Torstai 29.6.2017

Nettirasistien rajoittamiselle tukea

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.5.2008 11:24
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva

Valtionsyyttäjä Mika Illman haluaisi Suomen verkkorasistit kuriin Ruotsin mallin mukaisella lainsäädännöllä, jossa sivuston ylläpitäjä on vastuussa sivustolla esiintyvästä aineistosta. Asiasta kertoo Ylen uutiset.

Myös vähemmistövaltuutettu Johanna Suurpää pitää lainsäädäntöä mahdollisena keinona nettirasismin rajoittamiseksi. Ylläpitäjien vastuuta pitäisi vähemmistövaltuutetun mielestä kuitenkin tutkia vielä enemmän.

- Tällä hetkellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin seurata tekstejä ja viedä loukkaavien tekstien kirjoittajia tuomiolle, Suurpää kertoo uusisuomi.fi:lle.

Nettikirjoittamisen rajoittamiseen tai tiettyjen sanojen ja ilmausten kieltoon Suurpää ei usko.

- Jos jonkin sanan kieltää, niin sille keksitään nopeasti jokin kiertoilmaus.

Ylen uutisten mukaan nettirasismi on kasvussa, ja internet tarjoaa ääriliikkeille yhä merkittävämmän kasvualustan rasististen rikosten määrän noustessa.

Suurpää tuntee nettirasismin omakohtaisesti. Häntä tituleerataan rasistisissa blogeissa jo ”neekerivaltuutetuksi”. Suurpään mukaan netti onkin rasismille selkeä kasvualusta.

Keskustelupalstojen rasistisia tekstejä, joissa kirjoittajat purkavat tunteitaan ja ilmaisevat halveksuntaansa etnisiä ryhmiä kohtaan, Suurpää vertaa kadulla nimittelyyn. Kirjoittelun taustalla on hänen mukaansa myös yleistä turhautuneisuutta.

- Kirjoittelijat eivät suoraan suuntaa nimittelyä eri etnisille ryhmille, vaan siinä haetaan vastakaikua omalle ajattelulle toisilta samantyyppisiltä ihmisiltä, Suurpää sanoo.

Täysin rasististen sivustojen ja ”kovemman aineiston” taustalla on vähemmistövaltuutetun mukaan pienehköjä porukoita, joita ei voi suoraan yhdistää kaikkiin keskustelupalstojen kommentteihin. Teksteistä on Suurpään mukaan tullut myös aiempaa hienotunteisempia.

- Tekijät ovat tulleet tietoisiksi siitä, että he ovat rikosoikeudellisisesti vaastuussa omista teksteistään. Tämä on tärkeä signaali varsinkin nuorille. Sananvapaus ei ole täysin rajoittamatonta eikä kukaan saa sanoa ihan mitä tahansa, Suurpää toteaa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Hauki

Jotenkin ei nettiklanipäiden huutelut herätä läheskään niin paljon pelkoa kuin yhteiskunnan silmäätekevien laajat määritelmät rasismille. Siinä vaiheessa, kun lähdetään tutkailemaan kirjoittajien motiiveja tekstin sijaan ja arvuuttelemaan, että mitäköhän piilotarkoituksia tuossa oli ja voisiko siitä laittaa jonkinlaiseen vastuuseen, ollaan sananvapaus jo menetetty.

M Eiramaa KNFIJV

Kummallinen sivu- ja samalla myös valitettavassa määrin valtajuonne asiassa on, että erilaiset mahdollisesti ulkomailta johdetut internatsisolut ja muut yya-änkyräklikit harjoittavat järjestäytyneesti imperialismin ja itäfasismin henkistä Pravda-tyyppistä disinformaatiota ja kunnianloukkaustoimintaa lyöden julkisuudessa kovaan ääneen rummuttaen rasismi-termillä viattomia ihmisoikeustahoja.

Jos vain vähänkin ovat haistavinaan nettikirjoittelussa Stalinin ja Putinin erehtymättöminä pitämiensä opinkappaleiden ja kansanmurhien kritiikkiä varsinkin Molotov-Ribbentrop-sotilasliiton vastaisesti, niin heti heilahtaa rasisti-leimakirves. Valitettavasti tuo leimakirves on edelleenkin Suomessa pelottavan voimakas ja vaikutusvaltainen joskus jopa täysin objektiivisina ja arvossa pidetyissakin medioissa. Räikeintä on, että leimaajat itse ovat usein niitä pahimpia rasisteja ja fasisteja, kuten Venäjän lebensraum-toimia puolustelevat.

Esimerkkinä haluan mainita KNFIJV-järjestön aktiiveihin lukeutuneiden Kauppalehti Onlinen taannoisten mielipidekirjoittajien Neean ja Tainaneidin viime vuonna saamat kirjoituskiellot, joiden virallinen peruste oli neitosten oman ilmoitusten mukaan se, että KL oli saanut jatkuvia ja runsaita valituksia siitä, että heidän kirjoituksensa olivat muka sissältäneet rasisminhenkistä ainesta ja kiihotusta kansanryhmää vastaan.

Sitä vastoin ei ole pitäviä todisteita sen neitien väitteen tueksi, että nuo valitukset olisivat kaikki tai lähes kaikki olleet peräisiin suoraan Venäjän Helsingin-suurlähetystöstä - mutta pidämme oletusta silti suhteellisen oikeaanosuvana. Voitte näiden linkkien takaa itse tutustua Neean ja Tainaneidin kirjoituksiin, joissa sensuroitavaa ja siis rikollista ainesta on väitetty olleen ja arvioida itse väitteen todenperäisyyttä:

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/search.jspa?threadID=&q=...

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/search.jspa?threadID=&q=...

Neea on sittemmin kertonut saaneensa tietää, että eräs Tehtaankadun tms. uus-YYA-henkisen tahon laskuun työskentelevä olisi perustellut nimenomaan termin rasismi käyttöä mustamaalauksessa sillä, että sanat neuvostovastaisuus ja Venäjän-vastaisuus on varattu vakavammille rikoksille ja niiden käyttö tallaisten vähemmän tunnettujen henkilöiden ja vähemmän vakavastiotettavien järjestöjen kohdalla inflatoisi noita rikoksista suurimpia kuvaavia sanoja.

- Eikö muuten jossain vaiheessa täyty kunnianloukkauksen tai herjauksen rikoksen tunnusmerkistö, jos toistuvasti syytetään rasismista tms. rikollisesta sellaista, jonka kirjoitukset ja toiminta ovat todistettavasti jotain aivan muuta? Vasinkin, jos näin aikaansaadaan kirjoituskielto ja leimataan pysyvämmin.

M. Eiramaa, tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

siviilitarkkailija

Teknisesti ottaen kyse on mielipiteen esittämisen oikeudesta. Myös musliminaisilla on oikeus mielipiteeseen ja sen esittämiseen, vaikka maamme ihmisioikeus- ja vähemmistövaltuutetut muuta väittävät. Heidän mielestään kulttuurisin perustein voidaan rajoittaa musliminaisten ääni- ja osallistumisoikeutta perheensä miesten käsiin. Eli sananvapauden ja yleisen oikeushyvän mukaisesti myös naispuolisilla muslimeilla on toistaiseksi oikeus mielipiteeseensä ja sen esittämiseen vaikka poliittisesti korrektit ja yleensä vasemmistolaisia näkemyksiä edellyttävät vähemmistö- yms valtionsyyttäjät toisin väittävätkin.

Jos kylttiä kantaa pilottitakkinen kalju valkoinen mies.

Mikäli suomessa harjoitetaan yhdenvertaisuusperiaatetta, niin tämäkin on vapaata mielipiteen osoittamista ja näinollen se ei ole rasismia. Valitettavasti oikeuslaitoksilla ja oikeudenmukaisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Oikeuslaitos ei ole oikeudenmukaisuuden vaan ennakkopäätöstensä vanki.

Hitleriä tukevan mielenosoituksen järjestämin tosin edellyttää paljon valmisteluja ja viranomaisen lupaa. En pidä mahdottomana että virkamiesjohtoisessa valtiossa kiellettäisiin hitleriä tukevan mielenosoituksen järjestäminen yleisiin järjestyksenpidollisiin ongelmiin viitaten. Mutta oikeudellisesti en keksi mitään perustetta mihin hitleriä tukevan mielenosoituksen kieltopäätöksen voisi perustaa paitsi siihen ettei suomessa ole perinteisesti vapaata oikeutta osoittaa mieltä asian kuin asian puolesta tai vastaan. Ns radikaalin demokratian perinne on meillä heikko ja virkamiehet käyttävät poliittista päätäntävaltaa rajoituksetta.

Nahkapää ja musliminainen yhdessa kulkemassa kohti auringonlaskua 'God bless Hitler'-juliste kädessään... voiko tähän enempää lisätä?

Dr. Schmidt

Sitä sanotaan sionismiksi ja monet tämänkin maan kansalaiset ovat ilmoittautuneet sen tukijoiksi.

Israelhan on maailman ainoa valtio, jolle annetaan oikeus harjoittaa rasismia eli maan kansalaisiksi voivat hakea vain nk. juutalaiset, mitä ne sitten ovatkaan, ilmeisesti kriteerinä on tietyn uskonnon harjoittaminen.

Hietsuarska

Jostain kumman syystä keskustelu maahanmuutosta, tai peremminkin sen raivokas estäminen, alkaa saamaan samoja sävyjä kuin pari vuosikymmentä sitten lopahtanut aiempi itsesensuuri. Jos et suostu nielemään ehdottomana totuutena tätä nykyistä propagandaa "huutavasta työvoimapulasta" ja sen paikkaamiseksi tarvittavista sadoista tuhansista maahanmuuttajista, niin huomaatkin saaneesi nettirasistin ja äärioikeistolaisen leiman otsaasi.

Ja nyt tätä toisinajattelijoiden vainiomista pitäisi vielä tiukentaa, ehkä suomessakin on kohta osa kansasta uudelleenkoulutusleireissä oppimassa sitä ainoaa ja oikeaa virallista totuutta?

Kummallista että äärivasemmiston riehumisista ei medioissa olla lainkaan huolestuneita, liekö jopa edistettävien asioiden listoilla?

tapio_o_neva

Lehdet julkaisivat yhteiskunnallista epävakautta aiheuttaneen uutisen suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan sosiaaliturvattomuudesta. Se heikentää uskoa viralliseen ilmoitukseen.

Työvoimapula on seuraava ongelmakohta. Ehkäpä työvoimapulan kieltäjille pitäisi säätää samankaltaisia vankeusrangaistuksia kuin holokaustin kieltäjille tai vähättelijöille Itävallassa ja Saksassa.

Lisäksi myös NATO:n kiistäjät voisi tuomita vankeusrangaistuksiin.

Hietsuarska

"Lehdet julkaisivat yhteiskunnallista epävakautta aiheuttaneen uutisen suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan sosiaaliturvattomuudesta. Se heikentää uskoa viralliseen ilmoitukseen."

Ja jäipä ainakin Hesarin toimittajalta, sen jälkeen kun oli itkenyt kuinka huono sosiaaliturvamme karkottaa huippuosaajat heti alkuunsa maastamme pois, kertomatta että kuinkas se USA sitten pystyy houkuttelemaan todellisia työhaluisia huippuosaajia maahan jossa on vielä Suomeakin kehnompi sosiaaliturva. Ellei nyt sitten tarkoitettukin näitä huippuosaajia jotka elävät sosiaaliturvamme varassa loppuikänsä.

"Työvoimapula on seuraava ongelmakohta. Ehkäpä työvoimapulan kieltäjille pitäisi säätää samankaltaisia vankeusrangaistuksia kuin holokaustin kieltäjille tai vähättelijöille Itävallassa ja Saksassa."

Onneksi suvaitsijat ovat jo kehittäneet uuden teorian maahanmuuton lisäämiseen, sehän on se ympäristöpakolaisuus. Alkoi huutava työvoimapula mitä ilmeisemmin kääntyä huutavaksi työpaikkapulaksi joten se tekosyy oli hylättävä?

Per Besserwisser

"Niin ...
esiintyy vähemmän yllytystä kansanryhmiä vastaan?"

Kansanryhmä on yhteiskuntaluokkakin. Jos muistelet Marx ja Lenin julistivat luokkasotaa. Lenin aloittikin menestyksekkäästi porvarien jakulakkien tappamisen - siis ihmisten tappamisen vain sillä perusteella, että heillä oli omaisuutta kaupungissa tai maatilkku maalla.

Mukavasti tuolla äärivasemmiston tilaisuuksissa kiihotetaan "kapitalisteja" ja "fasisteja" vastaan yhä, eikä kovin rauhanomaisessa hengessä..

-rh

maailma on vääryyttä väärällään, mutta kyseon nyt näistä pohjamutafoorumeista, joissa ylläpitäjä pystyy siellä tapahtuvaa rasistista kiihotusta katsomaan sormiensa läpi.
En ole sensuurin tai kontrollin ystävä. mä olen ollut netissä alusta asti, ja kontrollointi ei sovi kovin hyvin tänne. Mutta nykyisessä tilanteessa ymmärrän noita vaatimuksia, saada kuriin laiton kiihotus kansaryhmiä ja vähemmistöjä kohtaan.

Ehkä - kun kurinpalautus on tehty, siitä tulisi pyrkiä palaamaan yksilövastuuseen.
Oli naivia uskoa että toimii näin vapaasti ihan noin vain.

Per Besserwisser

"

maailma on vääryyttä väärällään, mutta kyseon nyt näistä pohjamutafoorumeista, joissa ylläpitäjä pystyy siellä tapahtuvaa rasistista kiihotusta katsomaan sormiensa läpi."

Missä on moinen "pohjamutafoorumi"? Jos se on suomalaisella palvelimella, niin kipinkapin yhteys Suurpään puljuun, niin lähtee tutkintapyyntö kiihotuksesta salamana ASP. poliisille.

Mitä muuten tarkoitat "pohjamudalla" - mielipiteitäkö, joista et itse pidä? Minullakin on inhokkeja, kuten kotimaiset islam-foorumit, joissa pahimmillaan on neuvottu lastenkasvatuksessa pikku islammilitaristeiksi sekä pohdittu järjenvastaisesti, onko liikennevakuutus haram vai hallal - ja päädytty ajatukseen , että profeetta kielsi vaihtamasta säkkiä hyviä taateleita - kahteen säkkiin huonoja - salaam aleikum. Eli joku oikeauskoinen ajelee tuolla liikenteessä nyt ilman liikennevakuutusta?

Minusta tuollaiset sivustot ovat sieltä, missä profeetankaan aurinko ei paista, mutta tämä on vapaa maa, jossa on sananvapaus. Siksi niitä pitää sietää .

" Ehkä - kun kurinpalautus on tehty, siitä tulisi pyrkiä palaamaan yksilövastuuseen.
Oli naivia uskoa että toimii näin vapaasti ihan noin vain."

Taisi eräs Adolf A. vuonna 1933 perustella ihan samalla tavalla hetkellistä kansalaisoikeuksien ja poliittisten oikeuksien rajoittamista luvaten paluun, kunhan kurinpalautus on tehty ;)

Ja Adolfilla oli apuna uskollinen lakimies , syyttäjä/ tuomari Roland F. , joka tuo mieleeni erään uskollisen valtion palvelijan nyky-Suomessa.

myyra

"Kummallista että äärivasemmiston riehumisista ei medioissa olla lainkaan huolestuneita, liekö jopa edistettävien asioiden listoilla?"

Missä olet nähnyt äärivasemmistolaisten "riehumista"? Tuskin ainakaan valtamediassa, sillä asiallinenkin vasemmistolainen kirjoittelu usein sensuroidaan jo nyt. Pitäähän lehteä/tv-kanavaa yms. saada kaupaksi.

Ellet sitten pidä poliittista keskustaa vasemmistolaisina riehujina. Keskustalla tarkoitan myös SDP:tä ja osin Vasemmistoliittoakin.

Aku

Mistäs sitä tukea siis tulikaan? Suurpää ja Illman ovat olleet tämänlaisen nettisensuurin liikkeellepanevia voimia alusta lähtien.

"- Tällä hetkellä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin seurata tekstejä ja viedä loukkaavien tekstien kirjoittajia tuomiolle, Suurpää kertoo uusisuomi.fi:lle."

Mikäs vika tällaisessa menettelyssä on? Muistuttaa mielestäni oikeusvaltion käytäntöjä.
Ainakin se on huomattavasti parempi kuin vaihtoehto jossa kansalaisia huomattavasti fiksumpi taho; sanotaanko nyt vaikka J. Suurpää, huomaa jossakin moraalisesti närkästyttyvää sisältöä ja määrää näin ollen sivut suljettavaksi. Ihan vain kansalaisia, noita lapsenomaisia ja ymmärtämättömiä olentoja suojellakseen.

Terrorismi, lapsiporno, rasismi... Toinen toistaan hienompia syitä vyörytetään sensuroinnin perusteeksi.

Hietsuarska

"Terrorismi, lapsiporno, rasismi... Toinen toistaan hienompia syitä vyörytetään sensuroinnin perusteeksi."

Tässäpä sitä olisi oikeistolasille medioille työsarkaa, olla tarkkana demokratiaan kuuluvan sananvauden puolustamisen kanssa, ja olla menemättä näihin epädemokraattisiin vaatimuksiin "väärien" mielipiteiden hävittämiseksi.

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla, ja tässä asiassa on juurikin käymässä niin. Sitä tietää vouhottajien olevan väärällä asialla jos ja kun uutisiakin ollaan manipuloimassa monikulttuurisuuden nimissä sopiviksi. Eli kun media lakkaa uutisoimasta maahanmuuttajien rikollisuudesta, ollaan väärällä tiellä. Siksipä näillä vouhottajilla näyttääkin olevan kova kiirus saada toisinajattelijat kuriin ja vankilaan.

Gesär

Ongelma on siinä, että "nettirasismiksi" näytetään tulkittavan lähes mikä tahansa maahanmuuttoon ja monikulttuurisuuteen kriittisesti suhtautuva kirjoitus. Sodasta "nettirasismia" vastaan on tullut vasemmistolaisten virkamiesten poliittinen ristiretki monikulttuurisuuden vastustajia vastaan, ja se ei kai ollut tarkoitus?

Vähemmistövaltuutetun toimenkuvassa ei ole mainittu ihmisten haastamista käräjille - tästä huolimatta edellinen vähemmistövaltuutettu tehtaili 40 syytettä. Kyseisen viran perustaminen oli virhe, josta nyt maksetaan sananvapaudella.

Mielenkiintoista myös, että taannoisessa oikeudenkäynnissä erästä bloginpitäjää vastaan Mika Illman pyrki (oikeudenkäynnin kulusta tehtyjen muistiinpanojen perusteella) maalaamaan henkilön "äärioikeistolaiseksi" yhden nettilinkin perusteella. Kyseinen henkilö ei ole "äärioikeistolainen", mutta vaikka olisikin, Suomessa yksityishenkilöillä on laissa taattu oikeus omaan poliittiseen mielipiteeseen. Tai ainakin oli. Muutenkin Illmanin perusteet ja performanssi oikeudessa olivat ala-arvoisia, mutta tämän ei tietenkään annettu vaikuttaa prosessin lopputulokseen, Suomessa kun ollaan.

Edelleen mielenkiintoista on, että valtionsyyttäjä Illman totesi opinnäytteessään, että suomalaisille ei tulisi antaa yhtä vahvaa sananvapautta kuin amerikkalaisille. Mielestäni tämä kertoo kaiken olennaisen siitä missä mennään. Hyvästi sananvapaus, tervetuloa takaisin Kekkoslovakian aikoihin. Valtionsyyttäjä Illmanin tulisi erota, ja vähemmistövaltuutetun virka lakkauttaa.

Yhteiskunta muodostuu ihmisistä, ja suomalaisilla on oikeus vastustaa maamme islamisoimista ja työkelvottoman mutta rikoskuntoisen väestön rahtaamista tänne veronmaksajien riesaksi.

Per Besserwisser

"Mielenkiintoista myös, että taannoisessa oikeudenkäynnissä erästä bloginpitäjää vastaan Mika Illman pyrki (oikeudenkäynnin kulusta tehtyjen muistiinpanojen perusteella) maalaamaan henkilön "äärioikeistolaiseksi" yhden nettilinkin perusteella. Kyseinen henkilö ei ole "äärioikeistolainen", mutta vaikka olisikin, Suomessa yksityishenkilöillä on laissa taattu oikeus omaan poliittiseen mielipiteeseen. Tai ainakin oli. Muutenkin Illmanin perusteet ja performanssi oikeudessa olivat ala-arvoisia, mutta tämän ei tietenkään annettu vaikuttaa prosessin lopputulokseen, Suomessa kun ollaan."

Illman taas itse on ilmeisesti Demlan jäsen? Siis vasemmistolainen?

Luulin, että oikeudessa poliittisella kannalla ei saisi olla merkitystä? Miksi syyttäjä Illman perusteli tuomiovaatimustaan olettamallaan vastaajan poliittisella kannalla! Härskiä, ammattitaidotonta ja ehkäpä lain vastaista toimistaa virkamieheltä?

Per Besserwisser

Illman, Puumalainen, Isopää, Viljanen.. Demla..

Eli Ilman vääntää väitöskirjansa, jota voi kutsua tekotieteelliseksi, kuten hän kutsui oikeudessa Tatu Vanhasen ja Lynnin tukimuksia.

Väitöskirjassaan hän esittää teesin, että ulkomaalaisten arvostelu, tai kansakuntien tms. vertaaminen tulee sallia - kunhan sitä ei lausuta ääneen. Jos lausutaan ääneen, se on kiihotusta kansanryhmää vastaan. Pitkin hampain hän salli vartaamisen ilman vertailukohdan lausumista ääneen, mutta piti sitä silti loukkaavana ;)

Siis jos totean faktoihin perustuvasti suomalaisen yhteiskunnan olevan parempi kuin klaanisisällisodassa 20 vuotta painivan somalian-yhteiskunnan, olen Illmanin väitöskirjatulkinnan perusteella syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan! Siis olen ilmeisesti se "nettirasisti" - joka pääsee rankaisematta - jota varten sensuuri tarvitaan!

Siten kun Mika oli saanut väitöskirjansa, ja siihen sisältyvän Perustuslain ohittavan tulkinnan valmiiksi, Puumalaisen Mikko aloitti ilmeisen sovitusti sopivien nettisivujen etsimisen Illmanin syytettäväksi. Virkatyönä tutkintapyyntö tehtiin puumalisen toimesta 40:sta yksityisten kansalaisten nettisivuista!

Perusteena tutkimuspyyntöihin käytettiin tuota Illmanin väitöskirjaansa hatustaan repimää linjausta.

Kun poliisin esitutkinnan läpi muutama päätyi lopulta Illmanin pöydälle, herra pääsi syyttämään ja esittelemään itse keksimäänsä teesiä oikeudessa.

Ja kas kiitos Puumalaisen ja Illmanin ahkeroinnin verovaroilla viroissaan - "nettirasismi" oli lisääntynyt! Zimzalabim! Aika monta veroilla maksettua työtuntia tuohon upposikin.

Nyt sitten astutaan julkisuuteen demla-kamujen kanssa vaatimaan taas nettisensuuria.

Illman ja Puumalainen moista ovatkin vaatineet säännöllisesti jo aikaisemmin pariin otteeseen. Nyt kiitos oman ahkeroinnin on näyttää -"nettirasisti" -framilla.

Suurpää virkaansa astuessaan ilmoitti vaativansa tasa-arvovaltuutetun kaltaisia oikeuksia, esim. antaa sakkoja yms. ilman tuomioistuinkäsittelyä..

Viljanen sisäministeriöstä taas antaa julkisuuteen "monikulttuuri on rikkaus "-lausuntojaan..

Tässä meillä on menossa demlalaisten ulkoparlamenttaarinen junttaus totalitarismista tutun väärien mielipiteiden - siis toisten kuin heidän mielipiteidensä poistamisesta ennakkosensuurilla.

Ja media hyppää mukaan tähän pureskelematta mitenkään - "kun asia on hyvä". Joo tässä meillä vallan vahtikoira. Orwellin käsikirjoituksen mukaan ollaan menossa.

Mikä ihme on "nettirasisti"? PS. Rasismi on aate/mielipide, joka ei ole kielletty Suomessa, jossa on ajatuksen ja sanan vapaus..

Vai tarkoitetaanko "nettirasistilla" todella ihmisiä, jotka kyseenalaistavat monikulturistien opin - "monikulttuuri on rikkaus"? Ei sekään kyllä voi olla rikos, muiden kuin demla-koulutettujen lakimiesten mielestä.

Käykääpäs tutustumassa mitä ovat märehtineet demlan -lakimiespäivillä viimeaikoina, niin yllätys yllätys aihepiiri nousee esiin.

Totalitarismi syljettää..

toppila_3

Mainiota että jälleen virkamiehet tietää mitä tulee ajatella, ja väärät ajatukset tuottavat tuomion. Tämä monikulttuuri on jossain vaiheessa valittu uudeksi pakkouskonnoksi, mutta lupaa ei ainakaan kansalta ole kysytty moiseen. Saattaa poikia perussuomalaisille ensi syksynä kannatusta tällainen.

Oma Nimi

Haluaisin, että Johanna Suurpää, Johan (Mika) Illman, Tuija Brax, Astrid Thors, HS, YLE ja muut sensuurinpuolustajat osoittavat todeksi, että:
a) Maahanmuuttajiin kohdistuneet rikokset ovat yleistyneet suhteessa enemmän, kuin maahanmuuttajien kantaväestöä kohtaan tekemät rikokset. Rasismiahan nähdään vain ensinmainituissa tapauksissa. Esimerkiksi tummaihoisten maahanmuuttajien raiskaamat naiset ovat lähes poikkeuksetta vaaleaihoisia. Eikö se olekaan rasismia? Entä jos tilanne olisi päinvastainen?
PolStatin tilaston mukaan Oulussa maahanmuuttajien osuus väestöstä on 2% ja heidän osuus kaikissa Oulun raiskausrikoksissa on 40%.
b) Jos (siis: jos) rasismi on lisääntynyt, miten voidaan osoittaa "nettirasistien" olevan kehityksen takana? Onko todistusaineisto samaa luokkaa, kuin että Jokelan ammuskelun taustalla on videopelit?
Suomessa on menty jo ohi George Orwellin 1984 -antiutopian. Pian ketään ei tarvitse valvoa ajatusrikoksista, kun kaikki tekevät sen vapaaehtoisesti valtion puolesta itse. Sananvapaus? Mikä sananvapaus? Vastuu kumoaa vapauden!
Keskustelua aiheesta:
http://www.freebok.net/books/scripta/view.html

Per Besserwisser

Siis Roland Freisler - eikun Mika Illman näyttää todellisen karvansa.

Voisiko joku kertoa, mitä oikein on "Nettirasismi"? Laissa ei moisesta ole mainintaa?

Ilmeisesti se lie Illmanin ja kamujen mielestä "väärän mielipiteen " esittämistä ääneen - kuten hän jo aikaisemmin on väitöskirjassaan linjannut.

Nyt siis ennakkosensuuri voimaan epämääräisellä "nettirasismi"-perusteella. Illmanin demla-kamujen mielestä "väärät" mielipiteet maton alle - ja leikitään demokratian toimivan, kunnes todellisuus ja virallinen todellisuus ovat liian kaukana toisistaan , josta seuraa - historiasta tutusti yhteiskunnan romahdus.

Tästä syystä demokratia tarvitsee sanavapauden , jotta sen itseohjaavuus toimii, ja kaikkien osapuolten kannalta siedettävä konsensus voidaan saavuttaa, esim. maahanmuutossa ja monikulturismissa.

Illman demlakamuineen haluaa viedä sanavapauden kriittisesti monikulttuurionneleen suhtautuvilta tuolla peloite ennakkosensuurillaan ja kuvitella tekevänsä jotain "hyvää".

Oikeasti hän vie uskottavuuden demokratialta ja vain polarisoi yhteiskunnan tulevaa törmäystä varten. Kieltämällä "väärien mielipiteiden " esittämisen Perustuslain vastaisesti.

Monikulturismi ei toimi Britaniassa - valtiokin sanoutui siitä irti jo kaksi vuotta sitten ja vannoo nyt integraatioon. Lukekaa Brittilehtiä.

Illman on ilmeinen monikulturisti, joka haluaa totalitaristisesti tukkia vastustajiensa suut - virka-asemastaan käsin. Mies on on tulevaisuuden kannalta vaarallisimpia henkilöitä Suomessa, jos hän saa läpi mielipidesensuurin, noin höttöisin "perustein" - "nettirasismi"? Mitä se on?

Herra omassa väitöskirjassaan määrittelee ääneen lausutun ulkomaalaisten arvostelun tai esim. suomalaisuuden vertaamisen johonkin muuhun vertailukohta nimeten - "Kiihotukseksi kansan ryhmää vastaan". Arvostella saisi hänen mielestään - "jos ei lausu arvostelua ääneen".

Mies on sekaisin. Sananvapauden ja demokratian yhteyttä hän ei taida ymmärtää.

tapio_o_neva

Ilmeisesti verkkosivuja pitää siirtää ulkomaille, mm. Venäjälle tai Kuubaan. Kielimuuri ja ulkosuhteiden jännittyneisyys takaa sen, että sivujen sisältöihin voidaan puuttua vain pisimmän kautta eli tiedonannoin ja pitkän kaavan mukaisin virka-apupyynnöin.

qwerty

Olen täsmälleen samaa mieltä. Kotisivutilaa ostettaessa maksun tulisi tapahtua pankkisiirrolla fiktiivisen ihmisen nimissä, mielellään muualta kuin Suomesta. Sivut tulisi päivittää jostain muusta kuin omasta IP-osoitteesta (IP-osoite=postiosoite) http://fi.wikipedia.org/wiki/Ip-osoite. Kaikki tiedot tulisi säilyttää USB-muistitikulla tai vastaavalla koska käryn käydessä poliisi takavarikoi tietokoneen ja kaiken tallennusmedian sekä käyttää niiden sisältöä todistusaineistona.
Sama pätee maksuttomalle bloggaajalle joka harrastaa Suomen lainsäädännön vastaista kirjoittelua. Esim. 16 Gb:n USB-muisti ei liene ylipääsemätön este asian harrastajalle. Muistitikkua ei pidä säilyttää kotona, autossa tai työpaikalla. Sivuja päivitettäessä tulisi käyttää vain julkisia Wlan-yhteyksiä ja vaihtaa oma MAC-osoite (MAC-osoite=verkkokortin osoite) http://fi.wikipedia.org/wiki/MAC-osoite toiseksi.
Lisää aiheesta:
http://blogs.techrepublic.com.com/security/?p=395
http://www.mvnet.fi/index.php?osio=Tietokoneet&sivu=Langattoman_verkon_m...

kettujuh

Tässä nettirasismi hommassa tehdään kärpäsestä härkänen, pienistä sanoista saadaan paisuteltua hirvistyksen kauhistus, ei kohta voi puhua mitään tai olla mitään mieltä, kaikki on jonkun mielestä loukkaavaa. Siinä sitä kaikenlaiset valtuutetut, virkamiehet, oikeusasiamiehet, ynnä muut vipparit värkkäilee asian kanssa. Kohta valtio aloittaa ilmiantajien värväämisen, siinäpä sitä työ sarkaa riittää.

Jonathan

Nyt ahdistaa rankasti Illmannin ja Suurpään suunnitelmat. Kovana monikulttuurikriittisten blogien lukijana ja useita kirjoittajia henkilökohtaisesti tavanneena tiedän hyvin, että kyseiset ihmiset ovat kaukana esimerkiksi tämän uutisen kuvituksena käytetystä ihmisryhmästä.
Illmannin ja Suurpään tarkoitus on selvästi hiljentää älykkäät ja monikulttuurisen yhteiskunnan ongelmia syvällisesti luotaavat, faktoihin perustuvat kirjoitukset pois internetistä Suomi24-keskustelu -tyyppisiin, lyhyisiin vitutuksen ilmaisuihin vedoten.

Kaukaa haettua shittiä oli myös YLEN:n nettisivujen kuvitus tämän uutisen yhteydessä: Huutonetin hakartistilipun myynti-ilmoitus.

Minusta virkamiehet Illman ja Suurpää menevät nyt vaarallisen pitkälle.

Per Besserwisser

"Kaukaa haettua shittiä oli myös YLEN:n nettisivujen kuvitus tämän uutisen yhteydessä: Huutonetin hakartistilipun myynti-ilmoitus."

Demlalaiset eivät nää tässä mitään ristiriitaa:

"TERVETULOA LENIN-PUOTIIN!

Valtaosa tuotteistamme perustuu neuvostoajan symboliikkaan: rintamerkit, viirit, kunniakirjat, postikortit, julisteet, matrjoshka-nuket, äänilevyt, videotallenteet neuvostoelokuvista... Neuvostoliitossa valmistettujen tuotteiden vähitellen loppuessa on museokauppaan teetetty uusia neuvostohenkisiä tuotteita: työn sankarin rukkaset, Lenin-pienoisrintapatsaat, metallirupla-kaulakorut, Lenin-kahvi, avaimenperät, kynät, heijastimet, kammat jne.
http://www.lenin.fi/uusi/shop/index.php
http://www.lenin.fi/uusi/index.htm

Suojelupoliisi tarkkailee Suomessa useita rasistista materiaalia ja äärioikeiston propagandaa ulkomaita myöten levittäviä verkkokauppoja.
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id89786.html

-->> Joukkomurhaajilla ja diktaattoreilla on eroja....."

Eli Meinkapfin ,nettimyynti on "rasistinen viharikos" , mutta kansanryhmän (luokan) tappamiseen kiihottavien Marxin ja Leninin -kirjoitusten myyminen Minkkisen yhteiskunnan tukea(??) nauttivassa puodissa on taas kulttuuriteko.

Demla ja aikaisemmin mainitut virkamiehet ovat tämän yhteiskunnan nykyinen demokratian vastainen syöpä. Totalitarian juoksupoikia.

Hietsuarska

"Eli Meinkapfin ,nettimyynti on "rasistinen viharikos" , mutta kansanryhmän (luokan) tappamiseen kiihottavien Marxin ja Leninin"

Ensinmainittu ei ainakaan voi olla koskapa islamistien sivuilla on tuohon teokseen linkkejä, ja ilmeisen kiihottavassa merkityksessä;)
Mutta ilmeisesti se ei näitä sensuurivirkamiehiä kiinnosta kun kyseessä on se uskonto josta suomessa ollaan tekemässä tabua.

M Eiramaa KNFIJV

Ihan oikeasti: Eikö jossain vaiheessa täyty kunnianloukkauksen tai herjauksen rikoksen tunnusmerkistö, jos toistuvasti syytetään rasismista tms. rikollisesta sellaista, jonka kirjoitukset ja toiminta ovat todistettavasti jotain aivan muuta? Vasinkin, jos näin aikaansaadaan kirjoituskielto ja leimataan pysyvämmin.

M. Eiramaa, tutkija, KNFIJV
http://rescordis.net/knfijv-carsfi.html

Hengenmies

Eikä sen puoleen muualtakaan. Suomeen tarvittaisiin kaiken maailman vähemmistövaltuutettujen vastapainoksi sananvapausvaltuutettu. Tällä hetkellä Illman, Puumalainen, Suurpää ja kumppanit käyttävät asemiaan hyväksi ajaakseen omaa poliittista agendaansa (ja totalitarismia oikeusjärjestelmään).

Pahkasikaa ei enää tarvita. Todellisuudesta on tullut ihan tarpeeksi kieroutunutta.

Tanka

Summa summarum: mitä on rasismi?

Eri mieltä oleminen tai vastenmielisyyttä jotakin asiaa kohtaan tunteminen ei ole rasismia. Rasisti on henkilö, joka haluaa kumota ajatuksen universaalista ihmisarvosta.

***

Anonymiteetti virtuaalimaailmassa houkuttelee helposti kokeilemaan minuuden rajoja; ihmistähän vetää yhtä lailla puoleen inhimillinen hyvä kuin epäinhimillinen paha.

Netistä muodostuu pahimmassa tapauksessa henkilökohtaisten turhautumien ja aggressioiden purkautumispiste, jossa asustaa vain samea suvaitsemattomuus ja pinttyneet ennakkoluulot.

Asiallinen keskustelu ja argumentaatio on taitolaji, joka pitää oppia.

Kognitiivisista ajatusvääristymistä, s'il vous plais!

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

Per Besserwisser

"Eri mieltä oleminen tai vastenmielisyyttä jotakin asiaa kohtaan tunteminen ei ole rasismia. Rasisti on henkilö, joka haluaa kumota ajatuksen universaalista ihmisarvosta."

Joo sen että illmanilla ja kumppanneilla ei ole oikeaa asiaa näkee Ylen kuvatekstistä. Se että kauppaa hakaristilippua internetin huutopalstalla, ei lie rasismia saati rikollista.. Silti ko. kuva on nerokkaasti mukaan livautettu.

Vappuna joku kommunistihurmahenki roudasi Leninin-patsaan yleiseen puistoon. Lenin tapatti miljoonia aloittamissaan kulakkien puhdistuksissa luokka-aatteellisista syistä. Olisiko Ylen mielestä "rassismia" , jos joku vastaavasti raahaisi toisen vastaavan verikämmenen Hitlerin-patsaan puistoon?

Koko "nettirasisti"-kampanjassa on menossa tosiseikkojen sumentaminen. Rasismi ei ole Suomessa rikos, se on mielipide. Rasismin harjoittaminen , siis syrjiminen syntyperän mukaan on taas ihan oikea rikos.

Se että nettiin kirjoittaa mielipiteitään ei ole syrjimistä - se on sanavapauden käyttämistä - varsinkin kun kirjoitukset pääsee lukemaan kuka tahansa syntyperästä riippumatta! Jos tosiaan pistäisi nettikirjoituksiinsa edeltävälle sivulle kyselyn lukijan syntyperästä, ja "väärä" vastaus estäisi sivun aukeamisen. Silloin olisi kyse syrjinnästä ja viranomaisilla oikea syy esitutkintaan..

Tanka

"Joo sen että illmanilla ja kumppanneilla ei ole oikeaa asiaa näkee Ylen kuvatekstistä. Se että kauppaa hakaristilippua internetin huutopalstalla, ei lie rasismia saati rikollista.. Silti ko. kuva on nerokkaasti mukaan livautettu".

Joku näkee kuvassa hakaristin, toinen taas poliittisen aatteen. Kansallissosialistinen propaganda on tulkittu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa yhdeksi sananvapauden rajoittamisperusteeksi.

”Vappuna joku kommunistihurmahenki roudasi Leninin-patsaan yleiseen puistoon. Lenin tapatti miljoonia aloittamissaan kulakkien puhdistuksissa luokka-aatteellisista syistä. Olisiko Ylen mielestä "rassismia" , jos joku vastaavasti raahaisi toisen vastaavan verikämmenen Hitlerin-patsaan puistoon?”.

Vappuista teekkarihuumoria viedä Lenin-setä kävelylle, ei sen kummempaa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1526499

”Koko "nettirasisti"-kampanjassa on menossa tosiseikkojen sumentaminen. Rasismi ei ole Suomessa rikos, se on mielipide. Rasismin harjoittaminen , siis syrjiminen syntyperän mukaan on taas ihan oikea rikos”.

Sanat eivät ole yksiselitteisiä ja lait ovat varsin tulkinnanvaraisia. Esimerkiksi rasistiseksi luokiteltava kannanotto ”maahanmuuttajat pois Suomesta” ei ole rikos vaan sananvapauden turvaama mielipide. Sen sijaan, jos kannanotto sisältää lisäksi julkisen yllytyksen, kehotuksen tai houkuttelun rikoksen tekemiseen niin että yleinen järjestys tai turvallisuus vaarantuu, teon voi luokitella rikokseksi.

Kansanryhmää vastaan kiihottaminen on vain yksi peruste sananvapauden rajoittamiselle. On hyvä muistaa, että yhdenvertaisuuslaki kieltää häirinnän ja syrjinnän etnisen alkuperän perusteella.

Valtakunnansyyttäjäviraston kotisivuilta löytyy tarkemmat määräykset ja ohjeistus siitä mitä tarkoitetaan termillä sananvapausrikos.

http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/VKSnmaarayksetjaohjeet/Sananvapausriko...

***
Yksi esimerkkitapaus syytteen nostamisesta.

”Apulaisvaltakunnansyyttäjän käsityksen mukaan epäilty oli levittänyt lausuntoja, jotka kohdistuivat rikoksen tunnusmerkistössä tarkoitettuihin kansanryhmiin. Epäilty oli itse luonut osan julkaisemistaan lausunnoista ja muista tiedonannoista. Osa aineistosta koostui lausumista, joita epäilty oli kerännyt ja koostanut sivustolleen muista lähteistä. Muualta hankitun aineiston yhteyteen epäilty oli liittänyt omia kommenttejaan.

Apulaisvaltakunnansyyttäjän käsityksen mukaan epäilty oli julkaisemissaan lausunnoissaan esittänyt, että sanottuihin kansanryhmiin kuuluvat ihmiset ovat vaarallisia, koska he ovat luonteeltaan niin väkivaltaisia ja koska he syyllistyvät rikoksiin niin usein. Hän oli lausunnoissaan myös esittänyt, että sanottuihin ryhmiin kuuluvat ihmiset ovat muiden kustannuksilla eläviä loisia. Lausunnot olivat apulaisvaltakunnansyyttäjän mukaan sanottuja ihmisryhmiä panettelevia ja solvaavia, koska niissä vahvasti yleistäen kuvataan kokonaiset kansanryhmät alkeellisina, tyhminä, rikollisina ja loisina. Lausunnot loukkaavat sanottuihin ryhmiin kuuluvien ihmisten ihmisarvoa”.

http://www.vksv.oikeus.fi/Oikeapalsta/Haku/1201510163510

tourette

Aikaansa edellä oleva aikuisten sarjakuvalehti ennusti jo vuosia sitten, miltä monikulttuuri-Ankkalinnassa näyttää...

mielenosoittajien joukko "EHKÄ!" -kyltteineen huutamassa iskulauseenaan: "Täällä suvaitaan vain suvaitsevaisia!".

Tuolloin tuo oli vain lystikästä. Kuten "Lehti" toteaa, todellisuus seuraa perästä. Pahkasikakin kuivui kokoon, kun parodian kohteen ohittivat parodian.

nifalen

Tämä ketju on kyllä kovin kaukana tuosta uutisesta. Ilmeisesti tämä Suurpää on kirjoittajille tuttu ja saa heidät näkemään punaista noin kirjaimellisesti. Vouhotus seis ja muistakaa, että väärätkin henkilöt voivat esittää oikeansuuntaisia ideoita. Hän esittää Ruotsin mallin käyttöönottoa meillä, eli sen sijaan, että keskitytään metsästämään yksittäisiä kirjoittajia, pistetään vastuu palvelun ylläpitäjille. Tämä on mielestäni fiksu ajatus, joka säästää meidän yhteisiä rahojamme. Se, mikä määräytyy kielletyksi materiaaliksi ja mikä ei onkin kokonaan toinen juttu.

toppila_3

>sen sijaan, että keskitytään metsästämään yksittäisiä kirjoittajia, >pistetään vastuu palvelun ylläpitäjille.

Kuten t.o.neva aiemmin jo totesi, tuo kierretään erittäin helposti siirtämällä kirjoittelut ulkomaille, mieluummin EU:n ulkopuolelle. Uskoisinpa ettei Illman & CO:n ajojahti mihinkään katoa, sama Damokleen miekka on ja pysyy kirjoittajien pään yllä.

Per Besserwisser

Omilla housuillaan tuleen - merkitsee itsesensuurin syntymistä, ihan "varmuuden vuoksi", jotta sivuston ylläpitäjä ei joudu Suurpää-Illman inkvisition pihteihin.

Sananvapaus kärsii ja katoaa. Varmuuden vuoksi "väärät mielipiteet" sensuroidaan sivuston pitäjien toimesta oikeudellisen vastuun pelossa.

Sanavapaus voi toimia vain , jos kirjoittaja on se joka kantaa vastuun kirjoituksistaan ja jälkikäteen tuomioistuimessa, jos on syytä- ei palvelun ylläpitäjä, eikä missään tapauksessa etukäteen!

Lapsikin ymmärtää , että Suurpään ja Illmanin agenda perustuu totalitaristiseen vakaumukseen - pakkokeinoihin ennakkosensuurin ja itsesensuurinj synnyttämiseksi vrt. suomettumisen aika.

Per Besserwisser

Internet on dynaaminen, joka muuttuu koko ajan reaaliajassa. Sinne voidaan kirjoittaa koko ajan jotain lisää käyttäjien toimesta. sellaisia kutsutaan keskustelupalstoiksi.

En ole havainnut, että lehteen tai kirjaan painamisen ja nitomisen jälkeen ilmestyisi yhä uusia ja uusia mielipiteitä? Oletko sinä?

Onkohan mitään järkeä verrata Gutenbergin aikaista painotuotetta, joka ei painon jälkeen muutu internetin keskustelupalstoihin?

Yhtä johdonmukaista olisi valtion määrätä vastaavat päätoimittajat kaikkiin kadunkulmiin ja kahvipöytiin vastaamaan ja sensuroimaan nissä käytäviä keskusteluja? se vasta olisikin yhdenmukaista - sama vastuujärjestelmä kirjassa, netissä, kahvipöydässä ja kadunkulmalla..

Ai niin olihan tuollainen kerran. mm. DDR:ssä. Siellä jopa sänkypartneri saattoi toimia ääneen lausuttujen mielipiteidesi valvojana.

-rh

<ol>"En ole havainnut, että lehteen tai kirjaan painamisen ja nitomisen jälkeen ilmestyisi yhä uusia ja uusia mielipiteitä? Oletko sinä?"</ol>
Olen, olen seurannut päivittäin jatkuvia keskusteluja - samanlaisia kuin netissä - sielläkin, lehdissä, ja jopa osallistunut niihin.
...Mutta noin ylisummaan eilisten uutisten painaminen yöllä halvalle paperille, ja aamulla kantaminen ihmisten postilaatikoihin ei ole enää tarkoituksenmukaista, mutta lakia joka koskee vastuuta tässä julkaisutoiminnassa mm. rasististen rikosten osalta, ei ole johdonmukaista mennä muuttamaan - ko. vastuuttomuudesta seuraukset näkyvät jo siellä ja täällä.
Sitä paitsi tv- ja radiokanavia koskee tuo sama päätoimittajavastuu.
Tätä vasten
päätoimittajavastuun ulottaminen nettiympäristöön on tähdellistä; emme olleetkaan vielä valmiita entistä suurempaan sananvapauteen. turha sitä on millään DDR-olkiukoilla yrittää vängätä vääräksi havainnoksi.

Per Besserwisser

"
Tätä vasten
päätoimittajavastuun ulottaminen nettiympäristöön on tähdellistä; emme olleetkaan vielä valmiita entistä suurempaan sananvapauteen."

Jotain perusteluja voisit antaa, miksi "emme olleetkaan valmiita sanavapauteen"? Ihan mukavastihan tuo nykyään toimii. Totalitaristista tai omaa agendaa ajavasta virkamiehestä/politikosta, tai pyramidiskiimiä pyörittävästä puliveivarista sananvapaus internetissä voi olla aika ikävä asia.

Ilmeisesti Sinä et ole valmis sananvapauteen? Valitettavasti se on vain sinun ongelmasi, ei muiden.

Miksi ihmeessä tarvittaisiin päätoimittajavastuuta nettikeskusteluihin? Nehän ovat keskusteluita , jotka tapahtuvat verkossa. samalla logiikalla kahvipöytäänkin pitäisi palkata päätoimittaja/ sensori? Lehtien toimitetut keskustelupalstat eivät ole verrannolisia nettikeskusteluihin, vaan ihan kahvipöydät , kadunkulmat ja kapakat.

Ja miten ihmeessä yksittäisten ihmisten omilla palvelimillaan pitämiinsä blogeihin pitäisi nimetä "päätoimittaja" ;)

Eiköhän kuule riitä , että kirjoittaja vastaa sanomastaan. Nythän yhteystietojen säilyttäminen pidennettiin yhteen vuoteen. Kyllä kotimaiselle palstalle kirjoittava on kaivettavissa esiin.

Ja ulkomaille kirjoittelevia et saa millään kuriin, ellei tehdä näin?

"
Skenaario. Jos halutaan todella ankaraa sensuuria, niin silloin tulisi estää pääsy kaikille nettisivuille missä tahansa maailmassa. Ankarin sensuurin muoto olisi, että pääsy olisi vain viranomaisten erikseen nimeämiin osoitteisiin. Ne tietysti määrittelisi tarkoitusta varten perustettu sananvapausvirasto. Myös maahan tuleva sähköposti pitäisi ankaran sensuurin vallitsessa saattaa ennakkosensuuriin. Luonnollisesti radiohäirintä tulisi ottaa käyttöön ja satelliittiantennit kieltää. Siihenhän sitä päädytään, kun ruvetaan kieltämään."

Tuo varmaan tyydyttäisi sinua suunnattomasti?

-rh

<ol>"Jotain perusteluja voisit antaa, miksi "emme olleetkaan valmiita sanavapauteen"? Ihan mukavastihan tuo nykyään toimii."</ol>

En ole samaa mieltä.
Sisältövastuun laajentaminen "julkaisiaan" varmasti siistii näitä räyhäoikeiston, yltiökämyjen ja rasistien kansoittamia kiihotussivustoja.
Kuvaavaa tuo muka "ihan mukavastihan tuo nykyään toimii" - eli siis puutuu alkeellisinkin laillisuuden taju. Tämä vahvistaa käsitystäni, että laillisuudesta on huolehdittava entistä kovemmalla jööllä, tai sitten rikoslakia on muutettava rasistisen kiihotuksen sallivaksi.

<ol>"Eiköhän kuule riitä , että kirjoittaja vastaa sanomastaan."</ol>
Valitettavasti ei näy riittävän.

Per Besserwisser

"
Sisältövastuun laajentaminen "julkaisiaan" varmasti siistii näitä räyhäoikeiston, yltiökämyjen ja rasistien kansoittamia kiihotussivustoja."

Siis jos tiedät todella moisia, niin kipin kapin tekemään rikosilmoitus poliisille tai virkakiihottuja Puumalaisen seuraajalle Suurpäälle, joka laittaa virkamiehen copypasteamaan tutkimuspyynnön poliisille sopivasta ilmiantomallipohjasta.

Sitten poliisi tutkii ja Illman syyttää, vetoaa syyteperusteena mm. omaan väitöskirjaansa. Oikeus antaa ne varmuudenvuoksi tähän asti näpäytetyt 15 -30 päiväsakkoa ja määrää sivuston suljettavaksi, teki Illman sitten oikeudessa ihan mitä vaan. Jopa sivusto, joka sisälsi nettilehdistä lainattuja uutisia maahanmuuttajien tekemistä rikoksista katsottiin kiihottavaksi ja suljettiin. Siis leikekansio lehdissä julkaistuista uutisista!

Hyvinhän tuo "nettirasismin" vastainen unelmaketju tuntuu pelaavan.

Eli mitäs jos luovut ennakkosensuurihaaveestasi ja siiryt ilmiantajaksi Suurpää-Illman tiimille? Ehkäpä joskus tulevaisuudessa voit saada kunniamerkin kunnostautumisestasi rasisminvastaisessa taistelussa? Eikös ilmiantajat aina jälkikäteen palkita jotenkin voittaneen osapuolen toimesta?

Eräs tohtori lie ilmiannettu varmasti satojakertoja , mutta eipä ole vielä kaltereiden taakse päätynyt Puuman-Illman tiimin ahkeroinnista huolimatta? Josko uusi ilmianto tekisi terää?

kiravuo

"Tätä vasten päätoimittajavastuun ulottaminen nettiympäristöön on tähdellistä; emme olleetkaan vielä valmiita entistä suurempaan sananvapauteen."

Päätoimittajan vastuu ulottuu nykyäänkin nettijulkaisuihin, mutta ei täysin netin keskustelufoorumeihin. Erityisesti päätoimittajavastuu ei ulotu teknisiin palveluntarjoajiin, sen enempää kuin kirjapainot ovat vastuussa painamistaan kirjoista.

Miksi minun pitäisi pyytää jonkun muun lupa sanoa mielipiteeni? Sitähän tuo päätoimittajavastuu tarkoittaa. Miksi minä en muka voi olla itse vastuussa sanomisistani?

kiravuo

RnR

Ei tällä ole todellisen rasismin kanssa mitään tekemistä. Hehän siirtävät nettisivunsa sekunnissa vaikka avaruuteen, jos sikseen menee. Tämän tarkoitus on VAIN ja AINOASTAAN olla ASEENA kotimaisia poliittisia vastustajia vastaan.

Tällä lailla näppärästi suljetaan kaikki poliittisien vastustajien väärämieliset nettisivut. Ajatelkaapa kuinka näppärää olisi mennä, esim. jonkun pikkupuoleen sivuille kirjoittamaan ties mitä sontaa ja ilmoittamaan sen jälkeen siitä poliisille. Poliisi ei ikinä saa selville ketä sen kirjoitti, mutta voi kivasti vetäistä sivut alas, ylläpitäjän putkaan ja korvaukset päälle. Nyky-yhteiskunnassa varsinkin, alkaa tietoverkot olemaan olemassaolon ehto, niin mitä se tekee jollekin väärämieliselle pikkupuolueelle? Samaan aikaan varsinkin toisesta suunnasta huudetaan vielä 4% äänikynnystä, ettei varmasti tule eriäviä mielipiteitä kuuluviin.

Ei tämä ole demokratiaa nähnytkään. Eliitti turvaa selustaansa ja varmistaa hallintansa mediasta, ettei kansa saa kuulakkaan vääristä ajatuksista, vaikka joku ne keksisikin.

Per Besserwisser

"Tällä lailla näppärästi suljetaan kaikki poliittisien vastustajien väärämieliset nettisivut. Ajatelkaapa kuinka näppärää olisi mennä, esim. jonkun pikkupuoleen sivuille kirjoittamaan ties mitä sontaa ja ilmoittamaan sen jälkeen siitä poliisille. Poliisi ei ikinä saa selville ketä sen kirjoitti, mutta voi kivasti vetäistä sivut alas, ylläpitäjän putkaan ja korvaukset päälle."

Tuo linjaus olisi näppärä keino. Ruotsissa taisi joku "hyvän puolella oleva" (TM) yrittää saada tiedostojen jakosivut lapsipornofiltteriin, juuri tuolla tempulla. Kävi siis linkkaamassa/ lataamassa sivuille lapsipornoa ja "ilmiantoi" ko. sivut poliisille..

Mikään ei estä tekemästä samaa pikkupuolueille ja poliittisille vastustajille.

Makkonen

"Ruotsissa taisi joku "hyvän puolella oleva" (TM) yrittää saada tiedostojen jakosivut lapsipornofiltteriin, juuri tuolla tempulla. Kävi siis linkkaamassa/ lataamassa sivuille lapsipornoa ja "ilmiantoi" ko. sivut poliisille."

Kanadalainen "ihmisoikeustuomioistuin" Canadian Human Rights Commission on myös jo toteuttanut tätä ideaa käytännössä. Kyseisen toimiston työntekijät ottivat henkilöllisyytensä salatakseen luvatta käyttöönsä naapurin avoimen wlan-yhteyden, ja kirjoittelivat raflaavia viestejä oikeistolaisille sivuille tarkoituksenaan saada aikaan rasistisia vastareaktioita. Kun jossain sitten nappasi ja joku CHRC:n työntekijän raiskauskertomus tai vastaava sai nettikansan käyttämään nuivaa kieltä, haastettiin sivun ylläpitäjä oikeuteen sananvapausrikoksestaan. Tarina on aivan käsittämätön, mutta tosi ja vieläpä suhteellisen tuore. Lisää voi lukea esimerkiksi täältä:

http://www.canada.com/calgaryherald/news/theeditorialpage/story.html?id=...

tourette

Suurpään ja Illmanin tapaiset viranhaltijat ovat elävä esimerkki siitä, minkälaista sijaistoimintaa Suomen veronmaksajat ovat valmiita kalliilla verorahallaan ylläpitämään.

Valtuutetut ovat kuitenkin jo kauan sitten ylittäneet maksetun tyhjäntoimittamisen rajat ja menneet komeasti dysfunktion puolelle. Oletteko oikeasti halukkaita maksamaan palkkaa ihmisille joiden ainoa tarkoitus on virka-ajallaan ajaa suomalaisille haitallista muukalaispolitiikkaa tavoitteenaan maolainen ajatuskontrolli?

Illmanille ja Suurpäälle on tarjolla useita poliittisia intressijärjestöjä, joissa toimia monikulttuurin puolestapuhujina osana tervettä, tasapainoista poliittista keskustelua. Virkamandaatilla moinen toiminta on yksinomaan hävytöntä, epäreilua, likaista ja tuomittavaa.

mrdc76

Mistä lähtien kulttuurien tai uskontojen kritisoiminen on ollut rasismia? Vastaus: siitä lähtien kun Suomi hurahti monikulttuurisuuteen ja piti keksiä keino vaientaa kaikki kritiikki. Vai onko vapaa-ajattelu rasismia, jos suomalainen vapaa-ajattelija pitää suomalaisia aamutakkimiehiä ala' Abdullah Tammi yhtä vaarallisina sekopäinä kuin lähi-idän kiihkomuslimeja? Itseasiassa, yksi rasismin muoto on väittää, että etninen tausta ja tietynlainen kulttuuri ovat essentialistisessa suhteessa keskenään.

Koira

Eräs Hesarin palstalla kritisoi kovasti kun uimahalliin tuli maahanmuuttajien vuoro. Kritisoinnin syynä oli, että hän oli käynyt perheensä kanssa juuri siihen aikaan uimassa.

Ilmeni, että aikaisemmin uimahalli ei ollut ollut siihen aikaan edes auki.

Kyseinen nimimerkki ei enää vastannut, mutta muut nimimerkit jatkoivat kriittisyyttä edelleenkin samasta asiasta.

Tämänkaltainen kriittisyys on rasismia. Anna esimerkki jostain muusta.

Per Besserwisser

"Eräs Hesarin palstalla kritisoi kovasti kun uimahalliin tuli maahanmuuttajien vuoro."

Siis vuoro, joka on rajattu syntyperän tai uskonnon perusteella on Perustuslain vastaista syrjintää - siis sitä puhtainta rasismia - USA:n 60-luvun etelä-Valtioista ja Etelä-Afrikan apartheidista tuttua..

Siis ihan sitä samaa, kuin "ei värillisille" - kyltit vessoissa ja puistonpenkeissä.

Hirveä oli rassisti, kun kritisoi tuota syntyperän perusteella rajattua vuoroa. Kyllä nettisensuuri on tässä valossa välttämättömyys.

Koira

Samassa uimahallissa oli myös järjestetty vauvauintien vuoro. Kukaan ei siitä ollut valittanut, että ei silloin pääse uimaan.

Ei ollut keneltäkään myöskään pois, että maahanmuuttajien vuoro järjestettiin ajankohtana, jolloin halli oli ollut aikaisemmin suljettuna.

Ole hyvä ja keksi lisää tekosyitä "maahanmuuttokriittisyydellesi".

Per Besserwisser

"Samassa uimahallissa oli myös järjestetty vauvauintien vuoro. Kukaan ei siitä ollut valittanut, että ei silloin pääse uimaan."

Voi koiraseni -sinä profeetan mielestä (kunnioitettu olkoon hän) saastainen eläin! (Kissat olivat Mussesta ihan jees).

Ikä ja sukupuoli ovat ihan laillisia rajauksia. Vauva ja vanhusvuorot. Mies ja naisvuorot, kuten perinteisesti Yrjönkadulla. Noissa ei ole kyse syntyperästä tai uskonnosta.

Vauvauinnissa ei erotella syntyperän perusteella- mukaan pääsee vauva ja vanhemmat olivat mistä tahansa.

Oikea vertailukohta sinulla olisi pitänyt olla "maahanmuuttajavauvauinti -vuoro." Suomalaisvanhusten-vuoro.
Maahanmuuttajanaisten-vuoro, suomalaisten miesten -vuoro. etc. Jotka kaikki ovat syntyperän perusteella syrjiviä ja lainvastaisia.

Kaikissa noissa kuvitteellisissa ja yhdessä ei kuvitteellisessa rajataan julkinen palvelu syntyperän perusteella - mikä on perustuslaissa kiellettyä.

Miksi ihmeessä sen vuoron pitää olla maahanmuuttajanaisten vuoro? Miksi ei pelkkä naisten vuoro? Jos vastaavasti järjestetään pelkkä miesten vuoro tasa-arvon vuoksi.

Voisitko vastata tuohon.

Koira

Jos järjestetään uintivuoroja, joille on kysyntää.

Tässä tapauksessa on siis järjestetty vauvauinteja, ja samoin maahanmuuttajanaistenvuoroja.

Jos tarvetta on monikulttuurikriittisten omalle vuorolle, he voivat sellaista vaatia vastaavin perustein. Mutta harvapa haluaa leimautua monikulttuurikriittiseksi. Siksi sellaista ei järjestetä. Näin se menee.

Jos osoitat minulle toisin, niin nostan olematonta hattuani.

Vieras

Jos järjestetään uimavuoroja uskonnon ja/tai ihonvärin mukaan, on se rasismia niitä kohtaan jotka eivät kuulu kyseisiin ryhmiin. Asia vaan eriarvoistaa ja jakaa ihmisiä luokkiin.
Jos tarve erikoisvuoroille, voi tarvitsevat ostaa omia vuoroja uimaloihin, muuten asiaa pitää voida katsoa ilman rasistista elämänkatsomusta. Ei suvaitsevaisuuden pitäisi ajaa rasismin asiaa.

Per Besserwisser

"Onko islamofobia kriminalisoitava" !

Siis Helsingin verovaroilla ydin keskustassa pohdittiin, onko pelko, joka juontuu koraanin vääräuskoisia ja uskonnottomia vastaan kiihottavaista kirjoituksista - kriminalisoitava!

Sairasta - kuin suoraan Pahkasiasta. Siis pelko kriminalisoitava!

Toki jos ateistina pelkään sitä, että koraani julistaa tappamiseni olevan oikeutettu - on ilmiselvää "rassismia"..

Googlettakaa ja kauhistukaa tuosta Caisan -rimanalituksesta. Limboa verovaroilla monikultturistien laskiessa rimaa..

" https://www.cimo.fi/eman/ShowEvent.phx?eid=eman.756

"Ilmoittautuminen ja aamukahvi

Aihe: "Tulisiko islamofobia kriminalisoida Euroopassa?" Puheenjohtaja: Kirsti Westphalen, Lähetystöneuvos, Lähi-idän ja Pohjois- Afrikan yksikkö, Ulkoministeriö

Kielet: Suomi, englanti, ranska

"Muita seminaarinosallistujia ovat Timo Vuortama, päätoimittaja, viestintä- lainsäädännön asiantuntija Suomen Journalistiliitosta, dosentti PhD Pertti Multanen Kehitysmaatutkimuksen laitoksesta, Kirsti Westphalen ulkoministeriön Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan yksiköstä, Isra Lehtinen ja Jama Egal Suomen Islamilaisesta yhdyskunnasta, ylitarkastaja Yrsa Korkman Vähemmistövaltuutetun toimistosta ja Ali Qassim ENAR -Finlandista sekä toimituspäällikkö Kimmo Pietinen Helsingin Sanomista"
( kannattaa googletta tuo Ali Q ja Synergiansilta )

Aihe: "Tulisiko islamofobia kriminalisoida Euroopassa?" Puheenjohtaja: Kirsti Westphalen, Lähetystöneuvos, Lähi-idän ja Pohjois- Afrikan yksikkö, Ulkoministeriö"

Siis nämä ihmiset yhteiskunnan rahoilla paskanvakavina pohtivat fobian - siis koetun pelon kriminalisoimista? Jos en tietäisi , pitäisin koko hommaa Pahkasiasta reväistynä. Luultavasti eliitti pohtii seuraavaksi korkeanpaikanpelon kriminalisoimista, jotta ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi rakennuskorkeuta voidaan lisätä?

Kuulostaa yhtä nerokkaalta.

Per Besserwisser

"

Tässä on mainittu usein "monikulttuurikriittisyys". Mitä se on muuta kun kiertoilmaus rasismille?"

Höpö höpö. Miksu vai Johannako siellä kirjoittelee? Monikulttuurikriitisyys tarkoittaa juuri sitä, että ei niele satuja siitä, kuinka "kaikki ovat erilaisia, mutta yhtähyviä". Esim. naisten alistamista ajavaa uskontoa noudattavat eivät ole minusta hyviä.

Eivät niele perusteetonta slougania - "monikulttuurisuus on rikkaus", kun todellisuus kaduilla ja tilastoissa osoittaa muuta.

Eivät ymmärrä miksi monikulturismin nimissä yhteiskunnassa eri ryhmillä olisi eri säännöt samoilla julkisilla areenoilla. Sehän on juuri syrjintää syntyperän ja uskonnon perusteella.

Eivät niele satuja "moniosaajista" , valtavasta työvoimapulasta - vaikka maassa on satojatuhansia suomalaisia ja kymmeniä tuhansia mamuja työttöminä. Ei usko kyseenalaistamatta, että väestöryhmä, jonka työttömyysprosentti on yhä noin 60% , tulee olemaan juuri se , joka "vaihtaa vaipat meiltä vanhoina", varsinkin kun on käynyt ilmi, että eri sukupuolet ko. uskonnon takia eivät saa koskea toisiaa, työskennellä yhdesssä saati passata vääräuskoisia..

Tämän kaltaista ihan faktaan perustuvaa kriittisyyttä, jonka voi kyllä muuttaa, jos monikulturistit lyövät faktaa pöytään. Tällä hetkellä on tarjolla vain propagandaa - "monikulttuurisuus on rikkaus" -linjalla ilman mitään perusteita.

Toki ikävät kriitikot olisi kiva hiljentää näppärästi lyömällä "rasistileima" ja sensuroimalla heidät pois keskustelusta, kun omia vasta-argumentteja ei juuri ole.

Per Besserwisser

Faktaa ja tilastoja . Nyt keskustellaan nettiesisensuurista. Ei lie järkeä alkaa vääntämään täällä monikulturismi juupas eipäs - sille on omat areenansa. Tosin vanhin kikka trölleiltä lie on yrittää johtaa keskustelu väärille raiteille nettisensuurista - johonkin muuhun tappaakseen se ;)

http://www.halla-aho.com/scripta/index.html

Tuolla vieraskirjassa lie hengaavat ne kuulut kaikkialle nettiin kommentoimaan ennättävät 20 nettinuivistia, jotka ovat Suurpään mukaan muuttuneet huomaavaisemmiksi ;)

Se "neekerivaltuutettu"-blogisti, joka on luonut vastaavia "blogeja" mm. Tasavallan Presidentistä moniin politikoihin ja virkamiehiin, sekä monikulttuurikriittisillekin , lie tavattavissa lähiaikoina Tampereen käräjäoikeuden lähimailla. Siellä jossain kammarissa lie hauskempaa kuin kesäteatterissa?

Jos kyseistä blogitehtailijaa ei olisi, niin Suurpään olisi pitänyt keksiä hänet. Se lie syy, miksi hän on voinut jatkaa ko. törkyblogien laatimista vuositolkulla? Hän on oivaa materiaalia suvaitsevaistolle osoittaa tikulla. Vähän kuin edesmennyt Siitoin aikoinaan.

-rh

<ol>" ...Jos kyseistä blogitehtailijaa ei olisi, niin Suurpään olisi pitänyt keksiä hänet."</ol>
Noonoo...Eivätköhän kaikki Johannan kaltaiset järjissään olevat ja tuntevat ihmiset kuitenkin olisi mieluummin ihan ilman tuota rasistista roskaa oikeudellisine mediatapahtumineen.

Per Besserwisser

" ."

Noonoo...Eivätköhän kaikki Johannan kaltaiset järjissään olevat ja tuntevat ihmiset kuitenkin olisi mieluummin ihan ilman tuota rasistista roskaa oikeudellisine mediatapahtumineen."

Ilman ko. törkyblogaajaa, Suurpää ei olisi päässyt julkisuuteen itkemään "neekerivaltuutettu" -nimittelyään. Samoin kyseinen herra lie? On käräjillä lähipäivinä? Näkyvys "nettirasisti"-aiheessa on tähän rakoon paras. On medianäkyvyyssuunnittelu kunnossa Demlan-tovereiden parissa ;)

laurimunkisto

32 kommentista yksikään ei puolusta Illmania ja Suurpäätä, kaikki haluavat jättää ääriliikkeille rajoittamattoman toimintavapauden. Kertoo aika paljon uudensuomen lukijakunnasta, tai ainakin niistä jotka kommentoivat uudensuomen juttuja. Uutisessa käytettiin rasisti-nimitystä laajasti kuvaamaan nettikirjoittelijoita, mutta siihen ei palautteessa jostain syystä suuttuen puututtu. Ilmeisesti uusisuomi saa kirjoittajilta anteeksi sellaisia termejä, joita viranomaiset eivät.

tourette

"32 kommentista yksikään ei puolusta Illmania ja Suurpäätä, kaikki haluavat jättää ääriliikkeille rajoittamattoman toimintavapauden."

Liioittelua, vääristelyä ja valheellinen dikotomia.

Useimmat kyllä nähtävästi haluavat varmistaa kaikille ihmisille rajoittamattoman sanomisen vapauden. "Ääriliikkeet" saavat minunkin puolestani huudella älyttömyyksiään niin kovalla äänellä kuin huvittaa, ihan siinä missä suvaitsevaisvirkamiehetkin. Eipähän jää kellekään epäilystä sanojan eikä sanoman tasosta.

Mutta vastustan sitä, että yhdelle ääriliikkeelle annetaan virka-aseman suomaa asiatonta painoarvoa.

Per Besserwisser

Vaikea on mielipidesensuuria hyvänä pitää demokratiassa. Siedän itse sellaisia mielipiteitä, joita pidän pöhköinä, ilkeämielisinä ja vaarallisina. Mielstäni Illman , Suurpää yms. saavat harjoittaa poliittista agendaansa yksityishenkilöinä mielin määrin.

Mutta kun yritetään alkaa tukkimaan toisinajattelevien suita virka-asemasta käsin mielipiteiden pohjalta - silloin peli pitää puhaltaa demokratiassa poikki.

Joko kaikilla on sananvapaus. Sanavapautta ei ole se neukkumallinen, jossa saa olla samaa mieltä kuin vallanpitäjät. Jos On muuta mieltä, niin vaiennetaan yhteiskunnan väkivaltakoneistolla.

Demokratiassa saa olla ihan mitä mieltä tahansa ja sanoa se ääneen. Kiihottaminen kansanryhmää kohtaan on varattu siihen, että aletaan todella suunnittelemaan ja kiihottamaan väkivaltaan.

Se että ilmoittaa esim. ei kiitos maahanmuuttajille tietyistä maista on maahanmuuttopoliittinen Perustuslain demokratiassa sallima mielipide. Jos taas kiihottaa syrjimään tai pahoinpitelemään ko. maista saapuneita, se on lain kieltämää kiihottamista.

Se mitä kirjoitettu tai sanottu lopulta on selvitetään tuomioistuimessa sanojan vastatessa itse. Ei ennakkosensuurilla tuomionuhkan langetessa täysin ulkopuoliseen kolmanteen tahoon.

anttiharju

Sananvapauden vuoksi täytyy suvaita vähän sellaistakin tekstiä, jonka kanssa ei ole samaa mieltä. Tietysti minustakin olisi mukavaa, että netissä kaikki olisivat vain kanssani samaa mieltä, mutta näiden finninaamaisten "ääriryhmien" uhoaminen jollakin nettifoorumilla ei minusta ole niin vakava ilmiö, että oikeusvaltion periaatteita tulisi muuttaa tai sananvapautta edelleen kavaentaa.

Hyvinhän viestiketjussa aiemmin mainitussa oikeusjutussa saatiin tuomio aikaiseksi ihan nykykonsteinkin, vaikka kaikki syyttäjän argumentit torpattiinkin. Se on minusta suurempi ongelma.

domino

Miksi vasemmistolla sitten on oikeus pitää sivujaan yllä, nehän ajavat varastamisen valtaa. Hehän kokevat luonnollisen oikeutettuna varastaa paljon työtä tekeviltä, niille paskasäkeille, jotka eivät tee mitään. He haluavat palvelulla laiskuutta ja vapaamatkustajia MUIDEN KUSTANNUKSELLA, eikö se ole kuitenkin vielä silmitöntä neekerivihaakin absurdimpaa, kuitenkin.

Kyseessä on varkaus, eikä tulonsiirto. Varkaat, inhat vasemmistolaiset ryöväri-ihmiset, jotka satuttavat yhteiskuntaa vain ja ainoastaan aatteensa takia. SDP ja muut vasemmistoilmiöt on verrattavissa ääri-islamiin.

tourette

Kiertoilmaus rasismille vai?

Rasismi ymmärtääkseni on sitä, että laitetaan ihmisiä ja kulttuureja jonkinlaiseen arvojärjestykseen etnisen alkuperänsä mukaan ja itsetarkoituksellisesti halvennetaan muukalaisia ihmisiä ja kulttuureja.

Monikulttuurikriittisyys taas ymmärtääkseni on sitä, että perätään aitoja perusteluja sille, että suomalaisesta kulttuurista tahdotaan väen vängällä muokata jotakin muuta, keinotekoista. Sitä varten ei tarvita arvojärjestyksiä eikä halventavaa suhtautumista.

Koira

"suomalaisesta kulttuurista tahdotaan väen vängällä muokata jotakin muuta, keinotekoista."

Saisinko esimerkkejä miten kulttuuriamme on tahdottu muokata joksikin muuksi ja kuka on tahtonut?

Jos tällaista todellisuudessa on, niin voin uskoa, että monikulttuurisuuskritiikki ei ole sama kuin rasismi.

tourette

Katso Koira minkä tahansa kulttuurikeskuksen tai järjestön ohjelmia, jonka otsikoissa esiintyy sana "monikulttuuri". Yleisemmällä tasolla, viittaan alla olevaan lottarotin ansiokkaaseen puheenvuoroon monikulttuuri-ideologian seurauksista yhteiskunnassa.

mrdc76

"32 kommentista yksikään ei puolusta Illmania ja Suurpäätä, kaikki haluavat jättää ääriliikkeille rajoittamattoman toimintavapauden."

Tämä johtunee siitä, että Illmanin ja Suurpään toiminnassa ei ole mitään puolustamisen arvoista ellei sitten halua antaa Demlan ja monikulttuurisuushysteerikkojen edustamalle ääriliikkeelle rajoittamatonta toimintavapautta. Tosin sananvapaudesta tässä on kyse, ei "toiminnasta", ja sanat eivät ketään vahingoita, varsinkaan kun ne pitää käydä vapaaehtoisesti itse Webistä lukemassa.

Lahtinen

Ansiokasta kommentointia, eikä minulla ole juurikaan siihen lisättävää. Sen verran lipsun metakeskustelun puolelle vielä, että nifalenin ja Koiran kommentteja lukuunottamatta nämä ovat hesarilaisittan "törkyä", joka ei läpäise HS:n sensuuria. Tässä mielessä US jälleen osoittaa tarpeellisuutensa.

Ei noita oikeusjuttuja ole kovin montaa vielä ollut ja kaikki syytetyt tietojeni mukaan olleet "yksinäisiä susia" eivätkä osa organisoitunutta joukkoa, ainakaan sitä suurinta ja tunnetuinta monikulttuurisuuskriittistä järjestöä.

Pörssipeluri

Aika Vauva- lehdestä ArvopaperiAreenaa, mukaanlukien vaikka tämä Uusi Suomi, niin 90 prosenttia ihmisistä VASTUSTAA monikulttuuria. Sen sijaan ÄÄRIMMÄISEN HARVA kannattaa monikulttuuria tai vaati sen tai maahanmuuton lisäämistä ( ja vielä vähemmän Afrikasta tai muslimimaista). Kaikki palstat ovat siis pullollaan "nettirasisteja". Mitään monikulttuuria tai maahanmuuttoa puoltavia blogejakaan ei löydy ja jos löytyykin, niin ne ovat tämän saman pienen piirin vasemmisto "no borders" hamppuveikkojen organisoimia. Vai on Suomessa muka vain n. 20 aktiivista "nettirasistia"?

Hehe, avatkaa silmänne, niin paljon tekstiä löytyy niin blogeista kuin keskustelupalstoista, että pikemminkin "nettirasistien" määrä on 90 prosenttia kirjotustataitoisista kansalaisista ja netinkäyttäjistä eli miljoonia. Eipä ihme, että monikultturistajat ovat hermostuneita, kun heidän propagansansa valheineet ei oikein tunnu uppoavan kansalaisiin. Uusia "nettirasisteja" ja "rasistisia blogeja myös ilmestyy kuin sieniä sateellla vaikka kynnys mnkäänlaiseen tämäntyyppisen sivuston eli monikulluurin ja maahanmuuton vastustamisen ylläpitämiseen on korkea, koska käytännössä siinä voi sitten sanoa vaikkapa urakehitykselle goodbye.

Sulo Hytonen

Monet suuret ajattelijat ovat nähneet jo sukupolvia sitten mihin olemme menossa. Mieleen tulee kirjailijoita kuten Kafka, Orwel, Konrad, Dostojevski, Srindberg, filosofeista Nietze, valtiomiehistä Napoleon, joka totesi valitusfilosofian "isästä" Russousta, parempi olisi ollut ettei hän olisi syntynykään.
Edgar Allan Poen novelli kertoo edistyksellisestä mielisairaalasta, jossa hoidokit saivat toteuttaa vapaasti fantasioitaan. Kokeilu onnistui niin hyvin, että hullut olivat ottaneet vallan ja panneet laitoksen entisen johdon kaltereitten taakse. Tämä tarina päättyi onnellisesti. Viime hetkellä tilanne onnistuttiin normalisoimaan ja valtasuhteet palautuivat enalleen.
Käykö meillä yhtä hyvin sitä alkaa jo epäilemään. Tilanne joka vaikuttaa painajaisunelta jatkuu ja jatkuu. On mahdollista että suuripään ja illmannien onnistuu lopulta kahlita ja jopa lopetta koko "nettikin" vaarallisena rikollisuutta lisäävänä kanavana. Jäljelle jäisi vain ns. "hevosmiesten tietotoimisto". Historiasta tiedämme että tarvittaessa se voi toimia yllättävän tehokkaasti ja se ei ole riippuvainen langoista eikä sähkövirrasta.

Pörssipeluri

"Netttirasistien rajoittamiselle tukea" , niin kyselisin nyt sitten että KUKA SITÄ TUKEE? Ilman esittää ja suurpää tukee? Varmaan vielä Puumalainen, Thors ja Maila-Katriina tukijoukoissa?

Siis täysin älyvapaa otsikko. Sellaista ehdotusta tuskin on maailmassa mahdotonta tehdäkkään, jota JOKU HULLU TAI MIELENVIKAINEN EI TUKISI?? Vai miten on?

Ja miksi kuvassa on joku kaljupää? Kirjoittelevatko jotkut stereotyyppiset 13-20 vuotiaat korkeintaan peruskoulun tai amiksen käyneet kiljuskinit (jollaisia en muista nähneeni vuosiin missään), niin vakavasti otettavia perusteltuja älykkäitä pamfletteja, joita pitää pelätä näin valtavissa määrin? Ei vaan näitä juttuja kirjoittavat älykkäät normaalit kansalaiset kaikissa yhteiskunnan portaissa. Miksei kuvituksessa voinut olla vaikkapa menestyvää liikemiestä tai naista? Ahdasmielistä "rasistista" ajettelua ja ennakkoluulojen ylläpitämistä? Vai tulkittaisiinko positiivisia mielleyhtymiä herättävä kuvitus "kansankiihoittamiseksi" ja Uusi Suomi pelkää itsekkin inkvisiotion eteen joutumista?

Per Besserwisser

Suurpään todellinen kohde lie oikeasti eräs korkeimman korkeakoulututkinnon suorittanut akateeminen tutkija , jonka blogi haluttaisiin tukkoon? Kuva silinterihattupäisestä herrasta olisi luultavasti vienyt JSN:n orsille ruoskittavaksi..

Mahtaa Illmania, Suurpäätä ja seuruetta ahdistaa se, että heillä ei ole mitään välineitä asiallista kritiikkiä kohtaan. Siksi ennakkosensuuri/ uusia lakeja pitäisi saada pikaiseen.. Jotta väärät mielipiteet saadaan hiljennetyksi.

Muutenkin herran blogiin kommentoivat lie ärsyttävästi muita kuin liimaskinejä - mm. maahanmuuttajia, akateemisia, yrittäjiä, moni perheellisiä kuuluu aihetta kommentoiviin ja omaa blogia pitäviin.

Nyt on demla-klikillä kiire tukkia vuoto monikulturismiretoriikan padossa, ennen kuin on liian myöhäistä.

vokaalisarja

Olen samaa mieltä useimpien ylläolevien kirjoittajien kanssa. "Nettirasisti" on kätevä leima käytettäväksi poliittisiin vastustajiin.

Illman ja Suurpää pois viroistaan kuin olisi jo. He eivät selvästikään suvaitse propagandastaan eriäviä mielipiteitä ja aitoa keskustelua.

Tapio Tuuri

Ongelmana on se, että Illmanit ja Suurpäät edustavat ns. virallista totuutta, joka on valtiovallan hyväksymää. Rasismin käsitettä on koko ajan laajennettu mielettömyyksiin asti. Se sisältää nykyään jokaisen epäilevän sanan ja ajatuksen maahanmuutosta. Kohta ruvetaan tutkimaan jokaisen aivoja, onko siellä mahdollisesti kielteisiä ajatuksia maahanmuutosta, vaikka mitään ei ääneen sanoisikaan.

Varminta on toistella vain virallista totuutta eli että tarvitsemme maahanmuuttajia, koska:

- työvoimapula uhkaa

- sisäsiittoisuus uhkaa

- kansa harmaantuu

- kansainvälinen velvollisuutemme vaatii sitä

- muualla on paljon enemmän maahanmuuttajia. Suomeen on saatava vähintään vastaava määrä

- kulttuuriimme on saatava rikastusta

- katukuvamme kaipaa värikkyyttä.

Uutena perusteluna on ilmastonmuutos. Velvollisuutemme on ottaa sen uhkaamat Suomeen, vaikka heitä olisi satoja miljoonia.

Jos epäilet näitä aksioomia, olet rasisti.

Rasismi puolestaan on rikoksista pahin, josta ei vain vielä syytetä riittävän innokkaasti, eikä jaeta kyllin kovia tuomioita. Illman, Suurpää ja Puumalainen ajavat tähän epäkohtaan parannusta.

lottaroti

on paljon muuta kuin rasismin kiertoilmaus, vaikka sitä voinee sellaisenakin halutessaan käyttää.

Monikultturismi, englanniksi multiculturalism, on ideologia. Itse vastustan tätä ideologiaa, koska se polkee yhtä vapaan yhteiskunnan kulmakiveä eli egalitarismia ja yksilönvapautta. Tästä aiheesta käydään anglosaksisessa maailmassa paljon keskustelua.

Lisäksi mielestäni valtioilla saa olla luonne ja historia, joka ilmenee kantaväestön kulttuurissa, ja se saa myös näkyä. Se on suorastaan toivottavaa. Perinteiset kansalaisvapaudet riittävät takaamaan vähemmistöjen oikeudet harjoittaa uskontoaan ja tapakulttuuriaan.

Mitä tulee maahanmuuttoon, avoin maahanmuuttopolitiikka monikulttuuriutopian rakentamiseksi on järjetöntä. Monietnisen yhteiskunnan rakentaminen jonkinlaisena itseisarvona on älytön ajatus.

Suurempi "monikulttuurisuus" on tuonut muuallakin mukanaan ongelmien lakaisemisen maton alle, kritisoijien syyttämisen ongelmista, sananvapauden kyseenalaistamisen, vähemmistöihin kuuluvien naisten ja tyttöjen oikeuksien kyseenalaistamisen suvaitsevaisuuden nimissä.

Jos valistusarvojen ja egalitarismin kannattaminen tekee monikulttuurikriitikosta rasistin, niin ehkäpä rasistius ei ole niin paha asia.

kiravuo

Kuten on todettu, WWW-palvelimen tarjoajan asettaminen vastuuseen palvelun sisällöstä olisi hyvin vahva sensuurinedistäjä. Viime aikoinan toteutettu resepti kaikenlaisen kansalaiskeskustelun ja -aktivismin rajoittamiseksi okin ottaa jokin paha asia (lapsiporno, rasismi), kehittää keino sen rajoittamiseksi ja samalla rajoittaa muun viestinnän vapautta.

Jos tekninen palveluntarjoaja asetetaan vastuuseen sisällöstä, operaattori joutuu käymään läpi asiakkaiden kaikki WWW-sivut ja varmistamaan, että siellä ei ole, paitsi rasistista materiaalia, tekijänoikeuksia rikkovaa materiaalia, kunnianloukkauksia jne. Koska tällaisten asioiden arviointi on hyvin vaikeata, operaattorit poistaisivat kaiken mikä vähänkin epäilyttää, efektiivisesti sammuttaen kansalaisyhteiskunnan.

Yhteiskuntamme perusta on ajatuksen ja puheen vapaus, ei mielipiteiden tuomitseminen ja kieltäminen. Myös vastenmielisten ajatusten on parempi päästä esille kuin kieltää kaikki ajattelu kuvitellun pahan verukkeella.

kiravuo

toppila_3

Seurailin keskustelua tohtori Halla-Ahon vieraskirjassa, ja siellä tuli ilmi kivoja faktoja uutisesta, sen tekijöistä ja haastatellusta. Kouluesimerkki siitä kun samaa mieltä olevat/saman seuran jäsenet haastattelevat toisiaan ja asiasta askarrellaan uutinen. Yhdenasianliike jatkaa vahvasti.

Koira

Olisivatko "vihervasemmiston monikulttuuriuskovaiset" jokin mielikuvitusolentojen ryhmä? Ja minutkin vedetään samaan porukkaan, koska esitän inhottavia kysymyksiä.

Eli faktoja ei esitetä, kehitellään vain epämääräisiä viiteryhmiä. Saivarrellaan ja nälvitään. Tässä meillä monikulttuurikriittisyyttä tyypillisimmillään.

Jos kriittisyytenne perustuisikin johonkin faktoilla perusteltavissa olevaan faktaan, eikä haettuihin tekosyihin, en vetäisikään yhtäläisyysmerkkejä rasismiin.

huru-ukko

Varsin mielenkiintoinen näkökulma aiheeseen löytyy täältä:
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/05/05/saako-ihmisen-leim...

Kannattaa muuten lukea tuon ajattelijan muitakin näkemyksiä.

Muuten olen sitä mieltä... että sattuipa sopivasti tuo Sotta-Sepi Lehdon oikeudenkäynnin uutisoinnin yhteydessä.

Sepi Lehto tunnetaan. Nyt hänet on tuomittu, jo ennen oikeudenkäyntiä. Tällaista on Illmanin edustama oikeusvaltio ja oikeudenmukaisuus.

Future is here

Ekaksi sanon että kannata täydellistä sananvapautta, jopa "ääriyhmille". Joten se siitä.

Mutta se huvittaa, että osa tähänkin keskusteluun osallistujista on tuominnut ja tuomitsevat edelleen mm. iltapäivälehtien Matti Vanhas-kirjoittelun tai muun vastaavan, silloin on itketty apuun sensuuria ja vaadittu oikeussuojaa ja vaikka mitä ;)

Siis sehän on tekopyhyyttä.

Maikkarin uutisissa vkl oli mielenkiintoinen uutinen että n 30 % suomalaisista olisi valmis luopumaan nykyisestä sananvapaudesta.

Jonathan

Ei saatana, tämä menee aivan pimeäksi tämä touhu. Voisiko Uusi Suomi mennä syvemmälle asiassa ja kysyä Illmannilta ja Suurpäältä mitä sivuja he tarkoittavat ja mitkä ovat ne 40 sivustoa, joista Suurpään edeltäjä on tehnyt tutkintapyyntöjä. Uusi Suomi voisi samalla tehdä katsauksen suosituimmista moku-rajoitteisista sivustoista ja haastatella niiden pitäjiä ja kysyä heidän motiiveitaan. Kansalaisten tulisi saada puolueetonta tietoa asiasta - vihdoin.

Olen kovalla yrittämisellä etsinyt verkosta suomalaisia rasistisia ja ns. "vihasivuja" niitä löytämättä (erään tamperelaismiehen laatimia sivuja toki löytyy paljonkin, mutta tästä ei liene kysymys).

........................

Uudelta Suomelta aika heikko esitys tuon skinikuvan liittäminen tämän jutun yhteyteen.

Per Besserwisser

Kuten vappu ;)

" * Mika Illman ehdottaa pakollisia valvojia nettikeskusteluille, Helsingin Sanomat 2007-05-13, Helsingin Sanomat 2007-05-15"

Eli keväisin herra kömpii kolostaan, kuin Mischka-karhu ja ehdottaa sensuuria. Ensivuodelle pitääkin pistää pystyyn veikkaus, johon voi ilmoittaa ennustuksensa, minä päivänä Illman tulee vaatimaan sensuuria mediaan seuraavan kerran. Vähän kuin paikallislehdissä on kilpailuja, milloin jäät lähtevät paikallisesta järvestä ;)

Tämä on parempaa kuin Pahkasika. Onneksi me veronmaksajat saamme Illmanista irti ainakin viihdearvon - hänen palkkansa vastineeksi. ;)

Itse veikkaan ennakkoon 8.5.2009 seuraavaksi kerraksi, kun Mischka-Illman ilmestyy peloittelemaan nettirasisteilla ja vaatimaan totalitaristista sensuuria. Sitten tietää kesän saapuneen. Vähän kuin meidän veronmaksajien kustantama groudhog day..

http://en.wikipedia.org/wiki/Groundhog_Day

domino

Milloin SDP ja SAK kielletään? Ne kiihottavat ihmisiä kansanryhmää, työnantajia ja yrittäjiä vastaan. Haluan nähdä kun kirjoittaa selaimeen sdp.fi niin siihen tulee "POLIISI - pääsy estetty lapsipornolain tai kansankiihotuslain nojalla" tms...

Sensuuri on aina vallankäyttöä. Vasemmiston ylimalkainen ote vallankäytön alimpaan tasoon, kansaan, on kovin vieras. Mielipiteille pitää aina sallia vapaus, on ne sitten mitä tahansa. Ihmisten pitää itse arvioida mitä mieltä on mielipiteistä. Maahanmuuttajien poistaminen Suomesta on mielipide siinä missä tuloerotkin. Suorat uhkaukset on tietenkin erikseen, mutta niitä sivuja suljetaan koko ajan muutenkin, ei siinä mitään ihmeellistä tai uutta ole.

Demarit ajavat netin rajoittamista, koska se on heidän ainut tiensä valtaan, estää vapaa tiedon kulku ja näin estää propagandan välitön romutus. Nythän demarivaikutteilla on megaluokan inflaatio, kun nettikeskustelu on noussut pääareenaksi mielipiteen käsittelyssä ja muodostuksessa. Tätä ne ei siedä, kun pitäisi pelotella, uhkailla, valehdella, harhaanjohtaa ja pettää.

Tapio Tuuri

"Demarit ajavat netin rajoittamista, koska se on heidän ainut tiensä valtaan, estää vapaa tiedon kulku ja näin estää propagandan välitön romutus. "

Eihän tämä ole ongelma, vaan se, että nykyään kaikki puolueet ovat demareita.

domino

Ei pidä paikkaansa, puolueiden yleistyskampanja on kuin ylimitoitettu fluori Helsingin Vesilaitoksella, se on tarkoitus tylsistyttää ja tehdä ihmisiä helpommin hallittaviksi manipuloimalla tilannetta niin että hyväksyttävyys nostetaan muiden kustannuksella, kuten demari toimii asiassa kuin asiassa, muiden rahoilla ja kustannuksella, pettäen, harhaanjohtaen, valehdellen.

Jape

Läheskään kaikki maahamme muuttaneista ulkomaalaisista eivät ole kiinnostuneita monikulttuurisuudesta. He pitäytyvät ja sallivat perheilleen/yhteisöilleen vain ja ainoastaan oman perinteisen uskontonsa ja ns. kulttuurinsa. Monessa tapauksessa ne ovat ristiriidassa Suomen lakien ja länsimaisten vapauskäsitteiden kanssa. Näihin voi liittyä uskonnon harjoittaminen, heimorituaalit, miesten ja naisten ympärileikkaukset, kunniamurhat, verikostot, huumausaineiden myynti, käyttö, tyttöjen ja naisten oikeudet vs. miesten oikeuden (näkyy raiskauksina yms.) jne. Myös työntekemisen käsitteet ovat eräissä kulttuureissa täysin sopimattomia suomalaiseen käytäntöön.

Toisaalta läheskään kaikki suomalaiset eivät halua omaan ympäristöönsä vieraan kulttuurin harrastajia. Tätäkin vaatimusta on syytä kunnioittaa.

Vanha kansanviisaus on harvinaisen paljon oikeassa: "Maassa maan tavalla tai maasta pois." Pidän oikeutenani sanoa tämän totuuden olematta millään tavoin rasisti.

TSV

"Sananvapaus ei ole täysin rajoittamatonta eikä kukaan saa sanoa ihan mitä tahansa, Suurpää toteaa."

Suurpää ei vissiinkään ole oikein ymmärtänyt sananvapauden merkitystä?

Vaikka voimme ns. moderneissa sosiaalidemokratioissa viilata perustuslakeja määräyksillä ja lisäyksillä miten haluamme. Jopa niin että nämä rasistit eivät saa sättiä, haukkua tai vaikkapa yllyttää ihmisiä tappamaan ketään, olemme kumminkin voimattomia uskonnonvapauden kanssa eli periaatteessa Suomessa voit kuuluttaa jihadia niin paljon kuin haluat, eikä sinuun voida koskea.

Kannattaa muistaa, että sananvapaus on kaksiteräinen miekka, maailmassa paljon hyvää ja huonoa sisällään pitäneet liikkeet ovat saaneet sen ansiosta alkunsa, mutta sananvapauden rajoittaminen ei ole koskaan saanut mitään hyvää aikaan.

Erikoistutkija

Enpä ole huomannut netissä rasismin olevan mikään keskeinen ongelma, niin kuin ei suomalaisessa yhteiskunnassa ylipäätään. Tai sitten en seuraa "sellaisia" palstoja.
Olisi jotain perin juurin outoa, kenties häiriintynyttä, myös vaarallista, sen suuntaisissa sensuuripyrkimyksissä, joita perustellaan rivien välistä luettavalla "hienotunteisella" rasismilla.
Hiukan tulee mieleen erilaiset salaliittoteoreetikot, eli poikkeavatko ihmiset, jotka näkevät rasismia kaikkialla, kuinka paljon niistä ihmisistä, jotka myös kuulevat ääniä. Herää tosiaan kysymys, onko tällaisten ihmisten toimenkuva valtion palkkalistoilla rivivälejä lukemassa ja ääniä kuulemassa vai voivatko he toteuttaa erityistaipumustaan ja lahjakkuuttaan jonkun asialle omistautuneen järjestön vapaaehtoistyöntekijänä.
Hiukan mutta vain vähän asian sivusta, tosiaan, voisiko Internet olla eräs syy SDP:n alamäkeen, kun vuosikymmeniä yliopistoissa viritetty tuhansien toimittajien ja tutkijoiden - jo yksin Stakesissa on 500 tutkijaa - kautta ja erilaisiin uskomuksiin - kuten juuri "hyvinvointi" - haudattu "hiljainen" professionaalinen propaganda on kohdannut netin kansalaisjournalismissa selkävoittajansa.
Varmuudella voidaan kuitenkin sanoa, että tietotekniikka oli keskeinen sosialismin kaataja ja että Internet on sen jälkeen ollut vapaan markkinatalouden ja demokratian triumfi. Olisiko siis eri puolilla erilaisten sinänsä irrallisten ja näennäisesti "hyvien" sensuuriteemojen takana hiljainen agenda, salaliitto kansan suun tukkimiseksi.

Future is here

Tosin noi fasistipellet pelaavat kyllä niiden pussiin jotka ajavat sensuuria, heidän henkilökohtaisia loukkauksia sisältävät sivunsa ovat "savuava ase" sensuuripelleporukan pelissä.

Varmaan Suvi Linden ja Vanhanen ja muut hierovat nyt käsiään yhteen!

Mitä tulee noihin ääriliikkeisiin tai äärioikeistolaisiin, niin niitä ei pidä ottaa vakavasti.

Äärioikeistoliikkeet ja yksittäiset fasistit koostuvat lähinnä muutamasta elämähallintansa menettäneestä syrjäytyneestä. Monet heistä ovat juoneet itsensä työkyvyttömyyseläkkeelle ja syyttelevät milloin mitäki tahoa vainoharhassaan ja näkevät eri tahojen salaliittoja kuten Demarien ja SAK:n salaliittoja.

Kaikesta huolimatta, nuo pellet tulee sallia jotta me muut voimme nauraa heille :)

Per Besserwisser

"Äärioikeistoliikkeet ja yksittäiset fasistit koostuvat lähinnä muutamasta elämähallintansa menettäneestä syrjäytyneestä. Monet heistä ovat juoneet itsensä työkyvyttömyyseläkkeelle ja syyttelevät milloin mitäki tahoa vainoharhassaan ja näkevät eri tahojen salaliittoja kuten Demarien ja SAK:n salaliittoja."

Suurpääkin on rajannut julkisuudessa moneen kertaan "nettirasistien" määräksi noin 20:tä henkeä. Tuskin sensuuria tarvitaan laittaa pystyyn 20.n peräkammereihinsa syrjääntyneiden Tummelinsuurkuluttajien vuoksi?

Per Besserwisser

"

Kommentoija Tapio_O_ Nevan kaksoisveli on päättänyt ottaa johdon paikkansa.Hänen nimensä on Per Besserwisser.
Onhan se selvää, että suvun etuja on valvottava, jottei Suomi mene sijoiltaan. Vai oletteko sittenkin isoveli?"

Per on ainut lapsi, mahdollisesti Kiinasta adoptoitu (?), jolla ei ole veljiä tai sisaruksia- tai ainakaan Per ei tiedä heitä olevan olemassa.

Mutta toki ainahan olisi mukava vaikka näin vanhempana löytää itseltään salattu velipoika?

domino

Miksi rasismi, eli rotuun perustuva erottelu ja syrjintä, ei sosiaalidemonisoitu yleissana "rasismi", vaan ihan se alkuperäinen ja rehellinen rasismi, on vaarallista? Jos sanon että "vihaan neekereitä", niin eikö vastuu ole jokaisen ihmisen itse miettiä tämän vihan perusteita ja punnita niitä omalla kohdallaan, jolloin voi arvioida miten paljon samaa mieltä tämän rasistin kanssa, joka vihaa ihmisiä ihonvärin perusteella.

Rasistinen propaganda johdattelee sensaatiohakuisilla tilastoilla ja raflaavilla kuvilla sekä kirjoituksilla ihmistä ajattelemaan maahanmuuttajia kohtaan ihonvärivastaisesti. Kysymys on itsessään aika nurinkurinen, koska maahanmuuttajien käytös on, voisin väittää, täysin kulttuuriperäistä, eikä ollenkaan ihonväriin perustuvaa. Jo tällä perusteella voitaisiin sanoa että ihonväriin perustuvaa vihaa ei voida perustella.

Mutta entäpä jos vihaakin kulttuuria, onko se rasismia? Jos vihaa minareettihuutoja ja muunväristen oleskelua oman maansa metroasemilla, niin onko se rasismia? Jos kirjoittaa siitä websivullisen materiaalia, niin onko se rasismia?

Per Besserwisser

"Mutta entäpä jos vihaakin kulttuuria, onko se rasismia? Jos vihaa minareettihuutoja ja muunväristen oleskelua oman maansa metroasemilla, niin onko se rasismia? Jos kirjoittaa siitä websivullisen materiaalia, niin onko se rasismia?"

Suvaitsevaiset ovat kehittäneet tuohon kulttuurien eriarvostamiseen uuden hienon termin - Neorasismi! Siis rasismi on hienosti ympätty merkitykseen, jossa ei ole mitään tekemistä rotujen tai muun kallon mittaamisen kanssa.

Siis monikulturisteista "Kaikki kulttuurit ovat yhtä hyviä" - on ainut oikea väite. Jos Per esimerkiksi olisi sitä mieltä, että esim. kannibalien kulttuuri, jossa tapetaan vihamies ja syödään hänet ei ole yhtä hyvä kuin koti-Suomen kulttuuri - hän on monikulturistin mukaan neorasisti!

Siis vaikka Pärin mielestä kannibaali olisi tervetullut Suomeen perheineen asumaan, sillä ehdolla, että ei harjoita täällä lainvastaista omaa kulttuuriaan.

Pärin rikos on todeta, että kaikki kulttuurit eivät ole Pärin mielestä yhtä hyviä. Siksi Per on neorasisti - mikä taas on rassismia ja rikoksista mitä kauhein, josta pitäisi tuomita vankilaa jopa tuollaisesta nuivivasta ajatuksesta. Näin se ajatusmalli monikulturismissa vääjäämättä rullaa.

Jotta Per ei voisi lietsoa nuorisoa hämmentävällä väitteellään, että kaikki kulttuurit eivät ole virallisen totuuden mukaisesti "yhtä hyviä" - mikä on yhä perustuslain sallima mielipide, vaikka Illman väitöskirjassaan onkin toista mieltä - pitää saada käyttöön nettisensuuri, jotta Pärinkaltaiset neorasistit saataisiin juurituiksi pois, vaikka Pär tuomitseekin oikean rasismin.

Hieno tuo neorasismi -uusrasismi -kulttuurirasismi -termi. Siis syntyperällä ei syrjitä - silti "rasismi" on ympätty alleviivaamaan Päristä säteilevää pahuutta.

Jos Päristä islam on uhkaavantuntuinen oppi naisen sekä vääräuskoisten alistettuine asemineen - Briing! Per on kulttuuri/ neorasisti! Vaikka arvostelisi herra A. Tammea, joka yrittää kieltää Periltä hänen jokapäiväisen keskioluensa lähikaupasta. (netti-neorasistit ovat tietysti alkoholisoituneita ja syrjäytyneitä aikamiespoikia - näinhän se virallinen totuus maalailee.)

Monikulturismin vastustajasta saadaan aina rasisti = paha, vaikka monikulturismin vastustaja olisi perinteinen antirasisti

Pahkasikaa ei enää tarvita, meillä on Ilman, Puumalainen ja Suurpää. He huvittavat meitä valtion palkalla kuukaudesta toiseen- veronmaksajien kustantamina murmeleina.

Markku Stenholm

Siis onko tämä ymmärrettävä niin, että Keskusta ja Kokoomus eivät nyt olekaan hallituksessa luomassa hallituksen ohjelmaa vaan demarit sieltä tekevät lakiesityksiä Eduskunnalle?

Kyllä tässä asiassa ongelma on nimenomaan täydellinen vaihtoehdottomuus. Kaikki puolueet ovat samanlaisia. Sananvapautta ei lähde puolustamaan yksikään puolue ja kaikki islam- ja maahanmuuttokriittisyys leimataan natsismiksi tai äärioikeistolaisuudeksi sitä mukaan, kun se saa vähänkin julkisuutta tai on edes asteen verran normaalia diplomaattipuhetta kärjekkäämpää.

Illman sai raastuvanoikeudessa syytteensä läpi Mikko Ellilän kirjoitusta koskien. Kyseessä oli tapaus, jonka pitäisi jo herättää ajatuksia ja mietiskelyä rajanvedosta vaikka jonkinasteista sensuuria kannattaisikin. Nyt Illman ilmiselvästi siis haluaa rajata sananvapauden vielä tiukemmin. Ja näitä lakeja siis valmistellaan täyttä häkää oikeiston istuessa hallituksessa. Sehän tässä huolestuttaa.

huru-ukko

Vaikka Illmanin sopivuus virkaan on kaikkien mittojen mukaan varsin kyseenalainen, hän on silti näissä asioissa valtionsyyttäjänä etulyöntiasemassa.

Nähtäväksi jää minkä puolueen listoilta hän nostaa itsensä todelliseen vallankahvaan. Toinen asia mikä jää nähtäväksi on se, kuinka suuren uhrikasan päältä tämä ponnistus tapahtuu.

Kyse on kuitenkin henkilökohtaisesta poliittisesta kampanjasta.

laurimunkisto

"On kuitenkin aina tärkeää muistaa punaisena lankana, että koko nettisensuurin on alkuunpannut ja sitä vahvasti ylläpitää demarit."

Et kuitenkaan muista ainuttakaan demaria, joka olisi toiminut asiassa jotenkin konkreettisesti. Rajamäki antoi sisäministerinä paljon kovempia lausuntoja kuin nykyinen kokoomuslainen, joten luulisi että rasistit hykertelisivät tässä suhteessa kaihoisina sossulandian perään.

kiravuo

"Päinvastoin Huovinen vaati poliisia ilmoittamaan avoimesti perusteet, jos jokin nettisivu sensuroidaan. Näin ei tapahdu nykyisen kokoomusministerin aikana."

Nettisensuuri lähti liikkeelle Suomessa Leena Luhtasen (sd) aikana, idean tultua muista pohjoismaista (Ruotsi, Norja). Huovinen (sd) jatkoi asian ajamista ja sensuuri toteutui nykyisen viestintäministerin kaudella.

En sanoisi kummankaan edellisen ministerin ajaneen erityisesti sananvapautta ja kansalaisten oikeuksia tässä asiassa, mutta alunperin ministeriön suunnasta tuli useampiakin viestejä siitä, että sensuuri ei missään nimessä ole kokonaista palvelimien laajuista vaan kohdistuu tarkasti yksittäisiin dokumentteihin. Nykyinen kömpelö toteutus lienee sitten kustannussyistä tehty ja lisäksi poliisin omaa tumpulointia, poliisihan on sisäministerin alainen organisaatio.

Nähdäkseni kaikki viestintäministerit ovat olleet vähän ulkona tästä asiasta, Lindén (kok) eniten, kun on käynyt julkisuudessa aivan eri keskustelua kuin muut.

kiravuo

Per Besserwisser

Eduskunnan kautta?

"Luuleekohan nämä vouhottajat oikeasti, että Illman ja Suurpää tekevät Suomessa yhtään mitään riippumatta hallituksen kannasta? Molemmat henkilöt on nimitetty virkoihinsa nykyhallituksen aikana, joten palautetta kokoomukselle ja keskustalle, kiitos."

Virkamiehet ovat virkamiehiä , joilla ei ole poliittista vastuuta, heitä ei voida eroittaa kuin virkavirheestä. Ei hallitus voi ohjailla nimitetyn virkamiehen lausuntoja omasta toimialastaan. Kai sen verran lakia tunnet.

Aika mielenkiintoista olisi näiden virkamiesten käyttäminen hallituksen tahdon ilmaisijoina?

Toki hallitukselle palautetta, jos näiden haihattelut etenevät lakialoitetasolle. Mutta kyllä tämä googlettamisen perusteella johtaa Demlan - lakimiespäiville , niihin teemoihin, mistä netin perusteella on siellä alustuksia pidetty. Kyllä tämä vaikuttaa aikalailla "hyvien ihmisten" yhteiskuntainsinööritoiminta -projektille? Parhaaseen Habermasin 70-luvun tiedon intressi-teorian malliin.

blister

Kieltämättä YliKansallisessa Kokoomuksessa vaikuttaa Piia-Noora Kaupin ja Arto Satosen kaltaisia maahanmuuton lisääjiä.

Valtiosyyttäjä Johan (Mika) Illmanilla saattaisi olla RKP:n mandaatti, sillä suomenruotsalaisilla tuntuu olevan valtava innostus maahanmuuttajiin ja monikulttuuriin. Kauhistellen olen katsellut maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsin toimintaa. Alexander Stubb on kertonut, että rasismi vähenee kun rajat avataan. EK toimitusjohtaja Leif Fagernäs sekä MTK:n johtaja Mikael Hornborg ovat vaatineet maahanmuuttajia lisää helpottamaan ”työvoimapulaa”. On Eva Biaudet… jne.

Bjarne Kallis on sentään laittanut moiselle hanttiin järkevillä argumenteillaan, mutta pakostakin tässä alkaa vaatia pakkoruotsin poistamista.

Sulo Hytonen

Jo edesmennyt vanha toveri tapasi lohkaista että vasemmisto puhuu sosialismista, mutta porvarit tulevat sen toteuttamaan. Näinhän tässä on käynytkin. Suomi on liitetty keskusjohtoiseen sosialistiseen EU.hun ja markka sosialisoitu euroksi. Kansallisomaisuutemme sosialisoitu parempiin käsiin atlantin taakse ja Ruotsiin. Koko maatalous on kollektivisoitu Brysselin peukalon alle.
Sosialistinen monikansallinen internationalismi on saanut kiihkeimmät kannattajansa Kokoomuksen vihreitten ja elinkeinoelämän taholta. Koko Suomalainen isänmaa on julistettu vahingolliseksi jäänteeksi joka meidän tulee mitä pikimmin karistaa käsitemaailmasta. Tarvitaan enää uusi kansallislaulu mukaillen seitsenkymmenlukulaista laululiikettä- "sinun lapsesi eivät ole sinun lapsiasi. Sinun maasi ei sinun maa, vaan kaikkien yhteinen. Tulkaa tyköni läheltä ja kaukaa".

Future is here

Tiettävästi Suurpää on Vihreästä puolueesta ja Illman lienee puoluekirjaton.

Edelleen muistutan Suvi Lindenin alkuunpaneman prosessin jossa mm. etsitään keinoa nettisensuurin laajentamiselle, ns "Jokela-komitea".

Ja itse pääministeri käy parhaillaan sananvapautta rajoittaakseen.

Karu fakta on se että monet mediat ovat porvarillisia, kuten esim. nyky-Yle, Alma-Media, MTV3 jne.

Nettiseunsuurin laajentaminen on juuri oikeiston etu, sitä kritisoivien tahojen mielipiteen estäminen on tärkeää hallitukselle.

Per Besserwisser

"

Nettiseunsuurin laajentaminen on juuri oikeiston etu, sitä kritisoivien tahojen mielipiteen estäminen on tärkeää hallitukselle."

Jotta tuossa olisi jotain punaista lankaa, pitäisi hallituksella olla aika suuri varmuus siitä, että kaikki tulevaisuudenkin hallitukset olisivat oikeistohallituksia?

Muutenhan koko sensuurikoneisto tipahtaa vaalit voittaneen tahon näppeihin.. Ja se taho voi olla myös vasemmisto?

Aika lyhytnäköinen teoria sensuurista - Peristä?

Gesär

"Suurpää tuntee nettirasismin omakohtaisesti. Häntä tituleerataan rasistisissa blogeissa jo ”neekerivaltuutetuksi”"

Vähemmistövaltuutettu Suurpäältä tulee kysyä, mikä hänen mielestään mustissa miehissä ja naisissa on niin alempiarvoista, että hän loukkaantuu oman nimensä yhdistämisestä heihin?

toppila_3

Sanan "neekeri" kriminalisoinnin saisi joku selittää. Opin lukemaan Suomen Valtion kansakoulussa Aapisesta, jossa N-kirjaimen kohdalla oli jotain muuta kuin nykyinen hyväksytty nimittely.
Kun kutsun mustaa afrikkalaista neekeriksi, mitä lakia vastaan rikon?

Valtakunnansyyttäjä Freicshler, anteeksi Mika Ilman voisi kertoa lisää meille epätietoisille!

Dr. Schmidt

No jaa, N-sanan kohdalla kai on merkittävää se historiallinen tausta, että sillä puhuteltiin palvelijoita ja orjia. Ei kait se nyt ole liian vaikeaa esim. käyttää termiä afrikkalainen.

Mitäs sanoisit siitä, jos Venäjällä alettaisiin TV:ssä puhua tshuhnista?

Dr. Schmidt

Siis silloin, kun on jokin peruste ilmaista etninen tausta...vaikkapa terveydenhuollossa (afrikkalaiset reagoivat tiettyihin lääkkeisiin toisin, kuin eurooppalaiset). Suomenruotsalaiset ilmeisesti haluavatkin erottua ja puhuvat mielellään etnisestä alkuperästään. Mutta eihän sitä tarvitse korostaa ilman erityistä syytä, jos asianomainen ei niin itse halua tehdä.

Tapio Tuuri

Käsittääkseni maahanmuuttokysymys on juuri se, josta kaikki merkittävät tahot, tasavallan presidentti, hallitus, suurimmat puolueet, etujärjestöt, mediatalot, jne, ovat sitä mieltä, ettei siitä voida sallia vapaata keskustelua.

Vapaa keskustelu aiheesta vellookin internetissä, koska toistaiseksi sitä on vaikea kenenkään valvoa.

Hallituksen uskolliset virkamiehet yrittävät nyt keksiä keinoja saada tältä osin myös internet valvontaan. Eduskunta saanee aikoinaan asiasta myös lakiesityksiä.

Per Besserwisser

"Villakoiran ydin näkyy mielipiteissä tulevan esiin maahanmuuton
eduista tai haitoista, eikä pelkästään rasismiongelmana. Ja sehän on aivan toinen asia."

Ongelmana vain on se, että noista eduista ja haitoista keskustelevat leimataan "rasisteiksi". Aikaisemmin tämä kortittaminen toimi pominvarmasti - "rasisti on väärässä, sille ei tarvii kommentoida tai perustella mitään" - ja suvaitsevainen hyvä ihminen edistyksellisine rajattoman vapaan muuton puolella poistui "voittajana".

Nyt pelkkä rasistikortti ei pure enää esim. maahanmuutopolitiikkakeskusteluissa. Tämä ahdistaa näköjään Demlan lakimiespäivillä ja tavoitteena on siirtämällä vastuu sivuston ylläpitäjille luoda luoda ulkoistettu ennakkosensuuri, jossa rasistikortti saataisiin taas puremaan keskustelun lopettajana.

Koira

Haitoista voi antaa konkreettisia esimerkkejä. Esimerkiksi voisitte perustella kantaanne vaikka sillä, että maassa jo olevat, sekä kantaväestö että nykyiset maahanmuuttaneet on työllistettävä ensin. Mieleen tulee muitakin, mutta jätän keksimisen "monikulttuurisuuteen kriittisesti suhtautuville".

Ei kukaan järkevä ihminen lähde mukaan sellaiseen heittoon, että "ulkomaalaiset tekevät Suomessa eniten rikoksia, joten ulkomaalaisia ei saa ottaa lisää". Huomaatko mikä tässä ajattelussa on vikana? Samoin "monikulttuurisuuden" ja "kriittisyyden" hokeminen, ja itkeminen ettei teitä ymmärretä, käynnistää inhoreaktion meissä normaaleissa ihmisissä.

Tanka

Mielenkiintoinen gradu-työ.

Mika Salo: Suomi suomalaisille - Argumentit maahanmuuttoa vastaan Suomessa vuosina 1990-2003

"Maahanmuuttovastaisia argumentteja eniten käyttävät äärioikeiston edustajat. Suomessa on myös muutamia poliitikkoja ja poliittisia ryhmiä, jotka käyttävät ulkomaalaisvastaisuutta vaalivalttinaan. Porvaripuolueet vastustavat maahanmuuttoa selvästi enemmän kuin vasemmiston edustajat. Maahanmuuttomyönteisimpiä puolueita ovat Vihreät ja RKP.

Argumenteista selvästi käytetyin on talousargumentti. Maahanmuuttajien epäillään heikentävän suomalaisten toimeentuloa. Heidän tuloaan työmarkkinoille vierastetaan tai heidän työhalukkuuttaan epäillään.

Valtion turvallisuuden pelättiin vaarantuvan Venäjältä tulevien miljoonien nälkäpakolaisten vuoksi. Myös muut uskonnot ja rikollisuus nähtiin uhkana turvallisuudelle. Erilaisten kulttuurien yhteensovittaminen koettiin vaikeaksi tai jopa mahdottomaksi. Eri uskonnot, kielet ja muut tavat nähtiin ongelmana. Maahanmuuttajien haluttaisiin käyttäytyvän samoin kuin suomalaisten ja todettiin Suomen kuuluvan suomalaisille.

Kulttuuriargumentti on korvannut rotuargumentin lähes kokonaan. Rotu maahanmuuttovastaisuuden perusteluna on vähämerkityksellinen. Sitä käyttävät enää vain äärioikeistoon kuuluvat tahot".

http://www.migrationinstitute.fi/pdf/webreports6.pdf

Koira

Tiedän mitä haittoja "monikulttuurikriittisten" mielestä on, ja tiedän ne oikeatkin haitat.

Koetan vain neuvoa unohtamaan koko "monikulttuurin".

Hauskaa tuossa edellisessä kommentissa oli epämääräinen viittaus "moneen paikkaan", jollaista nimenomaan olen kehoittanut välttämään, ja keskittymään muuhun kuin puskasta ympäriinsä ampumiseen.

Per Besserwisser

"Ei kukaan järkevä ihminen lähde mukaan sellaiseen heittoon, että "ulkomaalaiset tekevät Suomessa eniten rikoksia, joten ulkomaalaisia ei saa ottaa lisää". Huomaatko mikä tässä ajattelussa on vikana?"

Totta eivät ulkomaalaiset tee "eniten rikoksia", sillä he ovat vähemmistö. Valitettavasti joillain osa-alueilla tietyt ulkomaalaisryhmät tekevät tilastojen mukaan jo huomattavan osan 30-40% kaikista ko. rikosalalajin teoista, vaikka määrällisesti heitä on äärimmäisen vähän koko väestöstä.

Onko tuon toteamisessa jotain vikana? Jahka saamme lisää moniosaajia, tilanne kehittynee samankaltaiseksi kuin esim. Oslossa, jossa esim. lukumääreisen enemmistön, reilusti yli 50% esim. raiskauksista tekevät tiettyihin maahanmuttajaryhmiin kuuluvat.

Onko tämän faktan toteaminen "rasismia". Oslossa raiskausten tekijöiden ulkomaalaistuminen on edennyt samaa tahtia tiettyjen mamujen määrän kasvaessa ja pysynyt moninkertaisena muuhun väestöön verrattuna. Jos haalitaan meillekin lisää näitä mamukansallisuuksia, niin meilläkin lähitulevaisuudessa Helsingin raiskauksista määrällisenkin enemmistön tulee tehtailemaan ahkera, mutta pieni mamujoukko, joka syyllistyy kymmeniä kertoja todennäköisemmin raiskaamiseen kuin muu väestö muut mamutkin mukaan lukien.

Eikö tämä ennakkotieto Oslosta ole tärkeää tuoda keskusteluun, jotta demokraattisesti kansalaiset voivat päättää esim. Thorsin työnhakuviisumikokeilusta, joka tulee tuomaan näitä suhteellisesti useammin raiskauksiin syyllistyviä kansallisuuksia lisää kaduillemme?

Jos kansa keskustelee ja pitää mahdollista kehitystä ja kulttuurin rikastumista arvokkaampana kuin lisääntynyttä suhinaa puistikoissa ja naisrauhan vähenemistä, niin mikäs siinä on sitten viisumeita jaellessa.

Ongelmana vain nyt on se, että asiasta ei saa puhua , muuttopolitiikan linjaamisesta keskustella esim. rikostilastojen valossa ilman "rasistileimaa" otsassa.

Siis riskienhallinta on ihan realismia. On järjetöntä haalia moniosaajia kulttuureista, joissa naisen asema on kamelin alapuolella ja ihmetellä jälkikäteen esim. seksuaalirikollisuuden räjähtämistä käsiin.

Tilanne on aivan sama kuin valitessa alivuokralaista. Kumman itse valitset kouluttamattoman syrjäytyneen vai kolmikymppisen nuhteettoman taustan omaavan työssäkäyvän ?

Kumman kanssa todennäköisemmin voi tulla ongelmia ?

Maahanmuutajien haalimisessa ei ole eroa alivuokralaisen hvalitsemisessa, kannattaa valita koulutettuja ja sopeutuvia kouluttamattomien ja sopeutumisongelmaisten sijaan, jos ei halua haittailmiöitä.

Tämä realismi on ilmeisesti maailmanparantajien mielestä juuri sitä "nettirasismia".

Koira

Et tajunnut missä on vika tuossa ajattelumallissa. Koetapa miettiä asiaa edelleen.

Vihje: Kyse ei ole siitä kuka tekee rikoksia eniten määrällisesti, eikä siitä kuka tekee rikoksia eniten suhteellisesti. Kyse on heistä jotka eivät tee rikoksia Suomessa.

Mieti siis vielä.

Per Besserwisser

Jos pieni tiettyä etnisyyttä edustava mamuryhmä hoitelee esim. ryöstöistä kaupungissa määrällisestikin 40% kaikista ryöstöistä(!), vaikka ryhmä muodostaa kaupungin väestöstä hyvin pienen osan nyt. Mahtaako kannattaa hankkia aktiivisesti ko. mamuryhmän edustajia lisää lisäämään etnistä värinää kaduille. Hankkimalla lisää, onnistuu määrällisenkin enemmistön saavuttaminen tietyissä rikoksissa.

Vai onko sinusta Oslossa onnistuttu hankkimaan siirtolaisia sopivista maista, kun pienestä mamuvähemmistöstä olevat hoitelevat suurimman osan määrällisestikin kaikista raiskauksista?

Eikö vastaava kehitys tulisi joko estää, olemalla haalimatta lisää väkeä ko. riskikäyttäytymisryhmien kotimaista tai hyväksyttää ko. ryhmien haaliminen demokraattisesti kansalla?

Samalla voitaisiin pohtia keinoja, joilla puuttua noiden pienten rikoksia valtavasti tehtailevien mamuryhmien rikollisuuteen. Siis ennalta ehkäisyyn valistuksella ko. maahanmuuttajille. Ja valmiudella käyttää maastakarkoitusta ko. rikoksiin toistuvasti syyllistyviin. Perusteeksi ei voi käydä kulttuurirelativistinen selitys, että mamu ei ymmärrä, että meidän kulttuurissa huivitonta naista ei saa raiskata ja ylivoimalla kantaa veroa (ryöstää) vääräuskoisia.

Sekä Helsingissä että Oslossa tiettyjen rikostyyppien rikosten kokonaismäärää voitaisiin tiputtaa jopa kymmenillä prosenteilla, jos ko. rikoksiin toituvasti syyllistyneet maahanmuutajat karkoitettaisiin. Tätä ei kuitenkaan tehdä.

Ko. taparikollisten karkoittaminen olisi hyödyllistä kaikille. Jopa saman mamuryhmän rehellisille jäsenille, joiden mainetta tuo vähemmistö lokaa, ja toimii negatiivisena roolimallina ko. ryhmän nuorille.

Ja muutenkin maahanmuutajaryhmät, jotka ovat olleet yliedustettuina rajusti väkivalta-, seksuaali- ja omaisuusrikostilastoissa eivät ole loistaneet työllisyystilastoissa.

Moniosaajien haaliminen lisää ko. ryhmien joukosta ulkomailta ei lie kovin taloudellisestikaan järkevää. Siis vaikka suuri enemmistö ko. mamuista ei syyllistyisikään rikoksiin. Yhdessä yhteiskunnan sosiaalituelle aiheutuvan rasituksen ja bonuksena tuon rikoksia tehtailleen joukon aiheuttamat henkiset kärsimykset ja rahalliset kulut , kokonaistase jää kyllä - merkkiseksi "rikastamiseksi".

Maailman väestö kasvaa 6 miljoonaa joka kuukausi. Meitä on viisi miljoonaa. Lie järkevän itsekästä valita maahanmuuttajiksi ryhmiä, jotka sopeutuvat ja tuottavat meidän kaikien Suomessa asuvien hyväksi jotain positiivista, kuin haalia ihmisiä, jotka kulttuurillisista syistä sopeutuvat kokemuksen perusteella huonosti, eivät siksi työllisty ja osa oireilee tehtailemalla vakavia rikoksia.

Ihmiset maailmasta eivät lopu, mutta oman yhteiskuntamme turvallisuus, yhteisöllisyys ja kantokyky loppuu, sekä taloudellisesti että henkisesti, jos haalimme ongelmatapauksia maailmalta, kun voisimme valikoida saapujat koulutuksen yms. perusteella.

Niin ovat toimineet ja toimivat maahanmuuttoon perustuvat valtiot - USA, Kanada, Australia yms. Ne valikoivat muuttajat yksilökohtaisesti. Silloin nuo mainitsemasi ei rikolliset pääsevät maahan ja rikolliset jäävät ulos/ karkoitetaan rikoksiin syyllistymisen jälkeen. Noilla siirtolaisvaltioilla on yli 200 vuoden kokemus siirtolaisuudesta.

Vain Eurooppa, joka on vastaan ottanut siirtolaisia nyt 40-50 -vuotta ottaa kaikki valikoimatta - ja se näkyy ongelmina.

Näiden "nettirasisti"-jahtaajien tavoite on estää keskustelu realistisesta kestävästä maahanmuuttopolitiikasta.

Per Besserwisser

Jaa no silloin suojaamatonkin seksi on vaaratonta aids-epidemia alueella, jossa 30% väestä kantaa HIV:tä. Siis sinun logiikallasi. Eihän se vielä enna aktia ole tarttunut. Eli siitä vaan suihkimaan suojatta. Ei mitään vaaraa.

Tai tupakointi on mielestäsi täysin vaaratonta, vaikka tiedetään, että se altistaa keuhkosyövälle. Siitä vaan spaddua ketjussa naamaan. Eihän sinulla ole vielä keuhkosyöpää, ja jos sen saat- niin hei sehän on vain yksittäistapaus, jota ei saa yleistää. Mitään syy-yhteyttä ketjupolttoon ei tietystikään ollut.

Jos tiedetään kokemuksen perusteella, että joistain kulttuureista saapuvilla on vaikeuksia sopeutua, työllistyä ja tendenssi syyllistyä muita useammin tiettyihin rikoksiin, niin kyllä ko. kulttuurista aktiivinen väen haaliminen lisää ko. ongelmia. On naurettavaa väittää muuta.

Koira

Mitkä kulttuurit ovat näitä, joilla on vaikeuksia sopeutua, työllistyä ja tendenssi syyllistyä muita useammin tiettyihin rikoksiin? Mistä tietosi ovat, ja mistä päättelet, että näistä kulttuureista on tulevaisuudessa tulossa lisää väkeä?

Vaikea sanoa, onko väite naurettava, kun et kerro kaikkea.

Per Besserwisser

Vertaamalla nimettyjä kulttuureja toisiinsa? Eikös valtakunnansyyttäjä Roland F , eikun Mika Illman ole linjannut moisen kulttuurien vertaamisen toisiinsa nimellä - rikokseksi kiihottamiseksi kansanryhmää vastaan.

Vain ääneen lausumatta saa moisia ajatella, ellei halua päästä leivättömän pöydän ääreen. Ilman nimettyä vertailukohtaa Illman salli näitä vertailuja tehdä - tosin piti sitäkin "epäkunnioittavana".

En minä sääntöjä laadi, kuten ei Ilmaninkaan pitäisi antaa säätää. Mitäs jos kokeillaan nautiskella keskustelusta idolisi Illmanin antamin eväin? Valita Illmanille naurettavuudesta, älä minulle :))

pakista

Mielenkiintoinen saattaisi olla mahdollisimman täydellinen lista maahanmuuton eduista ja haitoista. Ja sitten arvioida, mille puolelle vaaka kallistuu.

Hallituksessakin yksi ministeri on vastaan ja toinen myönteinen. Ota sitten selvää asenteista.

Per Besserwisser

"Mielenkiintoinen saattaisi olla mahdollisimman täydellinen lista maahanmuuton eduista ja haitoista. Ja sitten arvioida, mille puolelle vaaka kallistuu."

Noinhan sen demokratiassa pitäisi olla, ja listan perusteella muodostaa kuva asiasta ja äänestää sitten sen mukaan.

Mutta "viralliseen totuuteen" saa kirjoittaa vain eduista. Jos erehtyy kirjoittamaan haitoista, niin rasistileima käydään napsauttamassa heti otsaan, jos toteaa, että ei kaikki maahanmuuttoon liittyvä ole pelkästään positiivista.

Nyt kun haitoistakin on innostuttu kirjoittamaan kansalaismediassa netissä, eikä keskustelua faktoihin perustuvana voida viedä käräjille, virallisen totuuden valvojilla on haaveissa tuo itsesensuuri vaientamaan demokratiaan kuuluva keskustelu.

Per Besserwisser

"Jos "monikulttuuri", on se joka tässä kiikastaa, totta kai tulee rasistileima otsaan. Onko mahdotonta nähdä muita vaikutuksia? Olen tänään jo yhden maininnutkin."

Monikultturismin vastustaminen on siis "rasismia"?

Monikulturismi vaan kun ei toimi, ajatus , jossa kovinkin erilaiset ryhmät elävät keskenään kovinkin ristikkäisine arvoineen - periaatteella "kaikki arvot ovat yhtähyviä" - ei vaan toimi. Se johtaa pilarisoitumiseen (Pillarization), ryhmien eristymiseen toisistaan, yhteiskunna yhteisen edun edistämisen laiminlyömiseen, ryhmien kilpaillessa keskenään eduista. Tasa-arvo on käytännössä mahdottomuus monikulttuurissa. Ja lopulta yhteentörmäykset eriarvot samassa yhteiskunnassa jakavien ryhmien välillä roihahtavat.

Monikulturismi on ismi - poliittinen aate, utopia. Ihan kuin kommunismi, tai natsismi. Sen vastustaminen ei voi olla "rasismia".

Mutta kuten sanoit löysimme villakoiran ytimen.

Koira

"Monikulturismi" ei ole mikään aate. Se on "monikulttuurikriittisten" keksimä termi, jolla he pyrkivät vastustamaan jotain jota ei edes ole.

Kuten sanoin, keksitty kiertoilmaus.

Mutta jos löydät sanakirjan, jossa on tuollainen aate mainittu, niin kerro minullekin.

Per Besserwisser

Tuossa englanninkielinen wiki.

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiculturalism

Kanadan valtion viralliset pro-monikulturalismi-sivut.

http://www.canadianheritage.gc.ca/progs/multi/inde...

"What is Multiculturalism?

Canadian multiculturalism is fundamental to our belief that all citizens are equal. Multiculturalism ensures that all citizens can keep their identities, can take pride in their ancestry and have a sense of belonging. The Canadian experience has shown that multiculturalism encourages racial and ethnic harmony and cross-cultural understanding, and discourages ghettoization, hatred, discrimination and violence.."

Keskustelua monikulturismista Britanissa BBC:n artikkelissa

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3600791.stm

Brittons embrace multi-culturalism

http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/1990118.stm

"Nine out of 10 people agree that being British does not mean being white, according to a new survey."

"Britain is confident about its multi-culturalism."

- Siis BBC:n mukaan 9 brittiä kymmenestä rakastaa monikulturismiä tutkimusten mukaan? Miksi BBC uutisioisi olemattomasta aatteesta ?

Ismi mikä ismi. Kysehän on teoriasta, josta yritetään tehdä politiikkaa ja todellisuutta.

Per Besserwisser

"Itse en ainakaan ole aatteen kannattaja, koska en ollut ennen siitä kuullutkaan. Tuskin on moni muukaan joka ei ole rasisti."

Tyypillinen (teko)"suvaitsevaisen" tölväisy. Rasistikortilla nakkaaminen, vaikka mitään syytä moiseen ei ollut. Olet aika naurettava.

Ilmeisesti Kanadan valtion virkamiehet ja BBC:n toimittajat ovat sitten "rasisteja" . ;)

Per Besserwisser

"Koska en näe mitään eroa "monikulttuurisuuskrittisyydellä" ja "rasismilla", käytän edelleenkin lyhyempää ja tunnetumpaa termiä."

Älyllinen limbosi säälittää, mutta on sitä täysin yleistä järjettömyyttä tekosuvaitsevaiston piirissä. Siis Tony Blairkin on rasisti, koska pari vuotta sitten ilmoitti julkisesti valtion siirtyvän integraatiopolitiikkaan monikulturismin sijaan, koska multikulturalismi on saamassa aikaan yhteiskunnan hajoamisen toisistaan eristyneisiin klikkeihin.

http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jhtml?xml=/opinion/2006/12/09/dl...

" Has Blair seen the multi-culturalism light?

Last Updated: 12:01am GMT 09/12/2006

Have your say Read comments

The Prime Minister has long hinted that he harbours doubts about the ideology of multi-culturalism that has done so much to divide one British person from another. Yesterday, he finally expressed those doubts – plainly enough to infuriate both professional multi-culturalists in the public sector and the Muslim Association of Britain, which described his remarks as "alarming"."

Ja muutenkin yhden yhteiskuntapoliittisen ismin - vastustaminen ei todellakaan voi olla rasismia - ellei "rasismi"-snanamerkitys ole täysin liudentunut absurdiksi. Rasismi on syrjimistä syntyperän perusteella. Ei yhden kulttuuri ja sosiaalipoliittisen ismin-vastustamista. Yhtä nerokasta olisi väittää sosialismin tai natsismin vastustajaa "rasistiksi" - koska hän vastustaa ko. ismin mukaan järjesttyä yhteiskuntaa. Tätä eroa et näemmä kykene ymmärtämään - yleistä tekosuvaitsevaiston broilereissa. Ei ihme, että jos argumentointikyky rajoittuu "rasismikortilla" aiheetta roiskimiseen, sen tehon katoaminen pännii ;)

Tuossa sinulle rasismin määritelmä, jotta voit pohdiskella oliko postauksessasi järjenhäivääkään.

"Racism, by its perhaps simplest definition, is prejudice and discrimination based on race." ja " According to the United Nations conventions, there is no distinction between the term racial discrimination and ethnic disrimination."

http://en.wikipedia.org/wiki/Rasism

Integraatiopolitiikan kannattaminen toimimattomaksi osoittautuneen monikulturismi-sadun tilalle ei voi olla "rasismia".
Siksi neuvon sinua harkitsemaan jatkatko vielä nimittelyä. Nettiäkin koskee lainsuoma kunniansuoja.

Koira

Onko se jokin vaisto, jonka päättelet tuntemattomasta syystä juuri minulla olevan?

Suvaitsevaisia muuten pidän yhtä lailla rasisteina kuin "monikulttuurisuuskriittisiäkin". Suvaitseminen on alentavaa. Ihmisiä on kohdeltava kuten kaikkia muitakin ihmisiä, ei "suvaitsevasti".

Ja "kriittisien" kannattaisi tarkistaa mitä "kriittisyys" tarkoittaa. Se tarkoittaa useamman kannan huomioonottamista ja niiden vertailua.

Per Besserwisser

Mitä suotta Koira kommentoida käsillä ollutta aihetta, kun jää argumentaationsa huteruudesta ja aiheettoman "natsikortin" heittelystä pöytään kiinni bögät polvissa. Otetaan parhaan nettitrolliohjeistuksen mukaan sopiva sivuraideaihe harhautukseksi :)

Mene Suomi24:jään kiusaamaan aloittelevia nettikommentoijia.. Ei tätä jaksa.

Aku

"Mielenkiintoinen saattaisi olla mahdollisimman täydellinen lista maahanmuuton eduista ja haitoista. Ja sitten arvioida, mille puolelle vaaka kallistuu. "

Tämä(kään) asia ei todellakaan ole noin yksinkertainen - mikään lista ei voi kuvata asiaa jossa paljon erilaísia riippuvuuksia. Maahanmuutossa melkoisen merkitsevää on laatu - siinä kun yksi maahanmuuttaja; sanotaan vaikkapa pätevä lääkäri, on varsinainen onnenpotku yhteiskunnalle voi toinen olla lähinnä rasite. Turkkilaiset siirtotyöläiset olivat työvoimapulasta kärsivälle Saksalle 1970-luvulla hyödyllinen ja tuottava asia - nyt työttömyyden koetellessa maata on samoista ihmisistä tullutkin rasite jnejne...
Olisi siis avoimesti puhuttava halutusta maahanmuuttopolitiikasta: minkälaisia, millä perustein, missä määrin maahanmuuttajia halutaan? Millä konkreettisin keinoin politiikkaa toteutetaan? Mitkä ovat ongelmakohtia ja kuinka ne pitäisi ratkaista?

Koira

Eivät Ylen valitsemat kuvat ole tässä olennaista, vaan se, että nettirasismia ja törkyä todellakin on. Kukaan ei varmaan siitä ole eri mieltä.

Tamperelaisen miehen nettisivuja ei voisi televisiossa näyttää. Siksi näytetään symbolia.

Se ei tee itse asiaa oikeutetuksi, jos Yle ei näytäkään uutisissaan törkyä.

mrdc76

Siis tämä hirveä "nettirasismi" on yhden tamperelaisen miehen aikaansaamaa? Kuinka moni on tämän tamperelaisen miehen nettisivuja edes nähnyt? Olisiko mahdollista saada tähän säikeeseen muita esimerkkejä tästä kauheasta "nettirasismista" kuin Sotta-Sepin hengentuotteet?

mrdc76

Eipä löytynyt Suomen Sisun sivuilta sitä hirveää ja pelottavaa rasismia, ellei sitten suomalainen 1800 ja 1900-lukujen kansallisuusaate ollut "rasistista". Rasismisyytökset ovat näemmä vain poliittinen leima, ei mitään sellaista, mitä pitäisi ottaa vakavasti.

mrdc76

"Löpinä neekereistä" ei tee mistään sivustosta vielä rasistista varsinkaan, jos se löpinä löytyy sieltä keskustelupalstan puolelta. Järjestön periaatteellisista julistuksista ei löytynyt mitään rotuoppeihin viittaavaakaan.

Edelleenkin odotamme, missä niitä kauheita, pelottavia ja yhteiskuntarauhaa uhkaavia suomalaisia rasistisia sivustoja on. Koira on jo omat käsityksensä rasismista räksyttänyt eikä niistä substanssia löytynyt.

Per Besserwisser

Siitoimismi lie fasismia?

"Valtakunnanjohtaja" Pekalla oli muuten edelläkävijänä nettisivutkin. Hän taisi olla se todellinen nettinatsi? Tuskin olisi loukkaantunut "tittelistä"? ;)

http://hiki.pedia.ws/wiki/Pekka_Siitoin

Nyt käräjillä oleva tamperelainen on hyvin samankaltainen hahmo kuin Siitoin. Molemempien tarpeellisuus on suurinta juuri Illmanin kaltaisille tahoille. Oikeasti kyse on hörhöistä, joiden oikeustoimikelpoisuutta voi pohtia kukin tykönään.

Per Besserwisser

http://hiki.pedia.ws/wiki/Poliittinen_korrektius

"Poliittinen korrektius on sitä, miksi sivistysvaltiot kutsuvat sensuuriaan. Se tarkoittaa sitä että poliittisesti korrekti sivistysvaltio estää ihmisiä sanomasta mitä mieltä he ovat asioista. Poliittinen korrektius estää muun muassa kutsumasta ihmisiä hassuilla nimillä ja kertomasta hauskoja vitsejä.[1] Poliittisesti korrekti ei esimerkiksi kerro vitsejä ryssistä tai muslimeista.[2]Sillä sivistysvaltioissa seurauksena tähän syyllistymisestä on että joku lyö sinua natsikortilla päähän.[3]

Poliittinen korrektius on siis eräänlaista taidetta, jossa sanat ja lausunnot valitaan niin, että kukaan ihminen ei voi kokea sitä loukkaavana. [4] Tavallisimmin tämä tehdään poistamalla sisältö ja kritiikki. Näin poliittisesti korrekti artikkeli ei esimerkiksi kerro korealaisesta diktaattorista Kim Jong Ilsta siten, että joku voisi kokea, että Korean maan hallinnollinentila olisi jotenkin huolestuttava. Koska totuus on usein epäkohteliasta ja jonkun mielestä "hänen käsityksiään vastaan" on varmin tapa tehdä poliittista korrektiutta jättää se pois ja kääriä lopputulos jonkinlaiseen sokerikuorrutettuun todellisuuteen, jossa on vain yhtä hyviä, joskin toisistaan poikkeavia mielipiteitä, joiden sisältöä emme nyt juuri kovin tarkasti käsittele, koska jokainen saa päättää ihan itse oman mielipiteensä tästä asiasta, jonka oikeudellisuuteen emme ota kantaa, mitä nyt haluamme muistuttaa että asiasta ollaan eri tahojen keskuudessa ehkä hieman erimielisiä.[5]"

http://hiki.pedia.ws/wiki/Rasismi

http://hiki.pedia.ws/wiki/Monikulttuurisuus

Tissot

Kyllä ne ovat osanneet Suomessa sensuroida koko elinaikani.

Olen Karjalan pakolaisten ( evakkojen ) lapsi ja kun olen käyttänyt perheestäni sanaa "pakolaiset", niin minulle on sanottu, etteivät karjalaiset olleet pakolaisia. Sen sijaan Palestiinassa on pakolaisia.

Molemmat tulivat kärryssä ja muuttivat maan kolkasta toiseen kotinsa menettäen. Ero taisi olla vain siinä, että isä kasasi perheensä hevoskärryyn, Palestiinassa taidettiin matkata aasilla.

Ero on myös siinä, että palestiinalaiset eivät ole tyytyneet asian tilaan, vaan ovat räjäytelleet pommeja ja kyseenalaistaneet kansainvälist sopimukset ja Israelin olemassaolon.

Luovutetun Karjalan alueelle ei ole ammuttu yhtään ohjusta, eikä yhtään pommia ole siellä rajäytelty. Olemme tehneet työtä ja nielleet kaiken sen sensuurin, joka Karjala-asiaan on liittynyt.
Olemme myös nielleet sen / siitähän ei saa puhua , että venäläiset rakentavat talonsa ja öljysatamansa kotimme raunioille.

Nyt nielemme sensuurin mm. pakkoruotsikeskustelusta ja julkisen terveydenhuollon tilasta / valtiovallan tukemasta maksuttomasta
työterveyshuollosta jne...

Eniten monikulttuurisuudesta höpöttävät ne, joiden takapihalle ei saa siirtolainen muuttaa. Mm. ruotsinkieliset pystyivät torjumaan Karjalan pakolaiset erillislailla.

Sensuurit alas sekä oikealla että vasemmalla!

Kim Lindblom

Kyllä maailma on paha. Sen nyt vielä ymmärtää, että Itävallan kellarit ovat täynnä lapsiseksiorjia tai, että turkkilaiset nuoret Berliinissä ovat sitä mieltä, että saksalaiset kaikki tytöt ovat ilmaisia huoria, http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/2007/07/03/nain-saksalaista-mo...) sehän on vain osoitus yhteiskunnan moniarvoisuudesta, mutta se on jo liikaa, että jonkun onnistui teettää 20 kpl Rudolf Hess aiheista 55 centin postimerkkiä. http://edition.cnn.com/2008/WORLD/europe/05/21/nazi.stamp.ap/index.html
Postimerkki tänään – kaasukammio huomenna.
Tehkää jotain, vangitkaa kaikki.