Keskiviikko 23.8.2017

Nobelisti Holmström varoittaa eläkkeistä: ”Itsekäs sukupolvi syö seuraavan eväät”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
11.8.2017 10:00
Päivitetty: 
11.8.2017 10:31
  • Kuva: Alma Talent / Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Bengt Holmström pitää omaa sotienjälkeistä sukupolveaan itsekkäänä. Arkistokuva eduskunnasta.
|

Huoleni on seuraavan suomalaissukupolven eläkkeet, ilmoitti Nobel-palkittu taloustieteen professori Bengt Holmström keskustelutilaisuudessa torstaina.

Holmström pelkää, että Suomen talouden kestävyysvajeesta kärsii seuraava sukupolvi, joka voi jäädä ilman eläkkeitä.

– Suomi tulee maksamaan eläkkeensä tälle sukupolvelle, mutta mun huoli on seuraava sukupolvi. Se, että saako se sukupolvi eläkkeet, ei näytä realistiselta, Holmström arvioi Talouselämän mukaan torstaina järjestetyssä kauppakamarien 100 vuotta tulevaisuutta -juhlaseminaarissa.

Holmström painotti, että hänen huolensa taustalla on Suomen verrattain iso kestävyysvaje – yhdistettynä suureen eläketaakkaan. Suomen väestö on ikääntymässä ja samaan aikaan talouden pidemmän aikavälin kasvumahdollisuudet näyttävät vaimeilta.

Vuonna 1949 syntyneen Holmströmin mielestä hänen edustamansa sotienjälkeinen sukupolvi on ollut itsekäs.

– Meidän vanhempamme sotivat ja me olemme nauttineet niistä eväistä ja syömme seuraavan sukupolven eväät, Holmström suomi omaa sukupolveaan.

Nobelisti arvelee, että moni nuoren sukupolven edustaja päätyy pohtimaan, kantaako vastuuta eläkkeistä vai häipyäkö jonnekin, missä taakka on kevyempi ja ilmasto lämpimämpi.

Holmström on saanut avauksestaan kriittistäkin palautetta. Lue lisää tästä jutusta: Nobelistille muistutus Suomen 195 miljardista – ”Kuvitteleeko Holmström, että työnteko loppuu?”

Holmström arvosteli Suomen myös itse rapauttavan tulevaisuuden mahdollisuuksiaan kurjistamalla koulutusta. Lue lisää tämän linkin takaa: Nobelisti järkyttyi Suomen koulutuksen häpeäpilkusta: ”Totaalisen edesvastuutonta”

Lähde osin: Talouselämä

Lue myös:

Sukupolvien kiista käynnissä – Eläkeyhtiön johtaja: Nykyisille muhkeille eläkkeille on perusteita

Tuloromahdus: 1980–1995 syntyneiden ”petos” totta Suomessakin – ”Suuret ikäluokat pelastivat nahkansa”

Lue lisää Holmströmin keskustelunavauksista:

Nobelisti eduskunnalle: Trump on oikeassa – Obamacare on varoitus Suomelle

Li Andersson vastaa talousnobelistille: ”Mikäli ay-liike ei olisi jo olemassa, olisi nyt se hetki, jolloin se keksittäisiin”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Marja-Liisa Kalkela

Hyvä huomio.
Mutta eikös se ole niin että palkansaajat tienaa itse oman eläkkeensä?
Mutta verovaroista ei tule riittämään seuraavalle sukupolvelle:
Lisäeläkkeitä
Takuueläkkeitä
Sopeutumiseläkkeitä?
Koska ne kaikki tulee 100% verovaroista.
Siinä se: ”Itsekäs sukupolvi syö seuraavan eväät”

Marja-Liisa Kalkela

Juurikin noin. Nuohan on kaikki pois kansan yhteisestä sosiaaliturvasta joka katetaan verovaroilla.
Ilmankos köyhimpien sosiaaliturvaa on leikattu -94 lähtien. Jotta hyvätuloisille ja rikkaille riittä eläkkeet ja tulojen mukaan lasketut ansiosidonnaiset Kela-etuudet.
On se vain niin väärin jo perustuslain ,ydenvertaisuuslainkin takia.

Pasi Käyhkö
Vastaus kommenttiin #18

Etkö ole tosiaan tietoinen verotuksen progressiosta Suomessa? Voinet googlata asiasta olevia juttuja.
Missä päin maailmaa kaupan tuotteella on eri alv riippuen siitä kuka sen ostaa. Ei pidä olla naivi.
Lisäksi rikas maksaa alv:a paljon enemmän kuin köyhä koska hän ostaa enemmän ja kalliimpia tuotteita ja palveluja kuin köyhä.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #20

Oho? Noinko se olikin? Köyhä ja tavallisen palkansaajan tili menee koko summa elantoon . Ei siitä jouda euroakaan Panamatileille,Nordean verottomiin kuoriin tai pörssiyritysten osakkeisiin.
Ainut jolla menee ehkä paremmin on eläkeläiset jolla ei ole enää lapsia,asunto on maksettu ja kaikki tarpeellinen hankittu työssä ollessa.
Elelee moni siltikin pienellä eläkkeellä juuri ja juuri.

Rikas ostaa kalliimpia tuotteita.Totta miten olisi ylellisyysvero? Fuitonin käsiveskoista,öky-huviveneistä,Rolex-kelloista,Pariisin muotitalojen iltapuvuista yms.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #27

No selitä muorille kun tiedät näistä paremmin:
1 000 000 e/v
80 000/kk
55.9 % ero
Jos tulot on nuo onko mitenkään mahdollista kikkailla työtulo vaikka 1 000e/kk
loput muiluttaa vaikka verottomaksi 75 000e/v solidaarisuusverolle.Ennen kun se nousee-18 90 000e asti verotonta tietyin edellytyksin.

Toivo Sivula

Totuus on että hallitukset ovat syöttäneet
eläkerahat kaiken maailman turhiin tukiaisiin
ja nyt syytetää eläkeläisiä ylen syönnistä, asia
johon he ovat täysin syyttömiä. Eläkeläisten
kuuluu saada se eläke mistä ovat maksaneet
aikoinaan veroina.

Pasi Käyhkö
Vastaus kommenttiin #14

Raha on valtaa. Ja sitä käyttävät myös eläkeyhtiöt. Onhan se hyvä, että eläkekassat paisuvat. Mutta kysyt aivan oikein. Jo nykymenolla Suomessa ei tule eläkemaksuongelmia ainakaan sataan vuoteen. Eikä niiden rahastojen ole pakko paisua jokainen vuosi.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #21

lainaus:
Eihän ne eläkekassojen varat kasva, jos niitä sijoiteta.
Eikö? Vaikka Keva sijoittaa Carunaan ? Näkyy Kevan sijoittaminen oikeisiin kohteisiin ollut tuottoisaa.
Kevahan on kuntatyöntekijöiden ja yrittäjien eläkkeiden "vartija"!

Pasi Käyhkö
Vastaus kommenttiin #24

Niin, varat eivät kasva, jos niitä ei sijoiteta. Eläkeyhtiöt, vaikkapa esim. Keva, sijoittavat hyvin moniin sijoituskohteisiin ja pyrkivät saamaan sijoituksilleen mahd. hyvän tuoton.
Ovat onnistuneetkin asiassa kohtalaisen hyvin.
Näin meidän eläkevaroja kasvatetaan.

Mari Mattila

En oikein ymmärrä, miten tämän ajan "itsekäs sukupolvi" voisi syödä nuorten eläkkeet? Kun nykyinen nuori on eläkeiässä, hänen eläkkeensä maksaaseuraava,silloin työtä tekevä sukupolvi. Meidän aikana, ja työllä, on kerätty eläkevakuutusyhtiöille yli 180 miljardin rahastot suurten ikäluokkien varalle. Se on enemmän kuin tuo valtionvelka, josta puhutaan paljon. Ellei Holmström sitten tarkoita itsekkyydellä sitä, ettei ole hankittu lapsia ja koulutettu/ kasvatettu heitä työntekoon ja kerrottu, että heidänkin eläkkeensä tulee olemaan heidän lastensa työkyvyn ja -halun varassa?

Ari Tähti

Nobelisti Tohtori Holmström varmasti lukee paljon, mutta en tiedä miten arvostettuna julkaisuna hän pitää suomen senioriliikkeen julkaisuja. Tiedehemmojen pitäisi viitata objektiivisiin mielipiteisiin ja kirjoituksiin. Miten objektiivinen eläkeasioiden kommentoija senioriliike on? >;-)

Tarja Laakso

Varmaankaan Telan sivut eivät ole faktaa, kun ne osoittavat, että sijoitusvarallisuus jatkaa vain kokoajan nousuaan, vaikka nyt jo pitäisi mennä rajusti miinuksella, kun suuret ikäluokat ovat jo siirtyneet eläkkeelle.

Joku heitti täällä arvion, että eläkerahastojen suuruus olisi 180 miljardia (jota muuten olen omalta osaltani ollut kasvattamassa koko rahaston olemassaolon ajan, ja samallahan meidänkin eläkemaksuista on maksettu sillä hetkellä eläkkeellä olevien eläkkeet, toisin kuin nyt kun niitä maksetaan rahastoista osittain, nuo aikanaan eläkkeelle siirtyneethän eivät ole maksaneet sen enempää aikaisempien eläkeläisten eläkkkeitä kuin omiaankaan, koska eläkejärjestelmä tuli käyttöön vuonna 1962. Nyt siis kun nämä itse eläkkeitään eläkemaksuina maksaneet ovat siirtymässä eläkkeelle, on alkanut parku siitä, ettei heidän rahojaan saa maksaa heille vaan tuleville sukupolville ainoastaan. Koska tulevat sukupolvet eivät selvästikään halua maksaa omia eläkkeitään vaan haluavat elää meidän eläkkeitämme koko elämän maksaneiden rahoilla eläkepäiviään, sen jälkeen ovat eläneet meidän rahoilla ensin erilaisilla tukirahoilla ja saaneet meidän rahoista koulutukset jne. jota me emme ole päässeet nauttimaan, koska meidän nuoruudessa ei maksettu edes koulutusta kuten nyt, saatikka mitään työttömyyskorvauksia tai asumistukia.
Hups, vähän sivujuonteita, mutta palataanpa siihen varsinaiseen asiaan, eläkerahastojen suuruuteen, se oli maaliskuussa 2017 noin 195 miljardia, ja se kasvaa tällä hetkellä ihan kohtalaisesti, vaikka siis tosiaan eläkkeitä maksetaan enemmän kuin mitä eläkemaksut ovat. Eli tuo 180 miljardia se oli vuonna 2015, mutta kasvoi liki 188 miljardiin vuonna 2016, ja tosiaan siitä 3 kuukaudessa jo melkein 195 miljardiin.

Lisäksi kun on tässä jonkun vuoden seurannut keskustelua eläkevaroista jne. niin yksi seikka on kiinnittänyt huomion, se aika, jolloin eläkevarat loppuvat ennusteiden mukaan, siirtyy vuosi vuodelta kauemmas tulevaisuuteen, viimeisin ennuste jonka olen itse nähnyt, esitti että eläkevarojen pienentyminen alkaisi vuoden 2060 jälkeen. Onkohan siinä vaiheessa enää ihmisiä edes olemassa, tai koko eläkejärjestelmää? Jos on, niin tuo tarkoittaa aikaa, jolloin tänä päivänä työelämään siirtyvät jäävät eläkkeelle - joten heillä taitaa olla mahdollisuus vaikuttaa itse eläkekertymäänsä jne.

Eiköhän kyse tässä asiassa ole ainoastaan siitä, että eläkevakuutusyhtiöiden johtajat haluavat enemmän valtaa, jota he saavat siis kokoajan paisuvilla eläkerahastoilla (jotka kasvavat enemmän kuin valtionvelka, Suomi siis tulee kokoajan entistä rikkaammaksi, vaikka kestävyysvajeesta puhutaankin). Ja kysehän on vakuutuksesta, joten tavalliseen vakuutusyhtiöiden tapaan, rahat kyllä halutaan, mutta mitään ei haluta maksaa vastineeksi.

Josa Jäntti

Kirjoitin jo kerran kommenttini, mutta eipä ole julkaistu ! Luuleeko Nobelisti, että tulevaisuudessa kaikki ovat työttöminä ja yritykset menneet konkurssiin. Vain silloin ei tule lainkaan kummaltakaan taholta työeläkemaksuja. Mihin sitten ovat hävinneet eläkerahastot ( nyt n. 200 MILJARDIA ). Tänä vuonna 1. neljänneksellä ovat sijoitus tuotot olleet jo yli 6 miljardia. Ehkä Holmströmin kannattaisi perehtyä faktoihin. ETK ennustaa, että rahastot ovat v. 2080 1.500 MILJARDIA ja v. 2050 n. 1.000 miljardia ! Ehkä hänen kannattaa pysyä sillä talousalueella jolla on saavuttanut Nobelinsa !

Markus Vuorivirta

Jotta sijoitustuottoja voisi saada, tarvitaan sijoitettavaa pääomaa. Jos haluat muutamia miljardeja sijoitustuottoja, tarvitsee pääoman olla satoja miljardeja. Nuo sinun numerosi on ihan oikein, HYVINÄ AIKOINA. Tällä hetkellä pääoma-massa on noin tuon 200 miljardia ja ne tuottaa noin kolmea prosenttia eli siis kuutta miljardia. Mihin tuo kuusi miljardia menee? Eläkkeiden ulosmaksuun! Samoin myös nykyisiltä kerättävät eläkemaksut. Nyt on ollut tilanne jo pitkään niin, että sijoitustuototkin on lähennelly nollaa. Jos aletaan sijoitettavaa pääomaa myymään pois, tai antamaan ihan miten vain, ei kohta ole enää tarpeeksi pääomaa, että voisi saada niitä sijoitustuottoja. Jos tuosta syötäisiin vaikka 100 miljardia pois, sen jälkeen ei voisi saada enää kuin kolme miljardia tuottoa = ei ole enää rahaa mistä maksaa eläkkeitä pois. Ei siis ole mitään järkeä syödä sijoituspääomaa. Tosin nyt tilanne on vähän sellainen ollut, koska pitkään on osakemarkkinat ollut hyydyksissä eikä tuo kolmen prosentin tuottotavoite ole pitkään aikaan toteutunut. Samoin myös eläkeläisten määrä kasvaa kasvamistaan... Niin tai näin, jos pääoma syödään pois, ei ole enää mitään mitä sijoittaa. Siten tulevien polvien eläkemaksut olisi viisinkertaisia nykyisiin nähden ja ne on nykypalkoista jo aika törkyisiä nyt jo! Ei kukaan sellaisia pysty maksamaan = eläkejärjestelmä on romahtanut! Se on syöty.

Markus Vuorivirta

On totta myös, että tietyillä aikakausilla tuotot voi olla vaikka 10 prosenttiakin. Mutta taas joskus ne voi olla vuosikausia vaikka yksi. Näin siis eläkejärjestelmässä katsotaan pitkän aikavälin KESKITUOTTOA. Se on se tärkeä numero. Ei se, tuleeko sieltä nyt yhden kolmen kuukauden aikana vaikka se kuusi miljardia. Se paikkaa vain niitä vahinkoja mitä on tullut aikaisempina itse asiassa useana vuotena. Keskinmääräinen tuotto PITÄÄ OLLA se kolme, jotta järjestelmä yleensä toimii. Tuohan pienenee sitten jos pääoma kasvaa. Jos sinne saataisiin vaikka vielä yksi ekstra sata miljardia, tarvitaankin enää 2,5% pääomatuottoa. Ja se on todella vaikea saavuttaa, nykyaikana. Kokeilepa itse sijoittaa?

Teijo Myllylä

Muistuttaisin, että me 50 lukulaiset teimme työtä 23v asti, ilman että se kerrytti eläkettä. Nythän kaikki työ sitä kerryttää iästä riippumatta. En koe että olisimme koijjanneet nuorilta mitään. Poliittiset broilerit, pomot ym. Ovat niin tehneet ns. Pomo eläkkeiden avulla. Sak, EK, poliitikot ovat siinä olleet mukana. Kansanedustajat, hallintoneuvostoedustajat ovat riipineet itselleen etuja eläkejärjestelmästä silmää räpäyttämättä. Esim. Presidettilaitos on meille kallis, niinkuin ministerien suuri joukko, puhumattakaan eri ministeriöiden virkamieskunnasta, vähempikin hallinto riittäisi näin pienessä maassa. Työeläkeyrityksiä on liikaa, vähempi riittäisi. Nyt esiintyy sairasta kilpailua yritysasiakkaista. Se tulee työntekijälle kalliiksi. Sijotusvarallisuus työeläkeyhtiöillä on kasvanut huomattavan nopeasti, kerätäänkö maksuja liikaa? Fokus voisi myös keskittyä huomattavan korkeisiin palkkoihin työeläkeyhtiöissä. Eläke-edutkin ovat paremmalla tasolla kuin normi yrityksissä.