Maanantai 25.9.2017

Tästä tiedustelulaissa on kyse - Kansanedustaja: ”On tosiasiassa estetty useita terrori-iskuja”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
20.8.2017 18:54
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Uusi tiedustelulaki antaisi Suojelupoliisille ja Puolustusvoimille luvan Suomen rajat ylittävän tietoliikenteen yksilöityyn seurantaan.
|

Uusi tiedustelulaki nousi puheenaiheeksi viikonloppuna Turun puukotusten jälkeen. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sanoi sunnuntaina, että ”asiassa täytyy nyt toimia ripeästi”. Sisäministeri Paula Risikko (kok.) puolestaan varoitti lauantaina, että tällä hetkellä Suomi on muiden maiden tietojen varassa. 

Oppositiopuolue kristillisdemokraattien puheenjohtaja ja kansanedustaja Sari Essayah kuvailee IL-blogissaan, että lakiluonnos ehdottaa Suojelupoliisille ja Puolustusvoimille lupaa Suomen rajat ylittävän tietoliikenteen yksilöityyn seurantaan. 

–Viranomaisille tulisi lupa siepata, tallentaa, lukea ja kuunnella kohdennetusti ja luvanvaraisesti maastamme ulkomaille suuntautuvaa nettiliikennettä. Luvan myöntäisi pääsääntöisesti Helsingin käräjäoikeus. Jälkeenpäin tiedustelun kohteena olleelle olisi pääsääntöisesti raportoitava tiedustelusta. Massatiedusteluun lakiuudistus ei anna mahdollisuutta, Essayah kirjoittaa.

–Laajemmilla tiedusteluvaltuuksilla on tosiasiassa estetty useita terrori-iskuja esimerkiksi Ruotsissa ja Ranskassa. Suomen viranomaisten toimivaltuudet tällaisten suunnitelmien tutkimiseen ovat myös puutteelliset. Maamme viranomaiset ovat riippuvaisia muiden maiden avusta tiedusteluissaan muiden maiden alueelle. Suomen verkkotiedustelun puutteet tulivat myös hyvin esille, kun paljastui, että vieraan valtion toimijat saivat verkkovakoilun avulla haltuunsa Suomen ulkoministeriön tietoja, hän jatkaa.

Asiaan kiinnitti huomiota myös lainvalmistelussa vuodesta 2013 mukana ollut eversti Martti J. Kari.

–Jos selviää, että Turun hyökkääjä on kommunikoinut ulkomaille, ihmettelen, jos joku vielä kiistää tiedustelulain kiireellisyyden. Kaikkia iskuja ei koskaan pystytä estämään mutta viranomaisille pitää antaa mahdollisuus ja kyky yrittää suojata meitä, hän kommentoi.

Tekeillä oleva laki helpottaisi viranomaisten tiedonhankintaa, vaikka kyse ei olisi selkeästä rikosepäilystä. Laki sallisi muun muassa verkkotiedustelun, johon viranomaisilla ei nyt ole valtuuksia.

Uutta tiedustelulakia vastustavat ovat vedonneet siihen, että verkkotiedustelu uhkaisi kansalaisten yksityisyyden suojaa, ja tyrehdyttäisi aktiivisten ihmisten mahdollisuuden kansalaiskeskusteluun. 

–Terroristi-iskujen tavoitteena on luoda vastakkainasettelua eri yhteiskunnallisten ja uskonnollisten ryhmien välille. Vapauteen perustuva yhteiskuntajärjestelmämme halutaan murtaa luomalla pelkoa. Pelkoa vastaan taisteleminen onkin merkittävä osa taistelussamme terrorismia vastaan, mutta myös konkreettisia keinoja, kuten laajempia tiedusteluvaltuuksia tarvitaan, Essayah huomauttaa.

Hän muistuttaa, että Suojelupoliisi on varoittanut jihadistisesta alamaailmasta Suomessa.

–On siksikin syytä pohtia, haluammeko antaa mahdollisuuksia ”alamaailmalle” ja pitää kiinni omasta yksityisyydensuojastamme, vai olisiko kuitenkin viisaampaa antaa Supolle ja Puolustusvoimille parhaat keinot taistelussa terrorismia ja muita turvallisuusuhkia vastaan. Loppujen lopuksi on vaarallisinta olla varautumatta uhkiin, olla ”onnellisen tietämätön” ja maksaa kovaa hintaa viranomaisten tiedonpuutteesta.

Tiedustelulakia on valmisteltu kolmen työryhmän voimin sisä-, puolustus- ja oikeusministeriössä. Hanke on ollut vireillä vuodesta 2013. Esitys tiedustelulaista on tulossa eduskunnan käsittelyyn syksyllä.

Lue lisää:

Sauli Niinistö korostaa tiedustelulain tärkeyttä: ”Asiassa täytyy nyt toimia ripeästi”

Eversti hoputtaa uutta tiedustelulakia: ”Ihmettelen, jos joku vielä kiistää kiireellisyyden”

”Suomeen on syntynyt jihadistinen alamaailma” – Supolta varoitus TE:ssä

 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kimmo Tallqvist

Hallitusohjelmassa on tiukennukset ulkomaalaislakiin ministerityöryhmän tekemänä
Niiden toteuttaminen olisi ensisijaista sisäisen turvallisuuden parantamiseksi.
Poliittisen pelin vuoksi niitä ei ole tehty.
Tiukennusten vastustajat ovat osaltaan syyllisiä Turun tragediaan.

Markku Lehto

"Vapauteen perustuva yhteiskuntajärjestelmämme halutaan murtaa luomalla pelkoa. Pelkoa vastaan taisteleminen onkin merkittävä osa taistelussamme terrorismia vastaan, mutta myös konkreettisia keinoja, kuten laajempia tiedusteluvaltuuksia tarvitaan, Essayah huomauttaa."

Pelätäänkö meillä enemmän maamme ja kansalaistemme turvallisuudesta huolehtivia viranomaisia ( tavallisia Suomen kansalaisia ) vai terrori-iskuja valmistelevia yksilöitä ja soluja ?

Mitä mieltä yksilöidysti vihreät ja vasemmisto ml. demaripuolue on asiasta ( mm. pj. Heikki Rinne , TV-uutiset 20.8.2017 ) ? Ei siis millään yleisellä tasolla vaan aivan konkreettisisti. Jos tiedustelulainsäädännössä nähdään suomalaisten yksilön vapauden kannalta ongelmia, tuotakoon se esiin mitä oikein pelätään.

"Uutta tiedustelulakia vastustavat ovat vedonneet siihen, että verkkotiedustelu uhkaisi kansalaisten yksityisyyden suojaa, ja tyrehdyttäisi aktiivisten ihmisten mahdollisuuden kansalaiskeskusteluun. "

Minkälainen on tämä kasalaisten yksityisyyden suojaan kohdistuva uhka ?

Miten aktiivisten ihmisten mahdollisuus kasalaiskeskusteluun olisi uhattuna ? Esimerkiksi tällä palstalla.

Jos joku avoimesti tuo mielipiteensä esiin, niin miten se liittyy uuteen tiedustelulakiin ? Miten tämä tiedustelulaki rajoittaisi kansalaisen oikeutta mielipiteensä esiin tuomiseen ? Ei kai tiedustelulaissa ole sensuuri-kohtaa ? Toisaalta, onhan meillä jo nyt lainsäädännössä rajoitettu sellaista mielenilmaisua, jonka voidaan katsoa olevan kiihoitusta toista kansanryhmää vastaan. Ja hyvä niin, mutta mitä tekemistä sillä on tiedustelun kanssa ? Vai pelätäänkö meillä sitä, että jonkun työpaikka voi jäädä saamatta sen vuoksi, että tiedusteluorganisaatio on saanut selville ko. henkilön poliittisia mielipiteitä? Eiköhän tässä suurempi uhka ole se, mitä kansalaiset "möläyttelevät" FaceBookissa ja chatti-sivustoilla kaiken kansan kuullen.

Tokihan voidaan pohtia, uhkaako tiedustelulainsäädäntö jonkun järjestön mahdollisuuksia valmistella iskua esimerkiksi suomalaiselle turkistarhalle ? No siinä sitten pitää pohtia onko tällöin kyse kansalaiskeskustelun uhkaamisesta. Toisaalta tuskinpa tiedusteluorganisaatioilla on aikaa seurata kettutyttöjen toimintaa. Niiden uhka suomalaiselle yhteiskunnalle on kuitenkin kokonaisuuden kannalta olematon.

Kaiken kaikkiaan, nyt tiedustelulainsäädännön valmistelijoiden pitää tuoda asiansa konkreettisesti esiin sillä aikaa on vähän. Aikaa keskustelulle olisi kyllä ollut vuosia ja useiden hallituskausien ajan ( vrt. TP Niinistön lausunto 20.8.2017 ), mutta sitä keskustelua ei ole haluttu käydä syystä tai toisesta.

Mutta eihän se ole ensimmäinen kerta, kun Suomessa herätään vasta sitten, kun se kuuluisa on jo housuissa.

Eetu Rantakangas

"Minkälainen on tämä kasalaisten yksityisyyden suojaan kohdistuva uhka ?"

Yksittäisen ihmisen kaikki tietoliikenne voidaan käydä läpi täikammalla. Se, että mitä siinä ihmisen henkilökohtaisessa tietoliikenteessä liikkuu, ei taas kuulu kenellekään. Sinulla ei edes ole oikeutta kysyä, onko toisella ihmisellä jotain salattavaa. Se, onko hänellä salattavaa ei ole se kysymys. Se ei yksinkertaisesti sinulle, tai kellekään muullekaan kuulu, se on kirjesalaisuuden idea. Viimeksi ihmisten lähettämiä kirjeitä availtiin sota-aikana. Nyt ei ole sellainen aika.

Esimerkiksi Ukrainassakin on sotatilasta huolimatta pyritty kunnioittamaan ihmisoikeuksia. Niitä on poljettu niin vähän kuin mahdollista lisäämällä esimerkiksi kiinniotto- ja säilössäpito-oikeuksia viranomaisille siten, että vieraan vallan agentit sun muut on saatu helpommin kiinni ja pidettyä säilössä.

Markku Lehto

Tietoliikenteen massatiedustelulla ( kampaamisella ) ei vielä avata kenenkään henkilökohtaisia posteja. Tiedustelun viestiliikenteen kartoittamiseen kuuluu muitakin keinoja kuin netti- ja some-liikenteen viestien avaamisia. Vasta siinä vaiheessa, kun on todella aihetta epäillä jotakin olevan ko. kohteen osalta tekeillä, voidaan viestejä yrittää avata.

Tämän on hieman sama asia, kuin jalkaväkimiinojen kieltolain valvonta. Jos on syytä epäillä, että joku valmistelee jalkaväkimiinojen kiellon rikkomista, häneen voidaan kohdistaa mm. kotikuuntelua ja televiestinnän kuuntelua. Nämäkin ovat melko rajuja kansalaisen yksityisyyden suojan murtamisia. Siis "kun on syytä epäillä" , sanoo laki.

Oiva Luosujarvi

Jos Suomessa olisi tehty periaatteellinen päätös poliitikkojen keskuudessa jo 1980, että pakolaisiksi ei Suomeen oteta afrikkalaisia tai muslimeja.
Ei tiedustelulakia tarvittaisi ollenkaan. Iso veli valvoo on periaatteessa hyvin huono laki koska se ei erittele ulkomaalaisia ja Suomalaisia vaan kaikkia valvotaan ja kaikkia tietoväyliä valvotaan.
Jos Suomessa olisi tehty 1980 päätös, että pakolaisia autetaan vain niissä maissa joista pakolaisia lähtee pois kotimaastaan ja menee naapurimaihin pakolaisleireille, niin Suomeen ei olisi tullut montakaan pakolaista hakemaan turvapaikkaa ja elämään kaupungeissa veronmaksajien rahoilla. Olisi säästynyt miljardeja euroja ja kaupungeissa olisi tarjolla paljon vapaita asuntoja Suomalaisille.
Työttömyys olisi hyvin pieni ongelma ja suuri osa Suomalaisista ei olisi syrjäytynyt työelämästä.

Vieläkään ei ole liian myöhäistä, säätää lakeja ja muokata uusiksi käytäntöjä siihen tarvitaan vain poliittista tahtoa. Jos kaikki naiset ja tytöt, jotka ovat joutuneet ulkomaalaisen raiskaamiksi tai muun rikoksen uhreiksi menisi eduskuntatalolle vaatimaan rajojen valvontaa ja estämään ilman passia / viisumia maahan saapuvien käännyttämistä takaisin Suomen rajalta. Olisi tulevaisuus Suomessa paljon parempi ihmisille, vaikkakin ikävämpi tuhansille pakolaisille, jotka joutuisivat palaamaan valtioon (turvalliseen valtioon) Suomen naapurissa hakemaan turvapaikkaansa.

Nyt nostetaan uutisissa esille, kuinka moni ex-pakolainen tai turvapaikanhakija on jahdannut Turussa puukkomiestä. Eipä noissa isoissa kaupungeissa ole paljoa Suomalaisia miehiä päiväaikaan ulkona toreilla ja kaduilla. Mutta pakolaisia ja pakolaistaustaisia on ulkonäöstä päätellen suuri osa.
Kaupunkien kauppakeskuksissa on jo suuri osa aikaansa viettävistä ulkomaalaisia, koska Suomalaiset on töissä päiväaikaan tuottamassa verorahoja, joita muut saavat tuhlattavaksi kauppakeskuksissa.
Suomalaisia löytyy paljon vain leipäjonoista, joissa vastaavasti ei pakolaistaustaisia tai pakolaisia ole.

Jukka Virman

"–Jos selviää, että Turun hyökkääjä on kommunikoinut ulkomaille, ihmettelen, jos joku vielä kiistää tiedustelulain kiireellisyyden. " Päteekö tämä myös kääntäen: Jos selviää, että hyökkääjä ei ole kommunikoinut ulkomaille, kiireellisyys voidaan kiistää. Tarkoitan: sattuipa sopivasti ... Päätös on periaatteellinen; siinä pitää punnita hyödyt ja haitat. Yksittäinen tapaus ei käy perusteeksi.