Perjantai 24.11.2017

Kiista väliaikaisista oleskeluluvista: ”Tarkoittiko Touko Aalto sitä, että arvion paluumaan turvallisuudesta tekisi turvapaikanhakija itse?”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
3.9.2017 18:51
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Touko Aallon kommentit oleskeluluvista puhuttavat.
|

Kokoomuksen eduskuntaryhmän lainsäädäntösihteeri ja Helsingin kaupunginvaltuutettu Otto Meri ihmettelee vihreiden puheenjohtajan, kansanedusta Touko Aallon lausuntoja väliaikaisista oleskeluvista. 

Aalto on arvioinut, että tilapäinen oleskelulupa toisi helpotusta siihen tilanteeseen, että Suomessa on ihmisiä joita ei voida palauttaa, koska heillä ei ole tarvittavia matkustusasiakirjoja eikä sellaisia saada kohdemaan byrokratian tai yhteistyöhaluttomuuden vuoksi hankittua.

–Ihminen voi jäädä tilanteeseen, jossa hänellä on karkoituspäätös, mutta hän ei koea voivansa vapaaehtoisesti palata, häntä ei voida palauttaa eikä hänellä ole oikeutta oleskella Suomessa, Aalto kuvailee Facebookissa.

Meren mukaan ulkomaalaislain 51 pykälä mahdollistaa jo nykyisellään tilapäisen oleskeluluvan myöntämisen ulkomaalaiselle, jonka paluu kotimaahan tai pysyvään asuinmaahan ei ole tosiasiassa mahdollista. 

–Tällainen tosiasiallinen este on esimerkiksi vaadittavien matkustusasiakirjojen saamisen mahdottomuus tai liikenneyhteyksien puuttuminen kotimaahan. Tilapäistä oleskelulupaa ei kuitenkaan myönnetä, jos ulkomaalaisen paluu jää sen vuoksi toteutumatta, ettei hän suostu palaamaan kotimaahansa tai pysyvään asuinmaahansa tai vaikeuttaa paluunsa järjestelyä, Meri kertoo Puheenvuoron blogissaan.

Meri arvioi, että Suomessa on vain kourallinen sellaisia ulkomaalaisia, joiden vapaaehtoinen paluu on jäänyt matkustusasiakirjojen puuttumisen vuoksi toteutumatta. Tällaisia henkilöitä ovat hänen mukaansa lähinnä pitkään Afrikan kotimaastaan poissa olleet ulkomaalaiset, sillä ajan kulumisen vuoksi heidän kotimaansa viranomaisten voi olla vaikea tunnistaa heitä oman maansa kansalaisiksi, mikä on edellytys matkustusasiakirjojen myöntämiselle. 

–Väliaikaisen oleskeluluvan antamista on perusteltu myös ”vanhan” käytännön palauttamisella. Tämä vanha käytäntö oli kuitenkin vain hetkellinen välitila, joka seurasi korkeimman hallinto-oikeuden vuonna 2013 antamasta ratkaisusta. Tuolloin korkein hallinto-oikeus tulkitsi ulkomaalaislakia toisin kuin Maahanmuuttovirasto ja myönsi tilapäisen oleskeluluvan, vaikka ulkomaalaisen vapaaehtoinen paluu kotimaahansa olisi ollut mahdollista. Maahanmuuttovirasto joutui tämän jälkeen muuttamaan tulkintaansa tuomioistuimen ratkaisun mukaiseksi. Käytännön muuttuminen johti siihen, että vastaanottokeskuksissa alkoi oleskella yhä enemmän sellaisia kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ulkomaalaisia, joilla olisi ollut mahdollisuus palata kotimaahansa, Meri kommentoi.

Käytäntö muuttui Meren mukaan uudelleen vuonna 2015, kun eduskunta muutti ulkomaalaislakia siten, että tilapäistä oleskelulupaa ei myönnetty tilanteessa, jossa vapaaehtoinen paluu oli mahdollista. 

Aalto sanoin taannoin myös Helsingin Sanomissa, ettei luota Maahanmuuttoviraston arvioihin eri maiden turvallisuudesta. Meri vastaa tähän, että tuskin mikään muu viranomainen on yhtä perillä eri maiden turvallisuustilanteesta, kuin juuri Maahanmuuttovirasto. 

–Ulkomaalaispoliisille turvallisuusarvion tekemistä ei kannata antaa, sillä se ei ole heidän erityisosaamistaan. Tarkoittiko Aalto siis sitä, että arvion paluumaan turvallisuudesta tekisi turvapaikanhakija itse? Tämä tarkoittaisi, että viime kädessä Maahanmuuttoviraston päätöksen, hallinto-oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun jälkeen päätös paluumaan turvallisuudesta jäisi kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneelle hakijalle itselleen. Sekö olisi vihreiden linja, hän kysyy.

Aallon kommentteja ovat arvostelleet myös keskustan kansanedustajat Markus Lohi ja Mikko Kärnä.

–Turvapaikkaprosessissa selvitetään laajasti kunkin hakijan taustat, mutta silti asioita jää huomaamatta. Näin tapahtui myös Turun puukottajan osalta, joka valehteli sujuvasti taustoistaan koko ajan. Kuinka tavallinen kansalainen, tai vaikkapa kirkko, voi tietää viranomaisia ja asiantuntijoita paremmin, mitkä ovat piiloteltavan ihmisen todelliset taustat ja motiivit, Kärnä kysyi.

Markus Lohi puolestaan sanoo, että Aallon ajatus väliaikaisen oleskeluluvan myöntämisestä kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille pudottaisi pohjan koko pohjoismaiselta turvapaikkajärjestelmältä.

Lue myös:

Touko Aallolle kritiikkiä: ”Miten tavallinen kansalainen voi tietää, jos viranomaisillekin valehdellaan sujuvasti?”

Kova ryöpytys Touko Aallolle: ”Pudottaisi pohjan turvapaikkajärjestelmältä - vaarallinen ajatus”

 

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Gun-May Arffman

Miksi tuota ei selvitetä miksi tuo Turussa terrori iskun tehnyt marokkolainen oli Migrin turvapaikka prosessissa. Marokkolaisesta oli otettu jo sormenjäljet ja dna näytteet, kun oli tehnyt rikoksiaan ja hakenut turvapaikkaa Saksassa. Montako muuta toimimatonta prosessia on Suomen turvapaikka systeemissä. Koko järjestelmämme on torso tai asioiden parissa hommailee epäpätevät virkamiehet. Sitten Touko Aalto haluaisi tähän vielä lisäksi sellaisen typeryyden, joka romuttaa ihan kaiken. Kustannustehokkain keino olisi lopettaa koko turvapaikkajärjestelmä ja laittaa kaikki shamppanja sosialistit maksamaan omista taskuistaan sen minkä haluavat tuohon hulluuteen laittaa.

Kimmo Tallqvist

Vihreät voisi lopettaa tuon populistisen tekopyyhyyden ja maailmanhalaamisen.
Eikö nää perkuleet tajua että suomi on konkurssissa ja hukkuu satoihin tuhansiin ahmedeihin tilapäisten oleskelulupien uudelleen myöntämisillä.
tänne voisi siis taas vapaasti tulla täysin peruusteetta ja pois ei tarvitsisi lähteä jos nyt vain ei huvita.
Tulijoita kyllä riittää.
Ota aalto vaikka koko maailma ahvenanmaalle kylään mutta pistä fyrkat jonoon ja maksa koko roska itse omistasi.
Täysin kotimaata tuhoavaa, vastuutonta oppositiopolitiikkaa.
Häpeä, iso mies.

Kimmo Tallqvist

Ahvenanmaa kuuluu siten että sinne voidaan perustaa säilöönottoyksikköitä ja palautuskeskuksia palaamaan haluttomille venkuloille.
Se vaatii maahanmuuttoviraston ja jamaakuntahallinnon yhteistyötä.
Ahvenanmaa ei lehtitietojen mukaan vastusta ainakaan vastaanottokeskusta.
Tehdäån siitä samantien pakkopalautuskeskus.
Jossain ulkosaaressa ei pakkopalautettavat venkulat katoa viranomaisilta niinkuin nyt.
Tuhansia on teillä tietymättömillä.
Seuraavaa terroritekoa mahdollisesti odottamassa

Jouni Lehmusruusu

Siinä vaiheessa kun turvapaikan hakija on saanut kielteisen päätöksen hänet pitää palauttaa tulo- tai lähtömaahan välittömästi. On silkkaa idiotismia antaa heidän jäädä ja kätkeytyä kirkasotsaisten maailmaparantajien suojiin.

Maailmassa on 5,6 miljardia ihmistä joiden toimeentulo taso on alle 2 euroa päivässä. Aikovatko nämä "auttajat" ottaa heidät kaikki Suomalaisten elätettäviksi?

Väliaikainen oleskelulupa on yhtä järjetön ajatuksena kuin se että aselupaan kielteisen päätöksen saanut saakin väliaikaisen luvan.

Kielteinen syy ei aina ole se että tulomaa on rauhallinen, siinä voi olla myös terroristi taustaa tai muita syitä joita ei siviileille avata.

Jostain syystä kollektiivisen älyn kunnioittaminen on poliitikoille täysin vieras käsite vaikka demokratia perustuu siihen (äänestys).

Kaikissa gallupeissa 80-98% Suomalaisista vastustaa hallitsematonta maahanmuuttoa ja haluaisi auttaa ensin Suomalaisia ja sitten antaa ulkomaan apua siellä missä sitä tarvitaan.

Kahden täysin erilaisen kulttuurin väkisin sekoittaminen pahentaa asioita molemmissa kulttuureissa.