Sunnuntai 24.9.2017

Heidi Hautala ja Silvia Modig tyrmäävät Suomen ”voiton” EU:ssa – ”Sipilän hallitus vapauttaa ilmaan hiiltä vuosikymmeniksi”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.9.2017 14:38
Päivitetty: 
13.9.2017 16:03
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Heidi Hautala.

Vihreiden europarlamentaarikko Heidi Hautala ja vasemmistoliiton kansanedustaja Silvia Modig ovat pahoillaan europarlamentin äänestystuloksesta niin sanotussa LULUCF- eli hiilinieluasiassa.

Äänestyksessä voitti useimpien suomalaismeppien kannattama ja ajama kanta, joka suojelee Suomen metsäteollisuutta. Hautala ja Modig sen sijaan toivoivat europarlamentin ympäristövaliokunnan alkuperäisen esityksen toteutuvan. Se olisi ollut epäedullinen Suomen metsäteollisuudelle, mutta oli muun muassa ympäristöjärjestöjen kannattama.

LUE LISÄÄ:

– Euroopan parlamentin täysistunnon äänestystulos mahdollistaa sen, että Suomi voi tulevina vuosina lisätä metsien hakkuita merkittävästi. Tämä Suomen hallituksen ajama linja sallii päästöjen piilottamisen ja metsien hiilinielujen pienenemisen, Hautala kritisoi Facebook-päivityksessään.

Nyt hyväksytty kompromissiesitys keskittyy hiilinielujen ylläpitämiseen pitkällä aikavälillä. Alkuperäinen esitys olisi tarkastellut hiilinieluvaikutusta vuositasolla ja rajoittanut metsänkäyttöä heti.

– Näin kriittisellä hetkellä tähän ei ole aikaa. EU:n on oltava johdossa ilmastonmuutoksen torjumisessa, Hautala sanoo.

Kansanedustaja Modig, eduskunnan ympäristövaliokunnan varapuheenjohtaja, on samoilla linjoilla. Kompromissiesitys ei huomioi metsien vuosittaisia hakkuumääriä lyhyen aikavälin hiililaskelmissa, vaan metsien hiilinielun kasvattamisessa tähdätään vuosikymmenien päähän, hän huomauttaa.

– Metsien hiilinielujen kohdalla olennaista on aikajänne. Jos nyt lisäämme hakkuita massiivisesti Sipilän hallituksen kaavailemalla tavalla, vapautuu hiiltä ilmakehään vuosikymmeniksi. Jos aikaa ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen olisi 50 vuotta, voisi yhtälö toimia, mutta meidän on toimittava seuraavien 14 vuoden aikana. Meillä ei yksinkertaisesti ole aikaa odottaa, Modig sanoo.

– Parlamentin äänestystulos ei tietenkään koske vain Suomen metsätaloutta, vaan kaikki EU-maat voisivat kaataa metsää yhtä intensiivisesti. Ilmastovaikutukset voivat siis olla hyvin merkittäviä.

Päivitys klo 16.00: korjattu Silvia Modigin virheellinen titteli. Modigia väitettiin jutussa virheellisesti europarlamentaarikoksi.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Raimo Laine

Energiantuotannosta ei ole juurikaan kyse, vaan metsien käyttämisestä paperiin, selluun rakentamiseen, biopolttoaineisiin sekä uusiin biomateriaaleihin.
Täystuhovihreiden tappio on suurvoitto luonnonsuojelulle ja ilmastolle.

Kari Kemppi

On aivan uskomatonta, että Vihreät ja Vasemmisto haluavat väkisin ajaa Suomen Metsäteollisuutta alas. Suomessa metsien hoito on kestävän kehityksen periaatteella ollut vuosikymmeniä ja olemme varmasti Euroopan ja maailman mittapuunkin mukaan kärkitoimija näissä asioissa. Jos saisimme muut toimijat samalle tasolle olisi se maailman kannalta merkittävä parannus. Mutta mitä tekevät omat edustajamme? Ei mitään väliä mitä siitä seuraa Suomen työllisyydelle, taloudelle ja lopun perin meille tavallisille kansalaisille, kunhan oma ego tulee esiin. Toivottavasti teitä äänestäneet ihmiset miettivät seuraavissa vaaleissa uudemman kerran ketä aikovat jatkossa äänestää.

Mikko Toivonen

En ole minäkään vihreiden sosialistien tai kepu kannattaja vaan rationaalin ydinvoimaan ja maa- sekä biokaasuun perustuvan energian käyttöön ja metsien käyttöön ainoastaan perinteellistä metsäteollisuuttamme varten ja sielläkin mahdollisimman pitkään hiiltä sitoviin kuitu ja puurakennustuotteisiin.
Soiden poltto sen sijaan yksinkertaisesti pitäisi lopettaa kertaheitosta siinä missä tukien jakaminen missään muodossa tuulivoimalla.
Kannatan myös merkittävästi lisättyä puun tuontia sen nopeasti kasvavilta alueilta missä puupeltojen ylläpitäminen on järkevää. Meillä' se ei ole

Mikko Toivonen

On välillä hankalaa olla rationaali ja yrittää ajaa kokonaisetua kun nin suuri osa väestöstämme on opetettu ajattelemaan ryhmäetua ennen yhteistä kokonaisetua.
Vain harvat ymmärtävät, että voi olla saman linjan sisällä esimerkiksi yksityiskohdista tai henkilöistä eri lähestymistapa johtuen eri tavalla syntyneestä kokemuksesta.
Tässä metsäasiassakin turhankin moni haluaa ymmärtää väärin ellei ajatus täsmälleen sovi yhteen oman lompakon tämän päivän tilöanteen kanssa. Asioita ei kyetä näkemään pidemmän tähtäimen seuraamuksina ja yhtälöstä poistetaan sumeilematta siihen kuuluvia osia

Jukka Konttinen

Tämä taakanjako khk-päästöjen vähentämiseksi EU-tasolla on näyttänyt menevän niin, että hiiltä ja maakaasua polttavat isot EU-maat saavat jatkaa kuten tähänkin asti, kunhan ovat viherpesseet energiantuotantonsa sattumoin syntyvällä aurinko- ja tuulienergialla. Haluavat turvata hiiliteollisuutensa. Hiljattaisessa Spiegel-lehden jutussa todettiin, että Saksassa hiilidioksidipäästöt ovat nousussa.

Ihmetellä täytyy, miksi Hautala ja Modig eivät kiinnitä tähän puoleen huomiota.

Petri Ylinen

Vihervassarit kääntyyhaudassaan kun joku metsänomistaja pääsee kaatamaan heidän halaamiaan puita :)))) itse olen lähinnä huolissaan miten noin pätemättömät voivat ensinnäkään olla tuollaisessa ammatissa, esim vaikka Metsätalous Diplomi-inssi päästäisi suustaan tuollasia epätotuuksia, nii kenkää kahdessa sekunnissa. Sakiaa tietämättömyyttä :) - nuori kasvava metsä sitoo hiiltä, vanhat eivätniinkaan, jos puusta rakennetaan vaikka pyötä tai talo niin se ei vapauta sitomaansa hiiltä jne jne. Pitääsjonku laittaa peruskouluun noi vihervasemiston EUROPARLAMENTAAAARIKOT

Jussi Pistol

Aivan noin, tuota samaa on kertonut pitkin elämääni, mutta eipä ole paljoa niitä jotka olisi uskonut, ei vaikka asiasta on tutkijoilla näyttöa että maapallo etenkin euroopassa lämpenee normaaliin uomaansa mikä oli ennen jääkautta.
Piiperöt ei tajua että jos maapallo tila meinataan laittaa uomiin jota haikailevat, joka tulivuori pitäsi poistaa maapallolta.

Antti Salonen

Eihän se kaadettu metsä mihinkään taivaan tuuliin huljahda. Puusta tehdään hirsiä ja sahatavaraa, joissa puun hiili on sitoutuneena. Jos puu poltetaan, irtoaa siitä vähemmän päästöjä kuin sen lahotessa metsässä ja vapauttaessa metaania ja muita kasvihuonekaasuja. Puuston hakkuut vähentävät hiilidioksidipäästöjä ja puulla lämmittäminen on ekoteko. Vihreät ajavat politiikkaa, jossa energia ja puu tuodaan Venäjältä samalla kun Suomen metsät lahoavat pystyyn.

Jarkko Palmgren

Hautalan ja vihervasemmistoporukan toiminta tässä asiassa näyttää itseään vahingoittavalta " itseruoskinta munkin" toiminnalta.

Maailman "paha" ja "ahdistus" on suomalaisten pääosin ja esimerkkinä yksin kannettava! Nämä itseruoskijat ovat saaneet urbaanissa yhteiskunnassa käsittämättömän jalansijan arkirealiteettien kadotessa " plastiikkiseen" ja " vakumoituun " vain urbaanien ihmisten läsnäollessa vietettyyn todellisuuteen.

Hautala voisi Suomen vakumoimisen sijaan ehdottaa Paavia luopumaan ehkäisykiellosta, kehottaa saksaa lopettamaan ruskohiilen polttamisen sekä autoliikenteen ja istuttamaan Saksan, Ranskan jne ylituotantopelloille takaisin ne mahtavat pyökkimetsät, jotka sieltä hakattiin muutama sata vuotta sitten.

Mutta laaja on urbaanin ihmisen kaipuu itseruoskinta valeprofetian perään. Muut kuin vasemmistovihreät kulttuuriantropologit voisivat selvittää , onko Hautalan jne toimien taustalla laajempaakin kollektiivista urbaania ahdistusta?