Maanantai 18.12.2017

”Aikamoista äänestäjien sumuttamista” – Moni vihreä vaihtoi alkoholikantansa täysin: Tyrmäys hallitukselle

Jaa artikkeli:
Luotu: 
19.9.2017 17:51
Päivitetty: 
20.9.2017 18:26
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Kansanedustaja Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.) vastasi mielenmuutossyytöksiin huomauttamalla hallituspuolueita kyvyttömyydestä kuunnella asiantuntijoiden arvioita. Arkistokuva.
|

Eduskunnan lähetekeskustelussa alkoholilain uudistuksesta nousi tänään esiin joidenkin vihreiden kansanedustajien muuttunut kanta siitä, pitäisikö vahvempien oluiden myyminen ruokakapoissa sallia.

Asian nosti esiin kansanedustaja Timo Heinonen (kok.), joka arvosteli kovin sanoin vihreiden mielenmuutosta. Tänäisessä istunnossa vihreiden joukosta prosenttirajan korotusta vastustivat äänekkäimmin Outi Alanko-Kahiluoto sekä eduskuntaryhmän puheenjohtaja Krista Mikkonen.

–Nyt kyllä varmasti moni vihreiden äänestäjä on ihmeissään. Vaalikoneessa vielä vihreiden Alanko-Kahiluoto totesi, että olisi hienoa, jos vahvat oluet, jotka ovat maukkaampia, tulisivat kaupan hyllylle, Heinonen sanoi.

–Tuo puhe oli kyllä aivan muuta, mitä äsken kuulimme edustaja Alanko-Kahiluodolta. Aikamoista äänestäjien sumuttamista.

Alanko-Kahiluoto vastasi Ylen viime eduskuntavaalien vaalikoneessa kysymykseen mietojen viinien ja vahvojen oluiden tuomisesta ruokakauppoihin näin: ”Olisi hienoa, jos kotimaiset tilaviinit pääsisivät kauppojen hyllyille - Alkoa ei ole joka kylässä eikä paikkakunnalla. Vahvat oluet ovat myös kalliimpia ja maukkaampia, joten erikoisolut voisivat muuttaa juomakulttuuria maun suuntaan.”

Krista Mikkonen puolestaan muotoili vastauksensa näin: ”Kannatan erityisesti vahvojen oluiden myyntiä ruokakaupoissa, sillä monet pienpanimoiden erikoisoluet ovat vahvempia 4,7%, joka on nykyinen ruokakaupoissa myytävän alkoholin pitoisuusraja.”

Suuressa salissa Alanko-Kahiluoto vastasi Heinosen syytökseen heti. Hän huomautti, että samaan tapaan kuin muissakin puolueissa vihreissä edustajilla on vapaat kädet prosenttirajan suhteen. Hän viittasi siihen, että kansanedustajat saavat äänestää prosenttirajan korotuksesta omatuntonsa mukaan, eikä ryhmäkuria tarvitsee noudattaa.

– Itse olen sitä mieltä, että jos kansanedustaja jostakin asiasta saa vahvaa asiantuntijoiden välittämää tietoa eri näkökulmista, maan parhailta asiantuntijoilta, silloin vastuullinen päättäjä voi muuttaa mieltään suhteessa edeltävään. Ja niin on myös tehtävä, Alanko-Kahiluoto vastasi.

Hän syytti hallituspuolueita siitä, että asiantuntijoiden lausuntoja ei ole kuunneltu.

–En ymmärrä itse sitä, että te pyyhitte pöydältä asiantuntijoiden näkemykset, ettekä ota niitä huomioon, kun teillä on selkeät laskelmat siitä, että tästä lakiesityksestä, sen kokonaisuudesta, ei ole kansantaloudelle hyötyä.

–Lukekaa oman lakiesityksenne perusteluteksti ja miettikää, voitteko todella ottaa vastuun tästä lakiesityksestä. Ette voi.

Myös vihreiden puheenjohtajaksi kesällä noussut Touko Aalto kertoo Uudelle Suomelle, ettei ole valmis äänestämään prosenttirajan korotuksen puolesta, vaikka vielä vaalikonevastauksessaan kannatti vahvoja oluita ja jopa viinejä ruokakauppoihin. Hän kuitenkin kiistää vaihtaneensa kantaansa. Lue tarkemmin Aallon alkoholilinjauksesta: Vaalikoneessa ”kyllä”, nyt ”ei” – Touko Aalto kertoo, kääntyikö takki alkoholilinjassa: ”Olen hyvin looginen tässä”

Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto puolestaan on kääntänyt kelkkansa toiseen suuntaan. Ylen vaalikoneessa hän oli prosenttirajan korotusta vastaan, mutta kertoi eilen maanantaina Uudelle Suomelle aikovansa nyt todennäköisesti äänestää korotuksen puolesta. Myös Olli-Poika Parviainen (vihr.) kertoi kannattavansa korotusta, mutta hän kannatti korotusta jo Ylen vaalikoneessa.

Alkoholilain kokonaisuudistusta käsitellään kahtena esityksenä, sillä hallitus ei päässyt sopuun siitä, voisiko nykyistä vahvempia alkoholijuomia myydä myös ruokakaupoissa. Puolueet päätyivät lopulta malliin, jossa ensiksi äänestetään prosenttirajan nostamisesta omantunnon mukaan ja sen jälkeen yhtenä rintamana muun lakipaketin hyväksymisestä. Lakiuudistuksen käsittely alkoi tänään lähetekeskustelulla.

Päivitetty 20.9. Touko Aallon kommentin täsmennyksellä.

LUE LISÄÄ:

IV-olut tulee kauppaan? Kaksi vihreää paljasti tukensa – voi ratkaista täpärän äänestyksen

Nyt alkoi taistelu alkoholista – Päivi Räsänen siirtäisi III-oluen Alkoon

Näin alkoholilaki muuttuu: 15 pääkohtaa

Jymy-yllätys eduskunnassa: IV-olut ja limuviina tulossa sittenkin kauppaan

Alkoholisovun erikoinen seuraus: Vastustajakin iloitsee – laimeneeko 5,5 % sittenkin?

Riemu repesi kokoomuksessa – Happy hour -kielto kumotaan, olutkarsinat poistuvat

Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Anttila

Oli asia miten oli niin tuskin kovin moni äänestäjä äänesti henkilö hänen alkoholipoliittisen näkökannan mukaan. Ainakaan toivottavasti. Ja kyllä pata kattilaa soimaa kokoomus. Mitäs te sanoitte ennen eduskuntavaaleja. Opetuksesta ei leikata! Mites kävi. Kansantaloudeu kannalta teidän kokoomuslaisten "takinkääntö" on hiukan eriluokkaa kuin joka säälittävä promilleraja.

Kokoomuslaiset vois säästää keuhkojansa ja lopettaa toisten syyttelemisen äänestäjien sumuttamisesta, ainakin ensin kannattaa tehdä itse parannus asiasta ennenkuin toisia syyttää.

Mikä kansanedustaja se sellainen on joka ei muuta kantaansa jos asiantuntijoiden perustelut hänen mukaansa niin edellyttävät. Ja niinhän tässä ko. edustajan kohdalla kävi.

Juha Kuikka

Aika moka vihreiltä kääntää takkiansa tiukkapipoisuuden suuntaan. Vihreät ovat profiloituneet citypuolueeksi ja nyt he näyttävät haluavan oppositiopolitiikan tekoinnossaan mennä samaan kastiin keskustan konservatiivisimman siiven kanssa. Uskon, että suurin osa vihreiden äänestäjistä on nimenomaan kannattanut heitä arvoliberaaleista syistä.

Risto Salonen

Vihreille on ihan sama, missä a-olut tai viinipullo myydään. Kenenkään vihreän ei tarvitse kävellä tai paremminkin pyöräillä kilometria pitemmälle lähimpään alkoon. Saa samalla sen luomuviinipullon mukaansa. Sitä on mukavampi juoda vegaaniruuan kanssa. Menköön rahvas Prismaan ostamaan hyi sitä olutta, aata tai kolmosta meille ihan sama..

Nita Hillner

Luin äskettäin että nuoret ovat raitistuneet paljon entisistä ajoista. Juopottelu ei ole enää niin in nuorten keskuudessa. Nuoret omaksumassa eurooppalaiset juomatavat. Vanhemassa väestönosassa sitä vastoin on paljon suurkuluttajia.

Mielestäni kaikki oluet, siiderit ja ruokaviinit ruokakauppoihin. Itse pidän eniten kakkosoluesta, viikonloppuisin viini tai olut kuuluu ruokapöytäämme. Viinat voi jäädä alkoon.

Mikko Toivonen

Voisimme perustaa kolmen koplan, Nita, Pasi ja minä; oluet viinit vapaaksi ja kulttuuri sekä ihmisen vastuu kunniaan. Minä olisin halukasa vapauttamaan koko alkoholipolitiikan Fennoskandian ulkopuolisen Euroopan tavoille. Sen hyvä näyttö on ilmiselvä.
Meillä sensijaan puskalaiset ja nihilistit esittävät vain oman uskomuksensa pakkomielteitä vahinkojen lisääntymisestä edes pienellä prosenttimäärän vapautumisella vaikka sellaista ei ole koskaan koko Fennoskandiassa kokeiltu ja tieteellinen tosinäyttö totaalisesti puuttuu. On van nutipäinen puska asiantuntioja uskomus.
Tosi konkreettinen ja tieteellisesti pätevä massanäyttö löytyykin heti Fennoskandian ja lestadiolaisuuden ulkopuolelta. Lähin naapuristamme Eestistä

Markus Vuorivirta

Minä en kyllä ymmärrä tuota limuviina hömpötystä ollenkaan. Eikö nämä kansanedustajat käy kaupassa? Sielä on värikkäitä puteleita niin pulloja kuin tölkkejä kymmenien metrien mittanen prisman hylly täynnä. Erotuksena vain on, että nämä nykyiset kirkuvan väriset "ottolonkerot" on käytännöllisesti katsoen sokeria kiljun joukossa (käymisteitse valmistettua kuraa). Pahanmakuisia ja saavat mahan sekasin. Todennäköisesti pitkällä tähtäimellä myös valtavasti haittaa keholle.

Nämä limuviinat on viinaa ja limua. Ei tarvitse upottaa puolen purkkia sokeria, että saa pahan kiljun maun häivytettyä edes jotenkuten.

Näitä nykyisiä kaupan "lonkeroita" ei halua valmistaa edes tehtaat. Eikä niitä mihinkään muualle mene kuin suomalaisiin kauppoihin nykyisen typerän lainsäädännön vuoksi. Tehtaat lopettaa näiden moskien valmistamisen heti kun saavat nostaa hyllyille ehtaa tavaraa.

Tämä ehta tavara on myös BRÄNDItuotteita. Ei niiden jokaisen prosenttimäärä ole 5,5%. Jotkin breezerit yms on 4,2%. Eiköhän keskiarvo näissäkin ole lähempänä nykyistä kuin tuota 5,5. Tehtaille on myös helpompaa myydä samaa tuotetta kaikkialla kuin keinotekoisesti muutella tuotetta maan lakihömpötysten vuoksi.

Eli siis uusi laki ei tarkoita, että nykyiset "limuviinat" tulisivat nykyisten kaupan lonkeroiden LISÄKSI. Ne tulevat TILALLE. Ei tehtailla ole mitään intressejä valmistaa käymisteitse tehtyä kuraa kun saa myytyä samaa mitä nyt myydään virossa ja laivalla. Kaikki vain voittaisivat.

Prosenttikysymys onkin nyt sitten ihan eri kysymys...

Heikki Koskelainen

Aivan näin. Mielestäni on suoranaista kuluttajan harhauttamista myydä kiljua "Lonkero" -nimellä koska lonkero,(epävirallisesta nimestään huolimatta),mielletään yleisesti long drink juomaksi,joka on täysin eri tuote kuin nämä hiivanmakuiset kiljut.

Tapio Mäkeläinen

Suomi ei ole länsimaa vaan yhä kekkosslovakia. Vapaus hyvä , valvonta parempi. Vihreät ovat olleet olevinaan niin lipilaareja mutta nyt näköjään haetaan kpkoomukselta jotain lehmänkauppoja.

Suomalaiset siis ovat kykenemättömiä itse päättämään mitä juovat toisin kuin tuhannet miljoonat muut ihmiset.
Vasemmisto johon kuuluu Li'n kommunistit , pysähtynyt Sdp ja vihervasemmisto Vihreät, tietysti kannattavat Alkon monopolia ja vastustavat kaupanmahd saamia etuja. puska oli kymmeniä vuosia Alkon hallituksessa.
Suomi on tunkkainen maa.

Karri Aronen

Kuinka kukaan viitsii vihreitäkin äänestää.. Ainut savutus viimesen 50 vuoden aikana on kaiken mahdollisen vaikeuttaminen ja verottaminen pois alamaisen ulottuvilta.
Elämänilonpilaajapuolue numero kaksi heti kristillisten jälkeen.

Heikki Paananen

Edustaja Alanko-Kahiluoto: "...että tästä lakiesityksestä, sen kokonaisuudesta, ei ole kansantaloudelle hyötyä."

Hienoa, että Vihreillä on vihdoin valjennut, että hyöty kansantaloudelle pitää ottaa huomioon päätöksenteossa. Toivottavasti tyyli pysyy samana jatkossakin. Tämä edustajan esittämä perustelu pitää kaivaa aina esiin, kun Vihreät alkavat junttaamaan ideologioitaan yhteiskunnan turmioksi.

Mitä hyötyä on MaTu-busineksesta kansantaloudelle? Mitä hyötyä on ilmastonmuutoshörhöilystä kansantaloudelle. Mitä hyötyä on tuulivoimakusetuksesta kansantaloudelle? Mitä hyötyä on yhteiskuntamoraalin alasajosta kansantaloudelle? Siinäpä aluksi.

Oikeaa Tietoa

Suomella tulee oikeaa tietoa alkoholin vaikutuksista elimistöömme. Nuoret aikuiset näkevär propagandan läpi, eivätkä usko peloitteluihin maksan poksahtamisesta, saatika alle yhden promillen "humalan" vaikutuksista ajokykyyn. Normaalia ihmistä ei tarvitse muistutella liiasta alkoholin käytöstä. Juodaan niin kauan kuin itsestä hyvältä tuntuu, ja sitten sivistyneesti korkki kiinni.

Pasi Salmi

Kun kysyy tässä asiassa itseltään onko alkoholi välttämätön hyödyke tai edes tarpeellinen ihmiselle niin tietää, miten äänestää. Itse, kun en ymmäärä, miksi ylipäätään sitä pitää nauttia ja miksi ja minkä syiden takia. Mutta jos halutaan vapauttaa alkoholi, olisi se syytä silloin tehdä tavalla, jossa kaikille kansalaisille annetaan oikeus tuottaa itselleen alkoholijuomansa, jos he sen katsovat olevan osa elämänsä välttämättömyyttä.

Juha Lehtonen

Nyt ei saatu sitä mitä tilattiin, olisit Outi ottanut huomioon ne asiantuntijalausunnot jo siinä vaiheessa, kun vastasit vaalikoneen kyselyyn. Nyt meni äänestäjien sumuttamiseksi. Ja Touko-Pouko-Juudas myös (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/230617-alkoholikantansa-vaihtanut-touko...), tästä ei nyt hyvää heilu!

Eikö tämä kansalaisten holhous jo riitä? 200-vuotta ollaan tällä tiellä oltu ja mikä on lopputulos? Alkoholista on tullut pyhä lehmä! Lapset ja nuoriso kokevat, että siinä on jotain salaista ja mieltä kiihottavaa, kun se on heltä kielletty. Ja voi sitä riemua, kun he sitä saavat, perskännithän siitä seuraa.

Jos nyt ihan oikeasti vaihdettaisiin alkoholipolitiikan suuntaa niin, että lapsi- ja nuorisoperheet voisivat mennä anniskeluoikeudet omaamaan ravintolaan syömään, ja alkusnapsujen, viinien ja jälikiruokakonjakkien kera, niin kuin sivistysmaissa tapahtuu – nythän näihin paikkoihin pääse alaikäisten kera edes sisälle. Tai että elintarvikemyymälästä saa ruokakokonaisuuteen tarvittavat tuotteet samasta paikasta, siis ruokien lisäksi myös alkusnapsut, viiniputellit ja jälkiruokakonjakit. Kun aikaa kuluu muutama vuosikymmen, niin nouseva polvi ei enää koe alkoholissa olevan mitään ihmeellistä, perskännejä ei tarvitse juoda, vaan nauttia juomista kohtuudella ja sivistyneesti.

Tulkaa vaihtoon sieltä kaikki nyt on väsynyttä touhua!

Hannu Koho

Vihreät näkevät mielellään itsensä liberaalina yksilön oman valinnanvapauden ja vastuun kannattajina, mutta niin tässä kuin pakkoruotsikysymyksessäkin Neuvostoholhous kutsuu: "Luottamus hjuva - kontrol parempi!"