Lauantai 16.12.2017

Uusi avaus viinavääntöön: Halpa II-olut kauppoihin ja ”karmean” kiljun tilalle limuviina

Jaa artikkeli:
Luotu: 
20.9.2017 12:39
  • Kansanedustaja Jyrki Kasvi (vihr.) ihmettelee, miksi suomalaisissa ruokakaupoissa halutaan myydä nimenomaan "kiljua", eikä "maukasta limuviinaa". Kuvituskuva.
|

Kansanedustaja Jyrki Kasvi (vihr.) ehdottaa uudenlaisen oluen tuomista markkinoille osana alkoholilain uudistusta. Kasvin mielestä keskiolutta miedompi olut voisi vähentää suomalaisten alkoholinkulutusta.

Kasvi arvostelee Suomen alkoholikeskustelua siitä, että ”viime viikkojen alkoholilakikeskustelu on syönyt eduskunnasta ja mediasta poliittisen hapen”.

–Aivan kuin Suomessa ja maailmalla ei olisi muita tärkeitä asioita. Entä jos olisimme käyttäneet yhtä paljon aikaa ja poliittista pääomaa tämän aikakauden suuriin haasteisiin, kuin tähän 0,8 tilavuusprosenttiyksikön veivaamiseen, Kasvi kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Alkoholilakia on sorvattu eduskunnassa vuosikaudet, eikä prosenttirajan korotuksesta löytynyt sopua vieläkään. Niinpä kaikki kansanedustajat saavat äänestää korotuksesta omatuntonsa mukaan. Äänestyksestä odotetaan tiukkaa.

Kasvin mielestä koko alkoholilaki on jäänyt keskioluen panttivangiksi. Hän vastustaa prosenttirajan korotusta, mutta haluaa korvata ”karmean makuiset limukiljut ruokakaupoissa hyvältä maistuvilla limuviinoilla”. Hän pelkää, että osa kuluttajista palaisi juomaan keskioluen asemesta A-olutta, jos ne olisivat ruokakaupassa samalla hyllyllä, mutta  lnkeron osalta tilanne olisi toinen.

–Jos juomakelpoista lonkeroa ei tarvitsisi hakea Alkosta, moni lonkeron ystävä saattaisi tyytyä ruokakaupan miedompaan limulonkeroon. Alkosta kun tarttuu helposti mukaan nimenomaan sitä 7,5 tilavuusprosenttiyksikön vahvaa lonkeroa – ja se ei ole enää mitään limuviinaa.

Kasvi kuvailee lapsuuttaan, kun A-olutta haettiin kauempaa suuria määriä kerralla, kunnes keskiolut tuli kyläkauppaan ja hamstraaminen loppui. Hän huomauttaa, että jos pahan maun uskottaisiin oikeasti vähentävän vaaralliseksi sisäistettyä alkoholin käyttöä, vaadittaisiin ”etikan lisäämistä omiin kuohuviineihimme ja tärpättiä IPAamme”.

– Onhan se käymisteitse valmistetun lonkeron maku kitkeränhapan nostalgiatrippi 70-luvulle, kun greippimehuun laitettiin hiivaa ja jätettiin käymään. Mutta ei sitä kiljua pidä ihmisille juottaa.

–Itse asiassa valmistustapavaatimuksen poistaminen voi tehdä lonkerokulttuurille saman kuin keskioluen vapauttaminen teki olutkulttuurille. Siihen astihan juotiin sekä kotona että ravintolassa aina IV-veroluokan A-olutta.

Kasvi tekee uuden ehdotuksen, joka hänen mielestään voisi oikeasti vähentää suomalaisten alkoholin kulutusta.

–Yksi harkinnan arvoinen vaihtoehto olisi keskiolutta miedomman, ns. 2. veroluokan oluen tuominen markkinoille ja sen keskiolutta merkittävästi kevyempi verotus. Halvempi hinta voisi kannustaa osan sauna-, grilli-, haravointi-, talkoo- ja jano-oluiden ostajista vähemmän alkoholia sisältävään vaihtoehtoon, Kasvi ehdottaa.

–Toiseksi muuttaisin alkoholiverotuksen painotusta. Vuosina 2004, 2008, 2009, 2012 ja 2014 tehtyjen veromuutosten yhteisvaikutuksena väkevien verotus on laskenut ja viinien noussut, rajusti. Sen sijaan oluen verotus on noussut vain hieman. Ilmeisesti Suomesta ei haluta viini- vaan viinamaa. 

Lue myös:

Uusi huoli alkoholilaista: 5,5 % loisi ruokakauppaan ulkomaisen oluen markkinat?

Kanta vaihtui – kääntyikö takki? Touko Aalto paljastaa alkoholilinjansa

Alkoholilaki: Eduskunnassa syytettiin vihreitä joista moni vaihtoi kantansa täysin

Näkökulma: Tässä teille viinalaskelma, hyvät kansanedustajat

Alkoholivääntö alkaa viimein eduskunnassa – Keskustalainen haluaa nyt viinit ruokakauppaan

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Harri Salonen

Nyt ei tule mieleen kuin Sininen, jos mietitään kakkosoluita. Ei se hyvää ole. Jos kolmosoluet eivät ole panimovahvuisia, niin jokainen voi itse miettiä, kuinka paljon joudutaan vesittämään näitä, että saadaan hyllylle.
Tässä ovat kuitenkin tehneet juomakelvottoman , maltaisen III-oluen ja laimentaneet sitten kakkoseksi ja se on sitten tasoittanut makua.

Harri Salonen

Kyllä itse haluan IV-oluen kauppoihin. Laittakaa vaikka progressiivinen alkoholivero, niin että IV-pullosta on 1 € veroa, III-pullosta 0.7€ ja II-pullosta 0.5€. Pahaahan se on, bulkkilager. Mutta olutharrastajat ymmärtävät, että tämä mahdollistaisi sen, että kauppoihin saisi laimentamattomia erikoisoluita.
Paikallisessa Alkossa lähinnä nauretaan ja osoitetaan viereiseen hypermarkettiin, kun haluan vaikka olutkilpailuissa hyvin menestyneitä oluita. Vierestä sitten porukka menee ohi ja ostaa IV Karhua. Tämä minua ärsyttää eniten.
Kyllä kaupat ottavat valikoimiinsa tuotteita, joita ihmiset ostavat - mutta Alko ei. Se on pieni, nuhruinen pulju alkoholin suurkuluttajille ja en haluaisi ostaa sieltä yhtään mitään.

Juha Lapveteläinen

Eilen illalla A- Studiossa Ylen kanavilla puolustelivat omia kantojaan niin Kristillisdemokraattien kuin Kokoomuksen edustajat koskien alkoholilakiuudistusta. Asiasta selvisi vammoitta niin selvinpäin kuin juovuspäissään oleva tv- katsojajoukko tosin tällä kertaa ilman eduskuntasalia, on todella järkevää keskustella ja jatkossa vielä väitellä puutaheinää poliittisesti kahden eri puolueen kesken kuin todella uskoa siihen leudossa sinivalkoisessa tuulessa liehuvaan kotimaiseen ohraan, ja sen tulevaisuudennäkymiin. Kokoomuksen edustajalla tosin ei ollut mitään ongelmia puolustella jopa tiukkaakin tiukempaa viinaa Ginin suhteen valtiossa, missä ei ole vielä myyty ensimmäistäkään pulloa olutta koko satavuotisen historian aikana, mistä ihmeestä siis eilen illalla oli lopulta kysymys? Jatkossa Kristillisdemokraatit haluavat keskioluet Alkoihin ja näin ollen vähittäismyyntikaupoissa siirryttäisiin 3,5% mietoihin oluisiin, entä mitä tämä runsaasti suurempi ja komeampi Kokoomus sitten halusi? Loppupelit ratkaisevat, liberalismin sijaan he uskovat kuitenkin konservatiivisiin arvoihin vedoten yksilönvalintoihin haluten siirtää väkevät oluet niihin "poliittisiin" vähittäismyyntikauppoihin, riittää että vuonna 1991 päätöksentekokyky on viety Moskovan Politbyroolta ja saatu takaisin Suomen eduskuntaan? Kun asiat poliittisesti tuntuvat sujuvan näinkin malliikkaasti, niin missä ihmeessä sitten viipyy se oikea päätös siitä aidosta 4,8-5,0% oluesta? Jos alan asiantuntijat vaikuttaisivat tähän päätökseen, aito ja oikea olisi ollut kaupoissa jo sadan vuoden ajan Suomen itsenäisyyden kunniaksi. Suomi 100- vuoden kunniaksi tulisi poliittisen väittelyn sijaan suunnata enemmän energiaa kotimaassa kasvatettavien raaka- aineiden viljelyyn, ja lisätä 5,2% alkoholitilavuusprosentti siitä valmistettaviin erilaisiin siideripohjaisiin juomiin joissa se toimii loistavasti, maun vuoksi samaa reseptiä tulisi harkita myös vahvempien 5,5% lonkerojuomien valmistamista varten marjan viljelijöiden, pienempien paikallisten panimoyritysten kuin suomalaisen työn puolesta, uuden luomista varten.