Sunnuntai 22.10.2017

”Sain korvausta 47,60€” – Työkyvytön taksikuski Petri kertoi tarinansa Ylellä, kansanedustaja vaatii loppua ”vakuutuslääkärien mielivallalle”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
22.9.2017 10:59
Päivitetty: 
22.9.2017 11:31
  • Kuva: Satumaari Ventelä/KL
    Kuva
    Onnettomuus työvuorossa taksikuskina vei Petri Nurmesniemen työkyvyn. Vakuutusyhtiöstä tuli korvauksia vain alun sairaslomasta. Arkistokuva ei liity juttuun.
|

Faktakulma

Vapautus totuusvelvoitteesta

Työtapaturma- ja ammattitautilaki, 121 § Lääkäriasiantuntijan osallistuminen korvausasian käsittelyyn

Vakuutuslaitoksen lääkäri voi merkitä arvionsa asiakirjoihin noudattamatta terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 23 §:ssä säädettyjä lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia.

Laki terveydenhuollon ammattihenkilöistä, 23 §: Lääkintölailliset todistukset ja lausunnot

Laillistetun lääkärin ja hammaslääkärin on, antaessaan lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja sekä muita todistuksia, jotka on tarkoitettu esitettäväksi tuomioistuimelle tai muulle julkiselle viranomaiselle, vahvistettava ne sanoilla "minkä kunniani ja omantuntoni kautta vakuutan".

Vakuutusyhtiöiden käyttämien niin sanottujen vakuutuslääkäreiden toimintaan vaaditaan uusia ehtoja. Työkykynsä onnettomuudessa menettänyt entinen taksikuski Petri Nurmesniemi kertoi torstaina Ylen A-studiossa, kuinka hän sai vakuutusyhtiöltä korvauksia vain 47,60 euroa huolimatta korkeimman oikeuden häntä tukevasta päätöksestä.

Seinäjokinen Nurmesniemi oli vuonna 2007 lopettamassa vuoroaan, kun kolmion takaa tullut auto ajoi kylkeen. Hänen niskaansa tutkittiin terveyskeskuksessa, mutta hän lähti kävellen kotiin. Välilevän pullistuma toi kuitenkin kahden kuukauden sairasloman, jonka vakuutusyhtiö korvasi fysikaalisine hoitoineen.

Ongelmat alkoivat, kun Nurmesniemen piti palata töihin. Työnteko ei onnistunut, joten hän hakeutui tutkimuksiin. Neurotutkassa havaittiin vakava kaularangan hermovaurio ja magneettikuvauksessa selkäydinvamma. Nurmesniemi haki lainmukaista korvausta työkyvyttömyydestä, mutta vakuutusyhtiö vastasi toistuvasti kieltävästi.

Nurmesniemi sai pysyvän työkyvyttömyyseläkkeen, mutta vakuutusyhtiö kieltäytyi maksamasta korvauksia.

– Vanhoja kulumia, Nurmesniemi kertoi vakuutusyhtiön perustelleen.

Hän vei asian vakuutustuomioistuimen kautta korkeimpaan oikeuteen, kun tapaturma-asioiden muutoksenhakulautakunta oli ensin hylännyt valituksen. Korkein oikeus totesi, että Nurmesniemi on oikeutettu vakuutusyhtiön korvauksiin. Tästä on neljä vuotta aikaa, eikä korvauksia ole kuulunut.

– Tai anteeksi, olen saanut korvauksen: 47,60 euroa. Aika pahalta tuntuu, Nurmesniemi sanoi Ylen lähetyksessä.

Vakuutusyhtiöiden toimintaa hän kommentoi tyhjentävästi todeten, että ”täytyy sanoa, että en enää oikein luota”.

– Mä olin täysin terve mies ennen sitä onnettomuutta.

Kansanedustaja kerää nimiä: Vakuutuslääkäreille 2 uutta ehtoa

Vakuutuslääkäreiden toimintaa on ruodittu julkisuudessa muun muassa ratsastusvalmentaja Saara Auvisen ryhdyttyä julkiseen taistoon vakuutusyhtiö Lähi-Tapiolaa vastaan. Auvinen vammautui työtapaturmassa, mutta vakuutusyhtiön lääkärit ovat tulkinneet hänen tilanteensa vähemmän vakavaksi kuin muut Auvista tutkineet lääkärit. Toisaalta Lähi-Tapiola on noudattanut muutoksenhakuasteiden päätöksiä. Lue lisää: Kuvasta lähti massiivinen verkkoraivo – Nyt vastaa Lähi-Tapiola

Auvisen tapauksen pohjalta vakuutuslääkäreiden toimintaan on perehtynyt kansanedustaja Jari Ronkainen (ps.). Hän tiedotti perjantaina aloittaneensa allekirjoitusten keräämiseen lakialoitteeseen, joka ”lopettaa vakuutuslääkärien mielivallan”.

Ronkainen muuttaisi lakia niin, että vakuutusyhtiöiden korvaus- ja eläkepäätökset olisi tehtävä lähtökohtaisesti vakuutetun oman lääkärin diagnoosin pohjalta. Hän totesi Ylen keskustelussa, että asiaan liittyy erityisesti kaksi merkittävää seikkaa, joilla tilannetta voisi parantaa.

Toinen niistä on niin sanottu käänteinen todistustaakka.

– Vakuutusyhtiöiden lääkäreillä ei pidä olla mahdollisuutta evätä korvausta, elleivät he kykene lääketieteellisin perustein todistamaan korvaushakemusta olennaisilta osin virheelliseksi. Korvaustilanteissa tulee soveltaa käännettyä todistustaakkaa vakuutusyhtiöihin. Vakuutusyhtiö voi vapautua korvauksen maksamisesta vain, jos kykenee todistamaan diagnoosin, jolla korvaus vakuutetulle maksettaisiin, olennaisilta osin virheelliseksi, Ronkainen kertoo tiedotteessaan.

Toinen on totuusvelvoite.

– Kolmen viimeisen hallituksen toimesta on lailla vapautettu vakuutuslääkärit totuusvelvoitteesta. Vakuutuslääkärit ovat voineet laatia arvionsa potilaasta ilman, että heidän tarvitsee allekirjoittaa asiakirjoja ”kunnian ja omantunnon kautta” toisin kuin muu terveydenhuollon ammattihenkilöstö, Ronkainen ihmettelee.

Hän huomauttaa, että vakuutuslääkärit ”ovat voineet päätöksissään kävellä jopa yliopistollisten sairaaloiden erikoislääkäreiden todistusten yli ja evätä korvaukset”.

– Maksamatta jätetyt satojen miljoonien eurojen korvaukset jäävät vakuutusyhtiöiden kassaan ja omaisuudeksi. Summa jaetaan osinkoina osakkeenomistajille valtiolle ja kunnille sekä työntekijä- ja työnantajajärjestöille. Kärsijöinä ovat kansalaiset, Ronkainen väittää.

Ylen keskustelussa mukana ollut kokoomuksen kansanedustaja Sanna Lauslahti, eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäsen, tuki aloitetta.

– Tuntuu erikoiselta, että papereiden perusteella, näkemättä ihmistä, hylätään, kun kyse on asiasta, jossa pitäisi edetä heikoimman ehdoilla, Lauslahti kommentoi.

LUE MYÖS:

Kirjallinen kysymys vakuutuslääkäreistä - ”Kyse on tietenkin rahasta”

Vakuutuslääkärien valta suututtaa: ”Käsittämätöntä”

Faktakulma

Vapautus totuusvelvoitteesta

Työtapaturma- ja ammattitautilaki, 121 § Lääkäriasiantuntijan osallistuminen korvausasian käsittelyyn

Vakuutuslaitoksen lääkäri voi merkitä arvionsa asiakirjoihin noudattamatta terveydenhuollon ammattihenkilöistä annetun lain 23 §:ssä säädettyjä lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja koskevia muotovaatimuksia.

Laki terveydenhuollon ammattihenkilöistä, 23 §: Lääkintölailliset todistukset ja lausunnot

Laillistetun lääkärin ja hammaslääkärin on, antaessaan lääkintölaillisia todistuksia ja lausuntoja sekä muita todistuksia, jotka on tarkoitettu esitettäväksi tuomioistuimelle tai muulle julkiselle viranomaiselle, vahvistettava ne sanoilla "minkä kunniani ja omantuntoni kautta vakuutan".

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jari Ikonen

Jutussa jäi keskustelematta se mielestäni merkittävä seikka että miksi tuo päätösmahdollisuus on ilman että pitää vakuuttaa "kunnian ja omantunnon kautta". No siksipä tietysti ettei ko. lääkäri joudu tämmöisitä päätöksistä ammatilliseen vastuuseen - jos virheellinen ratkaisu todettaisiin oikeudessa tai valitusprosessissa vääräksi niin olisi jo syytä epäillä vakuutuslääkärin ammattitaitoa. Sitten kun tämmöisiä ratkaisuja kertyisi "sattumalta" useampia samalle lääkärille niin olisi varmaan lääkäritoimintaa valvovalla viranomais- tai (oma)valvontainstanssilla peruste ottaa lääkärioikeudet kokonaan pois. Kun tällainen sanktiovaara olisi niin rupeasi kiinnostamaan eri tavalla mitä vakuutuspäätöksiinsä kirjoittelee.

Timo Buntta Laine

Vakuutusyhtiöiden toikinta-ajatuksena on kwrätä ihmistennrahat - ja pitää ne.
Kin ihminen kuolee juuri ennen eläkkeelle pääsyä, vakuutusyhtiössä avataan shampanja. Koko elämän ajalta maksetut vakuutusmaksut jäävät vakuutusyhtiöön ja niitä ei yarvitse maksaa kenellekään.

Teppo Vanamo

Tämä on samanlaista toimintaa kuin se, että poliisin tekemiä rikoksia tutkii - poliisi. Suomessa käsite jääviys on vesitetty niin, että luottamus järjestelmän oikeudenmukaisuuteen on lähestulkoon kadonnut. Jokainen valtaeliitin jäsen istuu niin monella jakkaralla, että aina on oma etu tavalla tai toisella kyseessä.

Vakuutusyhtiöt ovat räikeä esimerkki siitä, kuinka oikeusjärjestelmän puutteilla tehdään rahaa. Suomen oikeusjärjestelmä ei ole kyennyt seuraamaan talousjärjestelmän nopeaa muutosta sääntelemättömän kapitalistiseksi. Suomen oikeusjärjestelmä toimii edelleen sen oletuksen pohjalta, että valtio toimii perälautana, vaikka mitään perälautaa ei ole ollut pitkiin aikoihin.

Sääntelemätön kapitalismi vaatii kapitalistisen oikeusjärjestelmän ja lainsäädännön. Tässä on hyvin tarkasti pohdittava riippumattomuuskysymyksiä. Esimerkiksi Yhdysvalloissa riippumattomuus on huomattavasti tarkemmassa syynissä kuin Suomessa. Vakuutusyhtiön lääkäri on yhdysvaltalaisessa tuomioistuimessa pelkkä todistaja, eikä missään nimessä tuomari, kuten Suomessa.

Timo Nenonen

”kunnian ja omantunnon kautta”
Vakuutusyhtiöiden "asiantuntijalääkäärit" pitäisi potkia kaikki viroistaan, koska heillä ei vuosikymmeniin ole ollut minkäänlaista "kunniaa, saatikka omatuntoa.

Tämä asia on ollut yksi suurimpia mätäpaiseita , kun on pyritty esittämään, että suomi on muka "hyvinvointivaltio" 80-luku oli viimeinen vuosikymmen jolloin aika monella yksilöllä vielä "meni hyvin", sen jälkeen ollaan menty alaspäin kuin lehmän häntä.Tällä tarkoitan kansalaisia , en valtiota. Vaikka valtiolla menisikin ok, ei menestys välttämättä ohjaudu kansalaisille millään tavoin.
Lisänä vielä, että ilman velkavetoisia budjetteja maamme ei edes pystyisi lakimääräisiä tehtäviään hoitamiaan, joten sekin on vain velkakuplassa elämistä.

Hans Kallberg

niin, itseläni omassa työsä työtapaturma 2008 ja edelenkään ei vakon, tai vakutusyhtiön mielestä turmasta pysyvää haitaa tai syy yhteytä siihen, on vain jokin muu kipu tila tai sairaus, tosin 7 vuoden aikana mitään muuta ei ole löydety, yli 70 lääk lasua, n. 30 eri lääk, julkisen ja yksityisen puolen mm. neurolokian profesori, neurolokian dosentti yms mutta vakutajalle ja vakolle kelpaa todistena vain vy näkemys ja lautakuntien omien asiantuntijoiden näkemys. viime kuussa tuli toistamisen hylsy vakosta. tässä osa mun keisiä. ja julkisuten en ole päässyt kun en ole julkis. http://ala-sairastu-vakavasti.blogspot.fi/2014/11/tapaus-hans-kallberg-o...

Markus Vuorivirta

No ei se kyllä nyt ihan noinkaan mene. Kyllä se amerikkalainen sairaanhoito on kaikessa mittakaavassa ihan yhtä surkeaa, ellei jopa vieläkin surkeampaa kuin tämä suomalainen nykyinen (amerikoista kopioitu) sairaanhoito. Amerikoissakin vakuutusyhtiöiden lääkärit kumoaa oikeudet korvauksiin ihan samaan tahtiin kuin suomessakin. Tietyissä tapauksissa kieltäytyvät antamasta koko vakuutusta.

Että vakuutetun elo amerikoissa on ihan yhtä herkkua kuin suomessakin...

Amerikoissa on vain yksi ero. Sielä voi sentään erota vakuutusyhtiöstä ja lakata maksamasta. Suomessa edes se ei onnistu. Rahat viedään väkisin palkoista.

Veli-Pekka Savolainen

Ei vakuutusyhtiön lääkäri voi kirjoittaa tapaturmassa invalidisoituneelle eläkepäätöstä, koska silloin lääkärin palkannut vakuutusyhtiö joutuisi maksamaan eläkettä tapaturmassa vammautuneelle. Eli lääkäri asettuisi omaa työnantajaansa vastaan ja siitä yleensä seuraa lopputili. Kyllä kaikkien pitäisi jo nyt v. 2017 tietää, että vakuutukset ovat kuluneen vuosisadan Suurin laillistettu huijaus.

jouko riuttamäki

Aivan p---seetä koko järjestelmä ,kuin myös oikeuslaitos ,älkää vain joutuko sinne käsittelyyn,käräjäoikeuden ns. tuomarit ulkona kun lintulaudat joistain asioista,mielenkiinto puuttuu tai ,tää on paha jos on tuttu asianajaja niin viime viikonlopun pilkkisaaliitkin kiinnostaa

jouko viitala

Totta on , että järjestelmässä on vikaa ja päätökset ovat monesti maallikon oikeustajun vastaisia. Asialle pitäisi jotain tehdä!
Paljon kritisoidaan sitä, että päätökset tehdään henkilöä näkemättä. Ehkä aiheestakin. Mietin vain, että antaisiko henkilökohtainen tapaaminen loppujen lopuksi tasapuolisia ja oikeita päätöksiä?
Kuten tiedämme eri ihmisten kyky esittää asioitaan on hyvin erilainen. Joku saa tuskin suutaan auki, eikä osaa asiaansa edes esittää.
Toinen taas hallitsee tämän todella hyvin, häntä kun hetken kuuntelee niin valkoinen onkin musta.
Johtaisiko tämä siihen, että päätöksien tasapuolisuus olisi entistä pienempi?

Elmo Flotte

Eivätkö edes journalistit voisi lopultakin korjata sitä yleistä virhehokemaa, että "vakuutuslääkärit tekevät päätöksiä" - eivät tee, toimivat vakuutusyhtiöiden lääketieteellisinä asiantuntijoina. Yhtiöissä ovat erikseen ratkaisijat jotka tekevät päätökset.
Luulisi että kansanedustajat, jotka ovat ryhtyneet näillä asioilla tulevia ääniään varmistelemaan olisivat edes sen verran aiheeseensa perehtyneet etteivät hekään toistelisi "vakuutuslääkäreiden päätöksiä".

Markku Nieminen

""vakuutuslääkärit tekevät päätöksiä" - eivät tee, toimivat vakuutusyhtiöiden lääketieteellisinä asiantuntijoina."

Eivät niin, mutta heidän lausuntonsa pohjalta joku vakuutusyhtiössä tekee.
Aina tietysti voidaan kiistellä, jos ei ole näkyvää vammaa, mutta täysin selvästi päällepäin näkyvän vamman kyseessä ollen, kieltävä päätös, tuntuu ja onkin täysin järjenvastainen!
Minulle on vakuutusyhtiön johtaja todennut jotenkin näin; "oletimme että teillä on pohjalla jokin vanha sairaus tai vamma!???" Kun kysyin; "oletuksiinko te perustattekin päätöksenne", niin hän alkoi kiemurrella ja totesi että, "teille on joskus määrätty xxx lääkettä ja sitä käytetään tällaisiin vammojen hoitoon." Siitä siis oletus. Ei juohtunut mieleen, että lääkkeen määräämisperuste ja ajankohta oli ihan toinen, eikä se että olisi voinut kysyä sitä ennen valituksen hylkäämistä.

Topi Rantakivi

Jutussa puuttuu kokonaan se, että vakuutuslääkärit teettävät päätöksiä tapaamatta koskaan potilaitaan. Siksi vakuutuslaitokset käyttävät anonyymeja vakuutuslääkäreitä, jotta vältyttäisiin maksamasta mitään korvauksia.

Tällainen pitäisi kieltää.

Joni Rikkola

3 kertaa todettiin kykeneväksi rakennustöihin, eläkepäätös tuli bumerangina takaisin. Kolmas vastaus kun tuli, kaveri oli jo ollut vaivojen vuoksi kuolleena 2 viikkoa. Silti olisi ollut KELAn mielestä kykenevä töihin.