Sunnuntai 22.10.2017

Tutkija kahlasi Hommaforumin ja MV-lehden ja kumosi käsityksen: ”Ei pidä paikkaansa etteivät välitä tiedosta”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
26.9.2017 09:55
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva
    Perussuomalaiset valjastivat Suvivirsi-keskustelun vaaliaseeksi, katsoo väitöstutkija.
|
Populismi ei yritä kiistää faktoja, vaan se tukeutuu ”vasta-asiantuntijuuksiin”, katsoo väitöstutkija Tuukka Ylä-Anttila. Hänen populismin käyttöä Suomen politiikassa vuosina 2007–2016 käsittelevä väitöstutkimus on tarkastettavana Helsingin yliopistolla.
 
Väite ”totuudenjälkeisestä ajasta” tarkoittaa tutkijan mukaan eri yhteyksissä eri asioita. Ylä-Anttilan mukaan on väärin katsoa, että populistit vastustavat älymystöä ja asiantuntijatietoa ja pitävät maalaisjärkeä tai perimätietoa parempana kuten populismin tutkimuksessa on tehty.
 
–Tämä väite on kuitenkin liian yksinkertaistava: ei pidä paikkaansa, etteivät populistit välittäisi tiedosta tai asiantuntijoista ollenkaan, koska oikeistopopulismissa ”vasta-asiantuntijuuksien” käyttäminen on tavallista, Ylä-Anttila kertoo.
 
Tutkimuksen mukaan hommaforumlaiset ja MV-lehti itse sanovat pitävänsä totuutta suuressa arvossa. Heidän kirjoituksissaan tavallisesti ehdotetaan, että tilastoihin ja todistusaineistoon perustuviin fakta-argumentteihin nojautumalla vältytään tunteiden aiheuttamilta vääristymiltä.
 
–He eivät juurikaan vetoa ”näin asiat koetaan” -tyylisiin argumentteihin, vaan omien poliittisten kantojen tukena käytetään tilastoja ja tutkimustietoa, kuten nettiväittelyille on tavallista, toteaa Ylä-Anttila.
 
Tilastoja käytetään tutkijan mukaan kuitenkin valikoiden, omia kantoja tukevaa tietoa painottaen.
 
–Liiallinen luottamus mitattavuuteen on tietynlainen sudenkuoppa, sillä politiikka perustuu myös arvovalintoihin, joihin ei aina ole mitattavasti oikeaa ratkaisua. Monet poliittiset osapuolet näkevät tutkimustiedon tukevan juuri omia kantojaan, tutkija sanoo.
 
Populistin työpakkiin kuuluu keskeisesti myös tunteisiin vetoaminen ja Ylä-Anttila nostaa esille vuosina 2010–2014 velloneen Suvivirsi-keskustelun. Eduskuntavaalien 2011 alla erityisesti perussuomalaiset ehdokkaat käyttivät tunnekokemukseen vetoavia argumentteja. 
 
–Poliitikko voi sitten vedota siihen tunnekokemukseen jonkin mielipiteen oikeutuksena, vaikkapa maahanmuuton rajoittamisen, Ylä-Anttila toteaa.
 
Ylä-Anttilan väitöstutkimuksessa katsotaan, että populismilla on hyvät puolensa, jos se tuo politiikkaa lähemmäs kansalaisia. Populismin vastapainona on kuitenkin tilausta myös tutkittua tietoa puolustavalle politiikalle.

Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Marja-Liisa Penttinen

Suomessa tulee säilyttää sananvapaus,totuus ei aina ole kivapuhetta! Esimerkiksi Yle menettänyt luottamuksensa,toimii herrojen ohjauksessa! Suomessa on menossa jotain todella sairasta,yritetään manipuloida,syyllistää,rangaista erimieltä olevat,jäljet johtavat "sylttytehtaalle! Ps.Itse luen joka pvä MV-Lehteä,kuten myös muitakin julkaisuja,minulla on oikeus lukea,kuunnella,ajatella ihan mitä itse haluan! Tiedoksi Sipilä,Orpo,Haavisto kumppaneineen!

Pasi Anttila

"minulla on oikeus lukea,kuunnella,ajatella ihan mitä itse haluan!"
Totta. Meillä kaikilla on oikeus. Meillä on vapaus. Ne ovat demokratian hedelmiä joista on pidettävä kiinni viimeiseen saakka.

Mutta pitää muistaa että noiden oikeuksien vastapainoksi meille tulee myös vastuu ja velvollisuus miten käytämme näitä vapauksia ja oikeuksia. Pidetään niistäkin kiinni .

Marja-Liisa Penttinen

Kuuleppas Pasi,minä nautin täyttä kansalaisluottamusta,ei rikosrekisteriä,ei ulosottorekisteriä ja 40 vuotta työelämää takana,joten minua on hyvin vaikea manipuloida/vaientaa! Sanon edelleenkin suomea tuhotaan,sillä päättäjien olkapäille on istahtanut"ahneuden piru",suomesta puuttuu johtaja joka ajaa suomen/suomalaisten etuja!

Pasi Anttila
Vastaus kommenttiin #13

En epäillyt teidän kunniallisuuttnne ollenkaan, anteeksi jos saitte sellaisen kuvan.
Tarkoitin vain että pitää käyttää tätä totuutta vastuullisesti ja sivistyeesti. En tarkoittanut teitä henkilökohtaisesti vaan ihan yleisellä tasolla.

Harri Kovala

Pari vuotta sitten ranskalaisjulkaisu Charlie Hebdon kohdistuneen terrori-iskun jälkeen erään suuren suomalaisen mediatalon päätoimittaja totesi, että me Suomessa emme edes ymmärrä kuinka vapaa media Keski-Euroopassa on. Tähän toteamukseen on helppo yhtyä, kun ajattelee mitä tapahtuisi, jos täällä Viikko-Kalle niminen lehti julkaisisi sitä materiaalia mitä Charlie Hebdo on julkaissut.

Janne Pohjala

Kuvaavaa.

"Liiallinen luottamus mitattavuuteen on tietynlainen sudenkuoppa, sillä politiikka perustuu myös arvovalintoihin, joihin ei aina ole mitattavasti oikeaa ratkaisua. "

Ensin siis syytettiin että ei käytetä tietoa tai että väitteet ovat valetta. Sitten kun ne ovatkin tosiasioita, joita mediamme on poliittisesti korrektisti on jättänyt kansalle kertomatta, koska ne eivät tue hallituspolitiikkaa, niin sen sijaan että myönnettäisiin asia on leimattu ne esiin tuonut media ja käynnistetty ajojahti sitä kohtaan.

Suomi on ITSE toiminut juuri siten kuin se on väittänyt Venäjän toimineen, eli vaientanut oppositiomediaa.

En ole itse samaa mieltä kaikesta mitä MV esittää vaan sitä mieltä että meidän olisi tarpeen pysähtyä nyt hetkeksi miettimään haluammeko olla vielä jatkossakin läntinen sivistysvaltio vaiko uusi DDR jossa mielipiderikollisia ja väärän sanan sanoneita valtion poliisikoneisto jahtaa?

Kannustetaanko kansalaisia suorastaan leimaamaan halventavilla termeillä kaikki ketkä eivät toista hallituspolitiikkaa rasistiksi, fasistiksi, populistiksi, trolliksi ja denialistiksi. Nämä kaikki ovat tyylipuhtaita infosodan välineitä, joilla diskreditoidaan demokratian perusta, eli oikeus erilaisiin mielipiteisiin.

Ja nyt kun sitten ne erilaiset mielipiteet olivatkin pääosin tosiasioita, niin myönnetään että nykyinen hallituspolitiikka ei perustukaan tosiasioihin, eikä edes lakiin saati noudata mitään mitä Lissabonin sopimuksessa on sovittu noudatettava:

"politiikka perustuu myös arvovalintoihin, joihin ei aina ole mitattavasti oikeaa ratkaisua."

Nyt kyse onkin "arvovalinnoista". Varmastikin, mutta arvovalinnoista tulee voida demokratiassa keskustella ilman että toista osapuolta leimataan ja halvennetaan. Sellaisen tulisi loppua maassamme välittömästi.

Suomeen on lietsottu täysi infosota sallimalla suoranainen vihapuhe omaa kansamme vastaan ellei se ole mykypolitiikan jatkamisen kannalla.

Jokainen joka kannattaa sellaista EU:ta joka meille myytiin 1995, eli kansallisvaltioiden muodostamaa yhteismarkkinaa, leimataan äärioikeistolaiseksi populistiksi. Jokainen joka sanoo että miksi Lissabonin sopimusta noudateta, Schengen sopimus on heitetty nurkkaan ja miten on mahdollista että jokainen ISIS -terroristi saa kävellä ja jäädä suomeen luvan kanssa tai ilman ja heitä vielä kuntoutetaan vaikka kansainvälisen lain mukaan nämä tulisi pidättää, on nimittelyn kohde, vaikka jokainen kysymys on validi.

Maahamme on sallittu virallinen vihapuhe jota voi kutsua jo "suvaitsevaisien terroriksi". Kuka hyvänsä joka ei ole samaa mieltä voi joutua tämän Suvaitsevien Stasin, eli SS:n kohteeksi. Tämän työpaikka halutaan viedä ja henkilö leimata.

Tämä on täysin samaa sairasta toimittaa kun sama äärivasemmisto Taistolaisien aikana toimitti "Neuvostovastainen" -leimalla heiluttelua.

Demokratia, sanan- ja mielipiteen vapaus sekä lehdistön vapaus on Suomessa pilattu 6 vuodessa tasolle että meidän tulisi hävetä. Ja vielä vaan maahan tungetaan hybri(info)sotakeskusta "venäjän" uhkan vuoksi kun suurin uhka Suomelle demokratiana on ollut ihan omien vallassa olevien poliitikkojen linja.

Toni Pihkola

Miksi mv-lehti ja hommaforum piti niputtaa yhteen. Hommaforum on keskustelualusta jossa pyörii monenlaisia ihmisiä, joista moni ei ole edes ikinä avannut mv-lehden nettisivuja. Hommaforumista löytyy toki pääosin maahanmuuttokriittisiä ja "Halla-aholaisia", mutta keskustelut on äärimmäisen hyvin moderoituja ja ylilyönnit häviävät nopeasti bittiavaruuteen. Siellä on keskusteluissa mukana myös muutamia nykyisiä tai entisiä kansanedustajia.

MV-lehti on taas vaihtoehtomedioiden seiska. Siis roskalehti. Ei siellä käydä poliittista debattia, vaan pyritään mahdollisimman suuren kohun nostattamiseen. On silläkin ollut hyvät hetkensä ja tuonut jotain tärkeitä asioita esiin, mutta nykyisellään joutaisi jo romukoppaan. Parempiakin vaihtoehtomedioita on kuten vaikka nykysuomi. Sellaiseksi voisi myös ehkä laskea Matias Turkkilan johtama suomen uutiset joka on uuden vaihtoehdon lähdön myötä saanut lisää vapauksia.

Kaarle Akkanen

Kun "julkiset" mediat käyttävät aina heille mieluisia "asiantutijoita", niin utelias lukija haluaa kuulla myös sen toisen mielipiteen. Se toinen löytyy verkosta ja hyvä niin. Sitten lukija ihan itse muodostaa oman mielipiteensä ja tietenkin se on näille "virallisille" jonkinnäköinen kauhistus?

Timo-Pekka Mustakallio

Yhteiskunnan toimivuuden kannalta on tärkeää, että tiedonvälityksen kirjo säilyy. Valitettavasti EU-aika on tarkoittanut, että linjauskolliselle tiedolle ja uutisoinnille on annettu etusija ja mediaherruus - vaikka sen "kulma" ajan tapahtumiin ja ilmiöihin on kapea, peräti linjauskollisen yksisilmäinen. On myös perusteltuja toisia näkökulmia, joiden esille saaminen rikastuttaisi ja täsmentäisi päätöksentekoa: totuus - mikä se liekään - toteutuu näet kuitenkin, tunaroineiden yrityksistä selittää tapahtumia parhain päin huolimatta.

Valtavirtamedia on keskittynyt pelottavan harvoihin käsiin, ja sen uutisointi pelottavan yksipuolista, hallitsevaa. Tilanne on hyvin erikoinen, sillä erimielisyys kuuluu olennaisena osana ihmisluonnon piirteisiin: jos ollaan näin yksimielisiä on jotain pahasti vialla, eli tietoa yritetään hallita ja ohjailla.

Tulee mieleen kaikki aiemmat(kin) faktisesti totalitääriset yhteiskunnat... sellaiset, jotka kaikki ovat aikanaan sortuneet valheisiinsa. Jo tästäkin voi päätellä, että "läntinen järjestys" (käsitteellinen mahdottomuus) on kriisissä, ja sen "high noon" vaikuttaisi olevan käsillä. Tähän on tultu, samaan pisteeseen kuin muinoin 1980- ja 1990-luvun vaihteen Itäblokki, ja ilmeisesti samankaltaisin tuloksin.

Toivottavasti edes joku on pitänyt silmänsä ja korvansa auki...

Jaakko Aalto

"He eivät juurikaan vetoa ”näin asiat koetaan” -tyylisiin argumentteihin, vaan omien poliittisten kantojen tukena käytetään tilastoja ja tutkimustietoa"'

On ne keljuja, kun käyttävät tutkimustietoa. Kyllä täytyisi tyytyä tuollaisiin siinähän vihtovat -tason argumentteihin

Nita Hillner

Voi, voi meitä ihmispoloisia. On tärkeää ajatella omilla aivoilla ja suhtautua kriittisesti kaikkeen tietoon tuli se sitten valtamedian tai vaihtoehdon kautta. Totuus löytyy melko usein siitä keskeltä. Rasismi on tuomittavaa samoin kuin liiallinen sinisilmäisyys, kumpikin aiheuttaa yhteiskunnissa levottomuutta ja voi aikaansaada paljon pahaa.

Pekka de Groot

Muuten allekirjoitan kommentin, mutta "totuus löytyy melko usein keskeltä" on nähdäkseni tässä yhteydessä väärin. Rasismi on todella tuomittavaa, mutta sen vastakohta ei ole "liiallinen sinisilmäisyys". Kotitehtäväksi jää pohtia miksi.

Lisäksi varsinkin tieteellisessä yhteydessä tuo keskitien hakeminen on turhaa useimmissa tapauksissa. Vai mitä sanot?

Nita Hillner

Olen samaa mieltä siitä, että rasismi on tuomittavaa ja aiheuttaa yhteiskunnissa hajaannusta. Ihmisoikeudet kuuluu kaikille. Suvussani on sekä valkolaista, itämaista että mustaa rotua, ateistia, kristittyä ja buddalaisuutta. Samaa maata olemme kaikki.

Mutta tuomittavaa on sinisilmäisyyskin ja pään työntäminen pensaaseen. Sinisilmäisyys voi myös aiheuttaa väkivaltaa ja lisätä yhteiskuntien kaaosta.

Ajattelen lähinnä maahanmuuttajasuomalaisten kotoutumista. Esim. tyttöjen silpomiset (sama kuin poikien sukuelimet leikattaisiin pois) osoittavat että kotoutumista ei ole tapahtunut. En syytä maahantulijoita vaan länsimaisia yhteiskuntia, jotka sulkevat silmänsä ja antavat hyväksynnän sille että omaan valtioon syntyy erilaisia lakikäytäntöjä - Heille ja meille. Vrt Suomen romaneihin. Ei ole montakaan vuotta siitä kun romaneilla ei käytännössä ollut koulupakkoa, katsottiin sormien läpi vedoten kulttuuriin, liikkuvaan elämänmuotoon, hevoshoitoon ym. Koulutetut romanit kritisoivat järjestelmäämme kovin sanoin. Samoin tekee nyt monet fiksut musliminaiset länsimaissa. Mutta muutoksia ei tapahdu ennen kuin kantaväestöt avaavat silmänsä.

Pasi Anttila

Kunhan vain yhteiskunta ja yksilö huolehtivat että tässä maassa elää hyvin koulutettu kansa saa MV-lehdet ym. vaihtoehtomediat kirjoittaa mitä mielivät. Koulutus ja sivistys antaa kyllä ihmisille kyvyn erottaa valhe totuudesta ja tieto uskomuksista.

Oiva Luosujarvi

Totuus on niin kuin se koetaan ja siihen ei vaikuta paljoa mediat.

Tv-ohjelmissa on koko ajan eri alojen "asiantuntijoita" puolustamassa pakolaisia ja muissa ohjelmissa on aina mukana paljon ulkomaalaisia, kuten afrikkalaisia ja muslimeja.
Jos suhteuttaa afrikkalaisten ja muslimien määrän kantasuomalaisiin ja tekee vertauksen kuinka moni osallistuu tv-ohjelmiin, niin suhteessa väestötiheyteen on afrikkalaisia ja muslimeja moninkertaisesti medioissa.

Miksi siis näin ?

Vihervasemmisto ratsastaa medioissa pakolaisten, homojen, narkomaanien puolustajina. On helppo puolustaa omaa jäsenistöään ja syyttää muita rasisteiksi.
Tilastollisesti olisi hyvä tehdä vertailua todellisista kuluista esim. Kaikkien pakolaisina saapuneiden somalien kohdalla 1980 luvulta nykyisyyteen.
Kuinka moni on matkustanut lomalle somaliaan saatuaan turvapaikan?
Kuinka moni on rakennuttanut talon tai maatilan somalimaahan ja asuu Suomessa silti ?
Kuinka moni on vienyt lapsensa somaliaan koraanikouluun tai silvottavaksi ollessaan asumassa Suomessa?
Kuinka moni on saanut perheenjäseniä, serkkuja, nimikaimoja, puolisoita, muita sukulaisia perheenyhdistämisen verukkeella somaliasta Suomeen?
Kuinka moni somalitaustainen suomalainen on töissä ja maksaa veroja enemmän kuin perhe saa Suomessa sosiaalietuisuuksia ?
Kysymyksiä paljon ilman vastauksia.
Tilastoja ja poliitikkojen lausuntoja todellisin perustein esitettynä, eikä kuten Husu puhuu "en tunne yhtään silvottavaksi joutunutta Suomalaista". Tutkimus osoittaa lukuisien joutuneen silvottavaksi Suomesta lomalle Somaliaan ja silvottavaksi nuorten lapsien. Heidät perhe ja suku vaientaa hiljaiseksi ja kumma kun Husu ei kuule sellaisesta, kun kukaan ei uskalla puhua asiasta.
Olisi hyvin helppoa määrätä lailla kaikki naiset ja tytöt gynegologille ja gynegologi raportoi poliisille kaikista silvotuista naisista ja lapsista.
Yksi tutkimus 20 sekuntia, housut alas ja lääkäri katsoo tavaran, housut ylös ja seuraava potilas.
Olisi nopeasti tutkittu kaikki naiset ja poliisilla olisi tilasto ja tiedot kuinka moni on silvottu. Jos lapsi syntynyt Suomessa ja silvottu ollessaan Suomen kansalainen, niin vanhemmat vankilaan ilman vapautumisen mahdollisuutta tai vaihtoehtoisesti muuttaa pois Suomesta vapaaehtoisesti, jos on ulkomaalaistaustainen.
Helppoa, mutta ei poliittista tahtoa.

Sakari Rönkkö

Onko joku nähnyt ylen kriittisen uutisen työperättömästä maahan muutosta? Itse perustelen kantani aina tilastoilla ja faktoilla, jolloin minua on aina haukuttu natsiksi, rasistiksi ym. ja vihervasemmisto on vaatinut keskusteluryhmästä poistamistani, koska olen eri mieltä.

Mikko Toivonen

Enpä ole yhtä ainutta kertaa käynyt hommafoorumilla tai MV lehdessä. Siitä huolimatta jos joku sellaisia julkaisee niin katson sen kuuluvan pyhään ilmaisun ja sananvapauteen, mitä kukaan ei missään järjestelmässä tai kenen tahansa vallassa ollessa saa loukata.
Ihmisten on oltava riittävän älykkäitä tai edes koulutettuja, että osaavat lukea vertailevaa tietoa ja tehdä objektiivistä päättelyä.
Se ei aina valitettavasti ,kaikilta onnistu vaan turhankin moni menee huumassa kultteihin, kuten vihreät, tai ideologioihin jotka eivät pohjaa reaalielämään tai kohtuulliseen yhteiseen hyvään.

Nita Hillner

En ole muuten minäkään vielä käynyt MV-lehden sivuilla, kerran kävin vilkaisemassa hommafoorumilla mitäs porukkaa siellä oikein on. Minä halveksin sekä rasismia että tietynlaista naivismia (liiallista kulttuurisensitivisyyttä - kaikki käy mikä on erilaista, katsotaan sormien lävitse jopa rakaa väkivaltaa kuten tyttöjen silpomisia ym.) Kumpikin porukka aiheuttaa pahaa omalla tavallaan ja lisää väkivallan mahdollisuutta. Pitää olla rehellinen itselleen - Miksi me feministit emme uskalla kritisoida äänekkäästi tyttöjen silpomista ja muuta naisten kokemaa väkivaltaa mikäli se koskee muita kulttuureja? Onko kyse piilorasismista - Väkivalta ei kohdistu kantaväestöön vaan niihin muihin? Vai mistä on kyse? Pelätäänko rasistin/suvaitsemattoman leimaa? Mutta onko todella pakko suvaita pahoja tekoja mikäli vieraan kulttuurin edustaja ne tekee? Paha on pahaa teki sen kantasuomalainen tai esim. hindusuomalainen.

Mikko Toivonen

Maassamme on paha ongelma sukupuolielinten silpomisen kanssa. Ei pelkästään kaikkea ihmisyyttä rikkovan tyttöjen sukupuilielinten silpomisen vaan myös poikien rituaalisilpomisen kanssa.

Meillä ei ole lakeja jotka yksiselitteisen selvästi kieltäisivät tuollaisen epäinhimillisyyden. Myöskään korkein oikeus ei ole antanut malliksi sopivia yksiselitteisiä tuomioita vaan on kierrellyt niitä kuin kastikka koukussa

Asia on niin hirvittävä ihmisyyden kannalta että sekä tyttöjen että poikien silvonta on uskomuksista riippumatta saatava lailla tuomittavaksi ja se tekopaikasta tai tekijästä riippumatta. Nimenomaan teettäjät ovat vastuullisia ja heidät on lailla saatava vastuuseen karkeasta rikoksesta ihmisyyttä vastaan

Nita Hillner
Vastaus kommenttiin #27

Samaa mieltä! Mutta oletko tietoinen että tyttöjen silpominen ei ole ihan sama asia kuin poikien ympärileikkaus? Pojilta poistetaan esinahka (joka myös tehdään joskus lääketieteellisistä syistä) eikä siis poisteta penistä, eikä kiveksiä vaan terskan ympäröimä nahka. Tytöiltä poistetaan sukuelintä syvine kudoksineen - Joskus poistetaan tytöiltä koko näkyvä sukuelin ja jäljelle jätetään vain pieni reikä pissaamista varten, välillä täysin puuduttamatta. Uskonkin että mikäli pojille teetettäisiin vastaavanlainen toimenpide kuin tytöille, siihen olisi puututtu heti ja toiminta olisi loppunut kättelyssä. En voi käsittää suomalaisten toimintaa, suututtaa ja itkettää yhtaikaa. Pelkureita ovat! Tytöt joutuvat kärsimään jotta suomalaisten ei tarvitse tuntea olevansa suvaitsemattomia.

Mikko Toivonen
Vastaus kommenttiin #29

Olen täysin selvillä mitä tehdään tytöille ja mitä pojille. Yhdistn ne kommetissa vain siksi, että vaikeuseroistaan huolimatta katson molemmat rituaaliset silvonnat ihmisyyden vastaiseksi. Poikien lääketieteellinen lääkärin määräämä sairauteen perustuva esinahan avaus ei siis kuulu tähän rituaalisilpomiseen.

Se että esimerkiksi tätä asiaa eivät lainlaatijamme ja toimeenpanevat oikeusinstanssimme ole halunnet korjata ja hoitaa ihmisyyttä vastaavaan tilaan on vain yksi niistä tekijöistä joiden vuoksi oikeuksiemme arvostukseni on vajavaista

Ilona Oksanen
Vastaus kommenttiin #29

Pikkupojat leikkauspöydällä

Suomessa ei ole ympärileikkauksia säätelevää lakia. Tyttöjen ympärileikkaukset on kielletty RIKOSLAIN perusteella ja ne täyttävät TÖRKEÄN pahoinpitelyn tunnusmerkit. Rikoslain mukaan myös lapsen kurittaminen eli tukistaminen tai sormille näpsäyttäminen on rikos. Rituaaliset eli USKONNOLLISIN tai KULTTUURISIN syin tehdyt poikien ympärileikkaukset ovat samaan aikaan sallituja.

Ympärileikkausten vastustajat vetoavat lasten oikeuksiin. Suomessa poikien ympärileikkaamisen lopettamisen puolesta kampanjoi seksuaaliterveyden edistämiseen keskittynyt Sexpo-säätiö. EHJÄ-hanketta vetää kansainvälisen terveystieteen maisteri ja kätilö Eeva Matsuuke.

Eeva Matsuuke:
"Me olemme myös, Suomi ratifioinu vuonna 2010 biolääketieteellisen sopimuksen, jossa kielletään kaiken terveen ihokudoksen tai kehon osan poistamista ilman asianomaisen suostumusta. Ja tässä tää ristiriita on, että nää kielletään ja me eletään tässä yhteisössä ja näissä viitekehyksissä, on seksuaalioikeudet, on tasa-arvo-oikeudet, on koskemattomuusoikeus. Ja silti tätä saadaan Suomessa tehdä ei-lääketieteellisin perustein."Onko siis niin että mm.sdp:n huovinen ja kumpp.ovat sitä mieltä että pojat ovat pohja sakkaa joiden ihmisarvoa ei tarvitse huomioida ,eivätkä poika vauvat,lapset,nuoret tunne fyysistä kipua eivätkä kuole komplikaatioihin?Ilman puudutuksia saastaisissa oloissa leikellään se on siis ok?Eivätkö pojat kärsi vai keiden takia heidän PITÄÄ kärsiä??Kun suomalaisilla rouvakerholaisilla olisi ollut mahdolisuus kieltää poikien silpomiset EI kelvannut ,eli SIIS EI KIINNOSTA POIKIEN KOHTALOT näitä ilmeisesti femakkoja(??),jotka suut vaahdossa kiljuvat kyllä kaikesta muusta mahdollisesta,mutta es.lastenoikeudet eivät todellisudessa jaksa kiinnostaa.Kun poikia ja miehiä muutoinkin kohdellaan usein tylysti,jo varhaiskasvatuspaikoista kouluun asti(johtuen naisvaltaisuudesta aloilla)kun ei heitä haluta ymmärtää,ovat liian hankalia ynm.ynm.näille akateemisen koulutuksen saaneille 10 tytöille,ei ihme ettei näitä poikien oikeudet ja ihmisarvo kiinnosta ja ettei suomessa lakia ole aikaan saatu suojelemaan poikia .

Toni Ojanaho

Kaikki PerSujen toiminta on siis populismia, mutta esim. vasemmiston marina tuloeroista ja rikkaiden suosimisesta ei ole? Eikö populismiin pitäisi liittyä edes jollain tavalla se, että väittämät eivät ole tosia? Väittämä siis takaa suosiota kansalta, mutta ei pidä varsinaisesti paikkaansa.
Jos esimerkkinomaisesti verrattaisiin kolmea settiä:
a) Me tienataan Kreikan lainoilla + turvapaikanhakijat tuovat vaurautta Suomeen
b) Lainoja Kreikalle ei tulla saamaan takaisin + turvapaikanhakijat ovat elintasoshoppareita ja apu maksaa miljardeja
c) Kreikan lainoissa tod.näk. menetetään miljardeja, mutta niillä pelastettiin jotain pahempaa + turvapaikkasäätö maksaa miljardeja, mutta halutaan olla myös humaaneja

Ensimmäinen oli konsesuspuolueiden yhteinen vale. Miksi se on vähemmän populistista kuin PerSuihin liitettävä (b)? Jos esim. Katainen olisi julistanut jotain c-kohdan tyyppistä, niin PerSuilun olisi voinut ymmärtää populistisena, mutta eikö nyt demokratia juurikin onnistunut tuomaan vastavoimaa valheille?

Eero Nevalainen

En ymmärrä, miksi tähän keskusteluun pitää vetää jotain "vasta-auktoriteetteja". Mitä Hommafoorumia luin joskus silloin kun se oli aika uusi juttu, niin siellähän vaan oltiin siinä mielessä itsenäisesti ajattelevia, että kun joku kirjoitti jotain absurdia maalailua monikulttuurisista mosaiikeista, moiselle retoriikalle osattiin siellä nauraa ihan ansaitusti. Retoriikka voi jo sinällään olla mielipuolista, ei sen kritisoinnissa tarvitse "auktoriteetteihin" nojata.

Teppo Oikari

Tänään viimeksi mielipideohjausta harrasti YLEn iltauutiset.

Kun Intialaista kirjailijaa haastateltiin ja hän totesi kritisoivansa oman maansa "politic right wing" niin johan oli tekstityksessä oikaistu ilmaisu ÄÄRIOIKEISTOKSI.

Karmeaa populismia ja propagandaa levitetään monelta tasolta päivittäin ja totuus on jo haudattavana infosodan alta.

Pitäkää stetsoneistanne kiinni koska menemme kaaoksen kautta uuteen järjestykseen.