Maanantai 21.5.2018

Hallitukselle huutia Fortumin jättikaupasta: ”Ilmastonmuutosta kiihdyttävä roskaosasto”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
28.9.2017 17:43
Päivitetty: 
28.9.2017 18:21
  • Kuva: Laura Kotila / Valtioneuvoston kanslia
    Kuva
    Omistajaohjausministeri Mika Lintilää piinattiin kiusallisilla kysymyksillä Fortumin miljardikaupasta.
|

Faktakulma

Valtioneuvoston kanslia eli Suomen valtio on energiayhtiö Fortumin enemmistöomistaja 50,76 prosentin omistusosuudella.

Fortum on sopinut saksalaisen E.ON:n kanssa ostavansa E.ON:n 46,65 prosentin omistusosuuden Uniperista. Kaupan arvo on noin 3,76 miljardia euroa. Fortum tavoittelee koko Uniperin omistusta.

Valtionyhtiö Fortumin jättimäinen Uniper-kauppa kuohutti eduskunnan kyselytunnilla. Kansanedustaja Satu Hassi (vihr.) ihmetteli, miksi hiilienergiasta eroon pyrkivän Suomen enemmistöomistama yhtiö haluaa maksaa lähes neljä miljardia euroa ”roskaosastosta, jonka toiminta perustuu ilmastonmuutoksen kiihdyttämiseen”.

Hassi huomautti hallituksen julkaisseen vasta tällä viikolla keskipitkän aikavälin ilmasto-ohjelmansa, jossa se ilmoittaa vievänsä Suomea kohti hiilineutraaliutta. Samaan aikaan Fortum julkisti ostavansa ainakin vajaan 50 prosentin omistusosuuden saksalaisesta Uniperista, jonka energiantuotannosta 80 prosenttia perustuu fossiilisiin polttoaineisiin. Pelkästään kivihiilen osuus on 30 prosenttia tuotannosta.

Hassi muistutti, että kun saksalainen sähköjätti E.ON jakautui kahtia, toiseen osaan järjestettiin uusiutuva energia ja toiseen vanhat, fossiiliset energiamuodot.

– Nyt Fortum on ostamassa juuri tätä eräänlaista roskaosastoa, jonka toiminta perustuu ilmastonmuutoksen kiihdyttämiseen ja joka väistämättä edustaa väistyviä energiamuotoja. Aikooko omistajaohjausministeri [Mika] Lintilä puuttua tähän, Hassi kysyi.

Ministeri Lintilä (kesk.) ilmoitti, että hän ei aio puuttua kauppaan.

– Fortumin johto on arvioinut tämän kokonaisuudessaan parhaaksi vaihtoehdoksi, hän sanoi.

Lintilä kertoi tiedostavansa, että Uniperin kapasiteetista 30 prosenttia syntyy hiilivoimasta. Hän kuitenkin korosti yhtiön käyttävän myös vesivoimaa – venäläistä maakaasua ministeri ei syystä tai toisesta nostanut esiin – ja perusteli Uniperin hiilenkäytön johtuvan osin Saksan ydinvoimalinjauksista.

– Kun mielletään, mitä päätöksiä Saksa on tehnyt ydinvoimasta, niin on aika luonnollista, että näin merkittävällä energiayhtiöllä on siellä fossiilista energiaa edelleen ja merkittävän paljon, koska se tulee olemaan sitä siirtymäkauden energiamuotoa Saksassa, kun siirrytään ydinvoimasta uusiin energiamuotoihin.

Hassi huomautti, että Uniper on useiden ”vastuullisten” sijoittajien niin sanotulla mustalla listalla juuri kivihiilen ja päästöjen vuoksi. Julkisuudessa onkin pohdittu, joutuuko Fortumkin näille vältettävien yritysten listoille.

”Näiden yhtiöiden osakkeiden arvo tulee romahtamaan”

Hassi vetosi hallitukseen, jotta hiilikuplan riski otettaisiin vakavasti.

– Jos ilmastonmuutosta oikeasti päätetään hillitä, nämä yhtiöt eivät voi jatkaa entiseen malliin ja näiden yhtiöiden osakkeiden arvo tulee romahtamaan, Hassi totesi.

– Aikooko hallitus todella hyväksyä sen, että suomalaisilta sähkönkuluttajilta kerätyt rahat ja pitkälti suomalaisia jakeluverkkoja myymällä hankitut miljardit hukataan kankkulan kaivoon, hän kysyi.

Ministeri Lintilä muistutti, että Fortum tulee Uniperiin osakkaaksi, ”ei osta sitä eikä tapahdu fuusiota”.

– Fortumin strategiassa ei tapahdu muutosta, se perustuu yhä uusiutuvaan energiaan ja tulee olemaan sitä myös jatkossa.

Lintilän mukaan Fortum pystyy osakkeenomistajana jatkossa ”painottamaan myös uudessa yhtiössä niitä vihreitä arvoja, joita Fortum on omassa strategiassaan tuonut esille”. Lintilä myös painotti, että Suomen hallitus pitää kiinni omasta ilmastostrategiastaan.

Paavo Arhinmäki (vas.) sanoi, että Fortumin myytyä sähkönjakelun monopoliverkkoa kansainvälisten sijoittajien omistamalle Carunalle puhuttiin, että rahoille etsitään sijoituskohdetta muun muassa uusiutuvasta energiasta ja kotimaasta. Nyt Uniper-kauppa ja sijoitukset Venäjälle antavat toisenlaista viestiä.

– Miten nämä hyödyttävät suomalaista työllisyyttä ja kansantaloutta, Arhinmäki kysyi.

Lintilä muistutti Fortumin ostaneen myös kotimaisen Ekokemin. Hän myös sanoi, että kauppa vahvistaa Fortumin tilannetta ja on siten veronmaksajan etu.

– Se, miten valtio toimii osakkeenomistajana, sen tulee olla vastuullinen osakkeenomistaja – myös muita osakkeenomistajia kohtaan, hän perusteli kaupan sallimista.

– Tämä tulee vahvistamaan Fortumin kykyä osingonmaksajana, ministeri jatkoi.

Näin ovat arvioineet myös analyytikot.

Faktakulma

Valtioneuvoston kanslia eli Suomen valtio on energiayhtiö Fortumin enemmistöomistaja 50,76 prosentin omistusosuudella.

Fortum on sopinut saksalaisen E.ON:n kanssa ostavansa E.ON:n 46,65 prosentin omistusosuuden Uniperista. Kaupan arvo on noin 3,76 miljardia euroa. Fortum tavoittelee koko Uniperin omistusta.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jaakko Aalto

Tällä kertaa voi olla sellainenkin ihme, että Satu Hassi on oikeassa. Fortum näyttää ostavan ylihintaan vanhaa romua jonka käyttöikä saattaa olla hyvinkin lyhyt, jota ei saada myytyä edes tappiolla ja jonka alasajo voi tuoda mukanaan arvaamattomia velvotteita ja kustannuksia.

Mikko Toivonen

Tässä on nyt kaksi päällimmäistä juuttua:
Ensinnäkin Kepu hevosmiehellä ei ole minkäänlaista kykyä mkommentoida näin vaativaa asiaa, minkä hän epäsuorasti toki myöntääkin.

Toisekseen Hassisen länkytykset ja ideologinen täyssubjektiivinen suhtautuminen on jätettävä omaan arvoonsa.

Asiallisesti kaupassa on ongelma ja se on sen sisältämä monimuotoinen ja arvioimaton taloudellinen ja operatiivinen riski. Meillä on jo runsaasti näyttöä siitä että suuri ulkomainen investointi todennäköisemmin iskee kynsille kuin alkaa tuottamaan, saatikka kasvamaan.

Tässäkin hirmuisia riskin tekijöitä on useita.

Minun mielestäni Fortumin ei yhteisten rahojemme omistuksena (enemmistö) olisi näin massiiviseen riskiin pitänyt lähteä vaan pikemminkin odottaa edelleenkin kassansa kanssa ja käyttää aika valtiovallan pehmentämiseen lisäydinvoiman saamiseen kotimaahan. Lähinnä Loviisan laitosten uusintaan tai pien ydinvoiman tuottamisen aloittamiseen kaupungeissa MSR moduulireaktori tai Prism reaktori tekniikkaan pohjautuen.

Silloin koko operaatio olisi jäänyt hallittavaan markkinaan joola olisi kaikelle tuotannolle kohtuuhinnalla markkinaa. Samalla olisi toteutunut "IVO" kansallista tehtävää eikä LIlius optioiden ja massin maksimointi ideologia, mitä Fortum nyt ajaa omistus ohjauksen sitä ymmärtämättä takaa. Omistus ohjauksen kun pitäisi myös ainakin jonkin verran ajaa kansallista etua ja tarvetta sekä tehtävää.

Mikko Toivonen

Tämä on muuten kyllä varsin asiallinen havainto, mutta Uniperillä ei ole kovinkaan suurta osuutta kaasuvoimaloita ymmärtääkseni vaan se toimii suurelta osin maakaasun traderinä ja on siksi muun muassa Nordstream 2 putkessa isohkolla rahalla mukana jo ennen kuin putkella on edes lupia.

Muuten kaasu on kyllä oleellinen osa tulevaisuuden energiapalettia ydinvoiman ohella. Muun muassa liikenne tulee ennen pitkää pääosin pohjautumaan metaaniin, jota maailma on pullollaan ja minä on parempi käyttää polttoaineena kuin laskea ilmakehään sellaisenaan.

Ongelma voi olla siinä, että Uniper on liikaa sitoutunut Venäjän kaasuun ja sitä taas on kaiken järjen mukaan varottava lisäämästä ennen kuin kaasun tuotanto-ja saantiturvallisuus muualta on varmistettu joko putkikaasuna tai LNG'n. Euroopan LNG infra ei ole vielä kunnossa ja Suomessa ei edes nyt ole aktiivisuunnittelussa valtameriterminaalia LNG kaasulle, mikä on erittäin paha virhe hallituksen muutenkin huonolta energiapolitiikalta

Meilläkin pitäisi olla jo erittäin kova kiire biomassavalheen asemesta alkaa tuoda LNG kaasua ja konvertoimaan ainakin raskasta liikennettä alkajaisiksi metaanille. Meiltä puuttuu myös biokaasun karjatilatuotanto lähes täysin ja nyt päästetään metaanit taivaalle hevosmiesten vaan virnuillessa.
Uniperin kaasubisnes ei meidän asemaamme lainkaan paranna vaan jopa mahdollisesti heikentää ja sitä entistäkin enemmän jo lähes täysin Venäjään nojaavan energiamateriaalituontimme sinne. Ydinvoimaa en nyt laske suureksi sidokseksi vaan pikemminkin monipuoliseksi turvatakeeksi. Sitä tietenkin joutuvat kouliintuneet ja tiedostavat ihmiset pohtimaan miksi se on turvatae monitahoisesti!

Markku Lehto

Ja minä kun ole luullut, että Saksa, jossa Energiewenden nimissä on satsattu mittavasti tuuli- ja aurinkoenergiaan olisi pitkällä uusiutuvan energian hyödyntämisessä. Mutta kun viimevuoden Saksan sähkön tuotannon tilastoja tarkastelee, voi huomata että 43% Saksan sähköstä tuotettiin rusko- ja kivihiilellä ja 21% aurinko- ja tuulivoimalla. Suomessahan viime vuonna 78 % sähköstä tuotettiin hiilidioksidineutraalisti.
Lähteet: https://www.ise.fraunhofer.de/content/dam/ise/en/documents/publications/...
Energiateollisuus, tilastot, Energiavuosi 2016 sähkö:
https://energia.fi/ajankohtaista_ja_materiaalipankki/materiaalipankki/en...

No jos nämä Fortumin kaupat ovat niin paheksuttavia, niin voidaanhan tilanne korjata. Fortum pystyttäköön kompensaatioksi pääkaupunkiseudulle 3 - 5 tuulipuistoa, jossa jokaisessa on 10 -16 tuulimyllyä. Onhan se nimittäin suuri häpeä, että pääkaupunkiseudulla ei ole vielä yhtään tuulimyllyä, vaikka muualla Suomessa niitä on rannat ja mäet täynnä. Ja saisihan pääkaupunkiseudun maata tuulisähköfirmoille vuokraavat yhteisöt sievoiset julkisista menoista maksettavat ja veronmaksajien kustantamat vuokratulot.

Mikko Toivonen

Suomessa tuotetaan ydin-ja vesivoimalla ns. päästötöntä energiaa. En ole nyt käynyt tarkistamassa mikä niiden prosenttiosuus on, mutta muistelisin luokassa 30%.
Kaikki loppu on valheellisesti hiilineutraalia.
Biomassavoima ei ole lainkaan hiilineutraalia vaan aiheuttaa hirmuisia päästöjä lähinnä pienhiukkasina ja monina haittakaasuina. Myös hirmuisia luonto-sekä vesistövaurrioita

Voidaankin sanoa, että biomassaan perustuva energia on pahin luonto-ja ilmastotuho mihin ihminen voi syyllistyä.

Tuuli ja Aurinkovoima todellisuudessa samoin sillä ne eivät yhtään valtakuntaa pyöritä ilman nimellis tehonsa suuruista varavoimaa, mikä lähes aina on fossiilinen tai se kaikkein haitallisin bioenergia. Tuota varavoimaa joudutaan pitämään valmius lämmössä, jolloin se saastuttaa paljon enemmän kuin täys käynnissä.

Näitä absoluuttisia totuuksia ei kukaan hallituksesta teille kerro, eikä vihreistä. Eiliioin kepusta eikä RKP metsänomistaja piireistä.

Mikko Toivonen
Vastaus kommenttiin #16

No jopa ehti karata käsistä ennenkuin täyttyi:
Kulutus ja tuotanto SuomessaInfo
Kulutus 9 530 MW
Tuotanto 6 932 MW
- Vesivoima 2 109 MW
- Ydinvoima 2 756 MW
- Yhteistuotanto - kaukolämpö 921 MW
- Yhteistuotanto - teollisuus 1 074 MW
- Tuulivoima (osa arvioitu) 19 MW
- Muu tuotanto (arvio) 53 MW
- Tehoreservi 0 MW
Tuonti/vienti (netto) 2 598 MW

Tuosta on objektiivisen ja realistisen havainnoisijan suorastaan pakko laittaa merkille seuraavat faktat:

Tuulivoiman osuus tuona päivänä 0.20% koko kulutuksesta vaikka se samalla saa satoja miljoonia euroja tukea vuositasolla tällä hetkellä ja kasvaa nopeasti.

Tuonnin osuus myös noin 30% eli koko nykyisen ydin-ja vesivoimamme verran

Nämä todelliset luvut täysin kiistatta ja erehdyksettä osoittavat hallituksen poikkeuksellisen huonon ja haitallisen energiapolitiikan, eikä noita lukuja kukaan voi kiistää.

Kun OL 3 saadaan lionjaan niin tilanne jonkin verran oikenee, mutta ei riittävästi. Kaikki Tuulivoimaan tuhlatut rahat ovat suoraa haaskuuta ja hallituksen tulisi kaikin keinopin poikkeuslaki mukaanlukien lopettaa kaikki tuet sille ja myös aurinkovoimalle milloin se tukea saa. Tukea ei tarvitse myöskään maksimaalisen haitallinen biomassaenergia mikä on hallituksen ykköskepuprojekteja.

Mikko Toivonen
Vastaus kommenttiin #17

Korjaan heti tuon vesi-ja ydinvoiman yhteisluvun kun omaan laskelmaani pääsi lipsahtamaan väärät perustiedot:

Se on siis 50.1% eli 4865 MW kun epähuomiossa käytin prosenttilaskuun vain noin Ydinvoiman kokonaistuotantoa.

Muuten ei muuta kirjoitusta

Arja Karhuvaara

Kuinka ollakaan, jälleen taustalta löytyvät venäläismieliset, fossiilista maakaasua kaikin mahdollisin tavoin Suomessa tukevat ja venäläistä energiapolitiikkaa aktiivisesti edistävät ministerimme. Fossiilisen maakaasun vihreäksi luonnonkaasuksi (naturgas) nimennyt
Gasprom pulpahtelee esiin myös erinäisissä muodoissa näissä yhteyksissä: eilisessä kaupunginvaltuustossa jopa SFP:n valtuutettu oli närkästynyt siitä, että Gaspromin haluun käyttää Malmin lentokentän aluetta liiketoimiinsa ei oltu edes vastattu.
Hyvä muistaa, että Gaspromin joukoilla on myös sopivasti armeijaoikeudet ja velvoite suojata omaisuuttaan ja kaasuputkiaan myös varsinaisen valtionsa ulkopuolella.
Onko tässä Fortum-jutussa myös jokin taustalla sovittu diili Rosatomin voimalatyömaan, venäläisen vesivoiman ja energiainfran kehittämisen välillä? Suomalaisen veronmaksajan hyödyksi tietenkin.

Arja Karhuvaara

Kuinka ollakaan, jälleen taustalta löytyvät venäläismieliset, fossiilista maakaasua kaikin mahdollisin tavoin Suomessa tukevat ja venäläistä energiapolitiikkaa aktiivisesti edistävät ministerimme. Fossiilisen maakaasun vihreäksi luonnonkaasuksi (naturgas) nimennyt
Gasprom pulpahtelee esiin myös erinäisissä muodoissa näissä yhteyksissä: eilisessä kaupunginvaltuustossa jopa SFP:n valtuutettu oli närkästynyt siitä, että Gaspromin haluun käyttää Malmin lentokentän aluetta liiketoimiinsa ei oltu edes vastattu.
Hyvä muistaa, että Gaspromin joukoilla on myös sopivasti armeijaoikeudet ja velvoite suojata omaisuuttaan ja kaasuputkiaan myös varsinaisen valtionsa ulkopuolella.
Onko tässä Fortum-jutussa myös jokin taustalla sovittu diili Rosatomin voimalatyömaan, venäläisen vesivoiman ja energiainfran kehittämisen välillä? Suomalaisen veronmaksajan hyödyksi tietenkin.

Juha Koponen

..Hässi Hassi yleensä fanaattinen, oli kysymyksessä vaikka vessapaperin paksuuus, MUTTA "sokeakin kana jyvän löytää"!
PITÄISIKÖ todella valtion katsoa NYT tarkemmin kauppaa?

Saksalaiset eivät myy jos yritys olisi sampo. Siellä osataan bisneksen teko ja katsoa tulevaisuuteen!? Maksaako nyt suomi kuten Nokia teki Saksassa tehdas sekoilussaan?

Fortumin bisnestaitoa saa epäillä, verkkojen myynti ulkomaille on surkea katastrofi. Siperian investoinnit epävarmoja. NYT 30% kaupasta poistettavaa energiaa ja ydivoima kysymyksenä.
Paripurlaakia taaksepäin, ei kannata rynnätä heikoille jäille, matalaan veteen...

Matti Mustonen

hyvä kauppa. eniten meidän rahoilla" ostosta huutavat ne, jotka tosiassa elätetään todellisten veronmaksajien rahoilla. Itseasiassa fortumia pitäisi kiittää siitäkin että hoitaa hiilituotannon pois päiviltä kun tekopyhät saksalaiset siihen ei pysty. vapaalippulaisilla on aina varaa huudella vip katsomosta. tarjoilu pelaa.