Perjantai 20.10.2017

Sisäministeri epäilee keskustan vaatimia pikakäännytyksiä: ”Ei ketään voi käännyttää tuosta noin vain”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
6.10.2017 09:19
  • Kuva: Satu Sisättö / Valtioneuvoston kanslia
    Kuva
|

Sisäministeri Paula Risikko (kok.) epäilee keskustan linjaamien pikakäännytysten toimivuutta. Hän painottaa Uudelle Suomelle, että turvapaikanhakijaa ei voi noin vain käännyttää jo rajalta.

Keskusta linjasi turvapaikkapolitiikkaansa viime viikolla ja muistutti, että EU:ssa on säädetty Dublin-asetuksella niin, että turvapaikkahakemus käsitellään siinä maassa, jossa henkilö on ensimmäisenä ilmoittautunut turvapaikanhakijaksi.

–Jos turvapaikanhakija tulee Suomeen turvallisesta maasta, hänet olisi pääsääntöisesti käännytettävä rajalta viipymättä, keskusta linjasi.

Mitä kokoomus ajattelee linjauksesta, Paula Risikko?

–Turvapaikanhakijaa ei voi noin vain käännyttää rajalta. Jos henkilö tulee hakemaan turvapaikkaa, hänet pitää ottaa turvapaikkaprosessiin, joka on käytävä läpi. Näin linjataan sekä kansainvälisissä sopimuksissa että meidän omassa lainsäädännössämme, Risikko vastaa Uudelle Suomelle.

Millaisia ajatuksia keskustan linjaus sitten herätti?

–Ei sen kummempia. Nyt eri puolueet tulevat ulos erilaisilla kannanotoilla, ja minun tehtäväni on kertoa, mikä on faktaa ja mikä on mahdollista.

Keskustalähde tarkensi jo aiemmin Uudelle Suomelle, että keskustan valmisteluryhmässä esillä ollut termi pikakäännytys ei suoranaisesti tarkoita sitä, että esimerkiksi Ruotsista Suomen rajalle ilmestyvä turvapaikanhakija lähetetään saman tien takaisin länsinaapuriin päästämättä häntä edes maahan. Sen sijaan pikakäännytys voisi tapahtua nopeutetun, 8-päiväisen turvapaikkakäsittelyn jälkeen.

Tätä keskusta ei kuitenkaan kerro linjapaperissaan, eikä Risikko ole tarkennuksesta tietoinen. Hän kuitenkin suhtautuu 8 päivän määräaikaan epäillen.

–Lähtökohtaisesti sanon, että ketään ei voi rajalta käännyttää tuosta noin vain. Pohdin vain sitä, että jos vuonna 2015 olisi ollut tällainen käytäntö, miten se olisi kahdeksassa päivässä onnistunut, kun Suomeen tuli monta tuhatta henkilöä yhdellä kertaa, Risikko pohtii ja lisää, ettei kuitenkaan ota yksityiskohtiin kantaa tässä vaiheessa.

–Jos keskusta todella esittää tällaista muutosta, kuulemme myös yksityiskohdista ja otan niihin kantaa tarkemmin siinä vaiheessa.

Hallitus aloitti kesällä maahanmuuttopoliittisen ohjelman valmistelun.

Vihreät tyrmäsi keskustan linjauksen pikakäännytyksistä aiemmin täysin ja piti sitä käsittämättömänä. Vihreiden mielestä koko Dublin-järjestelmä on aikansa elänyt ja se tulisi kuopata.

Risikko myöntää, että vuonna 1990 luotu Dublin-järjestelmä ei ole toiminut, mutta katsoo, että sillä on yhä paikkansa tilanteen hallinnan vuoksi, kunhan sitä kehitetään.

–Dublin-asetuksella on edelleen keskeinen rooli. Schengen-alueella ihmiset liikkuvat lähtökohtaisesti ilman sisärajatarkastuksia, joten on erittäin tärkeä määrittää selvästi se, mikä jäsenvaltio on vastuussa turvapaikka-asian käsittelystä. Järjestelmää pitää kehittää niin, että se toimii myös laajemman maahantulon yhteydessä. Vuonna 2015 järjestelmä ei toiminut.

Vihreät kritisoi, että oikein tarkkaan Dublin-asetusta noudattamalla Suomi ei ottaisi käytännössä vastaan yhtään turvapaikanhakijaa, koska meille tullaan niin monen maan kautta. Risikon mukaan väite ei pidä paikkaansa.

–Henkilöt eivät ole välttämättä rekisteröityneet missään muussa maassa, koska välillä ei ole mitään tarkastuksia. Suuri osa meille tulevista turvapaikanhakijoista ei ole rekisteröitynyt muualla.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Hannu Mononen

" Jos henkilö tulee hakemaan turvapaikkaa, hänet pitää ottaa turvapaikkaprosessiin, joka on käytävä läpi. Näin linjataan sekä kansainvälisissä sopimuksissa että meidän omassa lainsäädännössämme, Risikko vastaa Uudelle Suomelle."

Jos henkilö tulee turvallisesta maasta hakemaan turvaa, kyseessä on ilmeisen perusteeton hakemus. Raskassoutuista ja kallista prosessia, josta jää lopulta jäljelle laittomia oleskelijoita, ei ole syytä aloittaa jokaiselle onnenonkijalle.

Oma lainsäädäntömme on kiireimmiten tarkistettava järkeväksi ja kohtuulliseksi, jos sen nykyinen sisältö on todella niin mieletön kuin Risikko väittää. Tekemällä tästä lainmuutosesityksen Keskusta saisi kannatuksensa varmaan nousuun ja syystä, sillä pelissä ovat merkittävät vaikutukset kansantalouteen ja yhteiskunnan turvallisuuteen.

Timo Hietanen

Suomeen tuli 2015 ja jälkeen kymmeniä tuhansia Ruotsin ym. turvallisten maiden läpi.
Petteri Orpo ( kok. ) oli tuolloin sisäministerinä ja vastuussa kaikelle sille, minkä kanssa
nyt tuskaillaan. Ja maksetaan miljardeja, joista ei tule kuin murto-osa takaisin. No
Orpo pääsi em. "ansioista" valtionvarainministerin pallille ?

Eero Pekonen

Ministeri Risikko on kouluttautunut tohtoriksi asti ja on silti kuin sadun Kasper, joka ei saanut oppia mitään. Kannatan kokoomuksen ajamien koulutusleikkausten jatkamista, koska koulutuksesta ei näköjään ole mitään hyötyä.

Risto Nikander

Katsos vain että Nitallakin on joku ajatus. Syyt vaan taitaa olla toiset kuin minulla, koska Nitalla puuttuu tieto uutisista ja tilastoista, mm. siitä, miten paljon kustannuksia ja rikoksia nämä "maahanmuuttajat" aiheuttavat.

Minulle Sipilä on pääministerinä hyväntahtoinen hölmö kutsuessaan "pakolaisia" asumaan kotiinsa. Lienee kymjmeniin miljooniin ja suureen määrään rikoksia johtanut kutsu sekin. Samoin ajaessaan "verosuunnittelu" oikeuksia ja kähmiessään valtion omaisuutta ja varoja kaltasilleen. Sipilä kun itse on rikastunut valtion varoja ketkuilemalla.

Jaakko Paasonen

PerusSuomalaiset on koko ajan olleet tiukan rajavalvonnan kannalla.,ja Nyt hallituspuolueet yrittää kilpaa omia linjaa omakseen.
Halla Ahon linjoille hivuttautuvat koska presidentin vaalit on heti kohta ja pelko että suvakki Sauli ei tulekaan valituksi,on lienee jo hiipunut hallituksen ja Eu myönteisen opposition uniin.
Laura Huhtasaari tekee vielä mul..eiku tolkun presidentille olon ankeaksi,eikä siinä auta kreatonit sun muut uskontoon liittyvät vihavinkumiset,k un kysytään,EU liittovaltio ja .mamujen massamaahanmuuton oikeutusta sekä suoraa vastausta kysymykseen kannattaako presidentti Jyrki Kataisen ehdottsmaa 1,8milj. Muslimin maahantuontia ? Myöskin
Demareiden ehdotusta presidentin syntymämaa asetuksen muuttamisesta siten, että kuka tahansa maahan tullut ja kansalaisuuden saanut esim Somali, voi pyrkiä ja tulla valituksi Suomen tasavallan presidentiksi . Tai paremminkin Suomalian
Ei helvetti...Kokoomus ja demarithegemonian mureneminen valtion hallinnossa alkakoon.
Sitä odotellessa... Hyvä Laura,..ja eläköön vapaa Katalonia.
Kuin myös Suomi.

Nita Hillner

Laura Huhtasaari presidenttinä olisi täysin Venäjän vietävissä. Venäjä tukee mielellään perussuomalaisia tahoja lisääkseen valtaansa Suomessa. Myös Keskustassa on paljon tahoja, jotka toivovat Venäjän vallan lisääntymistä Suomessa. Monet tavalliset perussuomalaiset eivät aktiivisesti tietenkään tue tällaista kehitystä, mutta osa perussuomalaisten ajaamasta politiikasta johtaa siihen. Venäjä haluaa aiheuttaa sekasortoa länteen ja on onnistunutkin siinä hyvin. Venäjä tukee rahalliseti tahoja, jotka aiheuttavat sekasortoa länteen.

Ja turvapaikanhakijoiden aiheuttamista ongelmista voi ja pitääkin puhua mutta asialliseti kylmien faktojen avulla. Erilaiset tunteenpurkaukset puolesta tai vastaan ovat turhia, koska niillä ei oikein pysty vakuuttamaan ketään. Vain faktoilla on merkitystä. Itsekin pidään nykyistä kansainvaellusta vaarallisena ilmiönä. Tulee liikaa ihmisiä Eurooppaan, joista emme tiedä mitään ja se on turvallisuusriski. Sitä paitsi tämä systeemi on hyvin eriarvoistava - Vahvimmat ihmiset tulevat tänne ja kaikkein haavoittuneimmat jäävät sotien keskelle. Tähän vapaaseen kansanvaellukseen pitää puuttua ja keksiä jokin muu parempi tapa toimia.

Nita Hillner

Täällä jotkut syyttävät Risikkon kokoomuslaisena ajaavan busines-piirejä ja siksi haluavan paljon turvapaikanhakijoita Suomeen. Väite on väärä, Risikko on enemmän sosiaali-täti tyyppiä, ei liikenainen. Uskon hänen olevan ajatusmaailmaltaan melko vasemmalla. Kokoomuksessa on ihmisiä jotka ovat ajatusmaailmaltaan lähellä SDP, siinä keskellä ja tietysti myös näitä kovia oikeistolaisia. Hallituksen Berner ja Sipilä ovat liike-elämään perehtyneitä ihmisiä ja hyvin oikeistolaisia ajatusmaailmaltaan. Sipilän veli ja lapset toimivat myös liike-elämässä. Myös Paavo Väyrynen on menestynyt liikemies, hänellä on jopa sosiaalialan yrityksiä kiinteistöbusinesin lisäksi.

Irina Gagarin

Suomi suvereenina valtiona voi itse päättää, kenet rajan yli päästetään. Mitkään kansainväliset sopimukset eivät tuota muuksi muuta; se on ihan omasta päätöksestä kiinni.
Keskustakin lopulta oivalsi, että Ruotsi on turvallinen maa.

Timo Loikkanen

Kaikissa väestöryhmissä vain murto-osa ihmisistä syyllistyy rikoksiin. Suomi on edelleen hyvin turvallinen maa
Tilastoilla voi kikkailla. Jos kerrotaan esimerkiksi että suomalaisista on rikoksesta epäiltynä vuosittain noin yksi tuhannesta ja somaleista kaksi tuhannesta, voi sanoa että somalit tekevät rikoksia kaksi kertaa niin paljon kuin suomalaiset. Suuruusluokka on tätä.

Suomensuomaiset tekevät paljon enemmän rikoksia kuin ruotsinsuomalaiset. Samoin meidän keskuudessa on enemmän työttömyyttä. Pitäisikö nyt ajatella että kaikki suomensuomalaiset ovat loisijoita ja rikollisia?

Maahanmuuton kustannukset ovat vuosittain noin sadasosa Suomen budjetista.

Kun oli se ryntäys, kuluja oli n 800 milj, sitä ennen muistaakseni n 400 milj per vuosi. Nykyään kulut ovat painuneet alaspäin.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152441/265_Lehti_ym_201...

"Hyvin tärkeää on myös korostaa, että kaikissa tarkastelluissa väestöryhmissä suuri enemmistö ei ole osallistunut rikoksiin. Tämän tutkimusraportin perusteella ei siis voi väittää, että jokin ryhmä olisi kaikkinensa tai olemuksellisesti ”rikollinen”. Kuten tutkimuksen tekijät toteavat, rikosriskin ryhmätasoiset erot kiinnittävät huomiota sosiaalipoliittisen tuen tarpeeseen yleisen kotouttamisen puitteissa"

Arska Koistinen

Miksi pitää edes päästää rajan yli, koska Ruåtsi vielä lasketaan turvalliseksi maaksi. Ei saisi olla mahdollista päästää yhtäkään t.p.hakijaa turvallisen maan puolelta..eli Suomen kaikki naapurimaat ovat turvallisia, niin ei pitäisi olla meillä tälläistä ongelmaa, koska on se Dublinin sopimus. Ainoastaan suorilla lennoilla tulleet pitäisi olla käsittelyissä. Täysin munatonta toimintaa, mutta on otettu vastaan, koska eliitti niin suunnitteli itseänsä rikastuttaa.

Helena Salo

Eipä taida olla montaakaan oikeaa turvapaikanhakijaa maassa eli lähes kaikki ovat tulleet turvallisista maista. Silti heitä ei ole saatu käännytettyä saati estettyä tulemasta tänne. Mikäs tietyille tahoille hyvän bisneksen poistaisi...

Esko Riikonen

Kun ihminen hakee turvapaikkaa ja kertoo olleensa omassa maassaan hengenhädässä ja suuressa vaarassa, hän oleskelu- ja muut luvat saatuaan voi matkailla ja lomailla tulomaassaan. Lupien jälkeen turvattomasta ja vaarallisesta maasta tullee tulee turvallinen. Jotkut jättävät lapsensa sille koulutettaviksi paremmille tavoille.
Näiltä pitäisi luvat perua, koska enää ei ole perustetta turvapaikalle tai oleskeluluvalle.

Seppo Virkkula

Risikon väite siitä, että Dublin-sopimuksen mukaan ei voitaisi palauttaa, koska turvapaikanhakijat eivät ole rekisteröityneet muissa EU-maissa turvapaikanhakijoiksi ei pidä paikkaansa. Sopimuksessa nimittäin eksplisiittisesti sanotaan, että rekisteröinnin sijaan riittävät myös epäsuorat todisteet. Tässä pieni lainaus Dublin III -asetuksen 13 artiklasta:

"Jos tämän asetuksen 22 artiklan 3 kohdassa mainituissa kahdessa luettelossa selostettujen todisteiden tai aihetodisteiden, myös asetuksessa (EU) N:o 603/2013 tarkoitettujen tietojen, perusteella voidaan todeta, että hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen
käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin tullut."