Maanantai 11.12.2017

Venäjän suurlähettilään Suomi-ulostulo puhuttaa: ”Trollaamista suurlähettilästasolla”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.10.2017 09:53
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Venäjän suurlähetystö Helsingissä on saanut uuden isännän.
|

enäjän uuden Suomen-suurlähettilään Pavel Kuznetsovin Ilta-Sanomille antama haastattelu on saanut aikaan vilkkaan keskustelun Suomessa. Kuznetsov sanoo haastattelussa muun muassa, että Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys johtaisi automaattisesti vastareaktioihin Venäjällä.

Venäläistaustainen toimittaja Polina Kopylova pitää suurlähettilään ulostuloa ja sanavalintoja hyvin harkittuinen ja kuvailee haastattelua ”trollaamiseksi suurlähettilästasolla”.

–Venäjän suurlähettiläs on mediaseksikäs jo virkansa puolesta. Siksi taipaleen alussa hänellä on takuulla mahdollisuus valita, kenen kanssa hän menettää ”neitsyytensä” ensimmäisessä haastattelussaan. Joten, olisi tämän haastattelun taustalla käytännössä mitä tahansa, Ilta-Sanomien valinta kanavaksi ei ole sattuma. Suurlähettiläs Kuznetsov osoittaa näin viestinsä tietylle taholle — kyseessä on Suomen kansa. Kansaan se raamikas uradiplomaatti vetoaa suoraan ja diplomaattina hyvin mutkattomasti. Mutta rivien välistä lukemisen taito on syytä ottaa tässä kuitenkin käyttöön. Suurlähettilään sanomisiiin on ujutettu psykologisen vaikuttamisen elementit, joiden on tarkoitus puhuttaa tavallista ihmistä, hän kommentoi Puheenvuoron blogissaan.

Kopylova nostaa esiin muun muassa Kuznetsovin lausunnon, jonka mukaan ”tuntuu loukkaavalta ja katkeralta, kun on viime aikoina kuullut kysyttävän, pitääkö naapuriemme pelätä Venäjää. Kaikki tervejärkiset ihmiset käsittävät, että se on täyttä pötyä.”

–Kuznetsov ikään kuin tuohtuu hyvin kansanomaiseen tyyliin. Tosiasiassa kyseessä on manipulaatio, jossa lukijalle esitetään ehto: jos luokittelet itseäsi tervejärkiseksi, niin et pelkää Venäjää, Kopylova huomauttaa.

Toinen vahva vaikuttava elementti on Kopylovan mukaan vastakkainasetteluun perustuva astelma, jossa suurlähettiläs kehuu Suomen ja Venäjän hyviä suhteita, mutta samalla mainitsee maat, joissa ”hillitön russofobia on nostettu valtionpolitiikan asemaan”.

–Näillä keinoin suurlähettiläs rakentaa Suomen luetuimman median sivuille kuvan siitä, että Venäjä ei ole niin paha piru kuin siitä maalataan. Samalla hän näyttää voimansa — eikä vain sanoin. Haastattelua säestää erittäin selkeä kuvakieli. Kaikessa kolmessa kuvassa esiintyy seisten ja istuen  äijämäisen varma isäntä.

Suomalaispoliitikot ovat kommenteissaan keskittyneet erityisesti Kuznetsovin Suomen mahdollista Nato-jäsenyyttä koskeviin näkemyksiin. Esimerkiksi eduskunnan puolustusvaliokunnan jäsen Timo Heinonen (kok.) korostaa, ettei Suomen tarvitse kysyä asiaa Venäjältä.

–Onneksi me emme kysy sitä Venäjältä tai suurlähettiläs Pavel Kuznetsovilta. Suomi päättää asioistaan ja myös Natosta itse, hän tviittasi.

Demarinuorten puheenjohtaja Mikkel Näkkäläjärvi korostaa, että Suomen on tehtävä ulko- ja turvallisuuspolitiikan ratkaisut aina omista lähtökohdistaan.

–Ruotsi on kohdannut aikamoista painostusta USA:sta. Me jatkuvasti Venäjältä. Vaatii viisautta ja rohkeutta johtaa maata, hän kommentoi Twitterissä.

Keskusteluun osallistuu myös SDP:n europarlamentaarikko Liisa Jaakonsaari, jonka mukaan ”ei pidä pelätä eikä pelotella”.

Pavel Kuznetsov on aikaisemmin toiminut Suomessa Neuvostoliiton diplomaattina 80-luvun alkupuolen ja lisäksi Venäjän lähetystössä 1990-luvulla. Hän on työskennellyt myös Venäjän suurlähettiläänä Slovakiassa. 

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Carmea Canccunen

Mikko olen täysin samaa mieltä kanssasi, mutten tuosta hysteria asiasta.

Painostus tai poliittinen vaikuttaminen on ehkä parempi sana, kuin trollaus.

Tuntuu, että vähemmän tasapainoiset kommentoijat näkevät jo trolleja joka kulman takana, kuten tonttuja joulusaunan lähestyessä.

Tavallisilla ihmisillä tulee olla oikeus kertoa oma mielipiteensä pelkäämättä, että joku hysteerikko alkaa syyttämään trolliksi.

Tätä näkee jo liiaksikin.

Mikko Toivonen

Mehän onneksi melko reippaasti käytämme oikeuttamme sanoa mielipiteemme tai käsityksemme asioiden kulusta ja menneisyydestä. Uskaliaimmat jopa mikä sellaisella asialla/henkilöllä olisi tulevaisuuteen.
Luonnollisesti tuota Nostradamuksen roolia yritämme harkiten käyttää, kun ennusteen toteutumasta ei voi olla varma ennenkuin se on muuttunut ennusteesta historiaksi

Esa Aaltonen
Vastaus kommenttiin #8

Kun Suomea ja Suomalaisuutta katselee parin tuhannen kilometrin päästä, niin ei voi kuin ihmetellä millaisessa valtiossa nuo Natoilijat kuvittelevat nyt asuvansa ja millaisessa he haluaisivat asua?
Ovatko he koskaan kokeilleet edes Natomaassa eli yleensä tavalla tai toisella miehitetyssä maassa asumista? Kun asuin Italiassa, kahopää jenkkilentäjä tappoi hiihtohissillisen ihmisiä ilman seuraamuksia. Espanjassa on vieläkin alue johon ei parane mennä kun jenkkilentäjä pudotti vahingossa muutaman ydinpommin. Lähes jokaisessa Natomaassa on kokemuksia ulkomaalaisten sotilaiden tekemistä tapoista, pahoinpitelyista ja raiskauksista, joissa vastuullista ei ole saatu oikeuden eteen.
...
Puhumattakaan siitä hyvin harvinaisesta arvostuksesta, jota Suomi ja Iso Britannia nauttivat maina, jotka osallistuivat 2. maailmansotaan, mutta jotka pääasiallisesti "stood their ground" niin kuin englantilaiset sanovat. Siihen sveitsiläistenkin arvostus Suomea ja suomalaisia kohtaan on perustunut - toivottavasti on syytä arvostaa jatkossakin...

Mikko Toivonen

Ei tässä kukaan missään trolli hysteriassa ole. Jokainen, joka on hiukan pidempään elänyt ja historiansa lukenut tietää tuon olevan ikiaikaista naapurisuhde toimintaa Venäjältä. Välillä kovaäänisempää, välillä vähä-äänisempää, mutta aina naapurin alistamiseen ja orjuuttamiseen pyrkivää. Lähes aina uuden suurlähettilään saapuessa samaa kuullaan.
Suurlähettiläs kun saapuu isännän roolissa.
Ainoa mikä siihen auttaa on puolustuksemme pitäminen sellaisessa iskussa, että se naapuriystävyys jää trollipuheiden eli sikäläisten vaihtoehtoisten totuuksien tasolle.

Raimo Laine

Suomen pitkä raja on puhtaana Natosta. Venäjähän on jo aiemminkin ilmoittanut, että Suomen Natottuminen johtaa Venäjän vastatoimiin. Näinhän aina on. Jos sotilaallista läsnäoloa jossain lisätään, johtaa se myös vastapuolen varautumiseen uhkan torjumiseksi. Natohaukkojen haluama aseiden kalistelu johtaa vain tilanteen kiristymiseen, kuten aina on käynyt ja usein se on sodaksikin paisunut.

Olavi Nieminen

Laki vaatii Itsenäisyyden pitämisen ja sen uskottavan puolustuksen.
Laki ei toteudu kun olemme yksin ja nyt pystymme vain 1-2 torjuntaan, sitten peli on selvä.
Itsenäisyyteen vaaditaan NATOn turvatakuut ja se on paras rauhan turva.
Sen totesi myös presidentti ja rauhan nobelisti Martti Ahtisaari.
Aikoinaan Viron pres. Lennart Meri totesi: Pahinta on, kun Venäjään ei voi koskaan luottaa.
Myös Venäjän pres. Boris Jeltsin totesi NL:n syylliseksi viime sotiin.
Talvisotakin opetti.
Millä perusteella edellä olevat faktat kumottaisiin, valehtemallako?
Mitä on Suomi 100 ja mitä juhlimme?

Markku Lehto

Pelätä ja kokea uhkaa ovat kaksi eri asiaa. Ei Suomessa Venäjää pelätä, mutta tietyn uhkan olemassa olo Venäjän suunnasta tiedostetaan, johtuen Venäjän nykyjohdon viimeisen kymmenen vuoden puheista ja toimista. Uhkaa pitää tietenkin varautua ja siihen onkin jo varauduttu.

Enemmänkin vielä voitaisiin tehdä uhkaan varautumisessa. Varsinkin kun Venäjän uusi suurlähettiläs esiintyy miten esiintyy. Eikä hän varmastikaan puhu pelkästään omasta puolestaan, vaan tuo viestiä Venäjän ylimmältä johdolta. Sinänsähän on hyvä tietää miten siellä asiat nähdään, niin ei ole siitäkään epäselvyyttä. Toimenpiteet sitten jatkossa Suomessa sen mukaisesti.

Veikko Savolainen

Juri Derjabinina kauniimmalta nimeltään tunnettu entinen Tehtaankadun 'kenraalikuvernööri' oli tosin Viktor Vladimirovin ym. KGB-diplomaattien ohella vain yksi niistä kotisuomensyöjistä, joita siedettiin YYA-aikana. Pakon sanelemana, pitkin hampain, mutta paremmin kuin aikoinaan Bobrikovia. Ehkä tälle Pavel Kuznezoville olisikin nyt paikallaan ladata heti ensikättelyssä silmien väliin osuvasti kovat tosiasiat geopoliittisen suurväkivaltauhon ja ylimielisen isäntämaa-asenteen nollatoleranssista, pikemminkin kuin alkaa keksiä kaunistelevia nimenlievennyksiä jotain taloussuhteita korostaen tyyliin 'Pisnetsov'.

Kotiryssäjärjestelmää ja Kremlin 'pääkonttorin' yhteiskuntakontrollia Tehtaankatu-verkostoineen ja salanimisine valvontakomissaareineen emme kaipaa. Emmekä valheellista julkista naapuriystävyysliturgiaa silottelevine jälkisuomettuneine bilateraalikielenkäänteineen. - Kansalaiset, jos päättäjät eivät ymmärrä toimia, toimitaan itse! Ks. Pavel Kuznetsov, emme tarvitse Suomeen uutta Juri Komissarovia! http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244113-pavel-kuznetsov-emme-ta...

Veijo Murtomäki

Eihän Suomen toki kannata tai pidä pelätä Venäjää, vaan jatkaa hyvien suhteiden ylläpitämistä, mikä on paras rauhan tae. Mutta Natoon liittyminen olisi typerin mahdollinen teko, sillä turvallisuuden sijaan se tekisi Suomesta jännitystä lisäävän vyöhykkeen ja mahdollisessa konfliktitilanteessa läpikulkualueen niin Naton kuin Venäjän joukoillekin – sekä nopeasti tuhon omaksi koituvan vyöhykkeen. Me ei tarvita todellakaan Naton, tuon aggressiivisen järjestön (muistakaa Afganistan, Irak, Libya, Jemen jne.) tuloa maillemme, vaan rauhaa rajallemme sekä samalla tietysti huolehtimisen omien puolustusvoimiemme uskottavuuden säilyttämisestä.

Matti Loikkanen

Ainoastaan NATOOon liittyminen takaisi Suomen turvallisuuden.

On hupaisaa, että nyt yks-kaks vasemmisto on kiinnostunut Pyolustusvoimien uskottavuudesta (hallooo). Kun lapatossu oli asepalveluksessa, Suomen Armeija oli punaisista punaisin vaate vasemmistolle, mutta Itä-naapurin mahtavat sotavoimat olivat maailman pelastaja fasisteilta.

Eenok Reenkeula

Taisi Nato-juna mennä jo. Sen hetken etsikkoaikana meillä oli vallankahvassa fundeeraaja, jonka toiminta jäi juuri siihen fundeeraukseen.

No. menneisyyden ennustaminen on helppoa. Tulevaisuuden näkijä en ole, eikä näköpiirissäni ole muitakaan. Jopa Paavo Väyrynen pitkästä kokemuksestaan huolimatta tuntuu pelkästään reliikiltä.

Matti Loikkanen

”tuntuu loukkaavalta ja katkeralta, kun on viime aikoina kuullut kysyttävän, pitääkö naapuriemme pelätä Venäjää. Kaikki tervejärkiset ihmiset käsittävät, että se on täyttä pötyä.”

On törkeää, että Venäjän (ja ent Neuvostoliitto) teot antavat aihetta tälläseen kyselyyn. Paljon tervejärkisiä ihmisiä Venäjän rajanaapurimaissa kyselee juuri tätä, pitääkö Venäjää pelätä. Monet näyttävät näyttävät pelkäävän.

Eenok Reenkeula

Viimeisin Venäjän väkivalloin valtaama alue on Krim, kuten lähes kaikki muistavat. Sillä oli gaspadin Putinille hänen suosiotaan kovasti kohottava vaikutus. Mikäli oikein muistan, tämän miehityksen jälkeen kansa karjui kadulla hurmioituneenna Johtajalleen: "Anna meille seuraavaksi Puola ja Suomi!"

Tässähän meidän on elettävä, naapurina. Muuta ei voida. Käsitykseni mukaan satamiakin tarvitsevan Venäjän halu suomalaiseen valmiiseen infrastuktuuriin hillitsee vain se pikkuseikka, että Itämereltä portti Atlantille on Tanskan ja Norjan valvonnassa. Ehkä todella tätä enempää emme Natoa tule tarvitsemaankaan.

Putin on kuitenkin osoittautunut järkimieheksi, venäläiseksi. Rukoilkaamme, ettei hänen seuraajansa ole toisenlainen.

Petri Rissanen

Lukekaa IS:sta itse koko haastattelu, älkääkä uskoko US:n toimittajan / Kopylovan pöpinöitä.

"SUOMALAISIA kiinnostaa aina, miten Venäjä suhtautuisi Suomen Nato-jäsenyyteen, vaikka vastaus kyllä tiedetään.

– Kaikki mielipidetutkimukset osoittavat, että Suomen kansan enemmistö on sitä mieltä, että Suomen johdon tähän asti harjoittama sotilaallisen liittoutumattomuuden politiikka ei vain turvaa parhaalla tavalla maan kansallisia etuja, vaan on edelleen myös varteenotettava vakauttava tekijä Itämerellä. Minä tuen tätä näkökulmaa.
Sen jälkeen tulee toteamus, jota voi pitää varoituksenakin. Asia on sanottu tosin ääneen ennenkin.

– Jokaisella maalla on suvereeni oikeus itse määritellä kansallisen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan linja. Luulen kuitenkin kaikkien ymmärtävän, että Naton sotilaallisen infrastruktuurin tulo lähemmäs meidän rajojamme pakottaa meidät ryhtymään asianmukaisiin vastatoimiin. Ehkä joku tarvitseekin sitä, mutta eivät ainakaan Suomen ja Venäjän kansat.

– Uskon suomalaisten ja heidän poliittisen johtonsa viisauteen, Kuznetsov lisää. "

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005398730.html

Keijo Lindgren

Suomen Kuvalehti kertoi että Ukrainan itsenäistyessä 1991 krimiläiset halusivat oman kansanäänestyksen Moskovaan liittymisestä.
Venäjä on Ukrainaa rikkaampi ja jos Venäjä olisi yhtä rikas kuin USA niin Suomessakin saattaisi olla joillakin eri asenteet.
Tällaista toimintaa ei Suomessa ole.
Köyhää ei ketään kiinnosta.

Tapio Mäkeläinen

Lukekaa George Kennanin nk Pitkä Sähke v 1946 missä hän avaa venäläisen meilenmaiseman tavalla , jonka vähälahjaisempikin ymmärtää.

Mitä tulee kymmeniä vuosia sitte sattuneisiin lentoturmiin niin .. voi hirviä paikka! Mitäs noi naapurit teki v 1986, pamautti ilmaan ydinreaktorin mutteivat siitä sitten juuri hiiskuneet. Aina sattuu ja tapahtuu.

Sitä olen pohtinut että mihin Venäjä tarvii koko korttelin lähteystöään varten Kaivopuistossa? Onkohan heillä asemamaan kokoon nähden vastaavaa missään?