Maanantai 23.10.2017

Sebastian Tynkkysestä poliisitutkinta – Yhdenvertaisuusvaltuutettu: vaalikampanja osin rasistinen, kovat nuhteet perussuomalaisille

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.10.2017 16:19
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Yhdenvertaisuusvaltuutettu katsoo, että Sebastian Tynkkysen (ps.) kuntavaalikampanja oli osin rasistinen.
|

Perussuomalaisten oululainen kaupunginvaltuutettu Sebastian Tynkkysen kuntavaalien aikana lähettämistä some-viesteistä on käynnistymässä poliisitutkinta, kertoo yhdenvertaisuusvaltuutettu Kirsi Pimiä Uudelle Suomelle. Asia vahvistetaan valtakunnansyyttäjänvirastosta, joka lähetti asian Oulun poliisille keskiviikkona.

–Olemme tehneet tutkintapyynnön yhdestä kuntavaaliehdokkaasta ja hänen vaalien aikana lähettämistään viesteistä. Siitä on tullut valtakunnansyyttäjänvirastosta päätös, jossa on tehty pyyntö Oulun poliisille aloittaa tutkinta. Tämä koskee Sebastian Tynkkystä, Pimiä kertoo.

Tynkkynen on tiedosta yllättynyt ja kertoo, ettei poliisi ole ollut häneen vielä yhteydessä.

Pimiä katsoo, että Tynkkysen koko vaalikampanja oli osin rasistinen.

–Siinä pyydettiin esimerkiksi ihmisiä ilmoittamaan, miten maahanmuutto vaikutti heidän turvallisuuteensa. Sitten hän julkaisi erilaisia kertomuksia ilman tarkempia lähdetietoja. Kukaan ei voinut tietää, ovatko ne keksittyjä vai pitävätkö ne paikkansa. Mielestäni siinä haettiin selvää vastakkainasettelua, Pimiä moittii.

Asian käsittely juontaa juurensa viime marraskuulle, jolloin yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto, Ihmisoikeusliitto sekä Etnisten asioiden neuvottelukunta sopivat yhdessä puolueiden kanssa, että kuntavaalien aikana seurataan ehdokkaiden kirjoittelua sosiaalisessa mediassa.

Pimiä kertoo, että vaalien alla puolueita pyydettiin nimeämään yhteyshenkilöitä siltä varalta, että asiattomia viestejä ilmenee. Osa puolueista perussuomalaiset mukaan lukien eivät näin kuitenkaan toimineet.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu huomauttaa, että perussuomalaiset on muiden puolueiden tapaan allekirjoittanut Euroopan poliittisten puolueiden peruskirjan rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta.

–Lähetimme perussuomalaisille yhden kirjeen, jossa oli kolmen ehdokkaan viestejä. Niitä viestejä oli useampia ja pyysimme puoluetta huolehtimaan, että puolue ryhtyy toimenpiteisiin, sanoo Pimiä.

–Emme koskaan saaneet perussuomalaisilta tietoa yhteyshenkilöstä, emmekä koskaan saaneet mitään vastausta tähän viestiimme. Minulla ei myöskään ole tietoa siitä, onko puolueessa ryhdytty toimenpiteisiin, hän jatkaa.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun perussuomalaisille lähettämässä kirjeessä ei mainittu Tynkkystä, koska yhdenvertaisuusvaltuutettu oli päättänyt tehdä hänestä tutkintapyynnön valtakunnansyyttäjänvirastoon. Tutkintapyyntöä harkittiin myös muista ehdokkaista, mutta heistä sellainen oli tehty jo poliisille.

Vihapuheen vuoksi yhdenvertaisuusvaltuutettu oli yhteydessä myös kristillisdemokraatteihin heidän listoillaan olleen ehdokkaan puheiden vuoksi. Puolue oli kuitenkin ehtinyt jo ryhtyä toimiin ehdokkaiden osalta.

Yhdenvertaisuusvaltuutettu moittii perussuomalaisia kovasti sen haluttomuudesta torjua vihapuhetta.

–Kun he ovat allekirjoittaneet poliittisten puolueiden peruskirjan rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta toistamiseen viime syksynä, tämä osoittaa, että he eivät millään tavalla kunnioita sitä. Tämä osoittaa täydellistä välinpitämättömyyttä, Pimiä toteaa.

–Ja nyt kun puolueet syysistuntokauden alussa allekirjoittivat vihapuhepaperin yhdessä, heidän varapuheenjohtajansa, presidenttiehdokas Laura Huhtasaari kertoi heti seuraavana päivänä, mitä puolue itse katsoo vihapuheeksi. Se oli hyvin kummallinen ja suppea tulkinta, joka kohdistui vain suomalaisiin.

Vihapuhetta etsittiin myös algoritmilla

Vihapuhetta sisältävien viestien etsinnässä hyödynnettiin myös tekoälyä. Aalto-yliopiston tutkijoiden kehittämä vihapuhealgoritmi tarttui kuntavaaliehdokkaiden noin tuhanteen viestiin, jotka välitettiin edelleen yhdenvertaisuusvaltuutetulle.

Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimiston tarkastuksessa vihapuhetta löytyi lopulta noin 20 viestistä. Pimiä kertoo, että Tynkkysen viestit eivät tulleet vastaan algoritmin kautta.                 

–Meidän mielestä se oli vasta ensivaiheen versio. Saimme tuhansia viestejä ja niistä löytyi parikymmentä viestiä, jotka meidän mielestämme olivat vihapuhetta. Mutta se on hyvä ajatus ja idea jatkon kannalta. Tässä vaiheessa ne viestit, joiden tiimoilta olimme yhteydessä, tulivat osin vastaan muutenkin, Pimiä sanoo.

Tutkija Matti Nelimarkka Aalto-yliopistosta myöntää Uudelle Suomelle kone-etsimisen haasteet. Luokittelujärjestelmällä oli vaikeuksia myös suomen kielen sanamuotojen kanssa. Algoritmilla on lisäksi ihmistä rajoittuneempi kyky tulkita keskustelun tai kommentoinnin kontekstia.

–Seurasimme noin tuhannen ehdokkaan Twitter-tiliä. Meillä kävi siinä pieni vahinko, että joidenkin Twitter-tilien käyttäjätunnukset vastasivat portugalin kielellä joitakin hassuja sanoja, joten meille on kertynyt miljoonia twiittejä portugaliksi. Ne heitettiin tietenkin pois, Nelimarkka kertoo ensivaiheen odottamattomista ongelmista.

Aalto-yliopiston projektin alkuvaiheessa neljä tutkijaa kävi läpi kaikkiaan yli 600 viestiä vihapuheen määrittämiseksi. Viestit olivat peräisin aiemmasta tutkimuksesta ja niitä oli kerätty muun muassa Suomi24-palstalta.

Vihapuheen tunnistamiseksi käytettiin Ethical Journalism Networkin ja Euroopan neuvoston määritelmiä vihapuheesta. Vihapuheeksi tulkitaan sellaiset ilmaisut, joilla levitetään, yllytetään, edistetään, tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.

–Luokittelu on erittäin vahva, sillä kävimme läpi viestejä niin kauan, kunnes olimme yksimielisiä siitä, mitkä viestit olivat vihapuhetta, Nelimarkka kertoo.

Tutkija Nelimarkka kertoo, että idea vihapuhetta etsivästä algoritmistä ei sinänsä ole uusi, sillä esimerkiksi Google käyttää omaa Perspective-nimistä luokitinta. Nelimarkka kertoo, että työtä jatketaan seuraavaksi Viron Tartossa ensi viikolla alkavassa internettutkijoiden workshopissa.

Tynkkynen kavahtaa koko projektia

Uusi Suomi pyysi kommenttia uutiseen myös Sebastian Tynkkyseltä. Poliisitutkinnasta täysin yllättynyt kaupunginvaltuutettu pyysi saada lähettää omat kommenttinsa sähköpostitse. Viestissään hän rinnastaa koko vihapuheseurannan ja sitä etsineen algoritmin entisen Itä-Saksan salaiseen poliisiin, Stasiin.

–Jokainen kansalainen voi miettiä, mitä tapahtuu demokratialle, jos valtion viranomaiset alkavat käyttämään algoritmejä poliitikkojen vaalikampanjoiden ei-toivottujen faktojen tai mielipiteiden etsimiseen ja sen jälkeen ilmiantavat näitä oikeuslaitokselle. Stasi olisi ollut kateellinen näin tehokkaasta mielipiteidenvalvonnasta ja eihän tämä voi olla vaikuttamatta poliitikkojen puheisiin tietyistä teemoista. Terveessä demokratiassa äänestäjät arvottavat äänestyskopissa poliitikkojen tarjoamat mielipiteet - ei valtion viranomaiset. Toimittajien vapauksien lisäksi valtio ei saa ohjailla myöskään sitä, mistä ja miten poliitikkojen pitäisi puhua tai kirjoittaa - varsinkaan vaalien alla. Tällainen viranomaistoiminta tosiallisesti tulee siihen vaikuttamaan, Tynkkynen kirjoittaa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

petteri ritala

Siten porukka vielä hermostuu, kun minäkin arvostelen persuja, että ei saa yleistää. Siinä sen nyt näkee, että puolue on samanlainen kaatopaikka kuin jäsenensä. Ei kiinnosta normaali puolueen toiminta, vaan ilolla kannatetaan kaikenmoisia möyhääjiä.

Mikael Vestama
Vastaus kommenttiin #10

Jarmon tapaan myös minä odottelen että nämä kaksi ylläolevaa keskustelijaa kertoisivat missä sitä rasismia ja vihapuhetta oikein on ollut? Aika kätkössä lienee kun mainitut keskustelijat eivät edes itse osaa sitä kertoa?

Oiva Luosujarvi

Minä en Rakasta muslimeja ja haluan jokaisen 1980 jälkeen Suomeen tulleen muslimin poistuvan heti Suomesta oli kansalaisuus saatu taikka ei. Siis Suomessa vuosikymmeniä asuneet Tataarit voivat jäädä Suomeen asumaan ainoina islamin uskoisina ryhmänä.
Minä en Rakasta homoja ja en kannata niille oikeutta olla yhdenkään lapsen lähellä ja lähellä tarkoittaa alle 1km etäisyydellä lapsista olivat ne sitten homoseksuaalien omia tai vieraita lapsia.
Minä en Rakasta yhtäkään huumekauppiasta tai narkkaria, vaikka oma lapsi alkaisi narkkariksi, niin kannatan kuolemantuomiota heti välittömästi kiinni jäädessään kaikille huumekauppiaille ja narkkareille iästä, sukupuolesta, uskonnosta, asemasta, varakkuudesta huolimatta.
Minä en Rakasta yhtäkään afrikkalaista tai afrikkalaisen valtion ex-kansalaista, joka on saanut lahjaksi vihervasemmistolta Suomen kansalaisuuden. He voivat kaikki matkustaa takaisin afrikkaan ja viedä mukanaan tuntemansa Suomalaiset valkoiset suvakit samalla kertaa.

Onko se Vihapuhetta ja Rasismia, kun en Rakasta yllämainittuja ryhmiä ja niiden kannattajia?
Jos on, niin olen sitten rasisti mielelläni.

Jarmo Makkonen

Mitä Käyhkö keuhkoaa, koko artikkeli perustuu rasismisyytöksille, silti kukaan ei pysty yksilöimään missä se rasismi on ja mistä syytetään. Vaikuttaa että tyhmiä ihmisiä käytetään hyödyksi järjettömien syytteiden puolustamisessa.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #13

Nykyään pitää ilmeisesti osata sitä Orwellin mainitsemaa uuskieltä jotta välttyy syytteiltä ja sen sellaisilta :p

" Uuskielen tarkoitus on Orwellin kuvaamassa maailmassa tehdä toisinajattelu ja poliittinen kapinallisuus mahdottomaksi viemällä kansalaisilta käsitteet, joilla ilmaista poliittisesti vääräoppisia mielipiteitä.

Romaanin mukaan uuskieli on "maailman ainoa kieli, jonka sanasto pienenee joka vuosi..."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uuskieli

Kauko Kaaresoja

Jos elämme vapaassa maassa ja demokratiassa, jossa on sananvapaus, niin kaikilla kansalaisilla tulee olla ihmisarvo ja sananvapaus. Kyllä nyt yhdenvertaisvaltuutetulla on noussut valtuudet turhaan nuppiin.

Ja Pasi Käyhkö, samalla oikeudella täällä kirjoitellaan, on aika lailla nurjamielistä kehoitta muuttamaan venäjälle mielipiteen takia. No heitto sekin kai. Mutta voihan se siperiakin opettaa.

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #40

Käyhkön logiikan mukaan jos sanoo jollekulle henkilölle tämän etnisen taustan vuoksi että muuta muualle, niin se on vihapuhetta ja rasismia. Mutta mielipiteen vuoksi hän on kyllä valmis niin kehottamaan eikä näe asiassa mitään ongelmaa vaikka se rikkoo vähintään yhdenvertaisuuslain 8 pykälään.

Ryssävihan lietsonta on aivan samaa rasismia kuin viha somaleita tai muslimeja kohtaan. Siksi myös siihen tulee puuttua.

8 §
Syrjinnän kielto

Ketään ei saa syrjiä iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Syrjintä on kielletty riippumatta siitä, perustuuko se henkilöä itseään vai jotakuta toista koskevaan tosiseikkaan tai oletukseen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2014/20141325

Oiva Luosujarvi

Olen tutustunut vapaa-ajalla ja töissä mainitsemiini ihmisryhmiin ja kuten sanottua en Rakasta noita ryhmiä.

Muslimeista on kokemusta maailmalla oltuani vuosia ja myös kotimaassani Suomessa olen joutunut tekemisiin näiden etuoikeuttujen kanssa, joilla on kaikkeen etuoikeus verrattuna valkoisiin kantasuomalaisiin.
Ollessani aiemmin sosiaalitoimistossa töissä oli mm. asiakkaana somalitaustainen suomalainen vanha nainen, joka kielitaidottomana sai tulkin apua ja tulkkina toimi oma tytär, jolle maksettiin palkkaa tulkkina toimisesta. - Kielitaidoton vuosien asumisen jälkeen Suomessa ja saanut Suomen kansalaisuuden.

Turvapaikanhakija saa aloittaa työt oltuaan 3kk vastaanottokeskuksessa ja samaan aikaan on kymmeniä tuhansia kantasuomalaisia työttömänä tai työkokeilussa ilman palkkaa. - Parempi ettei kukaan joutuisi työkokeiluun vaan kantasuomalaiset saisivat aina palkan työstään ja turvapaikanhakijat / pakolaiset ei saisi töitä ennen suomen kielen osaamista ja todellista ammattitaitoa.

Jouduttuani narkomaanien kanssa tekemisiin usein ja aivan liian usein on todettavissa, ettei seurauksena ole lopulta kuin kuoleminen oman käden kautta yliannostukseen. - Olisi huumekauppiaita rangaistava kuolemantuomiolla ja narkomaanien epätoivoista elämää autettava kerran vieroituksella, jos vierotus ei onnistu, niin eutanasia heille.

Homoseksuaalisuus on tuttua, koska ollessani usean lapsen isä on valitettavasti kaksi omaa lastani sortunut homoseksuaalisuuteen. Heitä en kannusta elämässä, koska he edustavat nyt osa-aluetta joka on heteron mielestä eläimen hommaa. - He tekivät valintansa ja minä tein omani. Jos homoille on sallittua olla homo, niin homouden vastustajille on sallittava vastaustaa homoutta, koska raamattu / koraani + muut uskonnot tuomitsevat homoseksuaalisuuden. Evoluutio tuomitsee homoseksuaalisuuden, koska homot ei voi jatkaa sukua ja saada lapsia, jos homomiehet on yhdellä saarella / lesbonaiset toisella saarella ja vastakkaista sukupuolta ei saarilla käy vierailulla on lapsia 0 niillä saarilla. Lopulta kuolevat sukupuuttoon. Homous lisääntyy vain homjen houkutellessa eri tavoin heteroita homoiksi ja siksi homojen eristäminen heteroiden joukosta olisi hyvä ratkaisu ihmiskunnalle, vaikka ei homoille olisikaan.

Afrikkalaisia on pelastettu nälkäkuolemilta vuosikymmenien ajan Euroopan avulla. Seurauksena on jatkuvat operaatiot nälkäkuolemien estämiseksi ja pelastettavia on aina vain enemmän. Jos ajattelee kyynisesti, että ei pelasta afrikasta ketään, niin silti toisissa paikoissa afrikkaa väestö pienenee ja toisissa paikoissa väestö kasvaa huimaa vauhtia.
50 - 100 miljoonaa elintasopakolaista Eurooppaan tulossa afrikasta seuraavan 10 - 20 vuoden aikana. Kuinka monta pitäisi ottaa Suomeen? 12 miljoonaa, jotta kaupungit kehittyisi? - Ei kylläkään hyvään suuntaan vaan kaupungit afrikkalaistuisi kuten on jo katukuvassa selvästi esillä. Puistoissa afrikkalaiset myy vapaasti huumeita. afrikkalaiset naiset edustaa prostituutiossa näkyvintä kärkeä. afrikkalaisilla on eniten maailman väestöistä sukupuolitauteja, yms.

Kun totuus muuttuu rasismiksi ja vihapuheeksi, kun puhujana on valkoinen ihminen, niin sekin on rasismia ja vihapuhetta muun väristen ja kulttuuristen tai uskonnollisten edustajien taholta sanottuna.
Kun musta/ruskea ihonväri ja eri uskonto antaa oikeuden tehdä asioita, joita valkoinen ei voi tehdä ilman kovia rangaistuksia on kyseessä Rasistinen teko.

Elia Arvlund
Vastaus kommenttiin #45

"Olen tutustunut vapaa-ajalla ja töissä mainitsemiini ihmisryhmiin ja kuten sanottua en Rakasta noita ryhmiä."

Olet ehkä tutustunut, mutta et selvästikään tutkinut objektiivisesti kun esität virheellisiä väittämiä. Kaikenlisäksi en edes ymmärrä miksi vedät tähän keskusteluun seksuaalivähemmistöjen asiat, koska jutun aihe ei sitä edes käsitellyt.

"Homoseksuaalisuus on tuttua, koska ollessani usean lapsen isä on valitettavasti kaksi omaa lastani sortunut homoseksuaalisuuteen. Heitä en kannusta elämässä, koska he edustavat nyt osa-aluetta joka on heteron mielestä eläimen hommaa. He tekivät valintansa ja minä tein omani. Jos homoille on sallittua olla homo, niin homouden vastustajille on sallittava vastaustaa homoutta, koska raamattu / koraani + muut uskonnot tuomitsevat homoseksuaalisuuden. "

"Homous lisääntyy vain homjen houkutellessa eri tavoin heteroita homoiksi ja siksi homojen eristäminen heteroiden joukosta olisi hyvä ratkaisu ihmiskunnalle, vaikka ei homoille olisikaan."

Homoseksuaalisuus ei ole valinta eikä homot voi houkutella ketään heteroa muuttumaan homoseksuaaliksi. Ikävä suhtautumisesi omiin lapsiisi kertoo enemmän sinusta kuin heistä. Et selvästikään ole edes yrittänyt ymmärtää heitä. Miltä itsestäsi tuntuisi, jos vanhempasi olisivat tuominneet sinun sellaisen asian vuoksi, jota et itse ollut itsellesi valinnut? Tuskin tosissasi kuitenkaan kuvittelet, että kenenkään seksuaaliset ja romanttiset tuntemukset muuttuvat päinvastaiseksi "houkuttelulla"? Moni homoseksuaali ei edes lapsena tai nuorena ollut tekemisissä muiden homojen kanssa ja silti ovat homoja. Itselläni ei koskaan ollut seksuaalisia tuntemuksia vastakkaista sukupuolta kohtaan enkä sitä ole itse valinnut kuten eivät ole lapsesikaan. Luulisi, että jokaiselle vanhemmalle olisi tärkeää oman lapsen olevan onnellinen. He eivät sinun mieliksesi pysty heteroseksuaalisiin suhteisiin, koska ei sellainen suhde ole aito, jossa toista kohtaan ei koeta vetovoimaa. Homoseksuaalisuus on kokonaisuus siinä missä heteroseksuaalisuus eikä suinkaan ole kyse pelkästä seksistä vaan rakkaudestakin. Aikuisten lasten sukupuolielämä on heidän asiansa olivat he heteroja tai homoja. Sinun ei tarvitse siis hyväksyä kenenkään makuuhuone-elämää, mutta kuulostaa todella sydämettömältä, ettet kannustaisi lapsiasi elämässä pelkästään heidän homoutensa vuoksi. Jos ehdollistat rakkauden osoituksen lapsiasi kohtaan vain heidän seksuaalisuutensa vuoksi niin välitätkö edes heistä ollenkaan?

"Evoluutio tuomitsee homoseksuaalisuuden, koska homot ei voi jatkaa sukua ja saada lapsia, jos homomiehet on yhdellä saarella / lesbonaiset toisella saarella ja vastakkaista sukupuolta ei saarilla käy vierailulla on lapsia 0 niillä saarilla."

No tämä viimeistään osoitti ajatteluprosessisi viallisuuden. Jos noilla saarilla on siis vain joko miehiä tai naisia niin silloin seksuaalisella suuntautumisella ei ole mitään väliä lisääntymisen kanssa, koska ei ne heteromiehetkään voisi lisääntyä sillä saarella, jos naisia ei ole. Evoluutio on sitä paitsi surkea argumentti, koska esim. luonnonvalinta ei päde enää nykyihmisen elämään, sillä ihmisyytemme vuoksi me pyrimme pitämään elossa myös ne heikoimmat yksilöt, jotka ilman tukea kuolisivat. Jos saat syövän niin evolutiivisesta näkökulmasta sinun tulee kuolla siihen, koska luonto haluaa karsia sinut pois. Jos hakeudut hoitoon eli elämääsi keinotekoisesti pitkitetään lääkehoidoilla niin evoluutio on silloin sinua vastaan.

Homous sen sijaan ei automaattisesti tarkoita lisääntymiskyvyttömyyttä tai puutetta lisääntymisen haluamiseen. Monilla homoseksuaaleilla on kuitenkin lapsia. Toisessa kommentissasi kovin sanoin olit ottamassa homoseksuaaleilta lapsia pois kun olit määräämässä lähestymiskieltoa heille. Mitäpä luulet miltä lapsesta tuntuu, jos häneltä viedään oma vanhempi pois vain siksi että kaltaisesi homofobinen yksilö haluaa niin vedoten surkeisiin perusteluihin.

Teet jyrkkiä yleistyksiä ja asetat itsesi muiden yläpuolelle. Kannattaisi perehtyä asioihin hieman perusteellisemmin ennen kuin esittää virheellisiä väittämiä.

Elia Arvlund

"Minä en Rakasta muslimeja ja haluan jokaisen 1980 jälkeen Suomeen tulleen muslimin poistuvan heti Suomesta oli kansalaisuus saatu taikka ei."

Ai nekin muslimit, jotka tekevät täällä hetkellä työtä ja maksavat veroissa sinunkin eläkettäsi? Aika monia varsinkin yrittäjinä toimivia muslimeja tunnen ja jotka ovat tulleet tänne 1980 jälkeen. Mitä ihmettä kuvittelet sillä saavutettavan, että heidät karkoitetaan? Ei islaminuskoisuus tee automattisesti ihmisestä terroristia. Eihän kaikki kristitytkään elä sanatarkalleen raamattunsa mukaan tai edes toteuta uskoaan käytännössä esim. käy kirkossa.

Ajatuksesi ovat selvästi vihamielisiä esim. tuo, että olisit kieltämässä homoseksuaalien lapsilta heidän vanhempansa, koska heidän pitäisi pysyä mielestäsi 1km päässä toisistaan. Puhumattakaan tuosta kuolemantuomion langettamishalustasi. Vaikka sinun mielestäsi se olisi oikea rangaistus niin kovin inhimillinen se ei ole. USA:ssa on asiaa tutkittu ja niissä osavaltioissa, joissa ei ole kuolemantuomiota rangaistusvalikoimassa, on pienemmät murhaluvut. Kuolemantuomiot eivät vähennä rikollisuutta vaan näyttäisi pikemminkin siltä, että ne lisäävät esim. murhia.

Ennakkoluuloisen ja vainoharhaisen kuvan annat itsestäsi näiden parin kommentin perusteella mitkä tästä keskustelusta löytyy. Et ole antanut edes kunnollisia argumentteja väitteittesi tueksi.

Jukka Laulajainen

"Siinä pyydettiin esimerkiksi ihmisiä ilmoittamaan, miten maahanmuutto vaikutti heidän turvallisuuteensa. Sitten hän julkaisi erilaisia kertomuksia ilman tarkempia lähdetietoja"

Pitäisikö ensiksi tutkia tarinoiden todenperäisyys ja lähteet? Ovatko vihapuhetta jos ovat totta?

Harri Tapani

"Pitäisikö ensiksi tutkia tarinoiden todenperäisyys ja lähteet? Ovatko vihapuhetta jos ovat totta?"

Vaikka olisi tottakin, niin sekin uskoakseni olisi nykyisin sitä kuuluisaa vihapuhetta, ilmeisesti nykyisin Suomessa on asioita joista ei saa puhua, tai sanoa, tai saa, mutta siitä seuraa sanktioita.

Joskus reilu kymmenen vuotta sitten EFFI kauppasi t-paitaa jossa luki, että Orwell oli optimisti", joskin hieman eri merkityksessä.

https://www.is.fi/digitoday/art-2000001419503.html

Arto Nurmi

Kyllä tämä alkaa täyttämään totalitäärisen järjestelmän tunnusmerkkejä. Tehdään epäselviä lakeja ja tulkitaan niitä "mielenkiintoisesti" sekä pyritään selvästi mielipiteen ja sananvapauden rajoittamiseen.

Maahanmuuton kritisoiminen on vissiin kohta laissa kiellettyä, tai siihen nämät ilmiselvästi pyrkivät. Tai ainakin se on sitä jos on Perussuomalainen?

Tuntuu vähän siltä että valtakunnansyyttäjänvirastossa tutkitaan joka "ellatiivi ja illatiivi" perussuomalaisten some-kirjoituksista...? Eipä arvostus kyllä nouse. Niin paljon tässä maassa on säästökohteita löytynyt että eiköhän tästäkin virastosta löytyisi säästettävää jos ei kertakaikkiaan tärkeämpää tekemistä löydy?

Joku vertaus muiden maiden sanan- ja mielipiteenvapauteen tulisi saada.

Ville Heiskanen

"Emme koskaan saaneet perussuomalaisilta tietoa yhteyshenkilöstä, emmekä koskaan saaneet mitään vastausta tähän viestiimme." Hyvä. En itsekään vastaisi hulluille mitään. Nämä jahtaajat ovat mielisairaita ja tulee vielä aika, jolloin he katuvat toimiaan, mutta yllättävän moni on mennyt tähän mielisairauteen mukaan täysillä. No, samoin tapahtui aikanaan kommunismin kanssa ja samat piirit ovat osittain tässäkin takana.

Timo Loikkanen

"Vihapuheen tunnistamiseksi käytettiin Ethical Journalism Networkin ja Euroopan neuvoston määritelmiä vihapuheesta. Vihapuheeksi tulkitaan sellaiset ilmaisut, joilla levitetään, yllytetään, edistetään, tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen."

Siis tällaisen tuomitseminen on sananvapauden rajoittamista? Jotkut kehtaa vielä vinkua. On mennyt hulluksi joo.

Vihapuhe pitäisi kieltää lailla.

Harri Tapani

Jep, jo 2005 syytteellä uhkaaminen sai nettisivun pitäjän poistamaan sillosen Suomen suurimman vitsisivustonsa. Kyseisen vitsisivuston pitäjä kirjoitti silloin sivulleen:

"Vitsisivusto lakkautettu!!!

Syynä tähän on saamani syyte "kiihotuksesta kansanryhmiä vastaan". Koska sivuston alkuperäinen tarkoitus, kerätä kaikki mahdolliset vitsit näille sivuille on mahdotonta, en näe muuta mahdollisuutta kuin lopettaa sivuston ylläpito. Sensuroitua sivustoa en halua alkaa ylläpitämään, huomenna kun ruotsalaiset tai blondit voivat nostaa syytteen minua vastaan. Ihan tulee vanha vitsi Neuvostoliitosta mieleen:

- Mikä on ensimmäinen palkinto poliittisten vitsien kilpailussa?
- 25 vuotta.

Etsikää vitsit tästä lähtien sellaisilta sivulta joiden ylläpitäjä niitä vielä uskaltaa näytillä pitää! "

Huumori ja vitsit joita aikoinaan suomalaiset kertoilivat olivat yllättäen muuttuneet vaaralliseksi vihapuheeksi.

Arto Nurmi

Jos kritiikki tulkitaan vihaksi, on helppo kieltåä kaikki kritiikki. Jos negatiivisen kokemuksen kertominen mielletään kritiikiksi joka taas tulkitaan vihaksi, on helppo kieltää negatiivisten kokemusten kertominen jne...

Kysymys siis on paljolti tulkinnallisista asioista. Taas voidaan kysyä kohdellaanko kritiikkiä aina samanarvoisesti. Kun tuomittuina ja tutkittavina on lähes ainoastaan yhden puolueen henkilöitä ja yhden aiheen ympärillä olevaa aihetta voitanee siis tehdä päätelmiä: Netistä tai somesta ei löydy vihapuhetta muista aiheista. Kuten vaikkapa kristinusko tai sen "eri haarat", länsimainen yhteiskunta ym. Onko näin?

Onko mielestäsi vihapuhetta tai lietsontaa jos jonkin puolueen jäseniä nimittelee yleistäen vaikkapa natseiksi, fasisteiksi, älyllisesti vajakeiksi tms? Ainakaan yhtään oikeusjuttua ei ole tullut vastaan. Vai johtuuko siitä ettei ketään ole moiseen some/nettipalstoilla törmännyt? Vai mistä se voisi johtua? Se lienee mahdotonta että esimerkiksi vihapuhe-kontrolloijia ei kiinnosta tippaakaan koska kohde on oikea?

On myös hieman pohdittava että mitä voidaan vaatia yksityishenkilöltä esimerkiksi somessa. Kuntavaaleissa taas on valtaisa määrä tavallisia ihmisiä, joiden vaalibudjetit voivat olla luokkaa 0-100€, ja "kampanja" voidaan käydä muiden töiden ohella itse kotisohvalta somepäivityksin. Ihmiset ovat eri yhteiskuntaluokista ja taustoista tulevia, eri tiedoin, käsityksin ja taidoin. Mitä voidaan some-julkaisulta vaatia esimerkiksi taustaselvityksiä ja taas vaaditaanko kaikilta aihepiireiltä (vai vain tältä yhdeltä)? Kannattaa kuunnella joskus "kansanradiota" sinnekin ihmiset soittaa ja kertoo kaiken näköisin käsityksin asioita... Pitäisikö kieltää moinen touhu varmuuden vuoksi kokonaan.

Kauko Kaaresoja

"Vihapuhe pitäisi kieltää lailla." Matkapuhelimen käyttö ajaessa on kielletty lailla. Ihmiset puhuvat mitä puhuvat milloin vihaisina milloin kivasti iloisina. Kiva, kun määrittelit vihapuheen, eihän sitä näe, mutta heristäviä sormia ja poliisin toimia kyllä. Vihapuhe pitää määritellä, myös liikennetörttöilystä pitää puhua. Kysyn, kuka näistä puheista pahentuu? Liikenne on sitä vastoin vaarallinen törppöjen takia.

Vili Lustman

"Siis tällaisen tuomitseminen on sananvapauden rajoittamista?"
Kyllä, yksiselitteisesti, jos "tuomitseminen" tarkoittaa poliisille kantelua. Sananvapaus on pyhä, ja sitä pitää rajoittaa mahdollisimman vähän. Meillä on nykyään kriminalisoitu uhkaukset, kunnianloukkaukset, kansanryhmää vastaan kiihotukset jne., mikä riittää mainiosti. Halu kieltää erilaiset mielipiteet kertoo todella kypsymättömästä asenteesta perusvapauksiamme kohtaan, tuo asenne johtaa totalitarismiin.

Harri Tapani

Perustuslakikin mainitaan jutussa jossa on kyse puheesta, toivottavasti dosentin kirjoitus ei itsessään sisällä vihapuhetta...

"Mielestäni enempää John Locken filosofia ja ensimmäiset liberaalit perustuslait kuin niiden myöhemmät versiotkaan eivät siis suojaa uskontoja, arvojärjestelmiä ja ryhmäidentiteettejä, vaan yksilön uskon, vakaumuksen ja omantunnon vapautta. Suomen kulkee samoja latuja. Muunlainen tulkintahan olisi ristiriidassa valtiosääntöön sisältyvän arvojärjestelmän kanssa."

https://yle.fi/uutiset/3-9862523

Tuula Lumme

Mitenkähän tuon nyt sanoisi rakentavasti, jos ei halua puolustella kenenkään ylilyöntejä?

Ainakin se on nähtävissä, että kun "ellatiivit ja illatiivit" tutkitaan yksipuolisesti sijoittamatta niitä minkäänlaiseen kokonaisuuteen, täysin syyttömät kansalaiset tulevat luokitelluiksi ihmisarvottomaksi saastaksi.

Ei todellakaan tunnu mukavalta, että kaikkien suomalaisten leimaaminen rosvoiksi muutaman suomalaisrosvon perusteella on täysin hyväksyttyä, kun taas maahanmuuttajilla on vahva suoja tällaista yleistystä vastaan.

Toivoisin oikeusvaltion tarjoavan yhtäläisen suojan solvauksia vastaan minkä tahansa muuta kansallisuutta edustavan kanssa kuten yleisiin ihmisoikeuksien mukaan kuuluisi.

Mitä pahaa olemme tehneet ansaitaksemme oikeuslaitoksen nöyryytyksen?

Esko Riikonen

Missä lakipykälässä on vihapuhe määritelty. Vai onko ollenkaan.

ALfa Tv:ssä noin vajaa kuukausi sitten toimittaja kysyi Itä-Uudenmaan poliisilaitoksen apulaispoliisipäällikkö Kari Karvoselta, miten vihapuhe määritellään. Karvonen vastasi aika tarkalleen: Kun puhuu ilkeitä ja se ei ole totta, niin se on vihapuhetta. Eli voiko ymmärtää niin, että kovakin kannanotto, jos se perustuu totuuteen, ei ole vihapuhetta.

Jos Karvosen tasoinen henkilö antaa määritelmän, niin eikö siihen voi luottaa?

Mikko Toivonen

Haluan sen verran sanoa tähän keskusteluun, että minulle ihmisenä sanan- ja ilmaisunvapaus on pyhä, eikä sitä minun ajatuselämässäni millään toisenlaisilla mielipiteillä tai algoritmeilla rajoiteta.
Sitä rajoittaa hyvä maku eli itsesensuuri ja halu olla ketään toista yksilöä loukkaamatta siksi että hän on joko ulkonäöltään, sukutaustaltaan tai uskomukseltaan jotain muuta kuin itse olen. Tämä siis niin kauan kuin tämä yksilö noudattaa samaa toisen yksilön kunnioitusta.
Puheet kansojen, uskontojen tai uskomusten vastaisista vihapuheista yleisellä tasolla ovat niin abstrakteja kohdistuksessaan että niiden perusteella ei ainakaan ketään pitäisi voida syyttää elle johonkin leimaavaan mielipiteeseen liity todellisen toiminnan näyttöä joukkotasolla kuten liittyi stalinismiin, hitlerismiin, liittyy kuklux klanismiin eli white supremacistiin ja liittyy aina sellaiseen ideologiaan millä sananvapaus pyritään estämään.

Tämä asenne kasvaa kun on ympäri maailmaa erilaisten kansojen ja kulttuurien sekä uskomusten parissa elänyt yli 40 v, kuten mie, evakkojen perillinen!

Sen sijaan että etsisimme joukoistamme leimattavia jotka sattuvat ajattelemaan ja ilmaisemaan eri tavalla kuin sinä, niin parempi olisi keskittyä rakentamaan yhteistä maata missä myös sen alkukansalaisilla on hyvä ja turvallinen olo.

Harri Tapani

"rakentamaan yhteistä maata missä myös sen alkukansalaisilla on hyvä ja turvallinen olo."

Sellainen voi olla hieman vaikeaa, kuten Helsingin Sanomat kirjoitteli kymmenisen vuotta sitten (Toivottavasti Hesarin jutun lyhyt siteeraus ei ole nykyisen tulkinnan määrittelemää vihapuhetta):

"Kun viidennes vuokratalon asukkaista on maahanmuuttajia, valtaväestö alkaa pakata muuttolaatikoita."

https://www.uusisuomi.fi/comment/54666#comment-54666

Rauno Kujala

Valtakunnansyyttäjänvirasto tunnetusti on korruptunein virasto Suomessa. Tällaista hallinnon 'vihapuhepotaskaa' tulee tuutin täydeltä. Se tässä on hyvä puoli, että ko. Propagandavirasto tekee itsensä naurettavaksi kansan silmien edessä.

Esko Kotilainen

Tässä olet aivan oikeassa,naurettavavuudellakin luulisi olevan rajansa,vaan ei Suomessa.
Raha tekee ahneeksi,mitä hullumpi ajatus,sitä paremmin sillä tienaa.Varsinkin kun kansa maksaa.
Mielestäni vanha sanonta,muslimit kuuluu Bosporinsalmen itäpuolelle,missä he aivan hyvin voivat katkoa toistensa kauloja,riippuen päivittäisestä mielialasta.
Somaalit kuuluvat Afrikkaan,eikä heitä koskaan tulisi päästää sieltä pois.
Eikös Afrikan sarvi ole ihmiskunnan kehto,ja viisaus,heidät on pidettävä tuleville kansakunnille esimerkkinä viisaudesta,ja innovaatiosta.

Kari Piispanen

Me ollaan rasisteja kaikki, kun oikein silmin katsotaan...
Kyllä tuo rasismi oli ennen voimakas sana, jota ei kukaan olisi halunnut kuulla oman nimensä yhteydessä. Nykyään sillä on enintään välimerkin painoarvo, eikä siitä kannata välittää minkään vertaa. Samalla painoarvolla sitä pitäisi käsitellä myös viranomaisten taholla.
Jos joku syyllistyy oikeisiin rasistisiin tekoihin on se kokonaan toinen asia ja voidaan tuomita rikoslain muidenkin pykälien mukaan. Puheen ja mielipiteen vapaus pitää säilyttää tässäkin Diktatuurissa. Muutoin ei jää kansalaisille kuin huomattavasti kovemmat aseet käyttöön. Jaa, mutta kansanhan saa tyytyväiseksi keskioluella. Siksipä sitä pitääkin myydä joka kioskissa ja kaikkina kellonaikoina!

Kari Kinnunen

Järkyttävää lukea tällaista. Tässä siis suurin piirtein kielletään kaikenlainen kritiikki sekä negatiivisten kokemusten kysyminen ja kertominen eri kansanryhmistä, vaikka ne olisivat tottakin. Toisin sanoen meillä on ajatuspoliisi, joka valvoo, ettei ihmisillä ole vääränlaisia mielipiteitä. Uskomatonta, että tällainen hapatus voi olla todellisuutta tänä päivänä. Tähän verrattuna Orwell todellakin oli optimisti.

Irina Gagarin

Ongelmana Tynkkysen kirjoituksissa vaikuttavat olevan kertomukset, joiden todenperäisyyttä ei ole vahvistettu.
Jos kertomuksien todenperäisyys saadaan vahvistettua, silloin ei pitäisi olla ongelmaa?
Tuo rasismihuttu on täysin asiatonta tässä yhteydessä, koska ei ihmisten kokemalla tutvallisuudentunteella ole mitään kytkentää rasismiin.

Juhani Kleemola

Ettäniinku
a) Kunnallisvaaliehdokas julkaisee tekstejä ennen vaaleja
b) Yhdenvertaisuusvaltuutettu epäilee ettei kaikki ekstit ole totta ja
c) Käynnistää poliisitutkinnan teksteistä, joita epäilee epätosiksi

Kysyn:
a) Uskooko yhdenvertaisuusvaltuutettu että kaikki maamme poliitikkojen vaalipuheet ovat lähtökohtaisesti 100% totta ja
b) Jos epäilyksiä on poliitikkojen vaalipuheiden todenperäisyydestä, hän pistää poliisit tutkimaan asiaa

Tämähän on aivan upeaa komediaa, jopa farssia sanon minä.

Juhani Kleemola

Ettäniinku
a) Kunnallisvaaliehdokas julkaisee tekstejä ennen vaaleja
b) Yhdenvertaisuusvaltuutettu epäilee ettei kaikki ekstit ole totta ja
c) Käynnistää poliisitutkinnan teksteistä, joita epäilee epätosiksi

Kysyn:
a) Uskooko yhdenvertaisuusvaltuutettu että kaikki maamme poliitikkojen vaalipuheet ovat lähtökohtaisesti 100% totta ja
b) Jos epäilyksiä on poliitikkojen vaalipuheiden todenperäisyydestä, hän pistää poliisit tutkimaan asiaa

Tämähän on aivan upeaa komediaa, jopa farssia sanon minä.