Keskiviikko 18.7.2018

Yle: Perussuomalaisten kannatus syöksyi alas vain kuukaudessa – ”Harvoin näkee”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
2.11.2017 07:53
  • Kuva: Alma Talent / Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho toimii europarlamentaarikkona Brysselissä, minkä on arvosteltu heikentävän hänen johtajanmahdollisuuksiaan kotimaassa.
|

Perussuomalaisten kannatus on romahtanut Ylen kannatusmittauksessa. Kannatus laski viime mittauksesta peräti kolmanneksen ja painui 6,9 prosenttiin.

Mittauksen mukaan perussuomalaiset on menettänyt kannattajiaan SDP:lle ja kokoomukselle. Perussuomalaisten suosio laski eniten viime kuun mittauksesta. Puolue oli viimeksi yhtä huonoissa luvuissa keväällä 2010 ennen kuuluisaa jytkyä.

– Todella merkittävä lasku. Harvoin näkee kolmen prosenttiyksikön muutoksia, sanoo Taloustutkimuksen toimitusjohtaja Jari Pajunen Ylelle.

Myös vihreät kärsi romahduksen ja menetti peräti 2,6 prosenttiyksikköä kannatuksestaan, joka laski 14 prosenttiin.

Kokoomus ja SDP lisäsivät kannatustaan molemmat 1,1 prosenttiyksikköä. Kokoomus on kirkas ykkönen peräti 22,8 prosentin kannatuksella. SDP:n kannatus oli 18,4 ja keskustan 17,4 prosenttia.

Keskustan kannatus nousi aallonpohjista ja vasemmistoliittokin nousi noin prosenttiyksikön verran yhdeksään prosenttiin.

Siniset jäivät mittauksen hännille 1,3 prosentin kannatuksella.

Taloustutkimus haastatteli kyselyä varten yhteensä 2 448 ihmistä 4.10.–31.10.2017. Puoluekantansa kertoi 1 473 vastanneista. Virhemarginaali on 2,1 prosenttiyksikköä.

 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Oiva Luosujarvi

Katsotaan tulokset vaaleissa.
Nyt kyse vain keneltä kyselyt tilataan ja mille ryhmälle kyselyt kohdistetaan.

Helsingissä, jos kysyy mustilta / ruskeilta uus-suomalaisilta kenen puoluetta kannatat.
Suurin kannatus on allah-puolueella ja seuraavaksi pääsee vihreät. 90% kannatusta allahinpuolueelle ja 10% vihreille.

Ari Tähti

Aina nämä samat selitykset. On niin vaikea myöntää että menee päin P:tä. Oletan että näillä gallupien tekijöillä on jonkinlainen ymmärrys minkälaiselta porukalta on kysyttävä että tulos vastaa suurinpiirtein oikeaa.

Toisaalta totta on kyllä sekin, että joskus nämä kyselyt menee pahasti pieleen. Ehkä näissä luvuissa kiinnostavinta onkin suunta, ei numerot.

Markus Kiili

Samaa mieltä Arin kanssa. Yksittäisen puolueen kohdalla muutokset kertovat kyllä suunnan. Sen sijaan näitä pitkään seuranneena on tullut sellainen fiilis, että kokoomuksen kannattajat herkemmin kertovat kyselyssä kantansa tai se on vaalien välillä muuten helppo valinta. Vaaleissa kokoomus tuskin on noin suuressa johdossa, vaan käy kuten aina ennenkin, että vaalien välin gallup-suosio sulaa vaaleissa. Voi toki olla edelleen suurin puolue, mutta kyllä nuo muut kirii.

Riitta Anttila

Kannataako näitä ns. mielipidemittauksia tehdä kerran kuukaudessa? 40% äänestäjistä ei kerro tai tiedä kantaansa. Mikä näiden tiheiden kyselyiden merkitys oikein on?
Kai tämäkin kyselyn tekeminen jotain maksaa.
Voitaisiin myös analysoida, että miten ihmeessä meillä on hallituksessa puolue tai vielä ryhmä jonka kannatus on 1,3% ja joka on eronnut tästä nyt kannatustaan menettäneestä puolueesta.
Olisiko syytä kysellä vaikka sitä, mitä mieltä kansa on viimeisimmästäö sote tilanteesta.
Se koskettaa meitä enemmän kuin nämä alati vaihtuvat prosentit puolueiden kannatuksessa.

Markku Kemppainen

Kyllä kannattaa. Mielipiteenmittaajat tekevät hyvän tilin kun media kuolaa näiden prosenttien perään jatkuvasti. Kansan pitää seuraavissa vaaleissa äänestää niin, että tämä meno ei varmasti jatku mitä tämä k-päähallitus edustaa.

Jouni Halonen

Samaamieltä. Gallupeilla pitäisi kysyä asioista, joita ajetaan kuin käärmettä pyssyyn ja jotka todella vaikuttavat ihmisten elämään. Voisi jopa näin vaikuttaa politrukkien päätöksiin. Siirryttäisiin edes hiukan suoran kansanvallan suuntaan. Puoluekannan kysely on ihan turhaa, koska politrukkien takit kuitenkin kääntyilevät kuten...hmm...yleiset syyt vaativat ja lisäksi puolueiden jäseniä on Suomessa yhteensä alle 300 000, siis periaatteessa tuo porukka päättää kaikkien meidän puolesta puolueidensa kautta. Ei hyvä. Puoluevallasta suoraan demokratiaan, lobbaritkin joutuvat näin lahjomaan enemmän porukkaa eli lopettavat lahjonnan. Avoimessa yhteiskunnassa riippumattoman median läsnäollessa politbyroot voidaan lopettaa. Näinhän ei vielä tosin ole, mutta pitäisi juhlapuheiden mukaan olla.

Jyrki Tikkakoski

Nyt tehdyssä tutkimuksessa löytyi sellainenkin kohta kuin;
Kysymyksissä ei painotusta-> vastaus prosentti n.60%
Kysymyksissä painotus-> vastaus prosentti n. 68%
Ts. galluppi antaa sen tuloksen mitä ja miten kysytään. 8%:n heitto jo saman gallupin sisällä!?
Mitä siinä kysyttiin ja painotettiin?

Hyvä esimerkki ylen uutisista. Toimittaja kysyy, haluatko maksaa veroja kun rahat suunnataan lapsille ja koulutukseen? Jees, totta maar haluan-> suurin osa suomalaisista haluaa maksaa veroja.
Joo´o, kokkare omisteinen Taloustutkimus Oy ei vakuuta.

Marja-Liisa Penttinen

Minulta on ainakin mennyt luottamus YLEEN,kuten myös istuvaan hallitukseen! Joten parasta katsoa vaalien jälkeen miten meni,sillä uskon suomalaisten kiinnostuksen heränneen politiikkaan! Ps.Suomi tarvitsee suomen/suomalaisten etuja ajavia päättäjiä,tämä olisi heidän tehtävänsä!

Mikko Toivonen

On aina ollut aivan selvää, että persujen saamat gallup- ja todelliset kannatukset riippuvat täysin siitä jaksavatko heitä teoriassa kannattavat ilmaista mielipiteensä.
Teoreettinen potentiaali, noin 25% max kaikista äänestäjistä on sekin tiedossa ja onkin yhden kerran realisoitunut noin 20% tuntumaan.
Todennäköisintä kuitenkin on, että tuo teoreettinen potentiaali ei koskaan "nouse" äänestys koppeihin asti. Ei ole poissuljettua täysin sekään mahdollisuus että puolueen nykyisessä hajaannus tilassa se dementoituisi alkuperäiselle noin 5% tasolleen mikä vallitsi ennen ensimmäistä "jytkyä".
Tässä nyt joka tapauksessa tarvittaisiin Nostradamus apåuun sillä mikään poliittinen kokemus tai seuranta ei kykene ennustamaan miten vaaleissa käy.

Pekka Hovatov

kyllä Yle:n ja muiden vihervasemmistomedioiden uutisointi on ollut viime aikoina aika tarkoitushakuista. Hyvänä esimerkkinä on tämä Uuden Suomen "uutisotsikko".
"Perussuomalaisten kannatus syöksyi alas vain kuukaudessa – ”Harvoin näkee””
Perussuomalaisten prosentti on tämän jutun yhteydessä mukaan laskenut 3%. Vihreiden, jonka kannatusprosentti on samaisen vihervasemmistomedian mukaan kasvanut koko nykyisen hallituskauden(tuotu esille aikaisemmin julkaistuissa mittauksissa), on lähtenyt laskuun ja tippunut nyt 2,6%. Muutos vihreiden kannatuksessa on kuitenkin todellisuudessa suurempi kuin tuo prosenttiluku antaa ymmärtää. Tähän asti heidän kannatuksensa on pelkästään kasvanut oppositiossa ja nyt se on kääntynyt jyrkkään laskuun, mutta tästä ei tietenkään vihervasemmistolaismedia sano tai revi otsikoita, pieni huomaamaton, sivumaininta tämänkin jutun loppupuolella "Myös vihreät kärsi romahduksen ja menetti peräti 2,6 prosenttiyksikköä kannatuksestaan, joka laski 14 prosenttiin" Yllätys,Yllätys. Jotta uutisointi olisi edes lähelle tasapuolista ja totuudenmukaista tulisi lööppien ja otsikoiden olla tyyliä:
"Touko Aalto viemässä vihreät perikatoon, puolue tuhoutumassa - kannatus on romahtanut jyrkän nousun jälkeen peräti 2,6%". Mutta tuskin tulemme näkemään moisia lööppejä, vihervasemiston ohjauksessa olevalta puolueelliselta ja tarkoitushakuiselta medialtamme, jota voimme kiittää toistuvasti valheellisesta ja tarkoitushakuisesta uutisoinnista, jota vaivojaan säästelemättä tuottaa YLE, Iltasanomat, Helsinginsanomat ja Iltalehti jne..

Tapani Tuominen

Vähemmälle keskustelulle on jäänyt tilastollinen fakta(?), että aina kun vihreiden kannatus nousee, sosialistipuolueet i.e. SDP ja Vasemmistoliitto laskevat ja vice versa.

Mistähän tämä johtuu, kun Vihreät eivät kuitenkaan ole vasemmistopuolue - not?

Vain RKP on vasemmistopuolueista immuuni tälle vaihtelulle.