Perjantai 24.11.2017

Maaseudulla asuva: ”Kiitos Fatim Diarralle asenteellisen ajattelun paljastamisesta - olemme jo nyt kuin yksi uusi vähemmistö”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.11.2017 09:56
  • Kuva: SYL
    Kuva
    Vihreiden helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun Fatim Diarran maaseutua koskevasta kommentista on noussut kohu Suomessa.

Lohjan varavaltuutettu Ana María Gutiérrez Sorainen (sd.) arvioi Puheenvuoron blogissaan, että Suomessa on kehittymässä ainakin kaksi luokkaa:kaupunkilaiset ja maaseudulla asuvat.

–Maaseudun asukkaiden syyllistäminen on yleistä jopa päättäjien keskuudessa. Valtuustoissa istuvat päättäjät tulevat etupäässä kaupunkikeskustoista tai suurista taajamista. Ymmärrän, että kaupungissa asuva, jolla ei ole kontaktia maaseutuun on vaikea ymmärtää millainen se elämä täällä on, hän kirjoittaa. 

Gutiérrez Sorainen sorainen viittaa vihreiden helsinkiläisen kaupunginvaltuutetun Fatim Diarran perjantaiseen kohua nostattaneeseen Facebook-päivitykseen.

–Kiitos vihreälle Fatim Diarralle sellaisen asenteellisen ajattelun paljastamisesta. Maaseudulla asuvat olemme jo nyt kuin yksi uusi vähemmistö, hän kommentoi.

Diarra kirjoitti Facebookissa, että ”ainut syy muuttaa metsään on insesti ja se, että kukaan ei kuule, kun vaimo huutaa apua”. Myöhemmin hän selitti Twitterissä, että halusi kommentillaan irvaillaan omille juurilleen.

–Tuossa kommentissa irvailen omille juurilleni (Pello ja Markala). Vitsi oli kyllä mauton, Diarra sanoo.

Vihreiden puheenjohtajan Touko Aallon mukaan kommentissa on kyse mustasta huumorista. 

–Jokainen voi ilmaista itseään välillä huonosti, mutta kuulostaa vähän tarkoitushakuiselta nälvimiseltä, jos ihmisen yksittäinen yksityinen Facebook-kommentti irrotetaan kontekstista. Yleisemmin todettuna en luonnollisesti hyväksy tuonkaltaista puhetta keneltäkään. Sellainen on mielestäni sopimatonta, vaikka huumorista onkin kyse, Aalto kommentoi lauantai-iltana Iltalehdelle.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
 Ana María Gutiérrez Sorainen
Ana María Gutiérrez Sorainen
Muut asiasanat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kari Heimola

"–Jokainen voi ilmaista itseään välillä huonosti, mutta kuulostaa vähän tarkoitushakuiselta nälvimiseltä, jos ihmisen yksittäinen yksityinen Facebook-kommentti irrotetaan kontekstista"

Ei Fatim...ei jokainen....SINÄ voit, muttei muut.
Eikä se ole tarkoitushakuista kun vihreät sitä harrastaa, mutta ON kun sitä harrastetaan VIHREIDEN möläytyksistä

Jaakko Aalto

Ensin kirjoitetaan hölmäjä, jotka ilmeisesti kuitenkin kuvaavat kirjoittajan ajatusmaailmaa. Sitten sitä selitetllään niin, että leimataan pohjoisen asujat moisen ajattelun lähteeksi. Lopuksi sitten uhriudutaan ja syytellään muita siitä, että heidän tarkoituksenaan on kirjoittajan loukkaaminen ja pelottelu. Ja puolueen puheenjohtaja tietysti selittää, että kyse oli mustasta huumorista, ja mitähän siitäkin tulisi, jos jokaisesta poliitikon huonosta vitsistä tehtäisin uutisia.

Kuten roomalainen näytelmäkirjailija Terentius totesi, viitaten kaksinaismoralismiin, joka sallii teon sopivan aatteellisen suunnan edustajille samalla kieltäen sen muilta: "Mikä sopii Jupiterille ei sovi härälle".

Kimmo Tallqvist

Nettipoliisi on heristänyt sormea ja sanonut grönalle hyi hyi! Siinä kaikki.
Jos juttu olisi ollut MV lehdessä niin kansainväliset etsintäkuulutukset olisi jo kiireellisinä lähteneet interpolille.
En komppaa ehkä syytä kumpaakaan tahoa, vaadin vain tasapuolista kohtelua kaikille mielipiteille.
Vihreiden vihapuhe nyt on siis vain "mustaa huumoria" muiden ryhmien pine rasistista vihapuhetta ja ääriajattelua.
Vasureiden väkivaltakin oli aikoinaan A2 illassa "erilaista" ja siis jotenkin hyväksyttävämpää kuin muiden.
Tällasta suomidemokratiaa

Pekka Hovatov
Vastaus kommenttiin #55

Mitä muuta voi odottaa, kun nettipoliisiksi valittiin poliittisesti motivoitunut (Vihreiden eduskuntavaali ehdokas ja puolueen jäsen). Uusi vihervasemmistolainen nettipoliisi Teemu Hokkasen vastasi netissä seuraavasti:
"Maaseudun asukkaat eivät lähtökohtaisesti ole erityistä suojelua tarvitseva vähemmistöryhmä vaan osa valtaväestöä". Poliisin ja vihertävän Teemu Hokkasen mielestä kehitysvammaisia saa siis pilkata ja kohdistaa heihin vihapuhetta koska he eivät tarvitse erityistä suojelua???
Fatim Diarra kertoi seuraavaa Iltalehden haastattelussa:
"– Kaikki suomalaiset geenini ovat Pellosta. Insestiläppäni liittyy siihen, että Sallassa, joka on Pellon vieressä, on Sallan tautia. Se johtuu siitä, että on ollut liian läheisiä yhteyksiä serkkujen kanssa".
Fatim Diarran mukaan siis kaikki vakavasta kehitysvammasta kärsivät(niin sanottu Sallan tauti on kehitysvamma) ovat insestin tulosta. Mitä mieltä asiasta on Suomen kehitysvammaliitto??? Fatim Diarran lausunto on sisällöltään aivan sama kuin sanoisi "ruskea iho on seurausta eläimiin sekaatumisesta". Mielestäni kumpikaan lausunto ei ole ok, mutta Suomen ja Helsingin poliittisesti valitun ja ohjatun poliisin mukaan tämä on ok???
Palaan ensimmäiseen lauseeseeni. Mitä muuta voi odottaa poliittisesti motivoituneelta viranomaiselta. Ei kai hän puoluetoveriaan tuomitse, siitähän voisi lähteä pois vaikka muutama irtopiste puolueen puheenjohtajan silmissä. Tämä tapaus taas osoittaa todeksi sen, että Suomessa on turha odottaa tänä päivänä reilua ja rehellistä oikeuden käyttöä, mikäli edustat jotain muuta kuin äänekästä viher-vasemmistolaista ryhmittymää.

Jukka Mattsson

Ei tuosta anteeksipyynnöllä selviä.

Nythän tämäkin asia on selvä. Ainoat todelliset Vihreät asuvat kaupungeissa!

Kiitos Fatima näin kaikkien maalaisten puolesta.
Hakekaa äänestäjänne lähiöistä kulttuurinrikastuttajien joukosta. Siellä kun asustaa Vihreiden arvostamaa korkeakoulutettua väkeä, jotka hyväksyvät lapsiavioliitot.

Tuiccu Karhu

Touko Aalto, ei ollut eka kerta kun Fatiman suusta tulee näitä aivopieruja. Mm. Ilta-sanomat 4.7.2017 julkaisi: "Mitä opin maakuntavaltuustoseminaarissa? Sen, että on pakko tehdä ihan hemmetisti hommia, ettei valta valu vahingossakaan minnekään Hankoon. Koko maakuntauudistus tuntuu aivan tolkuttomalta pelleilyltä ja haisee kepun salajuonelta". Ja vaikka itse en siedä kepua, enkä paljon muutakaan, niin onhan tää eukko oikein sammakkotarhan omistaja.

Pasi Käyhkö

Suomessa kaupungistuminen tulee jatkumaan voimakkaana vielä vuosia. Noin 15-20 tulevan vuoden aikana kasvukeskuksiin muuttaneiden määrä tulee olemaan n. 700 000 henkilöä.
Tällä hetkellä pääkaupunkiseudulle, Helsinki, Espoo, Vantaa, muualta Suomesta muuttajia on n. 17 000 henkilöä vuodessa.

Pekka Hovatov

Fatim Diarra ei edusta suomalaisia, eikä suomalaisuutta. Ulkonäkö viittaa enemmän etelään, kuin suomeen ja ajatukset ovat tyypillisiä vihreän puolueen edustajan ajatuksia, jossa jalustalle nostetaan kaiken maailman perverssit, homoseksuaalit ja eläimiin sekaantujat, joten Fatima voisi kääntää katseensa omaan puolueeseensa ja alkaa korjailemaan siellä olevia ja sikiäviä, eriasteisista mielisairauksista kärsiviä aatetovereitaan.

Pasi Käyhkö

Tietääkseni Fatim Diarra on ihan pesunkestävä Suomen kansalainen. Sinun ulkonäkö ei viittaa mihinkään kun et ole sitä uskaltanut laittaa näkyviin. Pensaikosta on hyvä huudella.
Minä en silti äänestä vihreitä enkä demareita.

Pekka Hovatov
Vastaus kommenttiin #15

Siellä on näköjään muutama muumi päässyt karkaamaan laaksosta? Minä en ole, eikä ole aikomustakaan jakaa ihmisiä Suomalaisiin ja/tai ei Suomalaisiin. Suosittelen lämpimästi sinulle ja muille "mielensä pahoittajille", jotka näköjään haluavat tarkoituksellisesti "väärin ymmärtää" kaiken lukemansa, kuulemansa jne., Suomen kulttuurihistoriaan perehtymistä, kattaen koko skaalan taiteesta, suullisen historian kautta kirjoitettuun historiaan. Lukea kaiketi osaat, kuvasi taustalla on kirjahylly täynnä kirjoja, tosin pitää vielä ymmärtää lukemansa, se tuottaa useimmille vaikeuksia. Taiteeseen tutustumisen voit aloittaa vaikka ateneumista. Siellä olevissa, suomen taiteen eräistä hienoimmissa töissä Suomen kansaa kuvataan taiteessa vaaleaihoiseksi ja vaaleahiuksiseksi, ei tummatukkaiseksi ja tummemman pigmentin omaavaksi, ei punaihoiseksi tai aasialaisiin ominaispiirteisiin kuuluvan silmäpoimun omaaviksi henkilöiksi. Tällä edellä mainitulla asialla ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa ja sillä ei ole rasistista taustaa, vaikka sinä omassa ahdasmielisyydessäsi niin haluat todennäköisesti kuvitella. Väinämöinen ei Akseli Gallén Kallelan maalauksessa Ainon taru tavoittele tummaihoista naista. Paanajärven paimepojassa ei lähi-idästä kotosin oleva poikalapsi puhalla tuohitorveen. maalauksessa Lemminkäisen äiti, ei vanha nainen ole aasiasta ja kuolleena hänen edessään ei makaa maassa eskimo. Suosittelen perehtymistä taiteeseen laajemminkin, se sivistää, museoissa järjestetään myös opastettuja kierroksia kaltaisillesi ihmisille. Voit siirtyä aikanaan Eino Leinoon, Larin Kyöstiin ja Runebergiin jne. Suosittelen tutustumista myös filosofiaan ja vaikka Goethe ei ole Suomalainen, kuten Saarikoski, suosittelen lämpimästi tutustumista hänen kirjoituksiinsa. Näin saatat ajan myötä päästä ulos umpimielisyydestäsi ilman lääkkeitä ja laitoshoitoa, varmaa se ei ole, mutta pidän peukkuja sinulle ja myös muille, joita kirjoitukseni rupesi ahdistamaan.

Ps. En tarvitse kaltaistesi ihmisten lupaa tai "teikäläisten antamaa oikeutta" siihen että tuon ajatuksia julki, Suosittelen "koko" aivokapasiteetin käyttöä, jos vaan suinkin se on mahdollista, mikäli tekstini ei avaudu ensi näkemältä. Minusta se, että teikäläiset ja kaltaisesi ihmiset jakaisivat jotain lupia, on ajatuksena vastenmielinen.

Iloista ja onnellista syksyä, ilman mielialalääkkeitä toivottaen.
Terveisin Pekka

Pekka Hovatov
Vastaus kommenttiin #32

Kansalaisuus tai pikemminkin kansallisuus on monen asian summa. Sen erottamaton osa on nimenomaan kulttuuri. Tuo kulttuuri voidaan pilkkoa pienempiin osiin kuten, tapakulttuuri, taide, kirjallisuus, kieli jne. Kulttuuri siis tarkoittaa yhteisön tai yhteiskunnan koko henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuutta. Ei voida vain poistaa siitä yhtä osaa ja toivoa että jäljelle jäänyt pysyy kasassa. Edellä mainitun johdosta on ulkoa tulevan henkilön vaikea päästä sisälle yhteisöön ja yhteiskuntaan. Kun henkilö aikanaan omaksuu kulttuurin(nykyään Suomessa käytetään termiä integroituu yhteiskuntaan), niin hänelle avautuu aivan uusi maailma näkemyksineen ja kokemuksineen. Kulttuurin ulkopuolinen henkilö ei voi ymmärtää kaikkia kielen, käytöksen ja yhteisön/yhteiskunnan nyansseja, jotka ovat omansa, jokaisessa kulttuurissa. Nuo nyanssit ja sitä myöten kulttuurit kehittyvät vuosisatojen ja vuosituhansien saatossa. Ne kulttuurit jotka ei ole kehittyneet historiansa aikana ovat hävinneet ja tulevat myös jatkossa häviämään. Suomessa kuten, myös muissa maissa ja yhteisöissä on myös paikallisia kulttuureja. Meillä on savolaiset ja hämäläiset muunmuassa. Nämä ja niistä vielä pienemmät, esimerkiksi kyläkohtaiset kokonaisuudet, joita voidaan kutsua vaikka mikrokulttuureiksi. Noissa mikrokulttuureissa on omat käytös-, puhe-ja pukeutumistavat, jotka ulkopuolisen silmissä voivat näyttää hyvinkin erikoisilta. Edellä mainitun kaltaiset mikrokulttuurit tulevat hyvin esille muunmuassa Norjassa, jossa vielä 100-vuotta sitten oli hyvinkin eristäytyneitä kyliä yksittäisissä laaksoissa, joiden ympärillä kohoavavat vuoret esivät päivittäisen, viikottaisen ja jopa vuosittisen kanssakäymisen muiden kylien kanssa. Niin noissa laaksoissa kehittyi oma kulttuurinsa. Mitä taas tulee Suomeen. Suomessa on mielestäni tehty alusta asti vakavia virheitä. Täällä valtiovalta yhdessä kovaäänisen vähemmistön kanssa pyrkii väkisin muuttamaan tuota vuosisatojen aikana kehittynyttä kulttuuria nimeltä Suomalaisuus. On itsestään selvää, että on odotetettavissa yhteentörmäys, se on vain ajan kysymys ja sen jälki ei tule olemaan kaunista katseltavaa tai muisteltavaa, tästä meillä on maailman historiassa esimerkkejä vaikka kuinka paljon. Kulttuurin pitää antaa kehittyä luonnollisesti yhdessä yhteisönsä kanssa. Sitä ei saa "tunkea" väkisin jossakin kabinetissa, tietyn eturyhmän päättämään ja itselleen sopivaan "muottiin", kuten Suomessa nyt on tehty ja tuo väkivaltaisesti tapahtuva kulttuurin muutos on edelleen käynnissä. Tarkoitan kulttuurin pahoinpitelyllä sitä, että meidät pakotetaan hallituksen, valtiovallan ja erään äänekkään eturyhmän toimesta muuttamaan omaa kulttuuriamme, kieltämme ja käytöstämme, toisin kuin pitäisi. Ne ketkä tulevat vallitsevan kulttuurin ulkopuolelta, heidän tulee muuttaa tapojaan, käytöstään ja kieltään sopeutuakseen vallitsevaan kulttuuriin ja siten myös yhteiskuntaan. Ei yhteiskunnan ja vallitsevan kulttuurin tule sopeutua kulttuurin ulkopuolisten vaatimuksille ja käytöstavoille. Toisin sanoen, ulkomaalaisten, jotka tulevat Suomeen, tulee sopeuttaa omat elintapansa niin että ne eivät ole ristiriidassa vallitsevan kulttuurin kanssa, eikä toisinpäin. Kun ulkomaalainen on aikanaan oppinut kielen, omaksunut tavat niin silloin hän on sisällä vallitsevassa kulttuurissa ja hän voi alkaa kehittämään sitä yhdessä "alkuasukkaiden" kanssa, ja näin vältetään konfliktit kulttuureiden välillä. Suomessa on toimittu juuri päin vastoin. Esimerkkeinä meillä kiellettiin porsaan malliset betoniporsas ajoesteet, koska ne saattoivat loukata muslimia. Meillä jahdataan vihapuhetta pitäviä, enemmän kuin murhasta syytettyä ja vihapuhe koskee vain ja ainoastaan Suomalaisia. Esimerkkejä on lukemattomia, en rupea kirjoittamaan mitään listaa tähän. Meillä valtiovalta, hallituspuolueet ja lehdistön edustajat etunenässä on koko ajan kiirehtimässä suomalaisen kulttuurin tuhoamista, edistyksen, kansainvälistymisen ja kuten he väittävät yhteikuntarauhan nimissä. Kulttuuri ei ole este edistykselle ja kansainvälistymiselle missäänpäin maailmaa, Japanilaiset ovat hyvinkin edistyneitä ja kansainvälisiä, lisäksi he ovat säilyttäneet oman kulttuurinsa. Esteenä kehitykselle on tyhmät ja ahdasmieliset johtajat, jotka kuvittelevat edistävänsä yhteisöä ja yhteiskuntaa pakottamalla ne luopumaan omasta kulttuuriperinnöstään, tulijoiden eduksi. Kulttuuriperintö on meidän jokaisen"veren perintö" jonka me olemme saaneet äidinmaidossa ja jonka meidän esiisämme saivat myös äidinmaidossaan, sitä Sipilät ja kumppanit eivät pysty meiltä riistämään, vaikka yritys on kieltämättä kova. Konflikti väestön ja hallitsevan eliitin välillä tulee väistämättömästi eteen, mikäli eliitti jatkaa valitsemallaan polulla. "Ei eläintä voi jatkuvasti ahdistaa nurkkaan ja olettaa ettei se tule sieltä päälle", päälle käyminen on vain ajan kysymys. Viekö se 10-vuotta vaiko 20-vuotta, niin sillä ei ole merkitystä, se tulee taphtumaan, mikäli kulttuurimme "raiskaamista" ei lopeteta ajoissa. Tästäkin löytyy ihmiskunnan historiassa lukemattomia esimerkkejä, historialla kun on paha tapa toistaa itseään.
Siis kun kirjoitit, ettei suomen kansaa ole ja linkitit erääseen verkkojulkaisuun, olen kanssasi täysin eri mieltä. "Suomalaisuus muuttuu, kieli muuttuu, kaikki muuttuu" niin niiden kuuluukin muuttua ja kehittyä, mutta ei tällä tavalla ja keinoilla, joilla "hallitseva luokka"ja sen äänekäs eturyhmä sitä yrittää kokojan muuttaa, siitä ei seuraa kuin hävitystä ja itkua...

Markku Nieminen
Vastaus kommenttiin #34

100 prosenttisesti naulan kantaan Pekka Hovatov; ta. Meillä kommentoijilla on usein kiire, ja laiskuus, yhtään puolustelematta, ettemme viitsi paneutua ja perustella kommenttejamme riittävästi. Siitä syntyy väistämättä väärinkäsityksiä. Valitettavasti!

Kunnioitettavaa on, että sinä jaksoit, ehkä ärsytettynä, mutta kuitenkin, tehdä sen ja tuoda esille suomalaisen kulttuurin ja suomalaisuuden synnyn ja juuret ja sen, miten sitä nykyään raiskataan, jopa valtiovallan toimesta, mediasta puhumattakaan.
Oma lukunsa ovat nämä, omasta mielestään paremmat ihmiset, etenkin Vihreät, jotka ovat ottaneet tehtäväkseen kansan "sivistämisen" = aivopesun, ja määritellä kulttuuri ja suomalaisuus uudelleen.

Pohjois Savo
Vastaus kommenttiin #34

Tämä suunta, johon ollaan ajauduttu on kyllä surullista. Suomalaiset kantaväestönä ja enemmistönä joutuvat luopumaan omista perinteistään vähemmistön painostuksen takia. Esim. muutama vuosi sitten oli se polemiikki siitä Suvivirrestä ja vaikka en kirkkoon kuulu, niin minusta se suvivirsi vaan kuuluu Suomalaiseen kevätjuhlaan, jo ihan tunnelman takia.
Tilanne on jo mennyt siihen, että Suomalaisten arvojen ja perinteiden säilyttämisen puolesta ei voi käydä keskustelua ilman, että saa syytöksen rasisimista.
Minkähänlaisessa asemassa me Suomalaiset oltaisiin, vaikka jossakin islamistisessa lähi-idän maassa, jos joutuisimme sinne menemään pakoon, jotain katastrofia?

Kalevi E. Tikkanen
Vastaus kommenttiin #34

Pitkä oli kirjoituksesi, joka sisälsi enimmäkseen joutavaa lässytystä ja virheellisiä "maahanmuuttokriittisten" (lue: rasistien) tarkoituksella liikkeelle laskemia valheita. Esimerkiksi väite betoniporsaiden poistamisesta siksi, että ne loukkaisivat muslimeita, on täyttä puppua. Eikä tällaisiin kukaan tervejärkinen usko.

Kuka on suomalainen? jo Zachris Topelius kirjoitti osuvasti: ”Harvat ovat niin sekoittumattomasta sukuperästä, ettei joku heidän suvustansa ole suonissaan kantanut erilaisten kansakuntain verta. Mutta se on sanottu, että kaikki, jotka tunnustavat tämän maan isänmaakseen ja rakastavat tätä sellaisena, – kaikki, jotka tottelevat tämän maan lakia ja tekevät työtä tämän hyväksi, – ovat yksi kansa.”

Näin tämän asian minäkin näen.

Pekka Hovatov
Vastaus kommenttiin #45

ENSINNÄKIN OTA ASIOISTA SELVÄÄ ENNEKUIN ALAT PUHUMAAN JA KIRJOITTAMAAN PUHDASTA PASKAA !!!

Betoniporsaat olivat kuvanveistäjä Pekka Jylhän suunnittelemia, vaaleansinisiä sian muotoisia katukalusteita, jotka poistettiin Espoon keskuksesta, kaupungin virastotalon läheisyydestä vuonna 2001. Sinun kaltaisen ammattivalittajan ja mielensäpahoittajan yhteydenoton seurauksena. Ohessa suora lainaus:"Kanta-Espoon seurakunnan kappalainen Marja-Liisa Nokelainen, oli maininnut johtoryhmälle: "Sika on saastainen eläin tiettyjen etnisten ryhmien keskuudessa." Porsaiden arveltiin loukkaavan alueella asuvia muslimeja. Pastori Nokelainen kertoi Helsingin Sanomien mukaan, että hänen lausumansa ei johtunut muslimeilta tulleista vaatimuksista. "Kukaan ei ole vaatinut mitään. Minä vain mainitsin sian symboliikasta."

ELI SE SIITÄ VÄITTÄMÄSTÄSI RASISMISTA.

Hypit näköjään aiheesta toiseen, no, se on tyyppillistä henkisesti häiriintyneille.
En ole ottanut täällä kantaa maahanmuuttoon tai yleensä ulkomaalaisiin kertaakaan, mutta kun kerran sen aloitit, niin jatkan siitä jonkin matkaa.

Joten, tuo sinun Topeliuksen lainaus mitä täällä esittelet, kun ei oikein sovi aiheeltaan sinulle.
Suora lainaus tekstistäsi:
"Mutta se on sanottu, että kaikki, jotka tunnustavat tämän maan isänmaakseen ja rakastavat tätä sellaisena, – kaikki, jotka tottelevat tämän maan lakia ja tekevät työtä tämän hyväksi, – ovat yksi kansa.”

Nämä sinun vieraasi kun eivät kunnioita lakejamme, eivät ole tunnustaneet Suomea isänmaakseen ja työnteon kanssa on vähän niin ja näin. Mikäli he kaikki näin tekisivät
he olisivat silloin integroituneet Suomalaiseen yhteiskuntaan, eikö totta??

Tässä on suora lainaus täällä aikaisemmin kirjoittamastani tekstistä, löytyy muuten kohdasta 34, lue se uudelleen, ilman niitä vihervasemmistolaisasennettasi, jota tunnut täällä viljelevän ilman sen parempaa asiantuntemusta ja yritä käyttää aivojasi samalla kun luet.

"erään äänekkään eturyhmän toimesta muuttamaan omaa kulttuuriamme, kieltämme ja käytöstämme, toisin kuin pitäisi. Ne ketkä tulevat vallitsevan kulttuurin ulkopuolelta, heidän tulee muuttaa tapojaan, käytöstään ja kieltään sopeutuakseen vallitsevaan kulttuuriin ja siten myös yhteiskuntaan. Ei yhteiskunnan ja vallitsevan kulttuurin tule sopeutua kulttuurin ulkopuolisten vaatimuksille ja käytöstavoille. Toisin sanoen, ulkomaalaisten, jotka tulevat Suomeen, tulee sopeuttaa omat elintapansa niin että ne eivät ole ristiriidassa vallitsevan kulttuurin kanssa, eikä toisinpäin. Kun ulkomaalainen on aikanaan oppinut kielen, omaksunut tavat niin silloin hän on sisällä vallitsevassa kulttuurissa ja hän voi alkaa kehittämään sitä yhdessä "alkuasukkaiden" kanssa, ja näin vältetään konfliktit kulttuureiden välillä."

Tämä on sama asia kuin sinun kirjoittamasi Topeliuksen lainaus, eri tavalla vain ilmaistu.

Suosittelen sinua tekemään sen Yle:n sananvapaustestin uudelleen, mitä mainostat twitterissä, jos vaikka tällä kertaa saisit täydet 7 oikein ja olet näköjään löytänyt sielunkumppanisi toisessa Yle:n testissä: "Luuletko olevasi Suomalainen?"
Ilmoitat siinä löytäneesi seuraavaa:
"Minulla on eniten hengenheimolaisia Virossa. Löydä oma maasi. https://yle.fi"

Olen todennut jo vuosikymmeniä sitten, että kaltaistesi vihervasemmistolaisten argumentointi ja niinkutsutut todisteet perustuvat pelkkiin valheisiin ja asioiden vääristelyyn, sekä niiden liioitteluun. Te yritätte saada ihmiset väitteidenne taakse, mutta kuten tässäkin kirjoituksessa osoitan, eivät väitteesi kestä päivänvaloa pätkääkään, vaan ne ovat pelkkiä valheita. Betoniporsastarinan ja muut täällä esittämäni asiat/väitteet voi ihan kuka tahansa tarkistaa, jos niin haluaa, kaikki tieto on löydettävissä, jos viitsii käyttää aikaa

En voi muuta kuin todeta sinulle, Lycka Till. Otan todellakin osaa puolestasi ja olen huolissani sinun terveydentilasta ja henkisestä jaksamisesta. Suosittelen, että keskustelisit jonkun terveydenhuollon ammattilaisen, esimerkiksi psykiatrin kanssa tilanteestasi.

Lauri Furtato
Vastaus kommenttiin #32

Siis Suomen kansa nimenomaan ON! Ja tuossa kiteytyy suomalaisuuden ydin. Suurin heikkous suomalaisuudessa on alistuneisuus ja se, että pieni kansa riitelee keskenään kun pitäisi puhaltaa yhteen hiileen. Siten tämä maa kerran sotien jälkeen nousi, kun oli yhteinen uhka ja vihollinen. Loppu onkin historiaa. Toivottavasti ei vaadita yhtä järkyttävää kriisiä, että noustaisiin uudelleen. Suomeen on pyritty vaikuttamaan idästä ja lännestä ja nyt suurin uhka tulee lännestä. Ei mikään IMF tai jenkkikonsultti saa ottaa jalansijaa, eikä tule riidellä keskenään vaan sivistyneesti hakea kompromissi. Maata meillä piisaa ja äärimmäisesti erimielisille voitaisiin vaikkapa varata osa maata erillisin lainsäädännöin. Itse hyväksyisin vihreille ja kokoomuslaisille Turun ja Ahvenmaan. Kansallismielisille löytyisi varmasti myös oma maakuntansa ja avoimille demokratiaa kannattaville omat alueensa.

Pekka Hovatov
Vastaus kommenttiin #38

Ihan oikeasti. Älä loukkaannu, mutta onko sinulla niin sanotusti kaikki valot päällä? Minä en ole määräämässä yhtään mitään, enkä yhtään ketään. Minä kerron mielipiteeni ja perustelen väitteeni, toisin kuin sinä ja ystäväsi. Jollet ole vielä tuohon ikään mennessä havainnut, niin meillä on Suomessa niin kutsuttu mielipidevapaus ja minä käytän sitä vapautta. Katson olevani syytön siihen, mikäli sinulla ja ystävilläsi, jotka "komppaavat" sinua, ei ole kaikki muumit samassa laaksossa tai toisella tavalla ilmaistuna kaikki intiaanit eivät ole samassa kanootissa ja melo samaan suuntaan. Nyt suosittelen teille molemmille, että pyydätte jonkun täysipäisen henkilön, jos lähipiiristänne vain sellainen löytyy, lukemaan tekstini teille. Valitkaa sellainen lukija joka osaa artikuloida selkeästi ja riittävän voimakkaalla äänellä, jos vaikka sitten menisi noiden kirjoitusten sisältö jakeluun.

Kuvailen tuossa kirjoituksessani nro:18, johon vastasit, sitä, miten Suomalaisuus on määritelty kulttuurin ja taiteen kautta historiassa, Suomessa noin 120-vuotta sitten. Minä en ole niitä tauluja, runoja ja filosofisia ajatuksia ollut kirjoittamassa tai vaikuttamassa niiden syntyyn. Mutta sen voin kyllä väittää hyvällä omallatunnolla, että nuo historialliset henkilöt olivat huomattavasti älykkäämpiä ja viisaampia, lahjakkuudesta ei varmaakaan tarvitse edes puhua, kuin sinä ja ystäväsi yhteensä.

Sinä olet todellakin ahdasmielinen ja rajoittunut yksilö, juuri sellainen, joka vastustaa joka käänteessä, joka asiaa, jota ei ole tehty ja toteutettu sinun pienien aivojesi tuotosten mukaisesti, niin että pääsisit pätemään ja osoittamaan ympäristöllesi kuinka tärkeä sinä olet. Kerron sinulle pienen salaisuuden, et ole tärkeä, et ole maailman napa, kukaan ei piittaa sinusta.
Olet juuri sellainen yksilö, joka seisoo Suomen ja siten Suomalaisuuden kehityksen esteenä ja jarruttaa tämän yhteiskunnan kehittymistä.
Sinä olet juuri sellainen henkilö, joka esimerkiksi taloyhtiössä asuessaan estää äänellään aina kaikki remontit ja perusparannukset, aina siihen asti, kunnes on myöhäistä tehdä mitään, tulee halvemmaksi purkaa koko talo.
Voi jeesus, mistä teitä sikiää, onko teillä joku oma varasto, mistä teitä ammennetaan? Paremmin en voi asiaa todeta.

Jukka Mattsson
Vastaus kommenttiin #41

No miten Kalevi sinun mielestäsi meidän suomalaisten pitäisi toimia niiden maanääristä tulleiden suhteen, jotka eivät halua oppia suomalaisiksi täällä suomessa? Pitääkö meidän oppia elämään heidän ehdoillaan?

Jaakko Aalto
Vastaus kommenttiin #12

Tässä on kaksi koulukuntaa. Ensimmäisen mukaan typeryyksiä esittäneen typeryydet ovat oiva malli ja perusta uusien typeryyksien esittämiselle. Toisen mukaan typeryyksiin kannattaa suhtautua varottavana ja vältettävänä esimerkkinä. Jotenkin tämä jälkimmäinen tuntuu minusta suositeltavammalta mallilta, mutta kukin taaplaa tyylillään.

Pekka Hovatov
Vastaus kommenttiin #17

Muuten hyvä ajatus, tuo esittämäsi, että jättäisimme typeryyksien esittäjät omaan arvoonsa, mutta ongelmaksi muodostuu se, että typeryyksien esittäjät eivät ymmärrä esittäneensä typeryyksiä ja vaikenemalla me vain innostamme kyseisiä henkilöitä esittämään lisää typeryyksiä ja niin "noidankehä" on valmis. Hyvänä esimerkkinä tämä Fatiman esittämät jutut:
”ainut syy muuttaa metsään on insesti ja se, että kukaan ei kuule, kun vaimo huutaa apua”.
Ja korjausliikkeenä hän antoi ymmärtää Sallalaisten olevan insestin tuloksena syntyneitä:
"Kaikki suomalaiset geenini ovat Pellosta. Insestiläppäni, jonka muut kommenttiosiossa tajusivatkin, liittyy siihen, että Sallassa, mikä on Pellon vieressä, on Sallan tautia, mikä johtuu siitä, että on ollut liian läheisiä yhteyksiä serkkujen kanssa".
Ottamatta kantaa Fatiman suomen maantiedon taitoihin ja tietoihin(ovat muuten vastakkaisilla puolilla Suomea välissä on mm. Rovaniemeä ja Kemijärveä).
Fatiman puheet kehityvammaisista ihmisistä eivät ole kovinkaan kauniita, mielipidettä voi tiedustella vaikkapa kehitysvammaisten tukiliitosta, mitä mieltä he ovat Fatiman "mustasta huumorista" kuten hän itse sitä nimittää. Lisäksi perheväkivaltaa kohdanneet, etupäässä naiset, tuskin "liputtavat" Fatiman mielipiteiden takia. Tuo väkivalta on liiankin tuttua monelle suomalaiselle ja valitettavasti monelle myös jokapäiväistä, joten Fatima ei tässäkään tapauksessa saa minulta mitään tyylipisteitä. Henkilöt, jotka kommentoivat kirjoitustani, eivät todellakaan kulje kaikki "muumit samassa laksossa". He eivät yksinkertaisesti, ymmärrä kuinka vahingollisia moiset lausunnot voivat olla ihmisille ja yhteisöille, kun niitä antaa vielä poliitikko ja vihreiden Helsingin kaupunginvaltuutettu. Touko Aallon ulostulo asiassa oli täysin alaarvoinen.
Joten palatakseni alkuperäiseen. Vaikeneminen siis typeryyksien esittäjää kohtaan on mielestäni typeryyttä. Hän kuvittelee esittäneensä "nokkelan" kommentin, kirjoituksen tai tiedon ympäristöönsä ja näin saattaa kuvitella olevansa oikeassa, enempää väärässä hän ei voisi olla. Typeryyksien esittäjille on turha ulkopuolisen kertoa ja/tai "sivistää" häntä, vaan sen "sivistyksen" on tultava typeryyksien esittäjältä itseltään. Se on ainoa tapa jolla hän oppii, eikä ole opetettu, kuten Pavlovin koira. Kaikkein paras tapa olisi osoittaa typerälle ihmiselle hänen tekemänsä typeryys, niin että hän ei havaitse sitä, että hänet on todellisuudessa johdateltu havaitsemaan tilanne. Edellä mainittu on vaikeaa, jollei peräti mahdotonta, ainakin lehden lukijapalstalla toteutettavaksi. Toinen näppärä tapa olisi sarkasmi, mutta sen kunnollinen esittäminen, vaatisi vähän enemmän taustatietoa typeryksestä, joten tyydyin täältä luettavissa oleviin teksteihin. En yleensä selittele ja perustele kirjoituksiani näin laajasti, mutta joukossa näytti olevan muutama "ammatti mielensäpahoittaja".

Hyvää loppusyksyä ja joulun odotusta odotellessa, kaikille tasapuolisesti.
T:Pekka

Jaakko Aalto
Vastaus kommenttiin #19

Jep. Mutta en minä esittänytkään, että typeryyksistä pitäisi vaieta. Typeryyksiä on syytä sanoa typeryyksiksi ja osoittaa ne typeryyksiksi. Niihin ei kannata vastata omilla typeryyksillä, sillä vastakkaisen suuntaiset typeryydet eivät suinkaan kumoa toisiaan, vaan tuloksena on vain kaksi typeryyttä.

Pekka Hovatov
Vastaus kommenttiin #25

Kuten kirjoituksessani mainitsin olisi oikea muoto olla suorassa kontaktissa ensimmäisen typeryyden kirjoittajaan ja Kaikkein paras tapa olisi osoittaa typerälle ihmiselle hänen tekemänsä typeryys, niin että hän ei itse havaitse sitä, että hänet on todellisuudessa johdateltu havaitsemaan tilanne. No käytännössä edellämainittu ei ole mahdollista, eikä tarkoituksenmukaista missään nettilehden keskustelupalstalla. Toinen tapa, se sarkasmi. Mielestäni hyvä sarkasmi edellyttää kirjoittajalta/lausujalta jonkin näköistä taustatietoa sarkasmin kohteesta, jotta sarkasmista saa toimivan. En tunne Fatimaa, eikä aikomuksenani ole tutustua häneen, joten jätän sarkasmin pois suosiolla. Kuten olet varmastikin lukenut tällä palstalla eräiden henkilöiden kommentteja, eivät nuo "ammatti mielensä pahoittajat ja väärin ymmärtäjät" olisi sarkasmia todennäköisesti edes havainneet, vaikka kyseinen teksti alkaisi sanoilla "Seuraava kommentti on sarkasmia..." Joten en viitsi hukata energiaaa moiseen ja kohdekaan ei ole kommentoimassa tällä foorumilla. Väärä teko ei kumoa toista väärää tekoa, samoin mainitsemasi " vastakkaisen suuntaiset typeryydet eivät suinkaan kumoa toisiaan, vaan tuloksena on vain kaksi typeryyttä." Pitää paikkansa, mutta myöskään "sormen heristely, hyi, hyi minkä meni tekemään" ei johda mihinkään ja toisaalta olen saanut keskustelua aikaan, joten osittain avaukseni oli hyödyllinen.
Ps. Jos ne pari "puusilmää" ymmärtäisi pysyä poissa, mutta se taitaa olla toiveajattelua, ne on täällä joka palstalla kertomassa muille ihmisille, mitä he saavat kirjoittaa, miten he saavat ajatella ja millaisia mielipiteitä heillä saa olla. Hmmm, kuulostaa tutulta, ai niin George Orwell 1984, miksei noi kuollut pois Itäsaksan mukana???

Risto Nikander

Totta. Ulkonäkö on sivuseikka.
Mutta jostain syystä tämän väriset vaan nayttavät kerääntyvän kaupunkeihin ja erityisesti Helsinkiin.
Ja sillä on merkitystä, että tämän väriset tuovat omaa kulttuuriaan, tapojaan ja rikoksia Suomeen. Ja suurimmaksi osaksi näyttävät elävän veronmaksajien kustannuksella vaatien kaikenlasia etuja ja erioikeuksia ja lisäpalveluja itselleen.
Sillä on nyt jo merkitystä . JA kun niitä tunkee tänne jatkuvasti lisää tänne ja tuottavat lapsilaumoja niin merkitys vain kasvaa. Varsinkin tämän väriset ja erityisesti muslimit ovat huonoimmin Suomeen sopeutuvia. Usein vielä työthaluttomimpia.
Toista on esim. keltainen rotu, etelä amerikkalaiset.

Oiva Luosujarvi

Jos kaikki ns. valkoiset, vihreät, ruskeat ja mustat viedään metsään, niin vuoden kuluttua metsä on täynnä vihreää ja ruskeasta tai mustista ei näy jälkeäkään.
Vihreä metsä, ruskeat kohdat siellä ja mustuus paikoittain voisi olla luonnon pelastus, jos metsää muistaa hoitaa ja lannoittaa, niin hyvä talousmetsä kasvaa hyvin.
Vihreä kaupungissa tarkoittaa vain narkkareita, homoseksuaaleja, muslimeja ja afrikkalaisia, joille vihreä on väärä väri. Paskanruskeanmusta pillereillä kuvaa paremmin nykyajan vihreää.

torsti tuukkanen

Hyvää ja aika viihdyttävää debattia. Pekka johdat tällä hetkellä 11-0.En usko,että
satiiri uppoaa,mutta ironiaa voisit yrittää lisätä,se helpottaa.Touko Aallolle toi-
votan menestystä valitsemallaan tiellä.Saadaan vihreiden kannatuksesta tyhjät
pois.