Lauantai 25.11.2017

Virkamies avasi Suomen palvelut mullistavan uudistuksen taustat: 75-vuotiaita kohta +60%, tuottavuus –5mrd.€

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.11.2017 11:20
Päivitetty: 
13.11.2017 14:29
  • Kuva: Petteri Paalasmaa /Uusi Suomi
    Kuva
    Valtiovarainministeriön valtiosihteeri Martti Hetemäki.
|

Sote-uudistus on välttämätöntä tehdä kaikkien sosiaali- ja terveyspalveluiden turvaamiseksi, koska nykyisen järjestelmän rahoituskestävyys on heikko. Näin kirjoittaa valtiovarainministeriön ylin virkamies, valtiosihteeri Martti Hetemäki tuoreessa kolumnissaan.

– Sote-menot kasvavat nopeasti, kun 75 vuotta täyttäneen paljon palveluja tarvitsevan väestön määrä on kasvamassa 60 prosentilla vuoteen 2030 mennessä nykyisestä noin puolesta miljoonasta. Tämä ja sote-menojen jyrkkä nousu yli 75-vuotiailla ovat lisäämässä huomattavasti sote-menoja jo lähivuosina, Hetemäki toteaa.

–Sote- ja maakuntauudistuksen on määrä hidastaa sote-menojen kasvua siten, että menot ovat 2029 kolme miljardia euroa matalammat kuin ilman uudistusta.

Valtiovarainministeriö sekä sosiaali- ja terveysministeriö ovat yhdessä arvioineet, että ilman uudistusta sote-menot kasvavat 2,4 prosenttia joka vuosi. Kasvusta 1,4 prosenttiyksikköä johtuu ikääntymisestä ja 1 prosenttiyksikköä palkkojen noususta, kun työn tuottavuus ei kasva. Itse asiassa tehokkuus on jopa laskenut, Hetemäki huomauttaa.

–Terveydenhuoltojärjestelmän tehokkuutta mitataan usein sen menojen BKT-suhteella. Vuoden 2000 tehokkuustasolle palaaminen alentaisi menoja yli 5 miljardia euroa nykytasosta

Sote-uudistuksen laskennalliset säästöt on laskettu suurelta osin digitalisaation varaan, jonka on arvioitu tuottavan niistä noin puolet. Käytännössä digipalveluiden siis odotetaan nostavan tuottavuutta. Lisäksi Hetemäki huomauttaa, että tuottavuutta on mahdollista kasvattaa hyödyntämällä luonnollista poistumaa – 40 prosenttia maakuntiin siirtyvistä työntekijöistä kun siirtyy eläkkeelle vuoteen 2030 mennessä.

LUE MYÖS:

Virkamies esitti 3 kuvaa Suomen taloudesta – ”Jos todella halutaan pysäyttää velkaantuminen…”

Tämä kuva selventää: Mitä sote-uudistus muuttaa – näin saat hoitoa v. 2020

Alkamassa massiiviset 1,5–2 mrd€:n it-hankkeet: ”Täältä ne sote-säästöt tulevat”

Suomen nykyinen järjestelmä on Hetemäen mukaan sinänsä kustannustehokas ja Tanskaan, Ruotsiin sekä Norjaan verrattuna se on myös halvempi. Vuonna 2016 sosiaali- ja terveysministeriölle luovutettu kansainvälisen arviointipaneelin raportti kuitenkin huomauttaa, että Suomen järjestelmää on tarpeen parantaa.

Hetemäki nostaa raportista esiin muun muassa, että sosiaali- ja terveyspalveluiden integraatio – sote-uudistuksen ydin – parantaa koko järjestelmän kustannusten hallintaa. Samalla palveluiden nykyisiä järjestäjiä eli kuntia pidetään liian pieninä ja hajanaisina, jotta palvelut toteutuisivat yhdenvertaisesti.

Nykyisen palvelujärjestelmän laadussa on siinäkin omat vaikeutensa.

–Vaikka Suomen terveyspalvelujen laatu on kansainvälisesti korkea, on palvelujen saatavuus haaste, koska hoitoon pääsyssä on ongelmia (esimerkiksi kustannusten, etäisyyden tai jonojen takia). Ongelmia ovat myös muun muassa toimintakykyrajoitteisten vanhusten, lihavuuden ja mielenterveysongelmien yleisyys, kirjoittaa Hetemäki.

–Sote-lainsäädäntö ei yksin tuo säästöjä tai turvaa palvelujen yhdenvertaista laatua tai saatavuutta. Toimeenpano ratkaisee tulokset. Tämä on myös uudistusta arvioineen kansainvälisen paneelin johtopäätös.

Päivitys: Korjattu neljänneen kappaleen kohtaa, joka käsittelee väestön ikääntymisen vaikutuksia sote-menojen kasvuun. Kyse on prosenttiyksiköistä ei prosenteista, kuten jutussa aiemmin oli mainittu.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Kalevi Salonen

On ällistyttävää millaisen sumutuksen kohteeksi suomalaiset ovat joutuneet. Hetemäen kolumnissa sanotaan Sote-uudistuksen säästöjen perustuvan suurelta osin digitalisaation työntekijöiden luonnollisen poistuman avulla!

Samat säästöt voidaan tietenkin saavuttaa myös ilman sote-uudistusta. Tietotekniikassa se kävisi jopa paljon kustannustehokkaammin. Mitä monimutkaisempi terveydenhuolto-organisaatio on, sitä kalliimmaksi ohjelmointi tulee.

Onko poliitikoilla päässä enää mitään muuta kuin liike-elämän vilkastuttaminen?

Raimo Laine

Suurten ikäluokkien kuolleisuus alkaa olla maksimissaan, joten heidän aiheuttamat kulut vähnevät jyrkästi. Normalisoituva talouskin parantaa tilannetta vielä vuosia. Voisiko vaihteeksi saada vähän optimismia kansalle, joka synkkyydessä vaeltaa.

Kalevi Salonen

Tosiaan, mistä muusta kuin trollauksesta on enää kyse?

1. Esitetään hallituksen sote-uudistuksen perusteluina asioita, jotka voitaisiin toteuttaa jopa paremmin nykyiseltä pohjalta. Kyse on siis harhaanjohtamisesta.
2. Esitetään paljon terveydenhuoltoa kuvaavia graafeja, jotka kuvastavat tilannetta, mutta eivät millään tavoin puolla hallituksen sote-uudistusta. Graafeilla luodaan asiantuntemattomalle kuitenkin käsitys, että perustelut ovat vahvat. Asioiden hämärtäminen on tyypillistä trollausta.
3. Vaikka sanotaan Suomen terveydenhuollon olevan hyvä, se tosiasiassa pyritään kumoamaan toteamalla, että sitä voidaan parantaa. Saman perustelun voisi antaa mille tahansa asialle. Suomen julkista terveydenhuoltoa voidaan epäilemättä parantaa, mutta siihen ei tarvita hallituksen uudistusmallia.

Kalevi Salonen
Vastaus kommenttiin #8

Täydennän vielä tiivistettyä ehdotustani sillä, että valtion tulisi vastata kaikista kuluista. Ylin hallinto muodostettaisiin ministeriön, THL:n ja Fimean toiminnoista pelkistäen. Alueellinen hallinto perustuisi sairaanhoitopiireihin, mutta ilman poliitikkoja. Kunnat vastasivat tarvittavista tiloista.

Lisäksi olisi valtakunnallinen innovaatiojärjestelmä, joka olisi marginaalista yksityisten yritysten välistä kilpailua paljon tehokkaampi toiminnan kehittäjä. Mikä parasta sillä voitaisiin eliminoida tietämättömien poliitikkojen sotkeutuminen asioiden valmisteluun.

Kalevi Salonen

Menemättä yksityiskohtiin tässä olisi Suomen terveydenhuoltoon yksinkertaisin ja taloudellisin mahdollinen ratkaisu:

Ne kansalaiset, jotka haluavat vaihtaa hoidon kohteesta kuskin paikalle, käyttävät omalla kustannuksellaan yksityisiä terveyspalveluita, jotka korvataan verotuksessa julkisen terveydenhuollon henkilökohtaisten mediaanikustannusten (reseptilääkkeet + hoito) mukaan. Valinnan yksityiselle puolelle voisi tehdä kalenterivuodeksi kerrallaan vuoden irtisanomisajalla. Muille kansalaisille valtio tarjoaa terveydenhuollon (lääkkeet ja hoidon) veloituksetta eli veroina maksettuna. Yksityinen ja julkinen terveydenhuolto olisivat samalla viivalla, sillä julkisen puolen ei tarvitsisi omaksua tehokkuutta heikentäviä liike-elämän käytänteitä ja yksityinen puoli voisi osoittaa, että se pystyy pärjäämään liikevoiton ja transaktiokustannusten aiheuttamista rasitteista huolimatta.

Esittämäni lähestymistapa on periaatteessa henkilö- eli kapitaatiokorvaukseen perustuvan rahoitusjärjestelmän muunnelma. Olennainen ero hallituksen esittämään on, ettei valtion raha siirtyisi suoraan yrityksille vaan se kulkisi yksityisten kansalaisten kautta, jolloin henkilökorvaukseen liittyvät keinottelumahdollisuudet jäisivät pois.

Juha Hämäläinen

Martti on vanha tupakaveri armeijan ajoilta. Oli harmi, ettei tuolloin jo tullut asia puheeksi niin oltaisiin voitu SOTE upottaa ajoissa 70-luvulla. Kaikki parametrit olivat jo silloin tiedossa päätöksentekoa varten.

Martti jättää nyt kertomatta kuten hallituskin mikä on koko SOTE- uudistuksen taustalla. Siinä siirretään pikkuhiljaa verovaroilla maksetut terveydenhoidon kasvavat kustannukset sairaille ja vanhoille itselleen. Todellakin näin voidaan valtion velanotto lopettaa ja samalla laskea korkeiden ansioiden progressiivista verotusta. Tällä saa paljon äänestäjiä nuorista, hyvätuloisista ja terveistä.

Asian toinen puoli tulee olemaan seuraava; Erikoislääkärit siirtyvät massoittain yksityisiin yrityksiin, jotka maksavat jo nykyisin tuplapalkkoja julkiseen työnantajaan verrattuna. Yksityiset nostavat maksujaan eikä tälle valtio voi mitään. Terveydenhoidon liiketoimintaa siirretään nyt ilmaiseksi yrityksille, ja tämä riskittömästi. Potilaita riittää ja kasvua sekä maksut ovat varmat valtion kassasta.

Potilaat joutuvat alkuunsa ottamaan lisävakuutuksia voidakseen kattaa kulunsa. Ylimääräisten vakuutusten maksut nousevat rajusti ihmisen ikääntyessä eikä jo sairastunut saa mitään vakuutusta enää. Sairaiden on myytävä asuntonsa ja muu omaisuutensa saadakseen hoitoa. Näin homma toimii USAssa. On aina toiminut. Jollet ole töissä ja terve niin olet kadulla. Työn mukana menee kattava hoitoturva.

Näin on sitten Suomen valtio onnistunut pääsemään eroon kustannuspommista, sairaat joutuvat vararikkoon ja terveystalojen lääkärit ja omistajat vaurastuvat entisestään. Lisäksi saamme nauttia tulevista eläkkeiden leikkauksista.

Nita Hillner

Potaskaa, potaskaa ja potaskaa. Jos yhteiskuntamme oikeasti haluaisi kohottaa ihmisten vanhuuden aikaista toimintakykyä, on ruuan alv,a nostettava (lähinnä sokeri).

Sokerin arvonlisäveroa pitäisi korottaa roimasti, eli itse sokerin, mutta myös kaikkien elintarvikkeiden, jotka sisältävät lisättyä sokeria. Lisäksi voisimme korottaa kaikkien suolaisten herkkujen veroa myös - Esimerkiksi peruna- ja juustonaksujen sekä popcornien yms. Tupakan verotusta voisimme edelleen nostaa moninkertaiseksi.

Mutta haluavatko päättäjät vaikuttaa ruuan avulla ihmisten terveyteen? Arvelen että ei, koska yritykset vastustavat verojen nostoa takuuvarmasti. Lobbarit käyvät sitä paitsi tiuhaan painostamassa poliitikkoja. Yhteiskunta (veronmaksajat) maksaa viulut kun ihmiset sairastuvat ja toimintakyky heikkenee. Samalla yritykset keräävät voitot kun ihmiset mässäilevät sokeroituja virvoitusjuomia, keksejä, suolaisia naksuja ja karkkeja ja lisäksi polttavat tupakkaa. Näin se vain menee :(

Risto Salonen

Voisiko ihminen itsekin tehdä jotain oman terveytensä eteen. Ei aina tarvita yhteiskuntaa ja yhteiskunnan panostusta. Järkevä ihminen tietää, mikä vaikutus kullakin suun kautta nautittavalla aineella on. Tupakankin vaarallisuus on tiedetty on tiedetty kymmeniä vuosia. Vaikka tieto siitä ei ole mennyt esim. oikeusoppineiden päähän.
Tupakkaveron korotus valuu vaan Viroon ja pieneltä osin Venäjälle.

Nita Hillner

Sinänsä samaa mieltä! Mutta käytäntö on osoittanut ettei ihminen kykene siihen ilman ulkoista motivaatioita ja patistamista. On selvää että mikäli ihmisen toimintakyky laskee jo hyvin varhaisessa vaiheessa, se tulee yhteiskunnalle (veronmaksajille) kalliiksi koska moni ihminen elää raihnaisenakin hyvin vanhaksi. Vanhaksi eläminen on hyvä asia, mutta samalla yhteiskunnan pitäisi kaikin keinoin yrittää myöhentää raihnaisuutta.

Mitkään lääkärin tai sairaanhoitajan vastaanotot eivät tätä ongelmaa ratkaise. Ruoan laatu ja riittävä jokapäiväinen liikunta (puolen tunnin kävely riittää) on kaiken a & o. Kuntien ehkäpä jopa kannattaisi satsata yli 65 v. yhteiseen ilmaiseen kävelylenkkiin fysioterapeutin johdolla kolme kertaa viikossa - Tämän kaltainen toiminta nostaisi luultavasti monen henkilön vireystasoa, mikä on omiaan lisäämään itsestä huolehtimista. Toiminta saattaisi jopa luoda uusia ystävyyssuhteita...

Timo Nenonen

Helpoiten tämä homma on hoidettavissa sillein, että pudotetaan tupakkatuotteiden ja alkoholituotteiden hintoja eli veroja 99% ja kansalaiset aivan vapaaehtoisesti suostuvat tekemään "pitkitetyn" itsemurhan ja kuolevat pois tyylikkäällä tavalla rasittamasta eläkejärjestelmää / sairaanhoitojärjestelmää.
Suurin vaikeus tulee niiden ihmisten suhteen, jotka ovat raivoraiittiita ja sinnittelevät kiusallaankin vähintään satavuotiaiksi ja näin ollen aihettavat tarpeettomia kustannuksia valtiolle ja kunnille.
En panttaa tätä äärimmäisen järkevää ideaani, sen saa ilman mitään korvausta itselleni käyttää vapaasti. Ihmiset saisivat ainakin loppuelämänsä viettää hauskasti, vähillä kustannuksilla, ja onnellisesti, samalla valtiota hyödyttäen. Ollen todellisia isänmaan sotureita.

Nita Hillner

Odota nyt, ehkäpä eutanasian salliminen ratkaisee ongelman :) No leikki sikseen, en kannata eutanasiaa, juuri siksi että sen käyttö pikku hiljaa tulisi lisääntymään mitä erilaisimpiin tilanteisiin. Sitä paitsi monet sukulaiset saattaisivat painostaa vanhusta pyytämään eutanasiaa.

Myös terveydenhuollossa on yksilöitä, jotka eivät kunnioita ihmiselämää. Uutisissa oli että Saksassa eräs sairaanhoitaja on ottanut hengiltä satoja ihmisiä. Psykopaatteja löytyy kyllä kaikista ammateista, joten ei pidä tehdä heidän toimintansa helpommaksi. Tulee mieleen ajatus, että lääkäri ylipuhuu esim. sairaan vanhuksen valitsemaan eutanasian jne.

Esa Auramäki

No valinnanvapaus nyt ei kyllä vähennä kustannuksia, millään ajanjaksolla. Pöinvastoin. Siinähän tulevat maksettaviksi niidenkin terveyskulut, jotka nyt vapaavalintaisesti maksavat ne itse. Ja kysehän on erityisesti ei-kiireellisten hoitojen kuluista ja jonoista. Autoilun kuluja (ja verotusta) voisi nostaa siinä kuin tupakan ja alkoholinkin. Liikalihavuus johtuu suurelta osin liian vähäisestä liikunnasta ja kun tehdään yksityisautoilusta riittävän kallista, liikunta, erityisesti hyötyliikunta lisääntyy. Ja ylipaino on itsessään keskeinen tekijä monien kansansairauksien taustalla.

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
No valinnanvapaus nyt ei kyllä vähennä kustannuksia, millään ajanjaksolla. Pöinvastoin.
Totta. Ns.valinnanvapaus Kelan maksamana toimeentulotuessa johon kuuluu lääkärien määräämät hoidot tulee yhä maksamaan veronmaksajille.
Miten enemmän hallitus tehtailee köyhiä ,yritykset työttömiä se kaikki on pois Kelan muista etuuksista. Terveysmenot ja työttömyyskorvaukset,asumis- ja toimeentulotuki.
Päälle maahanmuuttajat ja pakolaisten terveyspalvelumenot,toimeentulotuet. Siksikö nyt on Hetemäellä kiikarissa eläkkeet noihin menoihin ? Kuten sanottu työ on paras sosiaaliturva .Eikä se tarkoita 9e/pv työtä vaan oikeata palkallista työtä josta maksetaan verot esim.sosiaaliturvaa varten terveyspalveluihin .