Tiistai 12.12.2017

Näkökulma: Valeuutiset tulivat jo Suomenkin vaaleihin – Pekka Haaviston tapaus

Jaa artikkeli:
Luotu: 
15.11.2017 17:42
  • Kuva: Lauri Olander / Alma Talent
    Kuva
    Vihreiden ehdokas Pekka Haavisto (kuvassa oik) joutui väiteryöpyn kohteeksi vuoden 2012 presidentinvaalien alla, ja samaa myllyä on jälleen yritetty käynnistää nyt käytävien vuoden 2018 presidentinvaalien alla. Kuva Evan presidenttitentistä.
|

Reilusti yli puolet suomalaisista pitää todennäköisenä, että verkossa leviää keksittyjä uutisia presidentinvaaleihin liittyen.

Tämä, kuten moni muukin kiinnostava kansalaisnäkemys uutisista, selviää perinteisiä ammattimedioita edustavan Medialiiton valeuutistutkimuksesta.  Sen mukaan varsin moni suomalainen törmää valheellisena pitämiinsä uutisiin joka viikko. (Lue juttu tutkimuksesta Markkinointi&Mainonta-lehden verkkosivuilta täältä).

Tutkimusta uutisilla harhaanjohtamisesta on tehty maailmallakin. Esimerkiksi Britanniassa parlamentin alainen tiede- ja teknologiatutkimuskeskus (POST) on selvittänyt valeuutisproblematiikkaa. Sen selvityksessä muistutetaan, että maan aikuisväestöstä online-uutiset ovat vuonna 2017 jo seuratumpia tv-uutiset.

Verkossa ja sen sosiaalisessa mediassa alkuperäinen uutislähde häipyy taustalle, kun tunteita nostattavat otsikot leviävät nopeammin kuin itse jutut ehditään lukea.

Levitykseen päätyvät rinta rinnan riippumattoman median (mm. Uusi Suomi, Yle ja Helsingin Sanomat) ja puoluesidonnaisen median (mm. Verkkouutiset, Suomen Uutiset ja Kansan Uutiset) kirjoittamat uutiset sekä journalistisiin periaatteisiin sitoutumattomien sivustojen (mm. MV-lehti ja Oikea Media) jutut ja valeuutiset.

Tämän lisäksi yksittäiset blogit saavat sosiaalisen median kautta osakseen toisinaan valtavasti huomiota. Näin Facebookissa ja Twitterissä leviävät myös poliitikkojen sekä heidän kannattajiensa ja vastustajiensa blogit. Varsinkin jälkimmäisissä esiintyy tahallisesti harhauttavaa sisältöä.

Brittiläisen POSTin selvityksessä muistutetaan, että valeuutiselle ei ole kiistatonta määritelmää. Ei ole määritelty, miten se eroaa esimerkiksi propagandasta, jota esimerkiksi natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa käytettiin julkeasti kansan sumuttamiseen.  

Valeuutisia tehtaillaan lukijan harhauttamiseksi joko tarkoituksellisesti vääristynein tulkinnoin tai tekaistuin faktoin. Tehtailijoiden toiminta on ajassamme joko poliittisesti tai taloudellisesti motivoitunutta.

Poliittista halua on nähty niin Yhdysvaltain presidentinvaalien, Britannian Brexit-äänestyksen kuin Ranskan presidentinvaalien yhteydessä nähdyssä informaatiosodassa. Sen taustalta on löytynyt venäläistä toimintaa, jonka presidentti Vladimir Putin tosin kiistää kiistämästä päästyään.

Joissain tapauksissa poliittinen motivoituminen ilmenee jonkin julkaisun keskittymisenä yhteen ainoaan asiaan, kuten maahanmuuttajien ja/tai maahanmuuton arvosteluun. Siinä toiminnassa on käytetty aseena rikoksesta epäiltyjen nimien julkaisemista.

Taloudellinen motivaatio taas liittyy yliampuviin juttuihin, joille tekijät hakevat klikkejä, jotka he pyrkivät mainostajilta rahastamaan. Se voi toimia rinnan poliittisten tarkoitusperien kanssa.

Klikkijournalismiin ovat syyllistyneet myös perinteisemmät tiedotusvälineet, edustamani Uusi Suomi muiden joukossa. Tämä ei tee näistä välineistä valemedioita silloin, kun ne ovat sitoutuneet korjaamaan virheensä. (Havaintoni mukaan halpa klikkijournalismi on vähentynyt ammattimediassa, ehkä osin valeuutiskeskustelun vuoksi)

Oma lukunsa puolueellisuuden suhteen ovat suomalaiset puoluelehdet, jotka ovat kallellaan taustaryhmittymäänsä. Ne pyrkivät edistämään uutistoimituksellisin konstein puolueensa agendaa. Julkisen sanan neuvoston laatukriteereihin ne ovat kuitenkin sitoutuneet perussuomalaisten Suomen Uutisia lukuun ottamatta, millä ne erottuvat selvästi valemediasta.

Ei Suomen Uutisiakaan voi valemediana pitää, vaikka joku nimettömiin lähteisiin pohjautuva turvapaikanhakijajuttu ei minua ole vakuuttanut. Lehti ajaa roolinsa mukaisesti Laura Huhtasaaren asiaa käynnissä olevissa presidentinvaaleissa samoin kuin median omituisemmalla puolella toimiva Oikea Media -julkaisu.

Huhtasaari on muuten ainoa ehdokas, joka jakelee somessa Oikea Media -julkaisun juttuja siinä missä puoluelehtensä ja muiden verkkolehtien juttuja.

Valeuutistoiminta ei ole Suomessa uusi vaali-ilmiö, vaikka nyt siihen on myös suuri yleisö havahtunut. Vuoden 2012 presidentinvaalien alla ehdokas Pekka Haavisto (vihr.) joutui valheellisen väiteryöpyn kohteeksi, mitä on taas yritetty käynnistää nyt käytävien vuoden 2018 presidentinvaalien alla.

Pekka Haavistoa yrittää mustamaalata varsinkin Helsingin yliopiston epidemiologian dosentti Mikko Paunio (sd.). Hän kampanjoi oudoilla Haaviston koulutukseen liittyvillä väittämillään Oikea Media -julkaisussa, kuinka sattuikaan.

Koulutusasian ponnahdutti pintaan jo vuonna 2011 arvostettu Suomen Kuvalehti, jonka aihetta käsitellyt vanha juttu poistettiin Iltalehden mukaan verkosta, kun Haavisto oli esittänyt korjauspyyntönsä. En tässä esitettyjä väitteitä yksityiskohtaisemmin toista. (Iltalehden 21.7.2017 tekemä juttu aiheesta Pekka Haaviston kommentein on luettavissa täällä: http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707212200236379_pi.shtml )

On muuallakin tehty juttuja kyseenalaisiin lähteisiin nojaten. Verkosta löytyy yhä se, kun SDP:n entinen meppi, kirjailija Lasse Lehtinen mätki eduskuntavaalien 2015 alla vihreitä yleensä ja Pekka Haavistoa erikseen Ilta-Sanomien kirjoituksessaan.

Lehtisen lähteenä ja ihailun kohteena oli dosentti Mikko Paunion kirjoittama Vihreä valhe -kirja, jota Lehtinen nimitti ”kevään roimaksi tietokirjaksi”. Pientä paikkailua siitäkin seurasi Haaviston käymää koulua koskien.

Kirjoittaja on Uuden Suomen päätoimittaja.

Lue Mikko Paunion vastine: Vastine päätoimittaja Markku Huuskon näkökulmaan

Jaa artikkeli:

Kommentit

Jukka Mattsson

Kiitos Markku rehellisyydestä kun toteat: "Klikkijournalismiin ovat syyllistyneet myös perinteisemmät tiedotusvälineet, edustamani Uusi Suomi muiden joukossa. Tämä ei tee näistä välineistä valemedioita silloin, kun ne ovat sitoutuneet korjaamaan virheensä."

US voisi auttaa aktiivisia lukijoitaan jotka kommentoivat US toimittajien kirjoittamia uutisia faktantarkastuksessa.

Tämä vain jos he itse sitä toivovat.
Olisin perin iloinen jos US voisi lisätä kommentteihin jonkun "merkin" josta muut lukijat myös näkevät että kirjoitettu kommentti täyttää myös US toimituksen näkemyksen kommentin oikeellisuuteen.

Onko ihan mahdoton idea ja vaatiiko kuinka paljon voimavaroja toimitukselta?

Jyrki Tikkakoski

Olet aivan oikeassa. Niin kuin nyt tämäkin Huuskon blogi, niin ei näitä voi ilman kriittistä suhtautumista lukea.
Ja kuinka monesti on tässäkin julkaisuissa näitä kivijalkoja nauraa?
Mutta ei täällä nyt niin hölmöjä olla kuin hesarin toimittaja kuka siitä siskonsa myyneestä afgaani äijästä kirjoitti silmää räpäyttämättä, että se on 18v. sillehän nauraa jo aidan seipäätkin.

Tapani Tuominen

"Riippumaton media ... mm. Uusi Suomi, HS, YLE..journalistisiin periaatteisiin sitoutuneet puoluemediat...KU jne.

Huusko, voitte olla oikeushenkilöinä sitoutumattomia, mutta median tekijät (ei kehtaa kutsua toimittajiksi saati journalisteiksi) ovat +70 % vihreita ja vielä punavihreitä. Ja tämä tekee "tuotoksista" kaikkea muuta kuin objektiivista journalismia.

Kiinassa on sanonta/tarina, jossa korppi istuu mustan sian selässä ja haukkuu sikaa mustaksi. Miten tämä tulikaan mieleen, kun Huusko päätti taas kerran osoittaa, että riman voi todellakin alittaa sieltä missä se on alimmillaan?

Mikko Räsänen

Jokaisella medialla ja toimittajalla on oma agendansa, jota he ajavat. Jutut valikoituvat ja värittyvät sen mukaan. Totuuteen pyrkiminen on kovin vähäistä toimittajilla. Huomattavasti tärkeämpää on saada klikkauksia, koska niistä kertyy lopulta se taloudellinen hyvä sekä medialle, että toimittajalle. Totuudesta ei makseta erikseen. Minua on pari kertaa haastateltu sanomalehteen. Minun kertomani oli muuttunut molemmilla kerroilla aivan toiseksi toimittajan käsittelyssä. En luota lainkaan yksittäiseen uutiseen tai mediaan. Aina pitää lukea tai kuunnella useampaa lähdettä ennen kuin alkaa muodostua kuva siitä mitä "uutisen" takana oikeasti on. Valitettavasti YLE ja HS soutavat samassa veneessä ja samaan suuntaan. Ne ovat suomalaiset valtamediat ja kumpikin ajavat vahvaa vihervasemmistolaista linjaa, jossa ei paljon totuudesta piitata.

Erkki Malinen

Luin juuri Kauppa Suomi lehdestä vastineen Kärkkäisen lokakamppanjaan. Olen myös lukenut Hesarin kirjoituksen niin käsitykseni valtamedioidenkin uutisoinnista on että valtaosa on valeuutisa ,faktat on toimittajien mielipiteitä. Totuus tuntuu pelottavan eliittiä sen takia uutisista tehdään valeuutisia.

Jukka Lampinen

Politiikkojen ja valtioiden mustamaalaus valheellisella tiedolla ei tosiaankaan mikään uusi asia ole, se on tuhansia vuosia vanha asia.
Vale uutinen on vain uusi nimi propakandalle , ei mitään muuta.
Lopettakaa tämä typerä hömppä.
Uusi nimitys on vain keino sensuuriin, vähämielinen sopuli lehdistö ei ymmärrä.
Että heitä aletaan sensuroimaan, vedoten valeuutiseen, jonka valheeksi määrittelee Supo.
Kansa taas ei käsitä että nettiä aletaan sensuroimaan, Supon ja CIA:an ohjeiden mukaan.

Gun-May Arffman

Valtamedioiden uutisointi on nykyään vihervasemmistolaisten toimittajien omaa mielipide uutisointa. Oikealla tiedolla sillä ei ole mitään tekemistä. Mielikuvat ja ihmisten manipulointi ovat se trendi jota noudatetaan ja nämä samat mediat katsovat oikeudekseen määritellä vielä sen, että vain heidän uutisensa ovat oikeita ja he päättävät siitä mitä kuulijat saavat kuulla. Tämä on mennyt jo niin pitkälle, että sananvapaus tukahdutetaan some kansalta.

Pentti Kupari

Joo kunhan myös ne kaikki manipuloivat, mielipiteen muokkaamiseen tähtäävät uutiset voisi myös ottaa kriittisen tarkastelun kohteeksi. Ja tapahtumat,tilanteet ja asiat, joista ei uutisoida lainkaan vaan niistä löytyy tietoja vain noista vaihtoehtoisista lähteistä oltaisiin vähän pidemmällä laadukkaamman journalismin saavuttamisessa.

Rauno Järvenpää

Järkytys varsinki ylen jatkuva valehtelu,pienestä kakarasta katsonu ylen uutiset ja uskonu niihin kuin pässi sarviinsa.MV lehti avas silmät ylen suhteen samaten hesari paljastu humpuuki lähteeks.Iltalehdet jauhaa Trumppi vihaansa urakalla ylen ja hesarin tavoin.Yle varsinki on erikoistunu kommentoijien bannaamiseen,aika pienestä nykyään.Italehti päivittää juttunsa sillain että esim Huhtasaarta kehuvat kommentit poistuu js tilalle tulee jotain muuta,seurakkaapas.