Tiistai 12.12.2017

Näkökulma: Ministerin outo kysymys Mehiläisestä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
15.11.2017 19:24
Päivitetty: 
15.11.2017 19:26
  • Kuva: Alma Media arkisto / Kimmo Penttinen
    Kuva
    "Se kummeksuttaa, että kun suuryritykset toivovat vahvaa valinnanvapautta ja monia tuottajia, ne samaan aikaan betonoivat nykytilaa", ministeri Annika Saarikko ihmetteli tänään Ylellä.
|

Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.) harmitteli tänään kovasti, kuinka terveysalan jättiyritys Mehiläinen kehtaa samaan aikaan vaatia poliitikoilta valinnanvapautta terveydenhuoltoon ja toisaalta tehdä itselleen monopoliaseman antavan sopimuksen lappilaisten kuntien kanssa.

”Miksi suuryritykset samaan aikaan vaativat valinnanvapautta ja betonoivat nykytilaa?”, Yle otsikoi ärtyneen Saarikon kysyneen. Uutisen mukaan ministeri on harmissaan isojen terveysyritysten toimintatavasta ja erityisesti Mehiläisen Meri-Lapissa tekemästä keskussairaalan ulkoistussopimuksesta.

”Että toisella kauhalla valinnanvapautta ja toisella jättimäisiä ulkoistuksia”, Maaseudun Tulevaisuus kertoo Saarikon päivitelleen.

En tiedä, onko ministeri tosissaan kysymyksensä tai ihmettelynsä kanssa, mutta vastaan siihen. Kyllä, yritys ottaa oikein mielellään toisella kauhalla valinnanvapautta ja toisella kauhalla jättimäisiä ulkoistuksia, jos ne molemmat sattuvat hyödyttämään kyseistä yritystä.

Yksityiset terveysalan yritykset haluavat terveysalalle valinnanvapautta ja ”monituottajuutta”, koska se hyödyttää niitä verrattuna tilanteeseen, jossa julkinen sektori on palveluiden pääasiallinen tuottaja.

Samat yritykset haluavat jättimäisiä ulkoistuksia, monopolisopimuksia ja vähäistä kilpailua, jos ne sattuvat itse olemaan tuon monopolisopimuksen saamapäässä. Etenkin, jos ne saavat 100 miljoonan euron korvauksen, mikäli sopimus puretaan maakunnan toimesta, kuten nyt on mahdollista ja jopa todennäköistä.

Yritykset haluavat näitä seikkoja hyödyttääkseen omistajiaan. Valinnanvapaus voi hyvinkin hyödyttää myös kansalaisia, mutta Saarikon mainitsema ”yhteiskunnan kokonaisetu” ei uskoakseni ole yritysten keskeinen innostuksen lähde. On se laissakin; Suomen osakeyhtiölainmukaan osakeyhtiön ainoa tarkoitus on tuottaa omistajilleen voittoa. Yritysten toiminnassa ei siis suinkaan ole mitään väärää, mutta yhteiskunnan kokonaisedun mukaista niiden toiminta ei silti välttämättä ole.

Juuri tämän vuoksi poliitikkojen tulee pitää yhteiskunnan kokonaisedun puolta ja asetella valinnanvapauden ja yksityistämisen rajat tarkoin.

Kirjoittaja on Uuden Suomen toimittaja.

Lue myös:

Mehiläiselle jopa 1,1 mrd. €:n sopimus Lapissa – Kokoomuslainen: ”Sote olisi estänyt”

Jopa 45 000 työntekijää siirtyy julkiselta yksityiselle? – Sotesta seuraa valtaisa mullistus

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Käyhkö

Voi helvetti. Nyt ministeri syyttää jo Mehiläistä. Vaikka kyseisen ratkaisun ovat tehneet alueen paikalliset poliitikot. Tämä on sitä poliittista vastuuta ja yhteisten asioiden hoitoa. Kepulaisuus kukkii.
Nyt kaikki kunnat päättämään pikaisesti asioista. Kohta niistä päättää kepulainen maakuntahallinto

torsti tuukkanen

Merilapin kuntia johtaa kepu ja sen valitsemat ihmiset. Ministeri luulee,että
hän selviää tästä tuollaisella ”jeesustelulla”.Se hyvä puoli tästä kaikesta on se,
että tämä hallitus on viimeinen kepujohtoinen pitkään aikaan.Jäljet vaan ”savu-
avat”vielä pitkään.

Seppo Simonen

Katsoin A studion nyt illalla jäi sellainen maku että nyt pörriäinen pyörittää kuntapäättäjiä menen tullen. Kuntapäättäjät sitovat kuntalaiset epävarmuuden aikoihin. Jos minä olisin kunnan luottamustoimessa eroaisin välittömästi.

Pekka Laaksonen

Ministeri on nyt täysin pihalla! Hallitus ja eduskunta säätävät lain joiden mukaan yritykset ja kunnat toimivat. Yhteiskunnan kokonaisetua peräänkuuluttaessaan ministeri voi kävellä peilin eteen kysymään vastausta. Eikä Merhiläinen tässä ole ketään viemässä tai kaappaamassa. Sopimukseen tarvitataan aina kaksi osapuolta, sopimus syntyy jos molemmat osapuolet ovat tyytyväisiä. Helsingissä on helppo viisastella, paikallisesti on vastatava, että kansalaiset saavat palvelunsa. Tässäkin tapauksessa oppositiossä pää punaisena huutavan Antti Rinteen puolutoveri tekee tätä suurta yksityistämissopimusta, koska vastuu palveluista painaa.

Seppo Simonen

Ei Ministeri ulos ole kävellyt vaan Ministeri ajaa kokomaan etua. Tuola Puheenvuoron puolella kyselin kun kunnallisverosta jää poi Sote kulut ja kunnallisvero jopa puolittuu. Miten Merilapin kunnallisveron käy vai jatkaa vain
pörriäiselle maksamista seuraavat 15 vuotta.(

Juha Lapveteläinen

Lapin neljä kuntaa toimii asiassa lain kirjaimen mukaisesti oikein, samoin perustuslaillisin oikeuksin kuin Ahvenanmaan maakunnan eri kunnista tulevat hallintoedustajat tekivät vuonna 1922 itsehallintoalueen perustettaessa.

(Kirjoitustani yritettiin sabotoida tahallisesti hetki sitten joko hakkerin tai Uusi Suomi julkaisun toimesta Suomen Perustuslain vastaisesti sananvapauden osalta peräti kahteen otteeseen, yhteys katkesi minuutin kuluessa kahdesti. Näin ollen kirjoitan asian erissä, jotta yksilönoikeuksiani ei perustuslaillisesti sananvapauden osalta enää toistamiseen loukata eduskunnan ja heidän kannattajiensa osalta.)

Arja Paakkanen

Tietenkin suurin ongelma on, että historian suurimmasta uudistuksesta on tullut kahden hallituspuolueen valtataistelu, ja uudistusta viedään eteenpäin jääräpäisesti välitämättä asiantuntijoiden varoituksista. Luottamus on rapissut.

Toisaalta on hämmästyttävää, miten alttiita (lähdekritiikittömiä) kuntapäättäjät ovat suurten firmojen lobbaukselle juuri epävarmassa tilanteessa. Tuttavani tapasi vitsailla, että ei muuta kuin hurmaa ensin valtuuston puheenjohtaja ja ohita sitten talousjohtaja niin siinä se.

Teijo Myllylä

Kepu ja kokoomus haluavat viedä kansalta vallan päättää omista asioistaan. Sipilä voisi mennä pitämään seurojaan ja orpo miljonäärien hyviäveli-iltaan miettimään miten verorahat yksityistetään tehokkainkin. Kansalaisten palvelut ei heitä kiinnosta pätkääkään. Sote johtaa verojen nousuun. Kansalaisten ostovoima huutaa hoosiannaa siis jatkossakin.

Juha Lapveteläinen

"Eilen illalla tapahtuneen android- puhelimeni hakkerin, valtion- tai kunnan viranomaisten, poliisi- ja suojelupoliisin tai jopa mahdollisesti Uusi Suomi toimituksen häiriköinnin vuoksi joudun nyt siirtymään täysin toisenlaisen järjestelmän pariin, jotta jokaisen kansalaisen perustuslaillinen oikeus ja sananvapaus saadaan toimivaksi ratkaisuksi suomalaisessa yhteiskuntajärjestelmässä myös näiden neljän eri lapin kunnan osalta, joita pääministeri Sipilä nimittää Ahvenanmaan kokoiseksi porsaanreiäksi perustuslaissa. Toivon todellakin jatkosssa, että kyseessä ei ole mediatalo Uusi Suomi, muussa tapauksessa joudun ja haluan tehdä rikosilmoituksen ja täydellisen selvityksen asiasta miksi asianomainen yksityishenkilö, syntyperäinen Suomen kansalainen, ei saa käyttää perustuslaillista oikeutta kirjoittamiseen toimittamassanne nettijulkaisulehdessä ja kuka tai ketkä tahot yrittävät estää Suomessa yksilönvapautta- sekä oikeutta, ja perustuslaillista sananvapautta valtiossamme?".

KIRJOITUKSENI

Lapin neljä kuntaa toimi asiassa lain kirjaimen mukaisesti, samoin perustuslaillisin oikeuksin kuin Ahvenanmaan maakunnan eri kunnista tulevat hallintoedustajat tekivät vuonna 1922 itsehallintoaluetta perustettaessa. Suomen perustuslain mukaisesti Suomen eduskunnan sekä valtioneuvoston tulee kunnioittaa itsemääräämisoikeutta käyttävien eri kunnanvaltuustojen päätöksiä, kyseessä ei ole valtion osalta porsaanreikä, vaan Suomen valtion perustamiseen liittyvä aito ja virallinen asiakirjapaperi vuodelta 1919, jota Perustuslakituomioistuimen tuomareiden tulisi välittömin ottein suojella isänmaan edun sekä kansalaistensa puolesta poliitikkojen mielivaltaa vastaan oikeusvaltion puolesta. Lapin osalta neljän eri kunnan minimaakunta toimii täten Suomen perustuslain mukaisesti ollen näin täysivaltainen perustuslaillinen ratkaisu, jolle Suomen eduskunta tai valtioneuvosto ei voi tehdä laillisesti yhtään mitään. Tuen ehdottomasti Lapin Etelä- Pohjan aluetta tässä isänmaallisessa hankkeessa alueellisen päätäntävallan lisäämisen sekä alueen laajentamisen puolesta perustuslaillisin keinoin, jos valtiota eduskunnan sekä valtioneuvoston päätöksin edustavat toteuttaisivat isänmaan etua perustuslaillisin päätöksin valtionsairaalasta Sote- mallin sijaan, tähän ratkaisuun tuskin oltaisiin alunperin edes päädytty. Itse lisäisin tähän maakuntaratkaisuun vielä niin kaupunki- kuin lähiöalueille perhelääkäri mallin, joka kunnallisena palveluna toimisi kansalaisen asuinpaikasta riippuen parhaalla mahdollisella tavalla, lähilääkäripalvelu ajanvarauksella joka säästää veronmaksajien rahoja osana oikeusvaltiota. Terveyskeskusmallin purkamisen seurauksena itsemääräämisoikeutta käyttävällä toisella itsehallinnollisella alueella Suomessa syntyisi nyt työllisyyttä yhteisin päätöksin sekä maakunnallisin keinoin koteja vanhuksille, että sairaanhoitajille ja lääkäreille töitä vanhustenhoidossa ja ensiapuosastolla. Valtionosuudet sitovat kunnallista itsemääräämisoikeutta eduskunnan harteille nimenomaan varattomien kuntien osalta, sillä rajoitetaan luonnollisesti kunnallista itsemääräämisoikeutta koko Suomen valtion osalta Ahvenanmaata lukuunottamatta. Tuen jatkossa ehdottomasti yksittäisten kuntien yhteenliittymiä, jotta alueellinen päätäntävalta saadaan täten toimivaksi demokraattiseksi sekä taloudelliseksi ratkaisuksi, nimitetään sitä sitten maakunnaksi tai osavaltioksi.

Harri Tapani

Mediat saavat valita sisältönsä ja poistaa linjaansa sopimattomat kirjoitelmat ja ihan lain mukaan, eli siinä ei rikota mitään lakia, kyse on julkaisuvapaudesta, moni vain ei ymmärrä tai ymmärtää sananvapauden hieman väärin. Yksityisen median ei ole pakko julkaista kenenkään mielipidekirjoituksia tai kommentteja. Sanavapaus tässä tapauksessa tarkoittaa että kirjoittajalla on oikeus tehdä oma media jolloin mukana tulee myös vastuu laittomankin kirjoittelun poistamisesta mediastaan...

Wikipedia selitti asian oikein selkeästi jo vuosikymmen sitten:

"Sananvapaus ei ole sama asia kuin julkaisuvapaus. Lehdistöllä on julkaisuvapaus, mikä tarkoittaa sitä, että lehden toimituksella tai omistajalla on oikeus valita, mitä sisältöä lehteen painetaan. Esimerkiksi sanomalehtien mielipidepalstan sensuuri ei riko sananvapautta, vaan tässä yhteydessä sananvapaus tarkoittaa sitä, että jokaisella on oikeus tehdä oma media, jossa julkituo oman mielipiteensä, ja käyttää niitä muita medioita, jotka siihen vapaaehtoisesti suostuvat, tai viestiä medioita käyttämättä.

Sananvapauteen ei kuulu oikeus saada muilta apua sanomansa levittämiseen, vaan oikeus levittää sanomaansa ilman, että muut sitä pakkokeinoin estävät."

https://fi.wikipedia.org/w/index.php?title=Sananvapaus&oldid=1636132

Sensuuri taas tarkemmin määriteltynä tarkoittaa valtion poistamaa materiaalia. Tästä samasta aiheesta on ollut täällä Uudessa Suomessakin jo vuosia sitten vastaavia keskusteluita.