Tiistai 12.12.2017

Presidentti Niinistö avasi keskustelun: Miljoonien sakot vihapuheen levittäjille?

Jaa artikkeli:
Luotu: 
23.11.2017 07:58
Päivitetty: 
23.11.2017 08:24
  • Kuva: Kimmo Haapala
    Kuva
    Presidentti Sauli Niinistö nosti esimerkkinä esiin Saksan, jossa miljoonien vahingonkorvaukset uhkaavat vihapuheen levittäjiä, joiksi tulkitaan myös Facebookin, Twitterin ja Googlen kaltaiset alustat.
|

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö haluaa avata keskustelun siitä, tulisiko Facebookin, Twitterin tai Googlen kaltaiset alustat asettaa vastuuseen vihapuheen levittämisestä.

Niinistö otti vihapuheen esiin luennoidessaan Turun yliopistossa tiistaina. Hän kuvaili sitä ”haluksi väärinymmärtää mieluummin kuin pyrkiä ymmärtämään toista”.

– Tätähän me varmasti kaikki olemme kokeneet. Erityisesti somessa se näkyy. Joka sanaan lähes tartutaan. Halutaan ymmärtää väärin, jotta pääsee iskemään, Niinistö kuvaili.

Nykyään vallalla voi olla monia totuuksia, mikä johtaa presidentin mukaan totuuden hämärtymiseen. Niinistö pitää tätä vaarallisena kehityksenä. Ne, jotka eivät pidä oikeasta totuudesta, voivat Niinistön mukaan hyödyntää tilannetta. Hän huomauttaa, että tällöin median Suomessa sananvapauden kautta harjoittama kontrolli vaarantuu. Niinistö sanoi luennollaan vuosikymmenten poliittisella kokemuksellaan, että ”poliittisessa kentässä on aika paljon sitä henkeä, että ei haluta jäädä kiinni”.

–Jos media on valppaana, niin kiinni jäädään, ja sen vuoksi ei tehdä mitään sellaista. Luulen että se on myös yksi korruptiovapauden peruslähtökohta. Tiedetään, että Suomessa valvotaan ja seurataan tilanteita, jolloin ei tehdä sellaista, joka on sopimatonta, Niinistö sanoi.

Niinistö ehdottaa, että Suomessa alettaisiin pohtia sosiaalisen median alustojen omaa kontrollia mahdollisten valeuutisten levittämisestä. Niinistö tunnustaa, että määrittely on hyvin hankalaa, mutta keskustelu pitäisi hänen mukaansa aloittaa. Hän viittaa Saksaan, missä on säädetty kova lainsäädäntö ja miljoonien vahingonkorvaukset uhkaavat vihapuheen levittäjiä, joiksi tulkitaan myös Facebookin, Twitterin ja Googlen kaltaiset alustat.

Niinistö pohti rajojen määrittelyn vaikeutta ja kysyi, kuka ratkaisee sen, mikä on vihapuhetta tai toisen ihmisarvon loukkausta. Hän huomautti, että Saksassa näytetään olettavan, että toimijat kontrolloivat itse itseään.

–Se saattaa olla hyvin hankala kokonaisuus, mutta siitä huolimatta minusta Suomessa avattava keskustelun aihe, Niinistö sanoi.

Ota kantaa jutun alaosasta löytyvään kyselyyn: tulisiko vihapuheen levittämisestä sakottaa?

Kysymys turvapaikanhakijoista

Niinistöltä kysyttiin luennolla turvapaikanhakijoista. Hänen mielestään paras ratkaisu olisi auttaa suoraan hädässä olevia pakolaisleireillä ja ottaa Suomeen nimenomaan kiintiöpakolaisia YK:n järjestelmän kautta, kun viime vuosina valtaosa tulijoista on ollut turvapaikanhakijoita. EU-maiden tulisi Niinistön mukaan jakaa vastuuta solidaarisesti.

–Se on kyllä EU:n asia primääristi, Niinistö sanoi.

Tällöin Niinistön mukaan käytännön työ järjestelmissä parantuisi ja toiminnasta tulisi ennakoitavampaa, kun Suomi ilmoittaisi järjestelmässä ottavansa tietyn määrän kiintiöpakolaisia.

–Joka olisi tuollaisessa tilanteessa huomattavasti enemmän kuin meidän mikään nykyinen kiintiömme, Niinistö tarkensi.

Niinistö uskoo, että silloin myös ”kiusalliset ja kaikkein eniten arvostelua herättäneet palauttamiset” vähenisivät.

Suomen pakolaiskiintiö on nykyään 750. Vuosina 2013–2014 Suomen pakolaiskiintiö oli 1050. Sisäministeri Paula Risikko (kok.) on halunnut nostaa nykyistä kiintiötä, mutta hallitus ei ole päässyt siitä sopuun. Julkisuudessa kiintiön nostoa ovat vastustaneet hallituspuolueista lähinnä siniset.

Tulisiko vihapuheen levittämisestä sakottaa?

CAPTCHA
Haluamme varmistaa, että olet ihminen. Näin estämme palvelumme väärinkäytön robottien avulla.
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Timo Loikkanen

Eli viittaat Niilo Mäkelä varmaankin siihen että kansa olisi syystä vihainen kun ne maahanmuuttajat. Jos ei luota kavereilta kuultuihin juttuihin ja tutustuu asiaan puolueettomien tutkimusten ja asiantuntijoiden lausuntojen avulla huomaa että vihaan ei todellakaan ole syytä.

Ilkka Hirvi

Nyt kyllä löit kirveesi kiveen, sillä puolueettomat tutkimukset ja mediat nimenomaan antavat hyvinkin ymmärrettävät syyt vihaan. Puolueettomia tutkimuksia lienevät mm. Poliisihallituksen rikostilastot, joista selviävät kylmät numerot maahanmuuttajien valtavasta yliedustuksesta.

Puolueettomia medioita kannattaa lukea, eli sellaisia jotka eivät kuulu itsesensuurin sisäpiiriklubi JSN:ään. Vaikka mitään mediaa ei sellaisenaan ole syytä pitää Jumalan sanana, niin vaihtoehtomedia on todistusaineistot esittäen todistanut JSN:n ohjeisiin sitoutuneiden valtamedioiden olevan Suomessa kaikkein epäluotettavimpia ja puolueellisimpia roskamedioita.

Timo Loikkanen
Vastaus kommenttiin #160

Hirvi ja Nikander:
Nämä asiantuntijalausunnot ym sitten epäluotettavia?

http://www.pakolaisneuvonta.fi/index_html?lid=90&lang=suo
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013061817164759_uu.shtml
http://kotouttaminen.fi/documents/3464316/4350785/kotouttamisen_seuranna...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082520238132_uu.shtml
https://yle.fi/uutiset/3-8403605

https://yle.fi/uutiset/3-8251658

Tällaiset esim Tilaskokeskuksen tietoihin ja asiantuntijalausuntoihin perustuvat jutut ovat toki luotettavampia kun vaihtoehtomedia.

Esim tuota Oikeuspoliittisen tukimuslaitoksen tutkimusta lukiessa selviää esimerkiksi että sellaisten maahanmuutttajien keskuudessa jotka ovat olleet täällä kymmeniä vuosia, työttömyysaste on 7 % isompi kuin maahanmuuttajilla. Mukana siis kaikki ryhmät. Ihan hyviin jos ajatellaan niitä ennakkoluuloja joita he joutuvat kohtaamaan täällä varsinkin tällaisten Hirvien ja Nikanderien taholta. Anteeksi vaan.
Ja selviää asia mikä pitäisi olla itsestäänselvä, se että huonolla kielitaidolla on vaikea saada töitä.
Aikaisemmin jakamani Tilastokeskuksen juttu kertoo että maahanmuuttajat hakevat kovasti töitä. Vai onko Tilastokeskuksenkin tutkimukset tarkoitushakuisia?

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152441/265_Lehti_ym_201...
Tämä myös Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tekemä tutkimus kertoo mm että siinä ryhmässä missä rikoksia tehdään, somalit ovat epäiltynä kuudessatuhannessa tapauksessa sadastatuhannesta. Suomalaisilla vastaava luku on kaksi tuhatta. Eli kuusi sadasta ja kaksi sadasta. Eli myös somalien keskuudessa rikolliset ovat marginaaliryhmää. Huuhaamedia liioittelee ja vääristää näitä lukuja. Näillä luvuilla on myös helppo kikkailla niin että asia saadaan näyttämään paljon pahemmalta.

Totta ihmeessä tutkimuksiakin on vaikka minkälaisia. On tarkoitushakuisia, on sellaisia joiden tekijöiden agendana on päästä niin lähelle totuutta kuin mahdollista. On sellaisia joissa mainitaan lähteet ja noudatetaan muutenkin tieteen tekemisen periaatteita ja on kaikenlaista huuhaata. On tasokkaita ja vähemmän tasokkaita.
Nykyaikana on tärkeää opetella lähdekritiikkä.
Nämä jakamani jutut ovat sata kertaa luotettavampia kuin vaikkapa MV-lehti.
Muuten toinen näistä Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkimuksista kertoo että suomalaiset tekevät paljon enemmän rikoksia kuin suomenruotsalaiset. Myös työttömyys vähäisempää suomenruotalaisten keskuudessa. Suomalaiset pois suomesta?
Viha sokeuttaa.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #187

"Tällaiset esim Tilaskokeskuksen tietoihin"

Heh, kyseinen kehumasi Tilastokesus ei ole saanut edes todellista työttömyyttä tuotua esiin enään vuosikausiin, se on ollut jo vuosia aivan erilainen tuloksiltaan kuin Työministeriön tiedotteet, silloin elettiin mokkamaan tialstointia. Aiheesta on kirjoiteltu palljon ja yksi jo vuosien takaa:

http://ariojapelto.blogspot.fi/2010/06/tyottomyysko-helpottunut.html

Timo Loikkanen
Vastaus kommenttiin #196

http://www.tilastokeskus.fi/tup/maahanmuutto/art_2015-12-17_001.html
Niin tässä muuten Tilastokeskuksen tuoreempi katsaus maahanmuuttajien työllisyyteen. Eli miesten työllisyyys alkaa olla samalla tasolla kuin suomalaistenkin.
Luin tuon linkin. Mikähän siinä on niin vakuuttavaa?
Nyt kun minä vetosin Tilastokeskukseen, sinä aloit samalla hetkellä pitää Tilastokeskusta epäluotettavana ja omia lähteitäsi luotettavina?
Veikkaanpa että asiaa ei ole mitattu identtisin lähtökohdin.
Nyt sitten Tilastokeskus on "Suvakkikeskus" ja ne joihin sinä olet törmännyt ovat faktaa. Niinpä tietysti.
Mitähän jos työministeriön tiedotteet ovatkin väärässä ja Tilastokeskus oikeassa? Seuraatko sä tosiaan vuosi vuoden jälkeen sekä työministeriön tiedotteita asiasta että Tilastokeskuksen vastaavia? Älä viitti.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #208

"Seuraatko sä tosiaan vuosi vuoden jälkeen sekä työministeriön tiedotteita asiasta että Tilastokeskuksen vastaavia? Älä viitti."

Totta kai viitsin. Sehän oli yleinen kansanhuvi nettikeskustelijoiden parissa jo vuosia sitten, työministeriön sivut olivat kovin luettuja monistakin syistä joista yksi oli tilstokeskuksen oudot ja reaalitodellisuuteen sopimattomat työttömyystilastot. Varsinkin sillon kun netti vielä oli villi ja vapaa ja siellä oli nykyistä enemmän asiaa, niitä tilastoja seurailtiin. Nykyiselläänhän netti on monin paikoin tyhmentynyt melko reippaasti, "tittytainment" vallanut alaa hieman kuten uutisissakin.

"Tissiviihde (tittytainment) on globaali mediastrategia, jolla rikkauksien ja vallan ulkopuolelle jäävä tavallinen väestö oloutetaan rauhalliseksi sillä aikaa kun se 20 prosenttia johtaa maailmaa.”

https://www.uusisuomi.fi/comment/453866#comment-453866

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #208

"Mikähän siinä on niin vakuuttavaa?"

Vasemmistolainen toimittaja teki lehteensä kyseisestä sivujen pitäjästä, muutaman laadukkaan kirjankin kirjoittaneesta pari juttuakin.

1.) "Ari Ojapellon kirja Ahneuden aika kokoaa yhteen pyörryttävän määrän tutkimuksia ja tilastotietoa viime vuosilta. "

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2006/09/ari-ojapelto-liian-vaarallinen.html

2.) " nyky-Suomessa lasten mielenterveys oireilee, työelämä jyrää perhe-elämän, työttömyyden todellinen taso on häivytetty tilastokikkailulla, "

http://hirvasnoro.blogspot.fi/2006/10/ari-ojapelto-viikkolehden.html

Se kirjailija tosiaan on seurannut tilastoja vuosikausia.

Jani Kolu
Vastaus kommenttiin #208

Itse pidän tätä tilastoa melko luotettavana. Tosin on otettava huomioon muutamia muita seikkoja, kun arviodaan maahanmuuton kannattavuutta kansantaloudelle. Yksi kysymys on se, että kuinka paljon humanitäärisistä syistä maahantulleita siirtyy julkiselle puolelle tai siten, että työllistyy verovaroin kustannettavien ja toisten maahanmuutajien luoman yhdistyksen kautta? Samoin tästä voi laskea vertailun vuoksi prosentit kantasuomalaisten julkisen sektorin työpaikkojen kanssa. Yksi ehkä mielenkiintoisin ilmiö on se, että mille aloille yksityisellä puolella maahanmuutajia työllistyy. Turvapaikan saaneet tai suojelun alaiset usein työskentelevät matalapalkka aloilla, esim. siivoojina.Rakennusalalle imetään ammattilaisia Virosta ja Romaniasta alihankintana. Korkeakoulupohjaista osaamista haetaan esim. Intian suunnalta. Eli ajatus on tietenkin saada mahdollisimman edullista työvoimaa. Sitä työvoimaa kun on saatavilla, niin silloin loogisesti ei tarvita niitä kalliita ammattilaisia. Tulee pattitilanne liittojen ja työnantajan väliin. Jos luovutetaan työn hinta laskee. Maahanmuutto joka saralla on ennen kaikkea bisnestä, jolla on tarjoitus rikastuttaa suuryritysten omistajia ja pissata hyväuskoista urbaania vasemmistolaista silmään. Rikostilaistoihin en vaivaidu edes puuttumaan. Näen sen aiheuttamat muutokset työssäni, ihan reaalimaailmassa ilman tilastojakin lähes päivittäin.

Risto Nikander
Vastaus kommenttiin #187

Taidat kuvitella, että Pakolaisneuvonnan ja TEMin tutkimukset ovat luotettavia. Ministeriöt tilaavat paljon tutkimuksia ja eivät tilaa niitä sellaisilta, jotka tuottavat heidän toiveidensa vastaisia tuloksia. Jopa rikoksiin liittyen.
Taidat kuluttaa aikasi tutkimassa tällaisia tutkimuksia ja hakemalla niistä mieluisiasi tuloksia. Nauti siitä.
Naurettavaa verrata riikinruotsalaisten ja suomalaisten rikostilastoja. Suomi on Suomi ja suomalaisten Suomi. Riikinruotsalaiset ovat tänne tulleet aikoinaan ja esim. varallisuus, kulttuuri ja muutakin sivilisaatiota on periytynyt vanhasta emamaasta Suomeen tulleille valtiaille.
Miksi minun pitäisi hyväksyä maahan tulee nuoret miehet, heidän tuomansa kustannukset, väärät, rikollisuus vastenmieliset tavat, epätasa-arvo jne.
Mene sinä Ruotsiin No go alueille. Varmaan siellä olet itsellesi sopivassa ympäristössä.
Minä en sitä halua lapsilleni ja lasten lapsilleni.

Timo Loikkanen
Vastaus kommenttiin #202

"Minä en sitä halua lapsilleni ja lasten lapsilleni."
Et niin koska sä pelkäät sitä mistä sä et mitään tiedä. Mikä sinänsä on luonnollista

No go -alue!
Jonkin aikaa sitten telkkarista tuli dokumentti Rinkebystä jota pidetään tai on pidetty no go -alueena. Kyllä tosissaan voisin sinne muuttaakin! Asun melkoisen samanlaisessa paikassa nytkin.
Dokkarissa haastateltiin asukkaita ja he kertoivat että siellä on rauhallista ja mukava asua. Ja haastateltiin mm koulun rehtoria.

Joku jengi on käynyt useammassa lähiössä ja polttanut autoja monessa paikassa. Tästä ilmeisesti lähti sitten liikkeelle käsitys että meno olisi siellä kovin villiä. Ei ole. Rinkeby joutui huuhaapaskapuheen uhriksi.

Sä et nyt oikein ymmärtänyt pointtia siitä miksi puhuin suomalaisten ja suomenruotsalaisten eroista.

Ette pelkäisi niin paljon. Tutustuisitte maahanmuttajiin.

Timo Nyman

Moni asia liittyy aina tavalla tai toisella rahaan ja toimeentuloon. Jos ihminen huomaa että Hänen taskustaan joku käy kaivamassa rahaa saattaa siitä tulla vihaiseksi. Eläin suuttuu jos sen edestä napataan saalis. Ihminen suuttuu jos on ensin ajanut saaliin kiinni ja toinen sitten sen kylmän rauhallisesti nappaa suihinsa.

Timo Loikkanen

Niin Nyman, kyse on arvovalinnoista.

Maahanmuuttoon muuten menee vuosittain noin sadasosa Suomen budjetista.
On olemasssa sellainenkin tutkimus (OECD:n, voi siis olettaa luotettavaksi tahoksi) jonka mukaan suomi jää kaiken kaikkiaan hiukan plussalle maahanmuutosta.

Harri Kovala
Vastaus kommenttiin #128

Vuoden 2015 ja sen jälkeen tulleiden osuus voi olla sadasosa julkisen sektorin menoista mutta kokonaisudessaan alimman arvion mukaan maahanmuuton kustannukset ovat puolustusvoimien kustannusten tasoa.

Haluaisin tietää sen mekanismin, jolla Suomi jää voitolle, koska maahanmuutto alentaa pysyvästi huoltosuhdetta.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #135

Siellä on demarin blgissa hyvää kommentointia. Siellä matematiikkaa osaava talousbloggari kommentoi melko selkeästi:

"kun jätettiin 40% valtionmenoista huomioimatta Kun ne menot otetaan mukaan, ollaan negatiivisen puolella. Ottaen huomioon raportin tiedot, puhuisin jo tahallisesta vääriymmärtämisestä."

http://anttikoskela.puheenvuoro.uusisuomi.fi/142869-oecd-suomi-on-hyotyn...

Ilkka Hirvi
Vastaus kommenttiin #128

Kyse on nimenomaan arvovalinnoista. Sadasosa on poskettoman suuri lohko vuosibudjetista, joka pitäisi saada riittämään useisiin satoihin eri asioihin. Kun vieläpä on lukuisia asioita, joihin ei sitä maahanmuuton budjettia pienempääkään, mutta sitäkin tarpeellisempaa lisärahoitusta riitä, mm. homekoulut, teiden kunnostus, vanhustenhoito, terveydenhuolto, niin mielestäni yhtään rahaa ei pidä käyttää maahanmuuttoon, eikä varsinkaan ennenkuin on ulkopolitiikassa asetuttu poikkiteloin Syyrian sodan sytyttäneitä tahoja USA:ta, Ranskaa, Saksaa, Britanniaa, Saudi-Arabiaa, ja Israelia vastaan.

OECD:tä ei voi olettaa luotettavaksi tahoksi, ja pahin argumentointivirheesi onkin juuri olettamus valtavirtamedioiden, -tutkimuslaitosten ym. luotettavuuteen. Olettamusten sijaan on syytä perehtyä lähdemateriaaleihin ja tehdä faktantarkistus.

Seppo Muurinen

Sanotaanko vaikka näin ; että pahimmat tmv.kasvottomat ja anonyymien varjoissa on ns.turvallista huutaa vihalla,ihan miten vain trollien tapaan.

Mutta viedäänkö maastamme sana ja kirjoitusvapaus silloin - jos salapoliisit - heittävät tuomioitaan "valtion palvelukseen",jota kustantaa - veronmaksajat tiilenpäillä tapaan.

Asiallinen suora kriittisyys perusteluineen on aina : OK ... ja pitääkin olla !

Esko Riikonen

Näin minäkin ajattelen.
Kun maahan pääsee elätiksi satuja kertomalla, saa asunnon ja elätyksen eikä sopeudu, eli kotoudu maahan ja haluaa pukeutumisellaankin osoittaa asenteensa, niin en ihmettele, kun jotkut hermostuu. Omista vähäosaista ja laitoksissa olevista vanhuksista ei välitetä yhtään.

Mauno Strandén

Ajattelin samaa, niinistölle voisikin mätkäistä oikein isot sakot, minusta tuntuu siltä, ettei hän ole harrastanut aktiivista katumista konkreettisista teoistaa, mitä hän on puhunut ja mihin jamaan ajoi muiden mukana 1990 luvun rikollisesti kaadettujen yritysten omistajat ja yrittäjät, siinä kalpenee sellaiset asiat jos joku sanoo toista höpönassuksi, joita valtiojohto jahtaa!

Jaakko Aalto

Ehkä kannattaisi ensin katsoa, mitä Niinistö sanoi. Tämä uutinen on sen verran kierosti kirjoitettu, että Niinistön suuhun on ilmeisesti laitettu sellaista, mitä sieltä ei ole tullut. Nämä ajatukset miljoonasakoista nimittäin näyttävät tulleen toimittajan kynästä, ei Niinistön suusta.

Hannu Paavola

Vihapuhe,oikea totuus,siinä onkin sit selvittämistä,vihapuheeksi kun nykyään mielletään totuuden kertominen,ja oikea totuusj,siinä oltais sit ihmeissään,kuka määrittelee oikean totuuden,toivottavasti ei ainakaan vasemmisto ja suvaitsevaiset.

Raimo Laine

Juuri näin on. Olisi täysin mahdollista saada muhkeat sakot karvaan totuuden esittämisestä. Taaskaan ei olisi totuuden puhujalla yösijaa.

Media on nykysin kuin samaa haukkuva rakkilauma. Sinne voisi sakkoja suunnata, kun totuudesta ei ole mitään väliä.

Harri Tapani

"kuka määrittelee oikean totuuden"

No eiköhän siihen asiaan perusteta Orwellin kirjastakin tuttu Totuuden ministeriö , ellei jo ole jonnekin jo julkisuudelta piilossa perustettukin :p

"Sitä pidetään nykyisin universaalina varoituksena totalitarismista ja siitä ovat lähtöisin yleiseen kielenkäyttöön vakiintuneet käsitteet "isoveli valvoo", ajatuspoliisi, ajatusrikos, ja "sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, tietämättömyys on voimaa"."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuonna_1984

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #95

Näki yllättävän hyvin:

"äly-tv salakuuntelee katsojaa - kuin Orwellin ajatuspoliisi

Aktivisti Parker Higgins vertasi Twitterissä Samsungin laitetta George Orwellin Vuonna 1984 -kirjassa esiintyneeseen teleruutu-vakoilulaitteeseen.

- Laite kuuli jokaisen vähäisintä kuiskausta kovemman äänen, jonka Winston päästi. Ollessaan sen metallipinnan näkökentässä Winston voitiin myös nähdä. Hän ei tietenkään voinut tietää, milloin oli tarkkailussa. Oli arvailun varassa, milloin ja miksi ajatuspoliisi otti kohteen tarkkailuunsa, kuvailee Orwell keksintöä romaanissaan."

http://www.iltalehti.fi/digi/2015020919168465_du.shtml

Mauno Strandén

Ei vihervasurit, rkp, kok, eikä Niinistön sale! Hän havittelee olevansa uusi mooses, joka määrittelee mikä on oikein ja mikä väärin, mutta omaksi edukseen ei kansan eduksi!
Nyt olisi aika alkaa harjoittamaan aktiivistaä katumista salenkin! Äänestin edellisissä pres vaaleissa väärin, häntä, hän petti??

Timo Loikkanen

Oikeimman totuuden määrittävät parhaiten puolueettomat tutkimukset ja asiantuntijalausunnot. Sitä tietoa olisi muuten saatavissa paljon muutamalla klikkauksella.
Vihapuhujilla on ihan oma todellisuutensa. Kavereilta ja huuhaapaskalehdistöstä opittu. Ja tietysti muut vihapuhujat jakavat myös näitä "totuuksia".
Kannattaa lukea lehtiä joiden toimittajia sitoo Julkisen sanan neuvoston ohjeet toimittajiille.

Ilkka Hirvi

Jos lukisit yhtään muutakin kuin itsesensuurin tyyssijan, sisäpiiriklubi JSN:n muottiin sitoutuneita medioita, jotka kaikki muodostuvat yhden käden sormilla laskettavissa olevien, keskinäisiä- sekä politiikkasuhteita omaavien suuryrityksien eri tuotemerkeistä, niin olisit varsin tietoinen, että suuri osa näiden JSN-medioiden sisällöstä on täyttä valhetta tahika voimakkaasti vääristeltyä. Samoin vaihtoehtomedioista löytyy kattavia todistettuja selvityksiä siitä kuinka JSN viittaa kintaalla räikeisiin valtamedian vääryyksiin.

Mitään mediaahan ei tarvitse pitää luotettavana, mutta vaihtoehtomediat ovat kyllä esitetyn todistusaineiston avulla _todistaneet_ JSN-medioiden olevan kaikkein epäluotettavimpia ja valheellisimpia medioita Suomessa. Sen sijaan vaihtoehtomedioista ei valtamedia ole juuri koskaan kyennyt osoittamaan valheita, ainakaan ilman että kyseiset väittämät olisivat puolestaan osoitettu valheiksi ja valtamedia jäänyt nuolemaan näppejään.

Risto Nikander

Vai uksot vielä puolueettomiin tutkimuksiin! Vain harvat ovat puoluettomia. Tutkimukset tehdöään useimmiten tilaajan pyynnön mukaisesti. Tämä koskee myös hallitusta ja virkamiehiä. Esim. entisessä KTM:ssä tehtiin jopa valtavia tietokoneohjelmia ihan pelkästään siksi, että niillä pyrittiin todistamaan oma tapreellisuus työtehon kustannuksella. Ja valitettavasti jopa yrittäjiä painoistamalla naurettaviin alakoulumaisien askareihin.
Varsinkin suvakeilla on omat totuutensa. Mm. maahanmuuttajien ksutannuksista puhuminen on heidän mukaansa vihapuhetta.
Lehdistä taas voi ehkä lukea aika usein oikeita uutisia, mutta suuret päivälehdet, "valtamedia" jne. eivät kerro suurta osaa oleellisista asioista. Ne toteuttavat mm. politiikkaa.
Onpa paljon sinullakin vielä oppimista.

Esko Riikonen

Piiloittelu, salailu ja osatotuuksien kertominen on sitä uutta totuutta. Sen määrittelee hallitus ja sitä tukeva media.
Jos et ole tällä linjalla syyllistyt vihapuheeseen.
Suomeen halutaan tiukkaa sensuuria, sitä, mikä ei kuulu vapaaseen ja länsimaiseen demokratiaan.

Arsi Saarijärvi

Olisikohan ensin syytä oppia historian virheistä ? https://fi.wikipedia.org/wiki/Diktatuuri
Sananvapauden rajoittaminen (milloin milläkin verukkeella) on aina kuulunut vaiheiseen, jossa pyritään rajoittamaan demokratiaa ja kansan perusoikeuksia.

Terve yhteiskunta on kestänyt parodian tai kritiikin asiasta kuin asiasta. Mutta kun yhteiskunnassa on selvästi jotain vikaa eli se vaikkapa on kääntynyt kansaansa vastaan, kansa ei suostu käyttäen omaa järkeään vallitsevan eliitin järjettömyyksiä noudattamaan. Sen sijaan että eliitti alkaisia korjaamaan toimiaan järkevään suuntaan, se alkaa itsekritiikittömästi vahvistamaan valkoista valhettaan utopiastaan ja niin syntyy kokoontumisrajoituksia ja sananvapaudenrajoituksia.

Tällaisia välineitä oikeaan suuntaan ohjaamiselle ovat olleet esimerkiksi Stasi ja NKVD. Lisäksi värvättiin kansaa ilmiantamaan läheisiä.

Nykyään sananvapauden rajoituksen verukkeena toimii sana "vihapuhe". Meilläkin tämäntapainen kansan "vihapuheiden", "vaarallisten", "rikollisten", "väärien" tai "valeuutiseksi katsottavien" mielipiteiden julkituomista ollaan alettu kontrolloida. Nyt jokainen loukkaantuja voi pahimmassa tapauksessa yrittää saada oikeutta kohtaamalleen vihapuheelle. Vihapuhe on siis, mikäli olen ymmärtänyt, vihaista puhetta vähemmistöä kohtaan. Vihapuhetta ei ole tarkasti määritelty, sillä jos määriteltäisiin, sen kaksoisstandardit tulisivat välittömästi ilmi.

Otetaan esimerkki vaikkapa jokin x -niminen yhdistys. Siellä yhdistyksessä toimii 50 naista ja 5 miestä. Naiset puhuvat miehistä alentavalla tavalla. Yhdistyksessä miehet ovat vähemmistönä, muutoin miehet ovat maailmassa ehkä niukasti enemmistönä. Jos miehet yhdistyksessä loukkaantuvat alentavasta puheesta, meneekö vihapuhesyytös läpi ? Ei varmasti mene, sillä oikeus katsoisi, että miehillä yleisesti on yhteiskunnassa vahvempi asema. Tässä näemme siis erään kaksoisstandardi esimerkin.

Esimerkiksi uskontorauhan rikkomistuomioihin liittyen sikakristus ei ole tuomittavaa mutta profeetan pilakuva on. Muslimeja on maailmassa niinkin vähän kuin toiseksi eniten kaikista uskonnon harjoittajista (1,6 mrd), kun kristittyjä on väitetysti enemmän (2,17 mrd). Suunnilleen saman verran näitä kahta on. Joku voi sanoa, että ei, se pykälä menee paikallisuus enemmistö-vähemmistö-kriteerin mukaan.

No jos tarkasteltaisiin vaikkapa paikallisia uskontoja. Otetaan tarkasteluun nyt Islam ja Lentävän spagettihirviön uskonto (joka lienee alunperin parodia). Jos joku tekisi pilaa esimerkiksi lentävän spagettihirviön uskonnon hahmosta, menisikö vihapuhetuomioksi asti, jos joku LSH:n harjoittaja pitäisi sitä oikeasti pyhäinhäväistyksenä ? En usko, että lentävän spagettihirviön uskonnon kannattajat ainakaan enemmistönä olisi, ei missään päin maailmaa.

Kaksoisstandardeja voi itse kukin miettiä. Asettaa vain kaksi asiaa vastakkain ja miettii, miten asiassa toimittaisiin.

Jotta laki olisi kaikkia kansalaisia tasapuolisesti kohteleva, täytyy tällaiset kaksoisstandardit purkaa. On oltava täsmälleen sama rangaistus, tulipa vihapuhe enemmistöltä vähemmistölle tai vähemmistöltä enemmistölle. Lisäksi tulee eritellä, mikä on sallittavaa parodiaa ja kritiikkiä ja mikä taas ei ole. Veteen piirretyt viivat sulkevat kansan suun vallitsevista olosuhteista ja jollei toisin todisteta, se lienee juuri idea vihapuhetuomioissa.

Lisäksi sitä on valvottava tasapuolisesti kaikissa foorumeissa ja kielissä, muutoin laista ei tule uskottava kansan keskuudessa. Siitä tulee lain irvikuva, kuten diktatuureissa. Julkisesti kyllä ollaan samaa mieltä, mutta siellä kotilooseissa irvaillaan.

Vihapuheen juurilla. Onko sallittua loukkaantua vain, jotta se rajoittaisi toisen ihmisen ihmisoikeuksia ? Tuntuu, että tämä maa on menossa tällaiseen hulluuteen. Kuka keksii loukkaantua eniten ja kuka loukkaantuu mielettömimmästä asiasta ? Odottelen todellista loukkaantumissotaa erilaisten ihmisten kesken.

Lopuksi. En ymmärrä ollenkaan Tasavallan Presidentin julkituloa Yhdysvalloissa toimivien yritysten suhteen. Hänen, jos kenenkä tulisi tietää, että Yhdysvallat on sananvapauden edelläkävijöitä. https://en.wikipedia.org/wiki/First_Amendment_to_the_United_States_Const... Hatespeech-termi on hatusta vedetty tuon ensimmäisen pykälän päälle ja on sielläkin lähes tuhonnut sananvapauden. Se ensimmäinen pykälä takaa Perustuslaissa sananvapauden. Käsittääkseni sellainen löytyy myös Suomen Perustuslaista, erilaisten (aikaisemmin) kansan hyväksymien rajoitusten kera. En tiedä, millaisella twistillä se löytyy EU:n Lissabonin Perussopimuksesta, mutta se lienee vahva siinäkin.

Sananvapauden rajoittaminen ei ole leikinasia, vaan se pitäisi ottaa suurella vakavuudella ja harkinalla. Nyt tuntuu siltä, että kun on löydetty porsaanreikä rajata sananvapautta, sitä koetellaan niin pitkälle kuin mahdollista ja niin härskisti kuin mahdollista. Lopputuloksena ei voi olla muu kuin yhteiskunnan romahdus, anarkia ja kaaos, minkä jälkeen joku uusi diktatuuri tulee pelastamaan. Divide et Conquer (rule). https://en.wikipedia.org/wiki/Divide_and_rule Ei mitään uutta auringon alla.

Matti Jussi Korhonen

Het kun joku kirjoittaa perusteltua asiaa, johon pitäisi hieman paneutua, lukea, ymmärtää ja johon ei voi heittää ilkeää, näsviisasta oneliner-kommenttia, niin kommentti on liian pitkä.

"Liian pitkässä" kommentissa oli asiaan otettu kantaa selkeästi ja jopa yksinkertaistaen. Kannattaa lukea.

Topi Rantakivi

@4. Hyvin kirjoitettu, joskin tarvitsisi laajentaa kun tuntuu siltä, että yritit tiivistää ja se ei onnistunut. Tee blogi tuonne Puheenvuoroon, jos jaksat.

@10 ja @14.

Kun kommenttia mielletään liian pitkäksi, niin mielestäni se on melko varmasti lukijan laiskuutta. Miksi nykyään pitää kaikki yrittää kirjoittaa lyhyesti ja tähän on varmaan syynä, että älypuhelimet snäppäilyineen on köyhdyttänyt lukemisen jaksamista?

Mauno Strandén

Aivan uusi näkökulma ja hienosti selitetty, kun tuon lukee, voi mielessään ajatella toisinkin ja tulee väittelyihin ihan uusia näkökulmia! Kiitos Arsi!
Nämä meidän herranketkaleet vaientaa kansaa kuin stalini ja hitleri, lopputuloksen muistamme ja tiedämme!

Kai Niemeläinen

Tiedät hyvin, ettei ole. Vihapuheeksi esiin nostamasi muuttuu vasta siinä vaiheessa, kun pyrit syyllistämään jonkun kansanryhmän laiskaksi tai heikosti työllistyväksi syyttäen kansanryhmään kuuluvia.

Suomen "suurtyöttömyys" on tosin jo mennyttä. Työttömyydestä kärsiviä seutukuntia on toki olemassa, mutta siellä kyse on rakenteellisesta työttömyydestä. Suuressa osassa Suomea vallitsee joko työvoimapula tai täystyöllisyys. Kuten Vartiainen totesi, koko maan täystyöllisyys saavutetaan, kun noin 50 000 työpaikkaa saadaan lisää. Jäljelle jää toki mittavan kokoinen rakenteellisesta työttömyydestä kärsivä joukko.

Risto Nikander
Vastaus kommenttiin #25

Niemeläinen todistaa, että mm. somalien tunnettu työttömyys prosentti onkin vihapuhetta! Vai etkö ole selvillä sellaisestaan?
Ja että Vartiaisen yksinkertainen aritmetiikka onkin 100% totuus. Minäkään en tosin kiellä, etteikö siinä olisi aika paljon perää.
Mutta tilanne ei parane somaleita, arabeja ja afrikkalaisia vastaanottamalla kuten nyt on tapahtunut. Ja kieltämällä tosiasiat.

Kai Niemeläinen
Vastaus kommenttiin #28

Kyllä somalien työttömyydestä saa puhua. Mutta työttömyydestä ei saa tehdä yleistyksiä. Emmehän pidä kaikkia pohjois-karjalaisiakaan työtävieroksuvina tai laiskoina, vaikka heidänkin työttömyysprosenttinsa helsinkiläisiin verrattuna on varsin korkea.

Ilkka Hirvi
Vastaus kommenttiin #110

Tässä nyt tarjoitushakuisesti poikkeat kontekstista. Ensiksikään kukaan ei ole sanonutkaan että kaikki somalit olisivat työttömiä, ainakaan kirjaimellisesti tulkittavaksi tarkoitetusti. Mikäli joku on noin sanonut ja sen joku kirjaimellisesti tulkinnut, niin siinä saa jo syyttää ihan omaa tarkoitushakuista tosikkouttaan. Mutta se ei nyt edelleenkään liity kontekstiin.

Kysehän kun oli nyt siitä, ettei ole mitään järkeä ottaa Suomeen rajat auki -politiikalla hallitsematonta joukkotulvaa, josta suurin osa ei tule koskaan työllistymään. Tätä tosiasiaa ei muuta se, etteivät kaikki maahanmuuttajat ole, eivätkä tule olemaan työttömiä. Liian suuri työttömyysprosentti niissä silti on ja tulee olemaan siltä kannalta, että nykyinen maahanmuuttopolitiikka ainoastaan heikentää huoltosuhdettamme. Varsinkin, kun Suomessa on suomalaisiakin työttömiä valmiina, joista saataisi tarvittava määrä työntekijöitä vähemmällä investoinnilla.

Pohjois-karjalaisia koskeva kommenttisi on sekin epäverrannollisuudessaan epärelevantti, koska kyse on "lottovoittajina" Suomeen valmiiksi syntyneestä kansasta, joiden vanhemmat ainakin jossain (ja useimmilla jopa jokaisessa) sukupolvessa ovat antaneet panoksensa suomalaiselle yhteiskunnalle, ja näin saaneet perintönä paikkansa suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa, vaikka työttömiä olisivatkin. Sen sijaan maahanmuuttajilla ei ole vanhempiensa petaamaa perintöoikeutta suomalaisen yhteiskunnan vastikkeettomaan hoivaan. Kaiken lisäksi silti pohjois-karjalaisillakin on korkeampi työllisyysaste kuin maahanmuuttajilla. Jopa niin korkea että huoltosuhde pysyy siedettävänä ilman helsinkiläisten kompensaatiotakin.

Kai Niemeläinen
Vastaus kommenttiin #156

"--suurin osa ei tule koskaan työllistymään--" on melko ponneton heitto. Ensinnäkään tutkimusaineisto ei korreloi väitteesi kanssa ja toisekseen luotettavaa pohjaa ei voi koskaan löytää väitteellesi sanavalintasi "koskaan" ansiosta. Koska "koskaan" on kovin pitkä aika, joudumme väitteesi varmistamiseksi odottamaan viimeisimmän sellaisen maahanmuuttajan, joka ei ole maahantulonsa jälkeen käynyt kertaakaan ansiotyössä, kuolemista. Sen jälkeen voimme luotettavalla tavalla laskea, onko suurin osa heistä jäänyt työllistymättä.

Joukkotulvaa ei olla ottamassa. Tiedät sen varsin hyvin itsekin. Maahanmuuttopolitiikka on koko Euroopassa muuttunut sitten hullujen vuosien 2014-15. Menneeseen ei kannata jäädä makaamaan. Nouse ylös sieltä kuopasta.

Perimysjärjestyksesi ei ole myöskään relevantti, Suomessa syntyneellä kansalla on ainoastaan yksi piirre yli muiden: he ovat olleet syntyessään Suomen kansalaisia. Sellaisia tulee maahanmuuttajistakin jossain vaiheessa, samoin heidän lapsistaan. Maahanmuuttajien heikompi kansallistunto ja paikkauskollisuus tekevät heistä helpommin liikkuvia ja siten helpommin työllistyviä. Katsotaan 10-15 vuoden päästä, kumman skenaario on ollut se määräävämpi: sinun suljettujen ja sulkeutuvien työmarkkinoiden teemaan takertunut vaiko minun työvoiman vapaan liikkumisen ja liikkuvuuden teemaan ripustettu.

Risto Nikander
Vastaus kommenttiin #110

Voi Kai Niemeläinen. Et taida tietää sitäkään, että somalit pakkautuvat kaupunkeihin, (niinkuin kaikki muutkin haittamaahanmuuttajat). Erityisesti Helsinkiin. Helsingissä olisi töitä. Pohjois Karjalassa ei. PAljon pohjois karjalaisia on muuttanut Helsinkiin TÖIHIN.
Se, että kaikki he eivät muuta, on vaan hyvä asia, koska Helsingissä he olisivat työttömiä kuten somalitkin ja siten yhteiskunnan kustannuksella kuten somalitkin. Tosin heistä ei olisi yhtä paljon haittaa kuin somaleista.

Kai Niemeläinen
Vastaus kommenttiin #164

Helsingissä on vähemmän työttömiä kuin Pohjois-Karjalassa. Pohjois-Karjalaan ei myöskään synny työpaikkoja sellaisella vauhdilla, että ihmiset siellä työllistyisivät. Siksi sanoinkin, ettei meidän pidä syyllistää pohjois-karjalaisia alueen rakenteellisesta työttömyydestä. Jätitkö tämän kohdan tahallasi huomaamatta, koska haluaisit käyttää kansanosista noita halventavia termejä.

Presidenttimme on oikeassa. Sivistymätön kansamme tarvitsee ohjeita ja opastusta kielenkäyttöön.

Mauno Strandén
Vastaus kommenttiin #25

Ai tykkäät että joku porukka on tosiaan laiskoja, heitä ei saa sanoa laiskoiksi? Tietysti ahkeroita ei saa sanoa ahkeraksi, sehän loukkaa laiskoja? Jos jollakin ryhmällä joka on liki tuhat kertaa suurempi kuin suomalaiset ja sillä on tapoja joita pidetään hirveyksiä, ei voi heitä moittia, vaikka heidät on koulutettu sellaiseksi, aamen!

Ilkka Hirvi
Vastaus kommenttiin #25

Ei voi "tietää hyvin, ettei ole". Vihapuheesta kun jaellaan syytöksiä ja jopa tuomioita hyvinkin heppoisin perustein.

Vartiainen on puhunut täyttä potaskaa jo pitkät ajat, agendanaan saada aikaan "halpatyömarkkinat" lisäämällä työttömien määrää, ja siihen kansan myötämielisyyden saamiseksi muodostaa vääristeltyjä kuvia "melkein täystyöllisyydestä", ja jopa työvoimapulasta. Todellisuudessa 50 000 työpaikkaa ei meille tule koskaan tulemaan, työpaikat vähenevät vain. Pauli Vahteran artikkeleita aiheesta kannattaa lukea, sisältävät laadukkaita laskelmia ja analyysejä.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #154

" agendanaan saada aikaan "halpatyömarkkinat" lisäämällä työttömien määrää"

Siitä on siellä juttua aika paljon tuolla edellä ollevassa uuden Suomen uutisen linkissä ja sieltä kommenteissa. Työttömyyttä pidetään yllä tavalla tai toisella...

Timo Loikkanen

Hannu Rautomäki. Tuo sun linkkaamasi artikkeli on täyttä huuhaata. Se että maahanmuuttajien työttömyys olisi 50 pros on täyttä sontaa. Tämä lukema pitää paikkansa ehkä yhden maahanmuttajaryhmän kohdalla. Lue puoluteettomia tutkimuksia.

Risto Nikander
Vastaus kommenttiin #122

Taidat laskea Rettingit, Hartwallit, Fazerit, Finlaysonit jne. jne "maahanmuuttajiin". Ja monet tänne töihin tulleet ihmiset.
Jos puhutaan maahanmuuton ongelmista, niin nehän ovat pääosin siltä ajalta, kun somalien vyöry tuli Suomeen 90 luvulla. Silloin Holkeri antoi näille osuvan nimen. Elintasopakolaiset.
Tästähän mm. tässä "vihapuheessa" on kysymys. "Puolueettomat" tutkimukset ovat hyvin usein sontaa.

Seppo Virkkula

Tosiasiassa jo nyt Suomi on ottanut kansainvälisesti tarkasteltuna harvinaisen paljon kiintiöpakolaisia jopa läntisiin EU-maidin vertailtuna. Näin etenkin väkilukuun suhteutettuna, mutta myös absoluuttisin luvuin jopa paljon isompiin maihin vertailtuna.

Mutta tämä kiintiöpakolaisten nimeen vannominen jonain ongelmien ratkaisuna on pelkkää toiveajattelua. Halukkaiden tulijoiden määrä on niin suuri, ettei se tule millään kiintiöpakolaisten ottamisella olennaisesti muuttumaan, vaikka kiintiöt olisivat vielä selvästi entisiä suurempia. Ja tämän päälle tulisi silti edelleen turvapaikanhakijoita samaan tapaan kuin aiemminkin.

Risto Nikander

Timo Loikkaselta puuttuu myös suhteellisuudentaju ja sen mukana moraaliset seikat menevät viemäriin. Onko hienoa pelastaa muutama yksilö, (pääasissa nuoria miehiä, jotka ovat mm. usein rikollisia), Suomeen, kun oikeitakin pakolaisia, (naisia, lapsia ja vanhuksia) on kymmeniä miljoonia pakolaisleireillä. Yksi SUomeen tullut elintasopakolainen maksaa noin 200 kertaa enemmän kuin pakolainen leireillä.
Tästä on muuten tietoa ollut jopa "laatumedioissakin" . Täytyisi vaan kyetä poimimaan oikeat palaset sieltäkin. Ne kun eivät juuri tiedota tällaiseista asioista.
Mutta jos on oikein rajoittunut kansantokanta, niin eihän ne pienet tiedonjyväset löydy laatumedioista eikä "puoleettomista" tutkimuksista.

J I

On se kumma kun lähdetään vaientamaan seurauksia, eikä etsitä syitä.
Pääasiassa vihapuheeksi tulkittavat jutut ovat mielipiteitä joita jotkut tahot eivät halua kuulla.
James Hirvisaaren ”teidän syytänne” video kertonee useimmille ymmärtäville mistä on kysymys, suosittelen ainakin kerran katsomaan tämän parhaan puheen sitten Risto Rytin ja Kyösti Kallion.

Maiju Mäkinen Os Mäkinen

Pitäisikö ensin määritellä laissa mikä on vihapuhetta, koska tuntuu että nykyään saadaan kaikesta keskustelusta vihapuhetta joidenkin ihmisten mielestä. Jos ihminen ei ole tyytyväinen esim. päättäjien päätöksiin ,maahanmuuttoon ym. ja ilmaisee siitä mielipiteensä esim fb.ssä hiukan kärkevästikkin niin onko se silloin vihapuhetta vai vain yksilön mielipide jota mielipiteensä ilmoittava henkilö ei koe vihapuheena.

Timo Loikkanen

os Mäkinen tässä yksi määritelmä:

Ethical Journalism Networkin ja Euroopan neuvoston määritelmiä vihapuheesta. Vihapuheeksi tulkitaan sellaiset ilmaisut, joilla levitetään, yllytetään, edistetään, tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen.

Ahti Virtanen

Meillä on jo lait jotka määräävät tietynlaiset kirjoitukset, kuten esim. kiihottamisen kansanryhmää vastaan rangaistavaksi teoksi. Mitään muuta kontrollia ei sanavapautta rajoittamaan tarvita, eikä tule edes vapaassa maassa sallia. Kaikkien lakien ja käyttäytymisnormien noudattaminen perustuu aina pääasiallisesti henkilön omaan kontrolliin, ja silloin kun se ei toimi, siitä saattaa seurata rangaistus. Ylinopeuden ajaminen on tästä varsin hyvä esimerkki. Se ei perustu pääsääntöisesti valvontaan, vaan valvonnan aiheuttaman "pelon" seurauksena kuljettajan omaan kontrolliin. Sama toimii aivan erinomaisesti myös sanan vapauden osalla. Kaikkia ylinopeutta ajavia ei koskaan saada kiinni, kuten ei koskaan saada myöskään kaikkia sopimattomia kirjoituksia ja väitteitä esittäviä henkilöitäkään kiinni, eikä ole edes mahdollista-, tai tarvettakaan saada. Edes Itä Saksassa ei homma toiminut, vaikka Itä Saksan loppuaikoina jo yli puolet kansasta kyttäsi toinen toistensa puheita ja tekemisiä ja raportoi niistä "valvojille", joten mitään mallia siltä suunnalta ei tarvita.

Mikko Toivonen

Myös lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan pitäisi tarkentaa. Nykyinen kun todistettavasti antaa ns. kirjaime npilkkomisoikeuden hengettömyydelle mahdollisuuden menestyksellisesti syyttää ja tuomita ihmisiä ihan normaalin mielipiteen ja jopa faktuaalisen tosiasian vain kertomisesta.
Syyte ja langetuskynnyksen on oltava teoissa ei mielipiteissä.
Kaikenlainen mielipiteeseen perustuva tuomitseminen on sekä moraalitonta, että poliittista eli juuri mielipidetuomitsemista eli kuten villissä lännessä toteutettiin, oikeudellista lynkkaamista

Mikko Toivonen

Sananvapaus on yksi pyhistä ihmisyyden ja demokratian perusoikeuksista. Sitä ei saa kukaan uhata pelkän henkilökohtaisen tai poliittisen värin mukaan. Ei edes äänien kalastus motiivilla.

Itse olen jatkuvasti mukana ja seuraamassa kommentointia suurissa länsimaissa ja siellä vallitsee sellainen ilmaisunvapaus monin paikoin, että käytetty normaali ilmaisunvapaus alettaisiin meillä heti samojen kieltäjä ja syrjijä piirien toimesta vaatia suljettavaksi ja kiellettäväksi. Siellä se on kuitenkin vain osa keskustelua ja ihmiset ymmärtävät sen keskusteluksi ja aidon mielipiteen kertomiseksi.

Mielipiteen kertominen on aivan eri asia kuin konkreettinen kehottaminen tai ryhtyminen viha toimiin kuten väkivaltaan tai syrjintään. Niille on oikeuslaitos joka ne punnitsee tapauskohtaisesti ja järjestö kohtaisesti silloin kun järjestö on selvästi järjestönä kehottanut ja suorittanut lainvastaista toimintaa.

Mielipide ei voi olla lainvastaista mistään suunnasta esitettynä. Ei edes Greenpeacen mielipide, mutta lainvastaiset teot kylläkin

Jaakko Karki

Ehkä olisi syytä aloittaa tietyistä Moskeijoista, joissa yllytetään kuulijoita väääräuskoisten (kuffirs) tappamiseen, ja Wahhabism (الوهابية‎) ja salafistisistä Koraanin tulkitsijoista. Sieltä on tullut ei ainoastaan vihapuheita vaan myös seurannaisena vakavia vihatekoja.

Jukka Sarno

Mikä sitten on vihapuhetta.? Mielestäni epäkohtien asianmukainen ja perusteltu esiintuominen ei ole vihapuhetta vaan kansalaisvelvollisuus, koski ne epäkohdat sitten mitä tahansa. Mikä sitten on kenenkin mielestä epäkohta on toinen asia. Se miten asia esitetään ja perustellaan siinä tullaan mielestäni vihapuheen rajamaille.
Ihminen on psykologinen olento ja silloin kun ihmisen tunnepuoli ottaa järjenkäytöstä yliotteen ja alkaa tietoisesti lietsomaan epävakautta ympäristöönsä ja manipuloimaan muita oman pahan olon käsikassaraksi. Asioita ei voida järkiperäisesti hoitaa maaliin asti jos ihminen ei kykene tunteitaan hillitsemään. Siinä mennään sitten meitä kaikkia tavalla tai toisella vaivaavien hoitamattomien traumaongelmien puolelle. Ne nostavat päätään kunnes ne on kukin itsessään selvittänyt asiantuntijan kanssa tai ilman. Hillitsemätön vihanpurkaminen kertoo omaa kieltään ihmisen menneisyyden traumoista ja sen hetkisestä psyykkisestä tilasta. Vihanhallinta metodeista voisi aloittaa, tekisi hyvää varmaa kaikille.

Jukka Mattsson

Eikö Niinistö entisenä Kokoomusnuorena muista Kekkosen aikaa? Muistaakseni tuo porukka oli Perustuslaillisten rinnalla yksi äänekkäimmistä sen ajan muutoksen vaatijoista. He olivat vasemmistolaisten ohella -70... -90 luvun toisinajattelijoita. Olisiko heidät kaikki pitänyt silloin hiljentää? Oikeistolaisten osalta se onnistui kun vasemmisto oli vallassa. Vain vaaleanpunaiset vuorineuvokset ja heidän kaverinsa saivat silloinkin elää amerikkalaista unelmaansa.

Alan epäillä onko meillä sodan jälkeen ollutkaan yhtään isänmaalista poliitikkoa? Sodan jälkeen oltiin niin perusteellisia neuvostoliiton ystäviä YYA sopimuksineen, ja heti CCCP:n kaaduttua poliittiset johtajamme ryntäsivät päätäpahkaa EU:n syliin.

Kansalaisia opetettiin aikakausien välissä olemaan isänmaallisia. Ilmeisesti vain siksi, että heitä olisi ollut silloin helppo käyttää tarvittaessa tykinruokana?

Nyt kun EU:n tulevaisuus näyttää kummalliselta halutaan maamme kansaiset aivopestä isänmaallisuudesta eroon. Isänmaallisuus ei kuulu eurooppalaiseen identiteettiin. Isänmaallisuudesta halutaan päästä käytännössä eroon ja siitä ei saa puhua kuin juhlapuheissa? Oikein tasavallan presidentin on nyt arvovallaan avustamassa EU:ta. Aika rohkeaa ja isänmaallista?

Mutta palataanpa taas tuohon Kekkosen aikaan. Kuka muistaa mitä tarkoitettiin Suomettumisella?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomettuminen

Siihen aikaan (siis vain muutama vuosikymmen taaksepäin tapahtui mm.)

"Myös lehdistössä ja kirjallisuudessa harjoitettiin itsesensuuria, eli Neuvostoliitolle vihamieliseksi katsottua ”neuvostovastaista” materiaalia ei aina suoraan julkaistu. Sanomalehti Uusi Suomi ratkaisi ongelman käyttämällä niin sanottua neulanpistotaktiikkaa eli hakemalla neuvostolehdistöstä kriittisiä Neuvostoliittoa koskevia artikkeleita ja julkaisemalla ne Suomessa. Artikkelit eivät voineet olla neuvostovastaisia, koska ne oli julkaistu Neuvostoliitossa. Yksi neuvostoajan kriittisistä lehdistä oli kulttuurilehti Literaturnaja gazeta, jossa sallittiin älyllistä, mutta periaatteisiin käyvää kritiikkiä."

Kuka onkaan tulevaisuudessa se Niinistön kaipaama taho, joka tulee maassamme leimaamaan kaikki ne jotka levittivät muita kuin Euroopan hyväksymiä käsityksiä, neulanpistopolitiikan harjoittajiksi?

Tätä kannattaa miettiä ennen kuin alkaa puhumaan maassamme sananvapaudesta!

Kai Niemeläinen

Presidentti nostaa rohkealla kannanotollaan valtiomiehen asemaan. Keskustelu vihapuheesta on hyvä käydä, vihapuheen levittäjien on syytä seurata keskustelua ja kitkeä sellaista sivuiltaan. Hyvä, että valtiovalta on myös hereillä. Tolkun ihmisistä jokainen on saanut jo tarpeekseen!

Päättäjiin kohdistuvaa kritiikkiä ei pidä pitää vihapuheena, kunhan puhe ei sisällä mauttomuuksia, solvaamista tai uhkailua. Ihmisryhmiin kohdistuvaa leimaavaa puhetta pitää jatkossakin suitsia.

Suurin osa keskustelijoista, kriittisistäkin kirjoittajista, osaa kommentoida ilman, että syyllistyvät vihapuheeseen. Pienen pienen joukon käyttämät leimaavat argumentit pitää kitkeä pois, ilmaisut helposti tarttuvat. Kehitys on nähtävissä erään poliittisen ryhmän tuomioista.

Risto Nikander

Niemeläinen mielestä valtiovalta on ollut hereillä kun on päästänyt maahan 25000 nuorta miestä joiden puheisiin alaikaisyydesta nimestä kotimaasta ja taustasta on jopa uskottava kuten Li Andersson vaati.
Uskottavuutta ei ole lisännyt tarpeeksi 50 vihapuhe poliisia.
Valtiomieheksi pitää nousta ensin Suomessa. Sellaisia ovat olleet entiset presidentit, mm. Risto Ryti, joka uhrasi paljon Suomen ja Suomalaisten puolesta.
Kehitys on nähtävissä ensiksi isona rikosten ja raiskausten lisääntymisenä, leikkauksina suomalaisten koulutuksesta ja sosiaaliturvasta, budjettivajeena, oikeus istuimien ruuhkautimisena, suomalaisten turvattomuutena, vankiloiden täyttymisena, muslimien radikalisoitumisena, islamistien vihapuheens ja uhkailuina kristittyjä kohtaan terroriuhan lisääntymisenä jne. Hiukan on lisääntynyt myös "vihapuhe" kaiken tämän maksajien taholta eli kantasuomalaisten puolelta.
Kaiken tämän jälkeen näitä Niemelaisia riittää.

Kai Niemeläinen

Nikanderilla on toki oikeus omiin katkeroituneisiin näkemyksiinsä. Mutta kyllä suomalaisten ongelmat ovat ihan suomalaisten itsensä aikaansaamia. Ei syitä kannata yrittää Syyrian syyksi laittaa. Ongelmamme alkoivat nimittäin jo vuonna 2007, silloin ei mainitsemastasi maahanmuutosta ollut tietoakaan.

Näytät itse mallia, Nikander. Voimme hyvin puhua erilaisista yhteiskunnallisista ongelmista sivistyneesti, ilman vihapuhetta. Ei vihapuheen kitkeminen tarkoita sitä, ettet voisi nostaa epäkohtia esiin ja keskustella niistä. Sananvapaudesta ei tarvitse luopua.

Ilkka Hirvi
Vastaus kommenttiin #112

Toki Niemeläiselläkin on oikeus nähdä täysin asiallinen ja kiistaton faktakerronta "katkeroituneena näkemyksenä". Syyrian syyksihän ei kukaan ole mitään laittanutkaan, vaan suomalaisten poliitikkojen, joiden tapana ei ole liioin kestää kritiikkiä, vaan leimata kritiikki vihapuheeksi käyttäen keppihevosina mm. maahanmuuttoa, jonka "rasistiseen" vastaisuuteen he tapaavat projisoida väärään politiikkaan kyllästyneiden kansalaisten vihat. Mutta varsin kapeakatseinen näkemys Suomen ongelmista on, jos näkee niiden alkaneen tiettynä vuonna ja poissulkee niistä maahanmuuton. Todellisuudessa ongelmia on meillä varsin laaja kirjo, alkaneet paljon ennen vuotta 2007, ja nykyinen maahanmuuttotilanne on yksi merkittävä osa kyseistä ongelmakokonaisuutta, ja siitä vastuussa ovat samat poliitikot kuin monista muistakin ongelmista.

Toinen kappaleesi on täyttä puppua. Toki sinä kykenet näemmä käymään dialogia asiasta, ja näet Nikanderin viestin samoin, mutta ongelma onkin siinä, että nämä vihapuhesakkoja intoilevat Saulilaiset _eivät_ pidä Nikanderin kirjoitusta sivistyneenä, vaan ne vaativat nimenomaan tuollaisten, minun ja sinun mielestä asiallistenkin kirjoitusten kitkemistä vihapuheena, aina kun ne eivät sovi valtapolitiikan pirtaan.

Risto Nikander
Vastaus kommenttiin #112

En ole katkeroitunut mutta katkera siitä, että suomalaisia sorsitaan niin paljon ja nimenomaan haittamaahanmuuton osalta. JA että meillä on politiikot ja iso osa Niemeläisen kaltaisia naiiveja ihmisiä, jotka näkevät asian ilman suhteellisuudentajua ja sen mukana moraalia.
Ongelmat alkoivat jo 90 luvulla kun somalit alkoivat tulla maahan jolloin Harri Holkeri antoi heille varsin oikean nimen. Elintasopakolaiset.Heistä on nyt kokemusta jo kolmannessa polvessa.
Jos vaivautuisit lukemaan ajatuksella heidän työttömyydestään, sopeuttamisestaabn maahan mm. monien järjestöjen avulla, nuorten somalien väkivallasta jkne. alkaisit ehkä hiukan ymmärtämään asioita. Eikä Ruotsin esimerkkikään olisi pahitteeksi mm. "no go" alueineen.

Timo Loikkanen
Vastaus kommenttiin #167

https://helda.helsinki.fi/handle/10138/152441
Tässä sinulle Nikander Oikeuspoliittisen tukimuslaitoksen tutkimus maahanmuuttajien rikollisuudesta.
Tätä tutkimalla mm selviää että vuosittain siinä ikä- ja sukupuoliryhmässä jotka rikoksia tekevät eli nuorissa miehissä somaleja on epäiltynä 6 tapausta sataa ihmistä kohden ja suomalaisilla vastaava luku on kaksi. Eli kyllä, somalialaisperäiset nuoret tekevät enemmän rikoksia. Mutta suuruusluokka on tätä ja valtaosa heistäkin on aivan tavallisia ihmisiä.
Jos tutkisit tätä niin huomaisit että somaleilla on olemassa kaikki riskitekijät, heihin suhtaudutaan ennakkoluuloisesti, heidät on revitty juuriltaan, he ovat köyhiä jne. Ja että nämä tekijät aiheuttavat syrjäytyneisyyttä ja sitä kautta rikollisuutta. Mutta ei ollenkaan niin paljon kuin mitä huuhaapaskalehdet ja sosiaalinen media antavat ymmärtää.
Tämä tutkmus kertoo myös että suomensuomalaiset tekevät enmmän rkoksia kuin suomenruotsalaiset. Myös työttömyyttä on enemmän . Mekö ollaan nyt sitten kaikki rikollisia ja työnvieroksujia?
On toki selvää että jokainen YKSILÖ, oli hän sitten alkuperältää suomalainen tai somali, täytyy tuomita jos hän tekee rikoksen. Koko väestöryhmän leimaaminen on ikävää.
Somalit tulivat tänne alunperin pakoon sotaa. Tällaiset asiat tuppaavat unohtumaan. Sotaa käyvät maat ovat usein samoja maita joissa on eniten köyhyyttä.

Timo Loikkanen

Tästä juuri on kyse. Monikaan noista sun maahanmuuttajia koskevista väitteistäsi ei kestä lähempää tarkastelua. Sitten kiljutaan yhdessä kuinka ne on kaikki pahoja ja levitetään kaikenlaista sontaa
Tässä esimerkki. Maahanmuuttajia, etenkin joitakin heistä pidetään yleisesti saamattomina ihmisinä jotka ovat tulleet tänne vai hyvä sosiaaliturvan takia:

http://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/art_2015-12-17_002.html

Ilkka Hirvi
Vastaus kommenttiin #126

Timo Loikkanen, Sinun väitteesi eivät kestä lähempää tarkastelua, kun tarkistaa faktoja puolueettomista lähteistä. Tilastot, raportit, vaihtoehtoinen ja sosiaalinen media todisteineen osoittaa valtamedian mielellään levittämät kaunistellut kertomukset valheiksi.

Timo Loikkanen
Vastaus kommenttiin #151

Valtamedian toimittajia sitoo JSN:n eettiset ohjeet toimittajille, huuhaapaskajulkaisuja ei. Valtamedia perustaa juttunsa tutkimuksiin ja asiantuntijalausuntoihin. Iltalahdet ainakin kyllä harrastavat sitä että tekevät raflaavia otsikoita, mutta juttujen varsinainen sisältö ei voi olla huuhaata, huomautus JSN:ltä tulee helposti.
Mihin sä pohjaat väitteesi? Perustele.

Risto Nikander
Vastaus kommenttiin #174

Valtalehdistön vika enimmäkseen onkin se, että se välttelee uutisia ja tilastoja, jotka kertovat haittamaahanmuuton seurauksista.
Ja tekee nyyhkytatinoita yksilöistä, kun kymmenet miljoonat todelliset todelliset nyyhkytarinat ovat muualla.
Tässä on se suvakkien, suhteellisuuden tajuttomien ja kapea alaisten sjattelijoitten typeryys. Ja sitä käytetään jopa haikailemattomasti hyväksi.
Sinäkin halusit pelastaa muutamaan yksilön satakertaisilla kuluilla Suomeen verrattuna todellisiin hädänalaisia.
Juuri se kuvaa sinua. Tai sitten taustalla on oma busineksesi. Ne juuri ovat niitä kaikista haisiilemattomimpia. Mutta eivät ole tyhmiä. Ahneita ja röyhkeitä vaan.
P. S.
Minä en muuten tiedä, mikä tai mitä on narratiivi. Mutta pystyn tarkastamaan esim Wikipediasta. Oletko sinä niin viisas, että tiedät sen ihan noin vain?

Martti Korpiranta

Voisiko Sauli Niinistö kertoa meille totuuden Suomen Markan hävittämisestä vastoin perustuslakia? Hän oli itse Paavo Lipposen hallituksessa valtiovarainministerinä kun markka lakkautettiin pelkällä hallituksen tiedonannolla eduskunnalle. Sauli voisi aloittaa väärien tulkintojen oikaisun omista päätöksistään.

Mauno Strandén

Saukki voisi alkaa vihdoin ja viimein ahkeran katumisen, jota ehdotti Halla-aholle?
Niinistö ja Lipponen teki laittoman tempun, vaikka luvattiin rahaliittoon liittymisestä vaalit niitä ei pidetty!
Yleensä muuten vihapuhe alkaa päättäjistä, kaikki muistaa aatun ja stalinin, heillä oli vihapuhe hallussa ja seurauksetkin muistaa jokainen? Kaikkein vaarallisinta on päättäjien vihapuhe, kun kansa saadaan hiljaiseksi, he alkaa tehdä mitä vaan!

Gun-May Arffman

Sauli Niinistöstä ja Kokoomuksesta on tullut siis äärioikeistoa. Erikoista asiassa on, että vihapuhetta ei Suomen laki tunne. On vain vihaista puhetta, joka on syy seuraussuhteesta. Siitä minkälaista politiikkaa poliitikot ovat arkadianmäellä tehneet. Tällä vihapuhe suoltamisella päivittäin hallitus peittää niitä todellisia tekojaan, jossa ovat kävelleet röyhkeästi kansalaisten yli päätöksillään.

Jukka Alaspää

Paremmin pitäisi miettiä presitentin vastuuta väärän tiedon levittämisesä.

Niinistöhän levittää tietoa,että jotkut tahot vaativat rajojen sulkemista.
Tietääkseni kaikki ne tahot vaativat rajatarkastuksien palauttamista Ruotsin,tanskan ja monen muun tapaan .
Niinistö antaa ymmärtää rajatarkastusten palautumisen seurauksena Suomi sulkeutuu ja kaupallisesti myös.
Voidaankin kysyä,onko nämä maat sulkeutuneet tai esim Japani kärsinyt tiukasta maahanmuuttolaista kauppapoliittisesti.

Harri Tapani

"Niinistö antaa ymmärtää rajatarkastusten palautumisen seurauksena Suomi sulkeutuu ja kaupallisesti myös."

Eikös EU uhkaillut sellaisellla jopa itsenäistä Sveitsiä, kun kansanäänestystä maahanmuuttoon Sveitsissä järjestettiin. No uhkaili tietysti, että kaikki joudutaan neuvottelmaan uusiksi...Sveitsi antoi periksi joskin Sveitsin kansanpuolue syytti lain hyväksymistä äänestäjien tahdon vastaiseksi.

"Sveitsi väistää konfliktin – tavoite rajoittaa EU-kansalaisten työperäistä maahanmuuttoa vesittyy

EU ei salli, että EU-maiden kansalaiset asetettaisiin työmarkkinoilla eriarvoiseen asemaan sveitsiläisten kanssa."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005007218.html

Tosin Sveitsi sai pienen mahdollisuuden mahdollisuuden suosia omia työntekijöitään.

http://www.ksml.fi/ulkomaat/Sveitsi-hyv%C3%A4ksyi-uuden-lain-liittyen-EU...

Topi Rantakivi

Niinistö kyllä avasi äärimmäisen huonosti ja sillä voi olla vaikutusta äänestyskäyttäytymiseen. Toivoisin, että tämä asia nostetaan tikun nokkaan tenteissä ja hiillostetaan.

Nyt se on varmaa, etten minä ainakaan Niinistöä äänestä ja toivoa sopii, että Jos Petrus Pennanen yllätyksenä pääseekin ehdokkaaksi, niin laitan ääneni hänelle. Jos ei, niin äänestän tyhjää.

Harri Tapani

Tyhjän saa pyytämättäkin, eli tyhjän äänestäminen on todellisuudessa turhaa, likipittäen äänestämättä jättämiseen rinnastettavaa. Tosin jos hyviä tai todellisia vihtoehtoje ei ole jää melko helposti äänestämättä.

Mutta aihe...kuten kirjoituksistaan vainottu Rushdie sanoo:

" ”Kannatan sananvapautta, mutta...”

– Sinä hetkenä, kun joku sanoo: ”Uskon kyllä vapaaseen sanaan, mutta”, minä lakkaan kuuntelemasta, sanoo Rushdie."

http://havainnoija.blogspot.fi/2015/05/kannatan-sananvapautta-mutta.html

Ari Tenhunen

Epämääräinen kysymys tuottaa tulokseksi että suurin osa vastaajista näyttää hyväksyvän vihapuheen? Tuskin suomalaiset noin ääliöitä ovat tuossa määrin.

Kysymyksenasettelu voisi olla vaikkapa ”Pitäisikö ihmisten henkeen tai seksuaaliseen koskemattomuuteen kohdistuvien uhkaavien viestien ja sisältöjen ja ihmisiä tai ihmisryhmiä solvaavien viestien julkaisevia alustoja ja verkkopalveluja rangaista tuntuvalla sakolla sikäli kuin ao. alustan tai verkkopalvelun kautta jaetut viestit ja sisällöt selvästi täyttävät rikoksen tunnusmerkit lain määrittelemällä tavalla?”

Risto Nikander
Vastaus kommenttiin #84

Muuten TVstäkin tuli aiemmin lauanataisin hyvä ohjelma kello 21:15. En muista nimeä. He tekivät kerran "puurolaulun" joka sisälsi paljon totuuksia hauskasti hauskasti kerrottuna haittamaahanmuutoista. En muista koskaan nauraneeni niin paljon. Ainoa kerta, kun olen nauttinut haittamaahanmuutosta.
Heti sen jälkeen ohjelma lopetettiiin. Eli kun yhden kerran pääsi nauttimaan tästäkin asiasta, ja maksan ihan tuntuvasti YLE veroakin, niin tämä laatumedia, YLE, lopetti senkin.

Ilkka Hirvi

Kysymyksessä on nyt monta erillistä kerrosta. Ensinnäkin uskon, että suomalaiset todella ovat noin "ääliöitä", itseni mukaanlukien, että hyväksymme vihapuheen sillä lavealla, muodissa olevalla vihapuheen määritteellä. Sisältäen myös ihmisryhmiin ja jopa ihmisiin kohdistuvat solvaukset. Sellaisia olen itse sekä yksilönä että varsinkin valkoista heteromiesryhmää edustavana saanut osakseni paljon, eikä tulisi mieleenikään vaatia sen kieltämistä, edes vaikka olisin siinä vähemmistönä, jolloin olisin sitäkin nöyrempi. Henkilökohtaiset vakavasti otettavat(!) uhkaukset ja tarkoituksellisiin(!) valheisiin perustuvat kunnianloukkaukset ovat toki tuomittavia.

Mutta, se oleellisin asia tässä yhteydessä onkin jäänyt vähälle kommentoinnille. Nimittäin mikään _alusta_ ei oman, ja varmaan monen muunkaan (ääliön?), mielestä voi millään opilla olla vastuussa mistään käyttäjiensä teoista. Varsinkaan miljoonasakoilla. Tuo ensinnäkin menee jo täysin absurdiksi hyysäykseksi. Silloin pitäisi miljoonasakkoja jakaa myös mm. bussifirmoille jos eivät bussikuskit puutu busseissa tapahtuvaan vihapuheeseen, tienpitäjiä pitäisi sakottaa niillä tapahtuvasta laittoman tavaran kuljettamisesta jota ei tienpitäjä ole omilla ratsioillaan "moderoinut", jokaisella torilla pitäisi olla pakolliset toripoliisit valvomassa ettei siellä puhuta vihapuheita, julkisten vessojen ylläpitäjillä pitäisi olla vihasiivoojat jotka syynäävät säännöllisesti ettei seinäkirjoituksista löydy vihapuhetta.

Lapsia pesuveden mukana moinen lainsäädäntö puolestaan veisi sitäkin enemmän. Se tekisi käytännössä mahdottomaksi pitää harraste- tai pienbudjettipohjalta mitään nettisivua kommentointi- tai keskustelumahdollisuudella, mikä sivuston tarkoituksenmukaisen toiminnan tai vähintäänkin "elävyyden" kannalta on elintärkeää mm. käytännössä kaikilla harrastussivuilla ja blogeilla. Niillä kun ei ole varaa palkata moderaattoreita, ja sivustojen ylläpitäjillä on yleensä muutakin elämää kuin keskustelujen lainmukaisuuden vahtiminen säännöllisesti miljoonasakkojen uhalla. Kaikki harrastusfoorumit ja blogit kuolisivat Suomesta, mikä lienee tämän lainsäädännön kannattajien tarkoituskin, etteivät kansalaiset saisi poliitikkojen agendaa haittaavaa ääntään kuuluviin, ja etteivät esim. autoharrastajat haittaisi uusien autojen kaupan tai kaupallisten autokorjaajien bisneksiä.

Toisaalta kaikkein absurdeimmin niin Saulin todellisuudesta vieraantuneisuudesta kuin myös hänen äärimmäisestä ylimielisyydestä kertoo hänen esimerkkeinä mainitsemiensa alustojen ulkomaisuus. Sorry Sale, sinulla ei ole sen kummemmin lainsäädäntövallan kuin tuomiovallankaan osalta edes arvojohtajan asemaa ottamaan kantaa ulkomaisia firmoja koskeviin sääntöihin. Ja jopa vaikka jos persettä nuolemalla saisitkin jenkkien virkavallan tahi jenkkifirmat suoraan noudattamaan käskyjäsi, niin Venäjältä löytyy vaihtoehtoja, tunnetuimpana VKontakte, sinne siis, ja Salesta viis!

Rauno Kujala

Niinkuin suurin osa vihapuhe-äänestykseen osallistujista ja Suomen kansasta näkee tämän hallinnon sensuurin ja mielivallan läpi. Olemme todistamassa hallinnon mielivallan otteita ja perustuslain ja kansalaisoikeuksien poljentaa...oikeaa Stasi-meininkiä. Tämä ei tule onnistumaan ja nämä demokratian viholliset tulevat häviämään. Suomen hallinto ja suurinosa mediasta on sillassa ja he tasantarkkaan tietävät sen itsekin. Em. seuraa onnettomat papukaijat ja sartaapit. On ikävää, että Sauli Niinistö on näitä sensuurin liittovaltiomiehiä, mutta positiivista, että hän sen tuo julki. Mies vaihtoon niinkuin muutkin hänen kaltaisensa, jotka eivät halua sananvapautta ja täten demokratiaa vaalia.

Ilkka Hirvi

Kyllä, todellisuus muodostuu aina ennen pitkää totuuksista ja vapaasta sanasta, jota omassa delusionaalisessa kuplassaan elävät, todellisuudesta vieraantuneet ilmaisunvapauden rajoittamisen kannattajat kutsuvat vihapuheeksi.

Seija Anneli

Tähän saakka Suomi on ollut vapaa maa ja myös mielipiteen vapaus täytyy olla. Eri asia sitten se miten sen ilmaisee. Saman asian voi ilmaista negatiivisesti tai positiivisesti.

Jos pysytään totuudessa ja asiassa, ilman nälvimistä, haukkumista tai ylenkatsomista, tulee sen toteutua joka suuntaan - ei pelkästään määrättyihin asioihin tai henkilöihin.

Tällä hetkellä tuntuu siltä että jotkut ajatusmallit ovat sallittuja, toiset ei. Lehtien otsikonmuodostamista ja aiheiden käsittelyä voisi rajata niin että olisi velvoite tarkistaa faktat ensin. Ei turhaa sensuuria, muttei myöskään tahallista ohjaamista johonkin suuntaan.

Jokaisen olisi hyvä opetella ilmaisemaan itseään positiivisesti ihan arkielämässäkin, niin kuin haluaisi itselleen puhuttavan. Sillä tavalla voi sanoa kielteisen mielipiteenkin, kun muotoilee lauseen oikein. Tällöin se on myös muiden helpompi vastaanottaa.

Harri Tapani

"velvoite tarkistaa faktat ensin."

Juvenaalista hieman muokaten:

Kuka valvoo faktantarkastajia?

"Kuka valvoo itseään valvojia?" (Quis custodiet ipsos custodes?)"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Juvenalis

Tai:

"Kuka vartioi vartijoita?"

https://fi.wikiquote.org/wiki/Juvenalis

"Difficile est satiram non scribere"

Tavallaan huvittavaa on, että jokseenkin samoja asioita käsiteltiin Rooman valtakunassa...n.80 vuotta jkr.

Harri Tapani

Et sitten huomannut uutisessa mainittua Saksaa jonka presidentti jopa mainitsee esimerkkinä. EU:ssa ja EU parlamentissakin on ollut jo pitkään erilaisista ylväistä puheista huolimatta ollut halua suitsia ja rajoittaa varsinkin vapata nettikeskustelua.

Harri Tapani

1.) " mahdollisten valeuutisten levittämisestä. "

2.) "Hän viittaa Saksaan, missä on säädetty kova lainsäädäntö ja miljoonien vahingonkorvaukset uhkaavat vihapuheen levittäjiä"

Eiväthän nämä ole aina sama asia olenkaan. valeuutisia kun tekee kaveritkin...

"Yhdysvaltojen ...hallinto on yksi niistä tahoista, jotka syöttävät amerikkalaiselle medialle niin sanottuja tekaistuja uutisia...ainakin 20 eri liittovaltion virastoa on valmistanut samantyyppisiä tekaistuja uutisia useille tv-asemille tarkoituksenaan muokata mielipiteitä myönteisiksi hallinnon toimille [...] nämä samat harhat päätyivät kritiikittä suomalaiseen mediaan."

https://www.uusisuomi.fi/comment/761271#comment-761271

Tämä taas on mielenkiintoinen ja moniselitteinenkin toteamus:

"Hän huomauttaa, että tällöin median Suomessa sananvapauden kautta harjoittama kontrolli vaarantuu."

Kontrolli.

Harri Tapani

Osataan itsekin jopa, älyvapaita uutisia...

"Neuvostoliitto koulutti hirviä sotatarkoituksiin"

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201707122200258362_u0.shtml

Päivän uutinen, lopulta Iltalehti/Yle saivat huomautuksen, voisiko sanoa > trollauksestaan.

"Sotahirviuutisista JSN:n langettavat Ylelle ja Iltalehdelle – lähde paljastui aprillipilaksi"

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sotahirviuutisista-jsn-n-la...

Harri Tapani

YLE:n vale/trolliuutinen asiasta.

"Suomen armeijan luolaan Venäjällä tehty sotamuseo paljastaa puna-armeijan salaisen aseen: sotahirvet"

https://yle.fi/uutiset/3-9686135

Iltalehden uutisena se sai paljon keskustelua uutisen perään ja monet menivät tietysti uskomaan moisen propagandan kaltaisen trollauksen.

Toki siellä jo mainitan:

"Yle on saanut tästä jutusta langettavan päätöksen Julkisen sanan neuvostolta. "

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #89

JSN:

22.11.2017

"Kantelijan mukaan Yle on rikkonut Journalistin ohjeiden kohtaa 7 toisen työn hyväksikäyttämisestä, sekä kohtia 8, 10, 11 ja 12 totuudenmukaisesta tiedonvälityksestä, ja lisäksi kohtaa 20 virheen asianmukaisesta korjaamisesta.

Kantelija muistuttaa, että Ylen päätoimittaja on sitoutunut Päätoimittajien yhdistyksen julkilausumaan ”Luotettavan median puolesta”. ”Skandaalinhakuisen jutun puutteellinen korjaaminen, toisen työn hyväksi käyttäminen ja sen väheksyntä sekä omien virheiden piilottelu eivät ole luotettavan median toimintaa."

http://www.jsn.fi/paatokset/6650-yle-17/

Ilkka Hirvi

Tämä on muuten erikoista että JSN langetti tuomion valtamedialle. Yleensä valtamediat ovat viime vuodet saaneet armotta valehdella ja vääristellä räikeästi, jollaisia tapauksia vaihtoehtomedia on todistanut ihan todisteiden kanssa ajoittain viikoittainkin, ja JSN on viitannut kintaalla kaikkiin kanteluihin. Kaiken lisäksi tämä valheellinen sotahirviuutinen oli vieläpä olemukseltaan varsin harmiton verrattuna tyypilliseen valtamedian roskajournalismiin, ja siitä poiketen vieläpä syntynyt ilmeisesti huolimattomuudesta tehdä faktantarkistus, ei siis niinkään tarkoitushakoisuudesta, kuten yleensä.

Vähän haiskahtaa järjestetyltä teatterilta, jolla on tarkoitus höynäyttää hyväuskoisille, että "kyllä se JSN puuttuu pieniinkin epäkohtiin", ja "ei valtamediassa voi olla suuria valheita kun jo tuommoiseenkin puututtiin"

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #144

"Kaiken lisäksi tämä valheellinen sotahirviuutinen oli vieläpä olemukseltaan varsin harmiton "

Kuulunee kuitenkin uutisgenreen joka hieman liitoitellen kertoo että: " Kohta Putin tulee tänne ja syö lapsilta päät." : P Tuollaisen vartauksen kuulin uutiskeskustelussa.

Mutta mitä aiheeeseen tulee, niin Yle kovin pisti hanttiin uutisen oikausussa, aiheesta kertoi Tampereleinen Päivän Lehti (joka kertoo noudattavansa journalistin ohjeita) jo heinäkuussa:

"Uutisankan mukaan sotahirvet loivat kauhua suomalaismetsästäjiin vielä talvisodan jälkeenkin. Aprillipilaa ei kuitenkaan suostuta oikaisemaan."

https://www.paivanlehti.fi/yle-ja-iltalehti-uskovat-yha-sotahirviin-ja-u...

Simoko Kuronen

Ymmärrän asian jos joku julkaisee valheita. Muuta jos vihapuheeksi määritellään normaalien kansalaisten mielipiteet. Silloin ollaan vaarallisella tiellä. Ensinnäkin kysyt keltä tahansa valtiomme johtajalta selkeää kannanottoa mitä tuo ns vihapuhe tarkoittaa, jää mielikuva että ko lain säätäjät eivät itsekään sitä tiedä. Toiseksi laki pitää olla jokaiselle ja joka suuntaan samanlainen. Tässä iso kysymys onkin. Jos kansalaiset kokevat lain käytön epäikeudenmukaiseksi, seuraus on se että kansa jakaantuu ja se synnyttää oikeaa vihaa. Siksi jos puhumme vihapuheesta, puhujan olisi syytä ensin itselle selvittää mitä hän sillä tarkoittaa. Muuten puheella ei ole mitään syvällistä merkitystä.

Vesa Invenius

Sananvapauteen kuuluu olennaisesti se, että voi puhua myös asioista, jotka voivat loukata, järkyttävää tai häiritä joitakin ihmisiä. Niinistön kaavailut sakotukset ovat sananvapauden rajoittamista ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen vastaisia.

Jukka Laine

Vihapuhetta on se, jota levittämällä pyritään leimaamaan vähemmistöryhmiä. Ihan selvä tuo minusta on. Ei sillä ole periaatteessa merkitystä onko levitetty väite totta vai ei, jos tarkoitus levittämiseen on viha. Esim. somalien työttömyysprosentti.

Ilkka Hirvi

Pisteet rehellisyydestäsi. Juuri tuollaista määritelmää vihapuhesakkojen kannattajat pääsääntöisesti ajavat. Eli totuuksia ei saa kertoa, mikäli se vaarantaa vallalla olevan poliittisen agendan. Toisinajattelijan epämiellyttävä suhtautuminen valtapolitiikkaan ja sen keppihevosiin voidaan aina luonnollisesti tulkita vihaksi niitä kohtaan, ja näin ollen sitä tukevan totuuden levittämisen tarkoituksen voidaan aina katsoa olevan viha. Siinä on tilasto- ja muillakin tieteilijöillä miettimistä mitä faktuaalisia tuloksia tohtii julkaista ettei se vain olisi vihaa jotakuta kohtaan. Ja sitten vielä julkaisualustojen tulisi vahtia ja miettiä jokaisen julkaistun asian osalta sama asia myös. Kun ei valitettavasti Neuvostoliittoa enää ole olemassa, niin joudun suosittelemaan sinulle asuinmaaksesi Pohjois-Koreaa.

Risto Nikander

Jukka Laineen mielestä somalien työttömyysprosentti ja heidän aiheuttamansa kustannukset ja haitat eivät siis kuulu kansan tietoisuuteen!?!

Eli kansa kuuluisi äänestää sen mukaan, mitä politiikot haluavat kansa tietävän. Ja valtamedia sen mukana. Pohjois Koreassa tässä on onnistuttu osittain. Siellä elliiti nauttii elämästään niikuin Suomessakin ja varsinkin EUssa.

Mainio esimerkki tästä piilottelusta on etnisen tunnistamisen kieltäminen. Poliisi pyytää vihjeitä antamalla "Pukeutunut tummaan huppasiin". Ihonväristä ja käytetystä kielestä ei ole sanaakaan.

Kun maahanmuuttajat ahidtelivat pikkutyttöjä KAngasalla, niin paikalliset nuoret miehet kävivät hiukan kostamassa lyöden ainakin yhtä maahanmuuttajista. Laatumedia YLE, (paikallisradio) uutisoi suuresti asista ja kehotti antamaan vihjeitä HÄTÄNUMEROON, (112). Siinä asiaan hyvin soveltuva esimerkki laatutiedotuksesta.

Pertti Aaltonen

1) Median julkaisema vihapuhe
Rangaistuskynnys alempi kuin yksityisellä ihmisellä ja kovempi rangaistus

2) Vihapuheen määritelmä
Kohdistuu nimettyyn tai tunnistettavaan henkilöön. Määritelmä ei voi olla kansanjoukko tms. laaja porukka

Nana Leila Torkkeli

Ai presidenttikin on jo aivopesty voi tsiisös! Miksiköhän Suomen kansa on vihaista??? Onko jo niin, että meitä yritetään myös aivopestä ettemme sano mitään mielipiteitämme enää tai puolusta omaa kansaa ja maata? Jos maatamme ja kansaamme hallitsee noin osaamaton porukka, niin olisi syytä laittaa hallitukseen ihan tavallisia työläisiä joita ei rahalla saa mitenkään lahjottua myymään maatamme ja kansaamme! Kekkonen oli viisas mies ja hoiti asiat järkevästi, oletin myös Niinistön olevan, mutta jos hän vie meiltä sananvapaudenkin niin ei todellakaan ole!!! Olen sitä mieltä, että koko hallitus kumoon ja aivojen omistajat tilalle jotta saamme kaiken kuntoon!!!!

Markku Nieminen

Nyt pian on ensimmäinen äänestys ja mahdollisuus vaikuttaa! Minä en tule äänestämään Niinistöä. Vielä vuosi sitten olin hänen kannallaan, mutta nyt hänen kannanottonsa Isänmaan asioihin on kaikkea muuta kuin Isänmaallisia.

Tarmo Vienovirta

Juu, jatketaan tässäkin asiassa oireen hoitoa syyn hoitamisen sijasta.
Hyvä varmastikin tulee...
Nykyisellä lainsäädännöllä kyllä kyetään puutumaan riittävästi niin kutsuttuun vihapuheeseen ja on myös tullut selväksi, että tietyt ryhmät ovat onnistuneesti käyttäneet vihapuhetta lyömäaseena eriävän mielipiteen omaavia henkilöitä vastaan oman agendansa ajamiseen!
Ja jokaisen tilanteesta huolestuneen äänioikeutetun tulisi muistaa ÄÄNESTÄÄ!

Risto Nikander

Taidat kuulua niihin, jotka kannattavat Stasin, NKDVn, Pohjois Korean ja vastaavia järjestelmiä. Nyt vain suojeltavana ovat maahanmuuttajat.
Joko tähtäät siihen, etteivät saisi äänioikeutta. Vai likvidointiin.
Vai etkö vain ymmärrä mikä on vihapuhetta. Vai onko vihapuhe vain suomalaisten mielipiteet.

Jari Rahkonen

Niinistö osasi alkuun puhua niin ovelasti, että suuri osa suomalaisista luuli miehen olevan koko kansan presidentti. Nyt on puheissaan alkanut lipsua niin, että näyttää ihan siltä kuin olisi kaapista tulossa ja niinhän se taitaa olla. Tuollaiset sananvapauden tappopuheet ovat lopun alkua sekä Niinistön suosiolle että koko euroopalle. Karmeaa seurattavaa!

Timo Laine

Itseäni ainakin pelottaa, jos aikuinen mies jolla vielä on turhan paljon valtaa alkaa keulimaan noin pahasti. Tasavallan presidentti ehdotti juuri sananvapaudesta luopumista,kyllä se on merkki aika pahasta NATO kuumeesta.

Jussi Kankaristo

Kun ihminen haluaa nostaa itseään, kuten sauli vaalikampanjassaan, hänellä on siihen kaksi tapaa ja tietysti niiden välimuodot.
Hyvä tapa on toimia rehellisesti ja aidosti, pyrkien kehittämään itseään.
Huono tapa, kuten tuossa saulilla, on yrittää painaa muita ihmisiä ja heidän oikeuksiaan alas.

Mikko Toivonen

Ei ole muuten ensimmäinen kerta kun Sauli etsii leimaamis välinettä muita leimatakseen ja muiden oikeuksia kaventaakseen.
Tuosta ilmeisen vahvasta ominaisuudesta johtuen en tulekaan Saulia tällä kertaa äänestämään.
Ne joille se sopii äänestävät Saulin uudestaan presidentiksi

Timo Laine

Taisi astua korkin päälle? Itse olisin harkinnut vielä hetken,mutta toivottaavasti nuo kaikki löytyvät vaalipäivänä edestä. Kansalainen voi viljellä millaista kamaluutta tahansa "koko kansan Niinistön" ei kannata.

Atti Ylänen

Kuka uskaltaa vastustaa "oikeaa totuutta"?

Oikean totuuden mukaan islam on rauhan uskonto, ja jos sillä nyt olisikin jotain riitaisia pyrkimyksiä muiden uskontojen suhteen, näiden pyrkimysten esiintuominen ja siten islamin vastustaminen on vihapuhetta.
-

Jouni Lehmusruusu

On ilmeisesti aivan liikaa odottaa että kansanedustajat lukisivat perustuslain.

Mielestäni olisi kuitenkin tärkeää että ministerit lukevat sen ja pyytävät apua kohtiin mitä eivät ymmärrä.

Käsittämätöntä on ettei presidentti ole lainoppineena kuitenkaan sisäistänyt mitä tarkoittaa kansanvalta ja perustuslaki sekä sen tuoma mielipiteen vapaus.

Jouni Borgman

Kannatetaan. Olisihan se hyvä, jos vaikkapa Juhana Vartiaisen kommentit poistettaisiin hyvissä ajoin levityksestä.
Totta puhuen, ei kannateta. On hyvä tietää, että mm. Vartiaisen tavoin ajattelevia ihmisiä on olemassa. Kaikenlaiset möläytykset lisäävät saatavilla olevaa informaatiota ja auttavat ihmisiä luovimaan maailman hetteikössä. Pelkkien prinsessasatujen kuuntelu voisi pidemmän päälle olla sekä armottoman tylsää, että johtaa vääriin johtopäätöksiin ihmisten ja yhteiskunnan tilan suhteen.

Timo Laine

Ymmärrän, että Niinistö EU marionettina haluaa tukkia ihmisten suut, mutta valitettavasti dialogi on kehityksen elinehto. Jos sananvapau..vihapuhetta ei ole, emme ikinä saisi tietää millainen roisto tuo pankkimies oikeasti on. Näin vaalien alla juuri tuollaiset ulostulot ovat parhaita, tosin välissä unohtui se aatteellisten työttömien kepitys ja muutama muu juttu, mutta ymmärrän että hän haluaa voittaa vaalit. Teemaksi olisi kannattanut valita löysät raiskaustuomiot ja naisiin ja lapsiin kohdistuva väkivalta, sensuurin ja sananvapau..vihapuheen sijaan. Mutta ymmärrän jos presidenttiä pitää hiljaisuutta keskustelua tärkeämpänä. Arvata vain saattaa, kuka määrittelisi vihapuheen tuossa kohdin? Lupaan olla itkemättä kun valta vaihtuu, oli se sitten 2018 tai 2020.

Timo Loikkanen

Jussi. Olis hyvä myös kysyä kuinka paljon vihapuhujien jutut vastaavat todellisuutta. On olemassa sellainen käsite kuin arkiuskomukset. Niitä on ollut varmaan aina. Ennen maahanmuuttoöyhötystäkin saatettiin uskoa esimerkiksi että kaikki punatukkaiset ovat kiihkeitä tai että kaikki tummaihoiset ovat musikaalisia.
Kun näitä uskomuksia vertaa tutkimusten tuloksiin, huomaa että kyse tosiaan on vain uskomuksista jotka harvemmin vastaavat todellisuutta.
Vihapuhe syntyy suurimmalta osin uskomuksista. ja siitä ajatuksesta että hädänalaiset eivät ole meidän ongelmamme. Niin, kyllä on omiakin autettavia mutta pakolainen pakenee sitä että pommit putoaa päähän tai vastaavaa.

Varmaan maahanmuuttoasioissa on tehty virheitäkin. Niin kuin muissakin asioissa tehdään.

Ilkka Hirvi

Ei pidä paikkansa. Jos lukisit puolueettomia tutkimuksia, tilastoja, ja todistein varustettua aitoa journalismia (siis muutakin kuin itsesensuuria harjoittavaa JSN-sisäpiiriklubiin kuuluvaa, valtiovallan ohjaamaa), niin kylminä faktoina ilmenee muun muassa, että ensinnäkin ylivoimaisesti suurin syy kielteiseen asenteeseen maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia kohtaan syntyy omakohtaisista kokemuksista. Tällainen ilmeni mm. Ylen sivuilla olleesta kyselystä, josta Yle tuloksen käytyä epämieluisaksi poisti kyseisen vastausvaihtoehdon ja sitä vastaavan vastausprosentin. Tästä onneksi ehti ottaa kuvakaappaukset eräs vaihtoehtomedia, jonka päätoimittajaa vainotaan ulkomailta saakka sepittämällä Suomesta käsin valheellisia syytöksiä, ja niidenkin käsittelyssä todistetusti rikotaan räikeästi sekä suomalaista että kansainvälistä lakia.

Muita kylmiä faktoja ovat mm. tilastojen osoittama maahanmuuttajien räikeä yliedustus useassa vakavanlaatuisessa rikoskategoriassa, työttömyystilastot (jotka pitävät paikkansa, vaikka sinä turvaudutkin delusionaaliseen denialismiin kun esitetyt faktat eivät miellytä), maahanmuuttopolitiikan taloudellinen kestämättömyys, sekä laittomien maassaolijoiden saama luksuskohtelu samalla kun suomalaiset notkuvat leipäjonoissa, laitoshoidossa olevia vanhuksia laiminlyödään, ja lapset käyvät homekouluja.

Ilkka Hirvi
Vastaus kommenttiin #140

Unohdin kommentoida tuota toista argumenttiasi. Siispä sekin on kylmä fakta, että me emme häviävän pienenä kansana suuressa maailmassa voi ottaa asiaksemme elättää ja asuttaa maailman hädänalaisia ainakaan nykyisissä määrin. Meidän tulee keskittää voimavaramme omista kansalaista huolehtimiseen. Maailman hädästä emme me ole vastuussa, omasta kansasta olemme. Mikäli koemme asiaksemme parantaa maailmaa, se pitäisi yksittäisten henkilöiden loputtoman virran vastaanottamisen sijaan aloittaa asettumalla ulkopolitiikassa poikkiteloin mm. Yhdysvaltoja ja muita sellaisia tahoja vastaan, jotka ovat vastuussa suurimmasta osasta mm. Syyrialaisten ja Irakilaisten kärsimystä.

Mikäli kuitenkin välttämättä haluamme parantaa maailmaa pommien alta pakenevia yksilöitä vastaanottamalla, niin siihen tulisi käyttää nykyistä magnitudia minimalistisempi summa rahaa kuin tällä hetkellä. Siispä etuudet maksimissaan yhtä suuriksi kuin suomalaisilla työttömillä, aktiivisuusvelvoitteet vähintään yhtä koviksi, ja verorahoilla toimiva maahanmuuttajien vastaanottamiseen, kotouttamiseen, ym. liittyvä yksityinen liiketoiminta kielletyksi.

Timo Loikkanen
Vastaus kommenttiin #140

"sekä laittomien maassaolijoiden saama luksuskohtelu..."
Voi voi etkö sä nyt voisi lukea noita jakamiani juttuja, ihan tosi. Pyydän.

Sul on kaikki nuo maahanmuuttovastustajahörhön käsitykset. Millä tavalla nämä "laittomat" saavat luksusta? Esitä mulle pitävä näyttö. Nuo jutut on kaupunkilegendaa ja teikäläiset nielee ne kritiikittä.
"Delusionaalinen denialismi" Mitä? Yritätkö sä tosiaan hakea uskottavuutta käyttämällä tuollaisia termejä? Ei se auta.

Niitä faktoja olen latonut varsinkin sinua ajatellen tuonne toiseen kohtaan. Yritä lukea vaikka niitä asiantuntijoiden lausuntoja jos ei pitkäjänteisyys riitä muuhun. Huomaat että esimerkiksi tuo väite "laittomien" luksuskohtelusta on huuhaata. Vaikka kyllä sä varmaan tiedät nuokin asiat paremmin kuin asiantuntijat?

"että ensinnäkin ylivoimaisesti suurin syy kielteiseen asenteeseen maahanmuuttoa ja maahanmuuttajia kohtaan syntyy omakohtaisista kokemuksista"
Mistä helvetin kokemuksista? Ihan oikeasti, satun asumaan alueella jossa on paljon maahanmuuttajia. Olen töissä jossa on asiakkaina ja työntekijöinä paljon maahanmuuttajia, mm niitä teidän mielestänne niin kauhistuttavia somaleja. Kumma kun en ole huomannut mitään! Nyt mulle tullaan selittämään että "Se johtuu huonoista kokemuksista" Voi herraisä! Voit kuule olla ihan varma että ihmiset ovat pohjimmiltaan ihan samanlaisia tuulivat he mistä hyvänsä. Mikä teitä vaivaa?

Mistä sä oot muuten saanu päähäs että jos "luksuskohtelua" saavia maahanmuuttajia ei olisi niin ruokajonot häviäisivät ja laitoshoidossa olevia vanhuksia ei laiminlyötäisi?

Taloudellinen kestämättömyys? Maahanmuuton kustannukset ovat vuosittain noin sadasosa Suomen budjetista. Kun oli se ryntäys, luku oli 800 milj, ennen sitä se oli muistaakseni jotain 4-500 milj vuodessa. Nyttemmin kuluja on supistettu ja pyritään supistamaan entisestään. Suomen valtio ei romahda maahanmuuttoon.

"jonka päätoimittajaa vainotaan ulkomailta saakka sepittämällä Suomesta käsin valheellisia syytöksiä, ja niidenkin käsittelyssä todistetusti rikotaan räikeästi sekä suomalaista että kansainvälistä lakia."
Voi kuule ette te niin merkittäviä ole että kukaan vaivautuisi teitä vainoamaan.

Mummot on hoidettava ja hädänalaisimpien pitää saada apua vaikka sillä tavoin että otetaan hädänalaiset pelkästään leireiltä ja määrää kohotetaan nykyisistä naurettavista luvuista. Ehkä teikäläisiäkään ei pelottaisi niin paljon jos pakolaiset otettaisi pelkästään sieltä. Siis ymmärrätkö sinä että on ihmisiä jotka muun muassa asuvat leireillä koska heidän kotimaassaan putoaa pommeja ja eno meni gramman paloiksi silmien edessä ja lasten katsellessa.

Teppo Oikari

Suomen Mugabe elättelee loputonta valtataistelua globaalijättejä vastaan jonka lopputuloksen jokainen järki-ihminen tietää.

Toisaalta, ehkä Niinistökin on herännyt siihen tosiasiaan että hänenkin kuplastaan hiekka valuu sormien välistä tekipä mitä tahansa. Totuutta ei voi polkea takaisin pulloon ja monopolisoida vaikka kuinka tekisi mieli korruptoida.

Surullinen vanha Jokeri, jonka viimeinen käsi on pelipöydässä.

Marjatta Marttila

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö, esitän teille suoran kysymyksen. Pidättekö minua rasistisena tai vihapuheen kylväjänä, kun analyyttisen kriittisenä perustelen Suomen epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan toteuttamisessa? Turku on elävä esimerkki.

Ilkka Hirvi

Ei pidä paikkansa. Useimpien vihapuhesakkointoilijoiden mielestä nimenomaan Marjatan tapaiset kirjoitukset eivät ole asiallista keskustelua, vaan vihapuhetta, kuten kaikki mikä vihjaakaan vallalla olevaa poliittista narratiivia vastaan.

Ilkka Hirvi
Vastaus kommenttiin #138

Ja lisään vielä, että jos alkuunsa käytännöksi otettaisikin tuomita vain räävittömimmistä vihapuheista (mikä sekin on sekä demokratian että maalaisjärjen kannalta erittäin kyseenalaista), niin tällainen laki todella mahdollistaisi varsin mielivaltaiset tulkinnat, joita voitaisi käyttää toisinajattelijoiden suitsimiseen, kuten jo nykyisiäkin "vihapuhelakeja" käytetään varsin laveilla tulkinnoilla valtavirrasta poikkeavien poliitikkojen tuomitsemisiin.

Ja tämähän kaiken ehdotetun vihapuhelainsäädännön todellinen tarkoitus onkin - kyllä jokainen voi kasvattaa sen verran paksumman nahan että jättää asiattomat kirjoitukset omaan arvoonsa, tai jos ei niin sitten ei ehkä nettiin kannata mennä lainkaan. Henkilöön kohdistuviin uhkauksiin tai valheellisiin kunnianloukkauksiin ovat tarpeelliset lait jo olemassa.

Timo Loikkanen
Vastaus kommenttiin #138

"Useimpien vihapuhesakkointoilijoiden mielestä nimenomaan Marjatan tapaiset kirjoitukset eivät ole asiallista keskustelua"

Älä puhu sontaa. Ei mikä hyvänsä hatusta vedetty mene ihmisille läpi.

Tiedätköhän sä mikä on narratiivi?

Timo Loikkanen
Vastaus kommenttiin #138

"Useimpien vihapuhesakkointoilijoiden mielestä nimenomaan Marjatan tapaiset kirjoitukset eivät ole asiallista keskustelua"

Älä puhu sontaa. Ei mikä hyvänsä hatusta vedetty mene ihmisille läpi.

Tiedätköhän sä mikä on narratiivi?

Kari Hytönen

Kyllä ihan ehdottomasti tulisi olla rangaistavaa. Aikuiset ihmiset ovat vastuullista väkeä, ja jos he aiheuttavat sanoilllaan tai teoillaan vahinkoa tai loukkaavat kanssa matkaajia, niin totta kai he myös maksavat aiheuttamansa vahingon ja haitan, sekä tällaisissa tapauksissa myös mahdollisen kunnianloukkauksen. Ohme, että tallaista asiaa vasta nyt alettaisiin miettiä. Kokonaan toinen asia on sit se, että miksi ihmiset ovat idiootteja.

Jari Heino

Ollaanko Suomesta siis tosiaan tekemässä PohjoisKoreaa?? Jos nyt joku saa mandaatin toimia ajatuspoliisiina niin kuka valvoo sitä joka toimii ajatuspoliisina? Suomen kansalta ollaan viemässä sananvapaus. Pidän sitä erittäin huolestuttavana.

Jukka Lampinen

Oikeasti Niinistö kyllä tarkoittaa että pitäisi sensuroida kaikki Venäjä myönteinen kirjoittelu valeuutisena.
Toisaalta Niinistö on sitä mieltä, että venäläisiin kohdistuva viha kirjoittelu ja Venäjään kohdistuva valeuutisointi pitäisi sallia.
Tapansa mukaan tämä kaksinaamainen hurskastelija taas pettää kansaa.

Niinistö ajaa fasistista sensuuria Suomeen, pukien asian ihmisoikeudelliseen valeasuun.
Todella tyypillistä Niinistöä, juuri samalla tavalla Niinistö tekee Suomesta myös fasistisen sotilasvaltion.
Niinistö sanoo että me ei olla fasistisia nationalisteja, me vain muka harjoitellaan.

J.a. Tauriainen

Kyllä nyt kävi niin, että Niinistön kannanotto sananvapauden rajoittamiseksi, ei sovi minun ajatusmaailmaan. Tähän asti olen kunnioittanut hänen mielipiteitään ja taitoa valita ja hallita sanomisiaan julkisuudessa.
Minun kuppi meni nurin lopullisesti.
Vain vapaus luo tyytyväisyyttä kansakunnassa. Siksi pitäisi entisiäkin lakeja ja sääntelyä purkaa ja viedä kaatopaikalle poltettavaksi.

Timo Juutilainen

asylym ei pitäisi olla mikään automaatti, sanoi Sauli Niinistö pari vuotta sitten. Kansankielellä sitä samaa on hoettu ja yritetty piällistö toimimaan, mutta mitään ei tapahdu. Olikin vain Niinistön tempaus saada kansalta suosiota ja yksikään päättäjä ei edes ole päätään letkauttanut. Nyt tämä asylym on kansansuusta sanottuna muuttunutkin miljoonien arvoiseksi vihapuheeksi ja vieläpä presidentin suusta! Melkoista populaa nää meidän palvelijat!

Risto Nikander

Vai onkohan niin, että Niinistö pelkää häviävänsä Haavistiolle ja yrittää nyt kerätä suvakkien ääniä. Suomessa niitä riittää. Tai sitten vaimo onkin suvakki ja viemässä valtaa Niinistöltä. Näinhän väitetään Mugaballe käyneen Zimbabwessa.

Timo Loikkanen

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/09/16/valheenpaljastaja-varoituslista...

Suomeen syntynyt ihmisryhmä joka muodostaa käsityksensä asioista valemedian ja uskomusten kautta. Järkyttävää että nämä Hirvet ja Nikanderit todellakin uskovat asiaansa.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/752667/Asiantuntija+valejutuista+Vietav...

Tässä luodaan pohjaa fasismille. Saa nähdä miten pitkälle tämä tulee menemään-

Risto Nikander

Taisit jossain ehdottaa oikeuspoliittisen tutkimuksen lukemista. Jo nimi sanoo että se on poliittinen.
En voi olla kysymättä, onko mielestäsi ok, että ei puhuta rikollisuudesta eikä kustannuksista kun haittamsshan muutosta puhutaan?
Tai sinähän todistit, että maahan ei tule rikollisia. Esim. lapsen raiskaaja ja 17 kertainen raiskaus riski afganistanilaisilla ja Irakilaisilla verrattuna kantasuomalsiin. Se jopa sanottiin A-stidiossa. Tuossa laatumediassa.

Timo Loikkanen

Niin se oli siis Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos. Käyttävät muuuten kummatkin lähdeviitteitä joista voi tarkastaa mistä mikäkin tieto on peräisin. se on ihan perusasasia uskottavuden kannalta.
"Taidat kuvitella, että Pakolaisneuvonnan ja TEMin tutkimukset ovat luotettavia. Ministeriöt tilaavat paljon tutkimuksia ja eivät tilaa niitä sellaisilta, jotka tuottavat heidän toiveidensa vastaisia tuloksia. Jopa rikoksiin liittyen"

Hoh hoijaa. Sä et näköjään katsonut kuin kannet tutkimuksista. Ei jumalauta, tuo on taas sitä vainoharhaisuutta. Sinäkö tunnet kaikkien ministeriöiden käytännöt heidän tilatessaan tutkimuksia? Vai meinaatko että tutkimus pitäisi tilata maahanmuuttovastaisilta hörhöiltä jolla tuskin on kenelläkään käsitystä siitä miten tieteellinen tutkimus tehdään. Että kyse on suvakkien salaliitosta jolla pyritään huijaamaan kaikkia?

En ole väittänytkään että maahanmuuttoon ei liittyisi ongelmia. Niihin ongelmiin pitää puuttua. Ei leimaamalla kokonaisia väestöryhmiä eikä vihalla.

Joo, olen utelias ihminen, lueskelen kaikenlaista. Lue sinäkin ny vaikka ne asiantuntijalausunnot.

Miten sä nyt sitten yhtäkkiä uskot YLE:en?

On toki niin että jokainen raiskaus on liikaa, mutta pitää kuitenkin muistaa että näillä luvuilla voi kikkailla. 17 - kertainen raiskausriski täyttyy jo sillä että suomalaisista yksi sadastatuhannesta raiskaa ja Afgaaneista seitsemäntoista sadastatuhannesta.
Kuten sanoin, ongelmiin on puututtava ja olen siinä käsityksessä että näitä asioita kyllä kovasti pohditaankin valtiovallan toimesta ja asioille pyritään jotain tekamäänkin.
Vihaamalla ne eivät ratkea.

Olen yrittänyt tässä vaan todistaa että tilanne ei ole sentään niin katastrofaalinen kuin öyhöttäjät väittävät.

Timo Loikkanen

Hyvä että ne toimittajat jotka toimivat epäeettisesti vaikka puhumalla sontaa jäävät kiinni. Vaihtoehtomedia ei voi jäädä kiinni koska ne eivät ole sitoutuneet mihinkään.

Nytkö koko YLE on sitten paska?

Eivätkö nämä tapaukset osoita että on hyvä olla taho joka kontrolloi lehdistöä?

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #199

Ei oikein viitsi ottaa enää YLE:ä vkavasti, sen uutisoinnin kuin huomasi muuttuneen uuden agendan tietä jo vuosia sitten, YLE peräti sensuroi uutisiaaan.

https://www.uusisuomi.fi/comment/763157#comment-763157

Jopa vasemmiston Jussi Saramo huomasi YLE:n agendan muutoksen jo aikoja (10v.)sitten.

". Nykyään lähes koko mediakenttä on kokoomuslaisten hallussa, lukuunottamatta kepulaisia maakuntalehtiä ja pienlehtiä.

Ylen johtokin on kokoomuslaisten hallussa. Jopa Ylen politiikan toimituksen päällikkö on kokoomuslainen."

http://jussi.ehdolla.fi/blogi/2007/12/04/92

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #199

"Eivätkö nämä tapaukset osoita että on hyvä olla taho joka kontrolloi lehdistöä?"

Mutta kuka valvoo valvojia, toki olisi hyvä vaan ehkä jopa mahdoton tehtävä kuten linkin kirjoituksesa todetaan.

https://www.uusisuomi.fi/comment/313331#comment-313331

Sen sijaan tästä Niinistön ehkä vahiongossa tehdystä monimielisestä toteamuksesta voisi ola jopa huolissaan, edeltä lainten:

"Hän huomauttaa, että tällöin median Suomessa sananvapauden kautta harjoittama kontrolli vaarantuu."

-Kontrolli- Meitä kontroloidaan, varmasti myös manipuloidaaan.

Harri Tapani

Kyllä OECD:lla on ihan oma agenda, se tukee tietynlaista talouden ylikansallista imperialismia/kehitystä joka tuhoaa demokratiaa, samanlaisen taloudenhoidon takia mm. kehitysmaistsa pakenee väkeä, on paennut jo vuosia, vois sanoa, että he ovat globalisaatiopakolaisia.., OECD suosittelee totta kai Suomellekin samoja rakennesopeutusohjelmai kuin mitä kehiotysmaat ovat tehneet jo vuosikymmeniä, esim.

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/oecdlta-suomelle-rankka-talouden-toi...

Vastaavista opeista ja niiden seurauksista myös tuoretta blogikommentointia. Yllätten myös huomio salailusta:

" Euroopan keskuspankki kieltäytyi antamasta arviointiin Euroopan tilintarkastustuomioistuimen pyytämiä tietoja.!"

http://jukkakleppalahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246179-murska-arvio-kri...

Timo Loikkanen

"Vai uksot vielä puolueettomiin tutkimuksiin! Vain harvat ovat puoluettomia. Tutkimukset tehdöään useimmiten tilaajan pyynnön mukaisesti. Tämä koskee myös hallitusta ja virkamiehiä."
Tämä on tätä vihapuhujien harhaista vaihtoehtotodellisuutta. Voi herranjumala! Ukson joo! Enemmän ainakin kuin tällaisiin ihmisiin.

Timo Loikkanen

Niin sitä lähdekritiikkiä? Vaihtoehtomedia ei ole puolueeton. Ehkä sun kannattais tutustua vaikkapa siihen Julkisen Sanan Neuvoston eettisiin ohjeisiin joita toimittajien on noudatettava.
Ihan se olisi trollillekin mukavaa ajanvietettä tutustua asioihin joita vihaa.

Timo Loikkanen

"Heh, veikkaan, että aika moni pitää mm. lainattua kirjoittanutta trollina" Siitä vaan. Niin että trollina sitten olen kaivanut nuo kaikki lehtijutut ja tutkimukset ym. Olisin aika hyvin varustautunut trolli.
Aika mielenkiintoista. En ole kuullutkaan että olisi olemassa trolleja joiden agendana oli puolustaa suvaitsevaisuutta ja yrittää oikaista vinoutuneita käsityksiä.

Mä vaan inhoon tätä tämän ajan huuhaapaskaöyhötystä. Inhoon myös natseja. En pidä Halla-Ahosta enkä äärioikeistosta.
Kuinkas paljon Suomessa on nyt maahanmuuttajia? Muistaakseni kuusi prosenttia. Voin olla väärässä, joka tapauksessa luku on pieni. Vain yksi kuudes- tai yksi kahdeksasosa tulee tänne turvapaikanhakijana, muut tulevat sovitun työn perässä tai naima-aikeissa tms. Tämä tieto on yhdessä jakamistani linkeistä.
Tällainen show maahanmuuttajista? HIUKAN SUHTEELLISUUDENTAJUA!!!

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #206

En minäkään arvosta äärioikeistoa yms. Kritisoin kuitenkin maahanmuutoa osana NAIRU-talousmallia.

" En ole kuullutkaan että olisi olemassa trolleja joiden agendana oli puolustaa suvaitsevaisuutta"

Eiköhän heillä ole joku nimitys jota heistä käytetään... Valtaväestö taitaa olla aika herkkää maahanmuutolle syystä tai toisesta, kuten uutinen aiemmassa keskustelussa johon osallistuit kertoo.

"Kun viidennes vuokratalon asukkaista on maahanmuuttajia, valtaväestö alkaa pakata muuttolaatikoita."

https://www.uusisuomi.fi/comment/756363#comment-756363

Tuolle jutullehan on englanninkielinen nimikinmikä kertoo, että kyse ei ole pelkästään Suomesta. Suomenkilinen Wikipedia artikkeli aiheeesta)

"Suomessa myös kantaväestön pako"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoisten_pako

Suhteuttaa sitten siihen.

Risto Nikander

Timo Loikkanen.
Vihjasi, että olen fasisti. En ole kumminkaan rasisti. Kuulun siihen "valiojoukkoon", jotka valittiin vuonna 1968 Suomen ensimmäisiksi kehitysjoukkalsiksi Tansaniaan.
Sen jälkeen matkustanut työni puolesta noin sadassa maassa ja myös seurannut, mitä tapahtuu Suomen politiikassa.
Satun vielä asumaan Hervannassa. Muutama vuosi sitten Suomen parhaassa lähiössä. Nyt täältä haluaa muuttaa iso osa pois, koska mm. koulujen taso laskee, siellä on paljon häiriköitä, on vastenmielista nähdä vetelehtimisesta nuoria miehiä kaduilla ja ostoskeskuksissa ja huivipaisia naisia lapsilauman kanssa kun tietää, että me maksamme heidän kulunsa.
Hervanta ei ole vielä no go aluetta tavallisillekaan ihmisille. Käyn myös paljon uimassa. Sielläkään eivät halua noudattaa sääntöjä ja ovat häiriöksi kaytuksellasn. Ja ovat myös kusseet, (virtsanneet) kiukaalle. Ellei tällaista se kotoutysminen on.
Kun panee faktat, mm. kustannukset ja kokemukset yhteen, ei voi tulla muuhunkin tulokseen kuin yrittää auttaa todellisia pakolaisia heidän kotimaissaan
Mutta sinun kaltaisesi eivät ymmärrä. Ja kun eivät ymmärrä, niin haukkuvat fasistiksi.

Timo Loikkanen

Voi kuule Nikander en puhunut sinusta kun puhuin siitä että vihaan fasisteja. Kaikki ei liity sinuun.
Ihan voivat kuule suomalaisetkin vaikka vähän villimmät nuoret tehdä tällaisia että vaikkapa kustaan kiukaalle. Tällaisesta tulee aina maahanmuuttajaongelma jos tekijänä on vaikkapa somali. Tällainen kun käy todistusaineistona siitä että on oikeassa ennakkoluuloineen.

Näitä asioita sitten huudetaan täällä verkossa ja levitetään vihaa ja antipatiaa.
Se vihapuhe.

Eikö sun nyt kannattaisi tutustua näihin ihmisiin?

Sanoin vihaavani fasisteja mutta en todellakaan tarkoittanut ketään täällä.

Juha Lapveteläinen

Vihapuheen ohella olisi ehkä myös syytä alkaa kiinnittämään huomiota vahingonkorvausvaatimuksissa "valepuheen" levittämiseen yksityishenkilöiden osalta, viharyhmän lopullisena tarkoitusperänä on tietysti täysin raukkamaisesti nimettömänä ryhmänä ymmärtää vähän yksilön tosiasioita väärin?

Yhtä oikeaa totuutta ei voi koskaan olla täysin olemassa. Monien totuuksien merkitys tarkoittaa nimenomaan yksilönoikeuksien kunnioittamista tämän laittomaksi katsomani poliittisen järjestelmän perustuslakivaliokunnan avulla, lakilisäysten muodossa, joita ainoastaan perustuslakituomioistuimen pitäisi toteuttaa Suomessa.

Lakilisäysten pääasiallisena tehtävänä on tietysti rajoittaa tätä kansalaisellekin tärkeää oikeutta, vaikka siihen ei ole perustuslaillisesti koskettukaan alkuperäisessä artiklan pääkohdassa "Yksilönoikeudet". Tämän tehtävän kansalaisen puolesta hoitaa se toinen lakikirja joka on nimeltään Suomen Laki, joka on ensimmäisestä sivusta viimeiseen sivuun asti yksilönoikeuksia rajoittava poliittinen lakilisäysviidakko.

Kansalaiselta voi mahdollisesti puuttua myös kunnallinen itsemääräämisoikeus, tähän luokkaan kuuluvilla itsehallinnollisilla kuntaparoilla, joita vielä on jäljellä 316, ei ole yhtään rahaa tai riittävästi muuta omaisuutta julkisen sektorin kuluja varten, joka esimerkiksi Kuopion seudulla on 68% suuruusluokkaa.

Joudumme tyytymään valtionosuuksien avulla ainoastaan sen kuntarukkamme elättämiseen niin yritys- kuin velkarahankin turvin.

Esimerkiksi Yhdysvalloissa kuntasektorin osuus on suhteellisen pieni, yleensä se on noin 4,5%-8% kunnan Sheriffi mukaan lukien. Osavaltiosektori on oikeudenmukainen ja se lopullinen motiivi, nimenomaan kuntien verotuksen tasaamisen vuoksi Suomen viljonäärikuntien sijaan, yleensä noin 11%-15% suuruusluokka yksityissektoriyritysten hoitaessa kansalaisille ne muut "tarvittavat" palvelut.

Sananvapaudessa on myös paljon toivomisen varaa ainakin Yleisradio Oy/Ab:n osalta, eduskunnan valtioneuvoston edustajalta asia onnistunee parhaiten lähinnä pääministerin roolissa ja täysin Suomen poliittisen perustuslain mukaisesti. Tämä sananvauslaki- ja oikeus, se rikos poliittista järjestelmävaltaa vastaan hoidetaan jatkossa todella tyylikkäästi toimittajan omaehtoisin potkuin, ja lopulta siihen pakotettuna.

Poliittisessa järjestelmässä ei ole ihmisyyttä, siihen oikeutettua perustuslaillista valtaa vastaan, eikä korruptiota, vai onko? Politiikan parissa enemmän viihtyminen ei ehkä aina ole sittenkään se täysin väärä malli? Ehkä joskus on myös mahdollista, että se edesauttaa näitä keskusteluja paremmin eteenpäin ns. poliittisissa frendi- piireissä, missä päätetään myös näistä keskustalle niin tärkeistä "palveluseteleistä" sen terveydenhuollon yksityisektorin osalta.

Tuottavat yritykset maksavat sitten tämän aivan kaiken, ja mitä tekee ensi vuonna valtionvarainministeri Petteri Orpo? Hän ottaa taas jälleen kerran lisälainaa 3,5 miljardia euroa, ja valtion piikkiin. Näin Suomella on varaa maksaa kuntasektorin julkiset palvelut sillä tunnetulla "valtiontasausjärjestelmällä", ja tietysti sen tuottavan yritys- ja siitä koituvien työntekijöiden verotusjärjestelmän puutteen vuoksi.

Perustuslailliseen oikeusvaltioon puolestaan ei ole varaa, ei ole varaa perustaa 6-12 kuntaisia itsenäisesti toimivia maakuntia, joissa olisi se ajatteleva maakuntahallinto, ja sen lisäksi vielä itsenäinen kunnanvaltuusto. Pienemmän maakunnan etu on nimenomaan sen hallittu kokonaisuus, yksittäisestä kunnasta valtaisaan 25-35 kunnan järjestelmään lähteminen tuntuu liian suurelta ja vaikealta ratkaisulta.

Valtioneuvoston tulisi tukea valtionosuuksilla pienempiä maakuntia, tällä ratkaisulla valtionosuudet tulisivat jatkossa vähenemään maakuntien alueilla. Etelä- Suomesta käsin toimivan poliittisen järjestelmävallan, ja sitä kautta vahvan julkisen sektorin sijaan syytä on jatkossa tukea voimakkaasti uusia innovaatioita ja keksintöjä eri alueille Suomen maakunnissa.