Tiistai 12.12.2017

Eikö yhdyntä 10-vuotiaan kanssa ole aina raiskaus? Oikeusministeri lupasi vastauksen alkuvuodesta

Jaa artikkeli:
Luotu: 
23.11.2017 17:22
  • Kuva: Alma Talent / Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Kansanedustaja Satu Hassi (vihr.) ihmetteli kyselytunnilla oikeuden linjausta 10-vuotiaan tapauksessa ja katsoi sen olevan vastoin sitä, mitä lainsäätäjä on tarkoittanut. Arkistokuva.
|

Suomea laajasti järkyttänyt 10-vuotiaan tytön tapaus nousi esiin eduskunnan kyselytunnilla. Oikeusministeri Antti Häkkänen (kok.) joutui vastaamaan kysymyksiin rangaistusasteikon löysyydestä.

Turun hovioikeuden antama tuomio 10-vuotiaan hyväksikäytöstä on herättänyt laajaa kuohuntaa. Aikuinen mies tuomittiin törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta syyte törkeästä raiskauksesta hylättiin, koska oikeuden mukaan ei ollut esitetty näyttöä siitä, että uhri ”olisi ollut väittämällään tavalla pelkotilassa tai muussa avuttomassa tilassa” ja että lapsi olisi vastustanut tekoa.

Kyselytunnilla asian nosti esiin kansanedustaja Antero Laukkanen (kd.), joka kysyi, pitäisikö ikään liittyvät erityispiirteet huomioida paremmin seksuaalirikosten rangaistuksissa erityisesti lasten oikeusturvan parantamiseksi.

Oikeusministeri Häkkäsen mukaan asia vaatii laaja-alaisia toimenpiteitä, sillä usein tällaiset rikokset tapahtuvat perhepiirissä tai lähipiirissä.

–Valtiovallan tärkein tehtävä, uskallan väittää, on turvata jokaisen kansalaisen fyysinen koskemattomuus ja turvallisuus. Erityisesti lasten osalta tämä on äärimmäisen tärkeä tehtävä, Häkkänen sanoi ja lisäsi, että samalla se on äärimmäisen vaikea tehtävä.

Häkkänen peräänkuulutti ennaltaehkäiseviä toimia muun muassa lastensuojelun osalta. Hän huomautti, että siinä vaiheessa ollaan jo myöhässä, kun asia tulee rikosoikeuden piiriin. Häkkänen kuitenkin lisäsi, että siinä vaiheessa, kun rikosoikeutta tarvitaan, on tärkeä pohtia, mikä on oikeudenmukaista.

–Tämän työn olen käynnistänyt ministeriössä, Häkkänen sanoi.

Oikeusministerin mukaan käynnissä on selvitys, jossa pohditaan, pitäisikö seksuaalirikosten rangaistuksia koventaa. Asiaa pohditaan ministerin mukaan erityisesti lasten näkökulmasta. Hänen mukaansa alkuvuodesta on luvassa johtopäätöksiä selvityksen pohjalta.

Tämän jälkeen keskusteluun puuttui vielä kansanedustaja Satu Hassi (vihr.), joka oli pohtimassa rikoslakia tältä osin asianomaisessa valiokunnassa 1990-luvun puolivälissä. Hän huomautti jääneensä lainsäädäntövaiheessa erilaiseen käsitykseen rangaistusasteikosta kuin mitä Suomea kuohuttaneessa tapauksessa nähtiin. Hänen mielestään oikeus ei ollut soveltanut pykälää siten, kuin lainsäätäjä oli tarkoittanut.

Hassi kysyi ministeriltä vielä tarkennusta siihen, olisiko lakia syytä vielä tarkentaa nimenomaan lasten osalta niin, että yhdyntätapauksissa olisi aina kyse törkeästä raiskauksesta.

Häkkänen vastasi tekevänsä johtopäätökset vasta huolellisen analyysin jälkeen. Hän sanoi tarkastelevansa selvityksen pohjalta, tarvitseeko lakiin tehdä sanamuotojen tai parametrien muutoksia, jotta rikosvastuu varmasti toteutuu tehokkaasti. Hän lisäsi, että lapset ovat erityisen haavoittuvassa asemassa.

 

Jaa artikkeli:

Kommentit

Juha Hämäläinen

Mietitään ja ihmetellään selviä asioita. Oikeusministerille vielä mietittäväksi onko oikein jos lapsen isän Mersua vähän vandalisoidaan ja siitä tulee helposti kymppitonnin tai kahden korvaus, mutta isän 10v lapsi saa 3.000€ korvauksen raiskauksesta.

Missä ulkoavaruudessa nämä korvausskaalat on laadittu vaiko juristin tyhjällä vintillä.

Risto Nikander

Suomen vankilat täyttyvät näistä raiskaajista, koska paljon tällaisesta kulttuurista tulevia nuoria miehiä on päästetty maahan ilman minkäänlaista kontrollia. Raiskaus todennäköisyys on jopa lähes 20 kertainen suomalaisiin nähden. Suomalaiset vankilat ovat kalliita, €100 000 /vuosi ja vanki. Lepokoteja palveluineen, varsinkin Arabimaista ja Afrikasta tulleille. Tällaiset vangit pitäisi saada omien maidensa vankiloihin. Sekä kustannus että vankilatuomion "vaikutuksen" vuoksi. Mutta Suomi ei sitä tee. Päinvastoin, ei palauteta kotimaahansa "jos voi joutua Väinön kohteeksi" eli siis kehitysmaalsinen raiskaaja on tärkeämpi kuin suomalainen lapsi.

Hannu Tervola

Ministerit ja tuomarit on jo mielipiteensä ilmaissut. Heidän mielestään lapsen tule pistää rajusti hanttiin muuten se on vain akti. Ainoa oikeudenmulainen toimi on erottaa kaikki tuomarit viroitaan ikuisesti samoin kuin oikeusministeri. Ikuinen kieltoihinkään valtion tai kuntien tai eu virkaan. Ja uudet pätevät tilalle. Ja jos kansalaisten oikeustaju ei toteudu heidänkään osalta niin sama kohtalo kunnes tulee oikeita älyllä varustettuja ihmisiä tilalle

Jorma Nordlin

Näitä asioita on nyt pyöritelty "luupissa" jatkuvasti ainakin viimeiset kymmenen vuotta ja tehty selvityksiä. Asiaa ilmeisesti selvitellään vielä uudestaan.

Periaatteessa asia ei vaadi edes lakien muutoksia, vaan oikeuskäytännön muuttamisen. Esimerkiksi kovennetaan lapseen kohdistuvan hyväksikäyttöön liittyviä rangaisuksia. Käytetään siis asteikon yläpäätä.

Näin ei tehdä, mikä antaa varsin oudon kuvan oikeuslaitoksesta. Siitä syystä pitää lakia muuttaa.

Timo Hietanen

Ehkä tässäkin ? tapauksessa oikeus otti huomioon raiskaajan etnisen taustan ja se
oli lieventävä asianhaara ? Eihän tavallinen imaamin pyhäkoulun kasvatti voi täysin
olla varma, mikä on laki Härmässä, kun kotimaassa se on normi.

Markku Nieminen

Joo, mutta minä ihmettelen ja hämmästelen kauhian paljon, että kysymyksen esittää Vihreitten Hassi! Vihreäthän, yhdessä muiden kanssa, haalivat niitä tänne ja riippuvat joka ikisen liepeissä kiinni kun poliisi yrittää palauttaa lähtömaahan!??
Viimeisimpänä hulluutena tämä ikuinen laittomien elättäminen, asuttaminen, hoitaminen ja rahoittaminen verovaroin!??
Susia lampaiden vaatteissa!

Aila Lindholm

Oikeuden tuomareiden tulee miettiä kuulemme useita eti lakejakin tuomiota annettaessa. Tänään 26.11.2017 oli IL:n uutinen Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Revon sanomana ”Jos henkilö olisi vainottu palatessaan, häntä ei voida palauttaa, syyllistyisi hän täällä mihin tahansa. Palautuskielto on ehdoton.” Että - mitä tuohon sanoisikaan?

Aila Lindholm

Oikeuden tuomareiden tulee miettiä kuulemme useita eti lakejakin tuomiota annettaessa. Tänään 26.11.2017 oli IL:n uutinen Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Esko Revon sanomana ”Jos henkilö olisi vainottu palatessaan, häntä ei voida palauttaa, syyllistyisi hän täällä mihin tahansa. Palautuskielto on ehdoton.” Että - mitä tuohon sanoisikaan?

Tuomo Niemelä

Sympaattista nähdä lauma miehiä piirirunkkaamassa ja todistelemassa olevansa Hyviä Ihmisiä.

Mutta ei se edelleenkään tee teosta raiskausta. Hyväksikäyttöpykälä on juurikin alaikäisiä varten.

Häkkänen toimii oikein ja antaa kohun laantua. Huolestuttavinta olisi, jos tasavallan oikeusministeri taipuisi paniikissa kansanjoukon huutamiin lynkkausvaatimuksiin. Silloin koko oikeuslaitos joutuisi tuuliajolle.

Minna Karkkola ja muu median väki toki yrittää rahastaa kaiken irti klikkiprostituutiostaan.