Keskiviikko 13.12.2017

Kansanedustaja luetutti Mehiläisen sopimuksen juristeilla – ”Se on karsea”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
23.11.2017 18:16
  • Kuva: Alma Media arkisto / Mika Ahonen
    Kuva
    Arkistokuvassa Länsi-Pohjan keskussairaala Kemissä.
|

Meri-Lapin kuntien ja Mehiläisen ulkoistamissopimus on ”karsea”, katsoo keskustan lappilainen kansanedustaja Mikko Kärnä.

Arvion Kärnä kertoo perustuvan hänen omaan kokemukseensa kunnanjohtajana sekä ulkoistuslakimiesten kanssa käymiin keskusteluihin. Lakimieslähde vahvistaa myös Uudelle Suomelle Kärnän tiivistyksen. Kemin verkkosivuilla julkaistun palvelusopimusluonnoksen arvioidaan syntyneen lähes täysin Mehiläisen kynästä.

–Jos minulla olisi vielä tukkaa päässä, niin se seisoisi pystyssä luettuani luonnoksen Meri-Lapin ja Mehiläinen Oy:n ulkoistamissopimuksesta. Se on karsea.

–Mehiläisen ja Länsi-Pohjan sairaanhoitopiirin kaavailema ”palvelusopimus” ei vastaa hyvän markkinakäytännön mukaista ulkoistamissopimista. Itse asiassa se on ainoa laatuaan, koska sopimus olettaa hintojen ja kustannusten ainoastaan nousevan. Yleensä kun ulkoistamissopimuksissa pyritään siihen, että kustannukset laskevat. Toisin on tässä tapauksessa, Kärnä kirjoittaa.

Neljä merilappilaista kuntaa päätti noin kaksi viikkoa sitten ulkoistaa terveydenhuoltonsa Mehiläisen kanssa perustettavaan yhteisyritykseen. Lisäksi kaksi kuntaa liittyi sopimukseen erikoissairaanhoidon osalta. Sopimuksessa ulkoistetaan myös Kemissä sijaitseva Länsi-Pohjan keskussairaalaa. Sopimusta ei ole lopullisesti vielä vahvistettu. Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) vetosi eilen kuntiin, jotta ne peruisivat sopimuksen.

LUE LISÄÄ: Petteri Orpo: Mehiläisen ”valtaus” Kemissä oli väärin

Mehiläinen sitoutuu palvelusopimusluonnoksen mukaan tarjoamaan terveyspalvelut kaksi prosenttia halvemmalla kuin mitä ne vuonna 2016 tuotettiin. Hinnaksi muodostuu näin sopimusluonnoksen mukaan 73,9 miljoonaa euroa, johon lisätään vuokrat.

Kärnä on kuitenkin huolissaan siitä, että sopimuksessa on ”kolme erilaista automaattia”, jotka nostavat palveluiden hintaa vuodesta 2020 eteenpäin. 15 vuoden sopimuksen kokonaishinnaksi on arvioitu miljardi euroa.

Sopimusluonnoksessa määritetään kaikkiaan neljä eri tekijää, joiden perusteella hintaa tarkistetaan vuosittain. Hintaa muutetaan sosiaali- ja terveystoimen hintaindeksin mukaisesti (vastaa 25% hinnan tarkistuksesta), väestön määrän muutoksen perusteella (25% tarkistuksesta) ja yli 75-vuotiaiden määrän muutoksella (vastaa 50% hinnan tarkistuksesta).

–Härskein viritys on kuitenkin hintojen korottaminen ”lainsäädännön muuttamisen” kautta. Mehiläisen ulkoistuksista vastaava johtaja Lasse Männistö (kok.) ja valtiovarainministeri Petteri Orpon (kok.) entinen erityisavustaja, nykyinen Mehiläisen liiketoiminnan kehittämispäällikkö Joonas Turunen (kok.), osaisivat varmasti kaikki kertoa enemmän tästä, Kärnä toteaa.

Valinnanvapautta koskeva sopimuskohta sisältää myös käänteisen kannustimen Lapin maakunnalle avata palveluita markkinoille.

Nykyisen valinnanvapausluonnoksen mukaan maakunnat voisivat itse vaikuttaa siihen, minkälaisia erikoissairaanhoidon toimenpiteitä avataan valinnanvapauden piiriin. Mehiläisen kanssa tehdyssä sopimusluonnoksessa palveluita kannustetaan avaamaan mahdollisimman vähän, kun jokaisesta valinnanvapauden piiriin tuodusta palvelusta maksetaan maakunnan päättämä hinta, mutta lopuista palveluista maakunta maksaisi yhä sopimuksen mukaan tarkistettua, lähtöhinnaltaan 73,9 miljoonan euron summaa.

–Lapin maakunnan aloittaessa valinnanvapauspalvelut, niin valinnanvapauden piiriin kuuluvien palvelujen osalta hinta on maakunnan niistä päättämä hinta ja valinnanvapauden ulkopuolisten palvelujen hinta on tämän palvelusopimuksen mukainen kiinteä hinta, jota tarkistetaan tämän sopimuksen mukaisesti, sopimusluonnoksessa todetaan.

Lue myös: Mehiläisen miljardisopimus säikäytti: Hallitus sopi kiellosta pikavauhtia

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Käyhkö

Taasko tämä Kärnä meuhkaa asian parissa mistä hän ei ymmärrä mitään. Toiseksi ei Mehiläinen ole päättänyt asiaa, vaan sen on tehnyt Meri-Lapin poliittiset päättäjät. Kärkenä Keskusta-poliitikot.
Tämähän osoittaa vain kansan epäluottamusta hallituksen suunnitelmia kohtaan.

Pasi Käyhkö

Kerron vain sen kuka tai ketkä tässä sopimuksessa ovat hankinta päätöksen tehneet. Ei Mehiläinen vaan kuntapoliitikot. Ja myös syyn tekemiselle. Sopimusehdothan sopivat tilaaja ja palvelun tuottaja keskenään. Se on heidän välinen asia.
Nythän on kysymys siitä, miksi näin tapahtui. Ja kuten arvelin, niin syynä on tyytymättömyys Suomen hallituksen toimintoihin.

Pasi Käyhkö
Vastaus kommenttiin #11

Enhän minä ole sättinyt ketään. Kun missään ei ole mainittu vaihtoehtoista tapaa toimia ja mikä olisi sen kustannus. Silloin vasta voisi arvostella asiaa rahallisesti. Ilmaisin vain asian vastuussa olevan. Sehän on palvelun tilaaja eli Meri-Lapin kuntayhtymä.

Pasi Anttila

Kyllä tässä ahneita näyttää olevan enemmän kokoomuslaiset "pörriäiset", keskustan osalle jää vain osaamattomat kuntapäättäjät. Ministeri Orvolla on suuri huoli kokoomuksen kannatuksen laskusta, siitä johtuu tämä toive sopimuksen vahvistamatta jättämisestä.

Jukka Mattsson

Eli kyseessä on presidentti Niinistön kirjoituksessaan tänään mainitsema korruptio, jota ei maastamme pitäisi enää löytyä? Kiinni jäivät mutta mitä sitten! Homma jatkuu entisellään sillä sitähän tämä Suomalainen korruptio... anteeksi suuryritysten normaali liiketoiminta on aina ollut.

Seuraavaksi huomataan että ne lahjojat ja lahjottavat olivat "hyviä veljiä" joten kuulemme varmaan monia mielenkiintoisia selityksiä tähän tehtyyn sopimukseen liittyen?

Leila Könönen Os Lauri

Kahdesta huonosta vaihtoehdosta vain oli toinen valittava kun määräaika umpeutui: Valitakko että alueella ei ole palveluja lähes lainkaan vaiko on nykyiset palvelut jollain rahalla.
Ja päätös oli tehtävä vaikka ei kukaan, ei edes nämä viisaat ministerimme, tiedä mitä sote sopimus tulisi pitämään sisällään ja mitä se maksaisi. Vaan nytpä näyttävät tietävän että on kallis sopimus Meri-Lapille.

Jari Liedes

Minä ymmärsin niin, että jos sote-uudistus menee läpi, niin tässä sopimuksessa Mehiläinen jää nuolemaan näppejä kapitaatiomaksun osalta ja laittoivat siihen erityisehdon jonka turvin he voivat korottaa sopimuksen vuosimaksua?

Matti Toivanen

Huolestuttavaa on myös aikataulu koko ulkoistussipimuksen tekemiselle. Tarjouspyyntö ulos toukokuussa ja syksyllä nimet paperiin 15 vuoden / miljardin lappuun. Koska valtio ja sitä kautta kaikki suomalaiset veronmaksajat suurelta osin vastaavat tästä sopimuksesta taloudellisesti, olisi hyvä miettiä kokonaisuuttakin.

Veli-Pekka Moisalo

Kepun ja kokoomuksen edustajat ovat nyt kilvan arvostelemassa kuntia valinnanvapausmallin eli ulkoistamisen käyttöönotosta. Näitä on rehty Parkanossa ja muuallakin. Varsinainen pihvi tässä asiassa on, että hallitus ei ole saanut aikaan edes mitään osaratkaisua. Nyt vakuutellaan, että käyttöönotto menee seuraavan eduskunnan päätettäväksi.

Ei mikään ihme, että kuntien kärsivällisyys on koetuksella. Isot mällit ovat tulossa yliopistosairaaloissa.

Veli-Pekka Moisalo

Kepun ja kokoomuksen edustajat ovat nyt kilvan arvostelemassa kuntia valinnanvapausmallin eli ulkoistamisen käyttöönotosta. Näitä on rehty Parkanossa ja muuallakin. Varsinainen pihvi tässä asiassa on, että hallitus ei ole saanut aikaan edes mitään osaratkaisua. Nyt vakuutellaan, että käyttöönotto menee seuraavan eduskunnan päätettäväksi.

Ei mikään ihme, että kuntien kärsivällisyys on koetuksella. Isot mällit ovat tulossa yliopistosairaaloissa.

Pertti Aaltonen

No olkoon nyt asian vierestä, kun en itse ole sopimusta lukenut. Vaikka tuskin se maallikolle lukemallakaan avautuisi.

Eikö kunnat tuollaisessa sopimusasiassa ota yhteyttä Kuntaliiton juristeihin, jos kunnilla itsellään ei ole juristeja. Luulisi, että ainakin Kemin kaupungin palveluksessa on juristeja.

Sen mitä tuosta voi nyt lehtitietojen valossa sanoa on, että pitkä sopimusaika kyllä ihmetyttää. Nämä määräaikaiset sopimukset kyllä välillä aiheuttavat harmia. Toinen seikka sopimuksissa on niiden siirto-oikeus. Voi Mehiläinen siirtää sopimuksen toiselle ilman toisen osapuolen suostumusta?

Joskus sopimuksissa on näitäkin pykäliä, sopimus siirretään, rahat menee menee sopimuskumppanille ja toteutus alihankkijalle. Alihankkija tekee konkurssin jne. Tai sopimus myyty rahoitusyhtiölle, rahat saatu heti, rahoitusyhtiö velkoo, alihankkija konkurssissa jne.

Seppo Simonen

Hyviä huomioita kommetoijalta. Eikös edellinen hallituksen sote ehdotus tyrmätty perustuslakivaliokunnan toimesta juuri yksityisen terveyspalvelun tuottajan mahdolliseen konkurssi tilanteeseen niinpä eikös tämä Länsi-Pohjan sopimus ole Perustuslain vastainen.

Pertti Kari

Luin sopimusluonnoksen tänään Kemin kaupungin sivuilta.
Eole juristi, mutta ainakaan minulle sopimuksesta ei tullut ilmi sellaista kohtaa, jonhon Kärnä juristeineen viittaa.
Pyytäisinkin Kärnää juristeineen tarkentamaan näkemystään, jotta asia selviäisi myös tällaiselle kemiläiselle veronmaksajalle.

Leena Ilvonen

Kun julkisen erikoissairaanhoidon sairaaloihin ja klinikoihin on max jonotus 6 kk (useimmin), on pakkovalinta pyrkiä yksityissairaalaan asiakassetelillä. Mistä tähän hätään saadaan julkiseen sairaanhoitoon lisää henkilökuntaa ja lisää sairaaloitakin?

Markku Pudas

Hallitus on päättänyt sairaaloita karsimalla säästää 300 miljoonaa euroa. Lapissa karsiminen aiotaan toteuttaa Länsi -Pohjan keskusssiraalan alas ajolla. Tämä kuitenkin vaatii 110 miljoonan euron sairaalan laajennuksen Rovaniemelle. Lisäkuluina tulevat taksikuljetukset, hälytysajoneuvot jne. Lisäksi Meri-Lapista on poistumassa suoraan vähintään 300 työpaikkaa, yhteisvaikutus pahimmillaan yli tuhat työpaikkaa. Kun tämän kaiken lisäksi terveyspalvelujen saatavuus ja taso heikkenee, minusta paikallisten päättäjien on pakko regoida. Koska mitkään neuvottelut hallituksen tai Rovaniemen kanssa eivät johtaneet tuloksiin, järjestely Mehiläisen kanssa on ainoa ja laillinen tapa säilyttää palvelut. Kukaan ei kuulemma ole nähnyt laskelmia, jossa olisi pitävästi näytetty , paljonko Kemin sairaalan alas ajolla kokonaisuudessaan säästetään. Eikä kukaan pysty myöskäön osoittamaan, että palvelut Mehiläisen tuottamana ovat kalliimpia kuin julkiset.