Tiistai 12.12.2017

Raportti: Näin valinnanvapaus vaikutti Ruotsissa – yksi merkittävä ero Suomeen

Jaa artikkeli:
Luotu: 
24.11.2017 08:24
  • Kuva: Satumaari Ventelä / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Jos Suomessa mahdollisesti toteutuvan valinnanvapauden seuraukset olisivat samat kuin Ruotsissa, julkisten tuottajien listoilla säilyisi suurin osa terveyskeskuspotilaista. Paljon hoitoa tarvitsevien potilaiden asema voisi hieman heikentyä.
|

Sosiaali- ja terveyspalveluiden valinnanvapaus ei Ruotsissa romuttanut julkista palvelutuotantoa, kuten Suomessa on pelätty käyvän. Ruotsin ja Suomen lähtökohdat ovat kuitenkin hyvin erilaiset, sillä Ruotsissa terveyspalveluista vastaavat maakunnat ovat toimineet jo 1800-luvun lopulta lähtien, kun Suomessa maakuntauudistusta tehdään yhdistettynä sote-uudistukseen.

Kauppalehti kertoo Hankenin tekemästä ja Sitran rahoittamasta raportista, jossa selvitettiin Ruotsin kokemuksia valinnanvapaudesta tutkimustiedon valossa. Jos Suomessa mahdollisesti toteutuvan valinnanvapauden seuraukset olisivat samat kuin Ruotsissa, tulokset olisivat tällaisia: julkisten tuottajien listoilla säilyisi suurin osa terveyskeskuspotilaista, pienten yksityisten tuottajien määrä kasvaisi reippaasti, palveluja tulisi lisää väkirikkaille alueille ja paljon hoitoa tarvitsevien potilaiden asema voisi hieman heikentyä.

Kustannuksista on vaikea esittää arviota, koska Ruotsissa vuonna 2010 toteutetun valinnanvapausuudistuksen kärkenä eivät olleet kustannussäästöt.

Ruotsissa maakäräjillä on suuri vapaus toteuttaa valinnanvapautta haluamallaan tavalla, joten yhtenäisestä mallista on turha puhua. Lisäksi maakunnilla on Ruotsissa myös verotusoikeus. Suomessa ne tulevat ainakin ensivaiheessa toimimaan valtion rahoituksen turvin.

Lisäksi Ruotsissa ei ole ollut Suomen kaltaista työterveyshuoltojärjestelmää ja yksityisten tuottajien rooli on ollut hyvin erilainen kuin Suomessa. Myös väestössä on eroja. Ruotsissa se on keskimäärin hieman nuorempaa ja asutus tiiviimpää.

– Suomessa maakunnat pääsevät aloittamaan puhtaalta pöydältä ja uudistus tehdään koordinoidusti. Tämä antaa Ruotsiin verrattuna hyvät lähtökohdat yhtenäisen valinnanvapausallin luomiseen, uskoo raportin tehnyt tutkija Niilo Luotonen Hanken Centre for Corporate Governancesta.

Lähde: Kauppalehti

Lue myös:

Petteri Orpo: Mehiläisen ”valtaus” Kemissä oli väärin

Kansanedustaja luetutti Mehiläisen sopimuksen juristeilla – ”Se on karsea”

Mehiläisen miljardisopimus säikäytti: Hallitus sopi kiellosta pikavauhtia

Jaa artikkeli:

Kommentit

Kalevi Salonen

Hieman omituista, että raportti väistää kustannuskysymyksen sillä perusteella, ettei se ole ollut Ruotsin uudistuksen kärkenä. Tuntuu höpöpuheelta, koska tehokkuutta Ruotsissakin haettiin.

Toteamus, että Suomessa maakunnat pääsevät aloittamaan puhtaalta pöydältä ja uudistus tehdään koordinoidusti ilmentää, että raportin tekijät peilaavat Ruotsin tilannetta ainoastaan Suomen hallituksen maakunta-/sote-uudistusta vasten, joka on vielä erittäin abstrakti. Olisi ollut mielenkiintoista tarkastella asiaa myös nykytilanteen suhteen.

Raportti korostaa puhtaalta pöydältä etenemisen etuja, mutta meillä ei ole kyllä niin menetelty. Puhdas pöytähän tarkoittaisi, että olisi otettu huomioon kaikki mahdolliset vaihtoehdot. Tätä ei ole tehty vaan hallitus on ripustautunut liiketoiminnan lisäämiseen. Se on aivan käsittämätöntä, kun kyse on terveydenhuollon uudistamisesta.

Lauri Kiiski

"Asiakkaiden tyytyväisyys ja järjestelmän kustannustehokkuus ovat kasvaneet. Ainoastaan paljon hoitoa tarvitsevien asema on heikentynyt hieman. "

Tämä Sitran ja Hankenin 76 sivuinen raportti on vapaasti luettavissa ja tallennettavissa verkossa.