Keskiviikko 17.7.2019

Taloustieteen professori ihmettelee sote-laskelmia: "Yhtälö on suoraan sanottuna vastuuton"

Luotu: 
25.11.2017 12:20
  • Kuva: Pekka Karhunen / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Matti Virénin mukaan on hyvin vaikea nähdä, että Suomen lukuja voitaisiin olennaisesti pienentää.
|

Turun yliopiston taloustieteen professori Matti Virén ihmettelee, mihin perustuu sote-uudistuksen kolmen miljardin euron säästötavoite. Virénin mukaan Suomen terveydenhoitomenot elintaso ja kustannukset huomioiden ovat jo nyt OECD-maiden alhaisimpia ja lisäksi terveydenhoidon kustannukset ovat kehittyneet kymmenen viime vuoden aikana hyvin maltillisesti kaikkiin verrokkimaihin nähden.

–On hyvin vaikea nähdä, että Suomen lukuja voitaisiin olennaisesti pienentää, hän toteaa Puheenvuoron blogissaan.

–Suomen aluerakenne on sellainen kuin se on – kaikkia sairaita ja synnyttäjiä ei voi ohjata Meilahteen, vaikka jotkut niin ilmeisesti ajattelevat. Annettuna aluerakenne on itse asiassa yllättävää, miten alhaisia Suomen luvut ovat, hän jatkaa. 

Hän viittaa blogissaan OECD:n tietokantaan, jonka mukaan vuonna 2016 terveydenhoitomenojen osuus BKT:sta oli Suomessa 9,3 prosenttia, Ruotsissa 11 prosenttia, Tanskassa 10,4 prosenttia, Norjassa 10,5 prosenttia ja Saksassa 11,3 prosenttia.

Virén muistuttaa, että terveydenhoidossa on valtavat kustannuspaineet.  

–Julkisella puolella ollaan tekemisissä lähes ilmaishyödykkeiden kanssa, ja niiden kysyntä on määritelmän mukaan ääretöntä. Toisaalta poliitikot ovat antaneet täysin epärealistisia lupauksia palvelusten paranemisesta. Väestö ikääntyy ja sitä mukaan kysyntä kasvaa - voi sanoa valtavasti. Tästä näkökulmasta yhtälö, jossa poliitikot lupaavat parempia ”ilmaisia” palveluksia yhä kasvavalle asiakaskunnalle, on suoraan sanottuna vastuuton. Ilmaisen terveydenhoidon ”vienti” on sitten jo luku sinänsä, hän kommentoi.

Myös Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin hallintoylilääkäri, terveysoikeuden professori Lasse Lehtonen on epäilly sote-säästöjen toteutumismahdollisuuksia. Hän on arvioinut, että Sipilän hallituksen valinnanvapausmalli voisi tuottaa sote-järjestelmälle jopa kolmen miljardin euron lisärahoitustarpeen muun muassa siksi, että julkinen puoli joutuisi päivystysvelvoitteen vuoksi ylläpitämään ikään kuin päällekkäistä henkilöstöä yksityisen sektorin kanssa.

Lue lisää: HUS:n ylilääkäri avaa laskelmansa: Näin sotesta tulee tuplakulu – pelaako päivystys vain lentopalloa?

Valtiovarainministeriön valtiosihteeri Martti Hetemäki kommentoi sote-säästöjä maanantaina julkaisemassaan kirjoituksessa. Hän listaa viisi syytä,  joiden nojalla katsoo sote-uudistuksen säästön mahdolliseksi. 

–2000-luvun heikon kehityksen perusteella sote-palvelujen tuottavuudessa on paljon parannettavaa, isot erot palvelujen laadussa ja kustannuksissa viittaavat myös suureen tuottavuuspotentiaaliin, Hetkemäki sanoo.

Lisäksi hän arvioi, että jo vanhusten laitoshoidon vähennys vanhuspalvelulain tavoitteen tasolle toisi suuren säästön.

–Tuottavuutta voidaan parantaa hyödyntämällä työvoiman suurta luonnollista poistumaa. Suurimmat soite-säästöt syntyvät vähentämällä palvelutarvetta, valtiosihteeri sanoo.

Hetemäen mukaan nykyinen kuntapohjainen järjestelmä on kaksinkertaistanut menot 2000-luvulla takaamatta palvelujen yhdenvertaista saatavuutta ja estämättä ratkaisuja, jotka ovat tulossa kalliiksi. 

–Siksi tarvitaan uudistus, joka turvaa palvelut myös tulevaisuudessa. Sen toteuttamiseksi ei ole yhtä parasta mallia, hän kommentoi. 

Matti Virén pitää erikoisena myös soten liittämistä aluehallinnon uudistamiseen, eli maakuntahallintoon. Hänen mukaansa tämä ei kuulosta järkevältä.  

–Näkyvissä on vain massiivinen uusi hallintorakenne, jolla ei ole mitään positiivista annettavaa palvelusten tuotantoon, allokaatioon ja tehokkuuteen. Mistä uudet valtuustot päättävät? Siitä, että ne vinkuvat lisää rahaa valtiolta ja käyvät paikkakuntakohtaista kissanhännänvetoa niille lahjoitetuista fasiliteeteista. Ymmärrän kyllä poliitikkojen mieltymiseen uuteen himmeliin: sadoille kyläpoliitikoille aukeaa ura tehtävissä, joissa ei vaadita mitään osaamista eikä vastuuta. Jos rahasta on pula, niin maakuntahallinnon torppaamisen pitäisi olla prioriteettilistalla hyvin, hyvin korkealla, hän tylyttää.

Hän huomauttaa blogistaan syntyneessä keskustelussa, että maakunnille suunnitellut tehtävät eivät vaadi maakuntahallintoa.

Owal Groupin toimitusjohtaja, Turun yliopiston dosentti Mikko Wennberg on ennustanut sote-uudistuksen kaatuvan ensi vuonna. Hän uskoo, että sen jälkeen Suomessa palataan malliin, joka pohjautuu nykyisen rakenteen kehittämiseen.

–Käytännössä tämä tarkoittaa viiteen erva-alueeseen pohjautuvan mallin kehittämistä eli nykyisen rakenteen kehittämistä sote-uudistuksen tavoitteita paremmin tukevaksi. Valinnanvapautta viedään eteenpäin alueellisten kokeilujen ja pilottien kautta.

Lue myös:

Raju ennuste sotesta: "Tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa"

Virkamies vastaa HUS-pomon 4 sote-väitteeseen: ”Nykyinen järjestelmä tuplasi menot 2000-luvulla”

Ylilääkäri vastaa valtiosihteerille: "Vanhusten näkeminen pelkkänä kulueränä ei tee oikeutta veronsa tunnollisesti maksaneille"

”En ole koskaan nähnyt Suomen terveyspolitiikkaa niin sekaisin kuin nyt” - HUS-pomolta raju ulostulo HS:ssa

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Matti Viren

Kyllä OECD:n (samoin kuin IFO) luvuissa on kaikki, ml. tutkimus ja lääkemenot. Tehokkuutta on vaikea verrata pelkästään kustannusten tasolla. Mutta se on selvää, että kustannusrasituksemme ei ole mitenkään poikkeuksellisen suuri.

Tapio Meriluoto

Tästähän kyse tosiaan on. Kokoomuksen AINOA tavoite koko sote-uudistuksessa on se, että saataisiin yksityisille lääkäriasemille lisää asiakkaita, jotta niiden bisnekset sitten pyörisivät entistä paremmin ja voittoa tulisi entistä enemmän.

Julkisuuteen tämä härski rahastus on sitten keksitty markkinoida vetoamalla kauniilta kuulostavaan "valinnanvapauden lisäämiseen".

Keskustassa oivallettiin asian tärkeys kokoomukelle, ja keksittiin käyttää tilannetta hyväkseen. He lupasivat tukea kokoomuksen vaatimuksia, mikäli kokoomus puolestaan suostuisi liittämään kuvioon kepun tahtomia maakunnallisia aspekteja.

Tämän lehmänkaupan myötä saatiin sitten aikaan päätös järjestelystä, joka sopii kummankin puolueen intresseihin - ja tulee veronmaksajille älyttömän kalliiksi. (Eikä kalleudestaan huolimatta paranna hoidon laatua millään tavoin nykytilanteeseen verrattuna - kustannustehokkuudesta nyt puhumattakaan.)

Mutta eiväthän hoidon laatu ja kustannustehokkuus tässä mitään todellisia syitä olleetkaan. Ne olivat vain tekosyitä.

Risto Nikander

Näin olen itsekin ajatellut kaiken aikaa. Kysymys on koko ajan ollut vedätystä näiden kahden välillä keskenään ja sitten vielä järkipuhetta ja oppositiota vastaan.
Politiikka on omaan pussiin pelaamista poliittisesti ja taloudellisesti ja vastuutonta kansaa ja veronmaksajia kohtaan.

Mikko Toivonen

Professori on kyllä oikeassa.
Toteaisin lisäymmärrykseksi vain, että hallinto ja monet lobbausryhmät kuten ilmastoitsensäriiputtajat käyttävät ns. fake argumentteja valitsemalla jonkun tietyn itseään suosivan hetken tai tilan ns. fundamentaaliarvoksi ja sitten joko kertomalla sen kaikkiin tilanteisiin tai alkamalla puhumaan ihan muusta.

Yksi esimerkki tyypillisimmillään on puhe metsien kasvusta suhteessa hakkuisiin ja lahoon, mitä tänään ilmestyneessä YLE artikkelissakin jonkin verran valaistiin. On valittu vain täysin harhaanjohtava perustila eli se mitä metsä sisältää.

Jokainen joka omin silmin on Suomen metsiä vaikka viimeiset vuosikymmenet kiertänyt katselemassa näkee, että metsä sisältää vain murto osan siitä mitä sen oikeasti pitäisi sisältää. Tällöin siis koko argumentti kasvusta ja hakkuista on täysin väärä.

Hallinto ajaa omia himojaan kuten Sotea ja maakuntahallintoa juuri samantyylisillä väärillä argumenteilla eli edunsaantimuunnellulla totuudella.

Näin tehdään monissa asioissa ja kansalaisilla on vaikeuksia tunnistaa totuutta, kun se vaatisi hiukan lukemista ja perehtymistä sekä oikeiden tilojen havainnointia

Tapio Meriluoto

Olet täysin oikeassa. Hyvin suuri osa ihan virallisestakin informaatiosta on tätä nykyä tuollaista höttötietoa, joka ei perustu mihinkään todelliseen, vaan liikkuu jossain huuhaan ja puolitotuuden välimaastossa.

Hyvin usein tällainen informaatio on jonkun suuryrityksen lobbarin tai muun vastaavan vaikuttajatahon suunnalta lähtöisin, tarkoituksenaan juuri kyseisen tahon etujen ajaminen. Poliitikot ja valtamedia ovat sitten langenneet vedätykseen ja ryhtyneet toistelemaan näitä väitteitä aivan kuin kyse olisi jostain tieteellisesti tutkitusta tiedosta.

Monissa tapauksissa tällaisen informaation tuottamisessa on käytetty nk. cherry picking -menetelmää, eli suuresta tosiasioiden joukosta on tarkoitushakuisesti valikoiden poimittu muutamia yksityiskohtia, jotka alkuperäisestä asiayhteydestään irrotettuina luovat aivan erilaisen vaikutelman kuin mikä olisi lopputulos, jos päästäisiin tutustumaan koko aineistoon.

Kyse on ilmiselvästä tieteellisestä vilpistä, mutta julkisessa keskustelussa tällainen menee varsin helposti läpi. Ja näköjään myös Suomen hallituksessa.

Pasi Käyhkö
Vastaus kommenttiin #11

Pääministeri käyttää jakamatonta valtaa, on hän mistä puolueesta tahansa. Hän hyväksyy ja päättää lopullisesti ja vastaa koko hallituksen toiminnasta ja teoista. Hän myös pystyy yksin hajoittamaan hallituksen. Nyt pääministeri on Keskustan Juha Sipilä.

Pasi Anttila
Vastaus kommenttiin #31

Sehän tarkottaa että edellisten hallitusten, Stubb ja Katainen ovat syyllisä kaikkeen heidän hallitustensa tekoihin ja vastuu Rinteeltä ja kumppaneilta poistuu.

Samoin koomus ei voi ottaa mitään kunnia nykyisen hallituksen aikaansaannoksista koska heillä ei ole vastuuta mistään ei heillä ole oikeuksiakaan.

"Vastuu

Kaikki istuntoon osallistuneet ministerit ovat yhdessä esittelijän kanssa vastuussa valtioneuvoston yleisistunnon päätöksistä. Vastuusta voi kuitenkin vapautua esittämällä eriävän mielipiteensä pöytäkirjaan merkittäväksi.

Ministerin vastuu ilmenee sekä poliittisena vastuuna että oikeudellisena vastuuna. Poliittinen vastuu ja valvonta toteutuvat eduskunnan ja hallituksen välillä muun muassa kansanedustajien esittämien kysymysten ja välikysymysten avulla sekä hallituksen esittämien tiedonantojen ja selontekojen kautta."
http://valtioneuvosto.fi/tietoa/toiminta

Pasi Anttila
Vastaus kommenttiin #35

Eli orpo on esittänyt eriävän mielipiteen jokaiseen hallituksen esitykseen..vai? No sehän on ihan normaalia kokoomuslaista politiikkaa. Ei ihme ettei kataisen ja stbin hallitukset mitään saanutkaan aikaan kun piti kokoajan esittää eriäviä mielipiteitä jopa omiin ehdotuksiin...vai?

Sä se niin kovasta haluat pestä kokoomusta puhtaaks et yrität keksiä mitä vain.
Orpokin on vain Sipilän renki, pikku puudeli jota Sipilä juoksuttaa ja käskyttää, vai?

Tapio Meriluoto
Vastaus kommenttiin #32

Kyllä Pasi Käyhkö on tässä vastuukysymyksessä aika heikoilla epätoivoisine ad hoc -argumentteineen.

Vaikka pääministeri onkin muiden ministerien esimies, ei tämä mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että tehdyistä päätöksistä ovat kaikki ministerit yhteisesti vastuussa. Tästä vastuusta voi vapautua vain esittämällä eriävän mielipiteen pöytäkirjaan merkittäväksi.

Mutta montakos tällaista eriävää mielipidettä Orpo on tähän mennessä esittänyt?

Siinä Pasi on toki oikeassa, että siniset vain nyökkäilevät. Sehän juuri keskeisin tavoite olikin koko sinisen puolueen luomisessa ja päätöksessä roikottaa tätä puoluetta sitten hallituksessa mukana. Haluttiin saada tällainen harmiton jees-miesten porukka, jolla ei ole mitään omia vaatimuksia, vaan kiitollisuudenvelassaan sopeutuvat aina nöyrästi kaikkeen...

Veijo Murtomäki

Kokoomus ja Kepu ovat täydellisen isänmaattomia puolueita, jotka romahduttavat hyvinvointi-Suomen omilla itsekkäillä tavoitteillaan, joista ovat kaukana ne alkuperäiset ideat Soten järkevyydestä. Kuka tai mikä taho panisi hallituksen kuriin? Ei varmaan ikään, joten katastrofia odotellessa.

Suomen kansallisvauraudesta iso osa livahtaa aarresaariin, sillä maakohtaista verotusta eivät alkuperäisistä lupauksista huolimatta Kokoomus ja Petteri Orpo halua toteuttaa. Miksiköhän?

Toivottavasti kansa älyää 1,5 vuoden päästä äänestää oikein, mutta kun se ei kuitenkaan älyä, siitä pitävät huolen oikeistomedia, puolueiden pää-äänenkannattajat ja johtavat poliitikot.

Seppo Simonen

On syytä ihmetellä suuresti kun US-n toimittaja hakee yhtenään negatiivisiä yhden henkilön lausuntoja sote ja maankuntauudistuksesta. Kun Martti Hetemäki sanoo 13.11 että sote ja maakuntauudistus on välttämätön ajatellen 10-20 vuoden päästä tulevaa ikäjakautumaa.
Tätä Martti Hetemäen lausuntoa ei mitenkään ole noteerattu täällä, voisi sitä nyt tasapuolisuuden nimissä myöskin noteerata.

Seppo Simonen

Martti Hetemäki nimitettiin Raimo Sailaksen tilalle Valtiovarainmisteriön Kansliapäälliköksi 2013 olisi outoa jos Kataisen hallitus olisi nimittänyt keskustataustaisen henkilön keskusta oli onnellisesti oppositiossa. Martti Hetemäen isä Päiviö oli kokoomusvsikuttaja tuskin omena on kauas puusta pudonnut. Se siitä Pasi Käyhkön kepulandian ruoskimisesta.

Tapio Meriluoto

Aivan kuten edellä on jo todettu, Martti Hetemäki on kyllä tapana lukea kokoomuslaiseksi, vaikka varsinaista jäsenkirjaa hänellä ei ilmeisesti olekaan.

Hetemäen lausunnothan ovat aina hyvin lähellä kokoomuksen linjaa - ja sama toisinpäin: hän ei ole milloinkaan antanut sellaista lausuntoa, joka olisi selvästi ristiriidassa kokoomuksen näkemyksen kanssa.

Lisäksi muistamme tosiaan vielä senkin, että Martti Hetemäen isä Päiviö Hetemäki lukeutui vuosikymmenien ajan kokoomuksen vaikutusvaltaisimpiin poliitikkoihin (mm. kolminkertainen valtiovarainministeri).

Lauri Kiiski

Suomessa tulee olemaan yli 75 -vuotiaita vanhuksia n. 320.000 kpl enemmän jo ennen vuotta 2030.

Rahat eivät riitä juuri nytkään nykyisen sosiaali - ja terveysjärjestejmän ylläpitoon nykyisellä rakenteella, vaan 6 miljardia euroa lienee nettovelanotto tänäkin vuonna.

Matti Viren

Ei kai mikään rakenneuudistus ratkaise asioita (koituuko esim. maakuntauudituksesta "säästöjä"?). Kai suurin ongelma on se, miten kysyntää pystytään jotekin rajoittamaan (jos kysyntää on äärettömän paljon, mikään tarjontapolitiikkaa ei auta).

Pasi Anttila

Miten tässä tapauksessa kysyntää pystyis edes rajoittamaan? Onko nyt vain paisuvien kustannusten tie ainut vaihtoehto? Hoidetaanko huonomin, vähemmällä väellä, lisätäänkö ihmisten maksurasitusta? Veroja tuskin porvarihallitukset korottaa?

Mikko Toivonen

Sipilä ei selvästikään ole kommentteja lukenut tai ylipäätänsä kansalaisten käsityksiä kuunnellut. Tämä ilmeni hänen kommeneistaan tämän päivän kepulien kokouksessa, missä hän vannotti, että juuri hallituksen esittämä maakuntahallinto ja sote on vietävä järkähtämättä läpi.

Miten olisi mahdollista saada hänen tietoonsa, ja Orvonkin tietoon, että erinomaisen tietoinen ja valistunut osa kansalaisia "järkähtämättä" vastustaa kepun maakuntahallintoa ja kokoomuksen sote kaappausta.

tom brunila

Hetemäen Suuri Oivallus: "–Tuottavuutta voidaan parantaa hyödyntämällä työvoiman suurta luonnollista poistumaa. Suurimmat soite-säästöt syntyvät vähentämällä palvelutarvetta, valtiosihteeri sanoo."
Kun yksi sairaanhoitaja lähtee eläkkeelle niin tilalle on palkattava toinen! Muuten työt kaatuvat muiden niskaan ja hoidon taso heikkenee. Terveydenhoidossa palvelutarve syntyy siitä, että ihminen on sairas ja tarvitsee hoitoa. Miten Hetemäki aikoo vähentää ihmisten sairastuvuutta? Vai onko Hetemäki "ajatellut" asian niin, että sairaat jätetään hoidotta?

Pasi Anttila

Oiva kommentti mistä päästääkin itse asiaan. Oikea sote on se minkä ihmiset tekevät. Hoitavat omaa terveyttään paremmin. Toki ihminen sairastuu sillointällöin vaikka tekisi mitä, mutta väitän että aina vähemmän mitä terveellisemmät elintavat on.
Näin resursseja voitaisiin kohdentaa sinne minne suurin paine on eli vanhuksiin (ikäihmisiin). Väestön vanhenemiselle ei voida mitään ja kaikki tietää että kun yli 75v osuus lisääntyy tarvitaan lisää resursseja hoitaa heitä. Resursseja voi jokainen säästää huolehtimalla paremmin itsestään.

torsti tuukkanen

Kyllä väestön ikätekiä on laskelmissa mukana,mutta sen vaikuttavuutta ei erk-
seen ilmoiteta.Käytettävä keino on varma ja toimii kuin häkäkaasu.Kun ei puhuta
niin ei tarvitse vastata.Keino on näkymätön,mauton ja hajuton. Tuloksena hei-
koimman ja köyhimmän vanhusjoukon poistuminen luvuista.Mitään ei tarvitse
tehdä,jätetään vain tarpeeksi paljon tekemättä.

Raimo Laakso

Tässä on taas kerran järjellä ajateltu tämäkin asia, kuten kirjoittajalla on tapana. Tuo maakuntahallinto sotejärjestelmän perusteena on suurin virhe toteutuessaan, joten toivottavasti se kaatuu Keskustan mukana. Soteuudistuksessa viisasta on yksityisen sektorin resurssien käyttöönottaminen palvelujen toimivuuden varmistamiseksi, koska tarve on kuitenkin väliaikainen väestön ikääntymisen takia. Ainoa asia mikä ihmetyttää, miksei palveluille aseteta hintakattoa, koska harvaan asutuilla seuduilla se juuri estäisi kustannusten nousua ja turvaisi palveluiden säilymisen. Julkista sektoria kohdellaan kuin pyhää lehmää, johon ei kosketa vaikka sen osuus BKT:sta olisi lähes 100%, joten sen pohjalta uudistuksia ei voida kestävästi tehdä.

Kun taas alkaa maakohtaisia prosentteja vertailemaan, niin ihmetyksen aiheeksi nousee Ruotsin ja Saksan korkeat prosentit, vaikka on mainostettu, että siellä väestörakenne on huomattavasti nuorempaa. Ruotsissa vielä joidenkin väittämien mukaan homma ei toimi alkuunkaan Suomeen verrattuna. Kolmen miljardin säästö ei tule ikinä toteutumaan niin kauan, kun tuo maakuntamalli on vaihtoehdoissa mukana. Viiden sotealueen mallissa tuo voisi olla mahdollistakin, koska siellä valtion kompensaatio olisi pois jo heti lähtöasetelmista, jolloin se pakottaisi järjestelmän rakentumaan kestävälle pohjalle.

Tapio Mäkeläinen

En viitsinyt lukea kuin muutaman kommentin kun taas tajus ettei kansa juuri tiedä eikä muista mitään.
Tätä on jauhettu 10 vuotta ja edellisessä hallituksessa vetovastuu oli sosialisteilla.
Nyt on lottokansa saatu uskomaan että Kokoomus toimii Arvaustalojen pillin mukaan. Näin tietenkään ei ole.
Kepu ovelasti on saanut valtavan julkishallinon osan myönteiseksi omille tavoitteilleen joista törkein on uuden hallintotason luominen. Sipilä uhosi normienpurkutalkoilla ja hallinon keventämisellä. Sen näkyvin osa oli nimittää Tony Halmeen ajatuksista innoituksensa saanut paperimies Oikeusministeriksi. Ihan kuin oltaisi oltu Terijoen hallituksessa. Idea tietysti oli taklata ensimmäinen oikeusoppinut ulos estämästä törppöjä avauksia jotka sitten myöhemmin kaatui joka tapauksessa.
Minusta tuntuu että ehkä olisi parempi jos tämä hanke kaatuisi.
Uusi yritys sitten kun seinät kaatuu päälle ja tyhjissä pikkukunnissa väki lakoaa suljettujen palveluiden portaille.

Tapio Meriluoto

Vaikka tuo kommenttisi olikin vähän huumorimielellä laadittu, osuit siinä kuitenkin yllättävän lähelle totuutta. Joku voisi jopa sanoa, että kiusallisen lähelle.

Ennen kokoomuksen paluuta hallituspuolueeksi ei tällaisia ongelmia tosiaankaan ollut!

Muistellaanpa hiukan 1980-lukua: terveyskeskuksissa ei ollut jonoja juuri lainkaan, ja ajan sai helposti jo samalle viikolle, vaikkei olisi kyse edes mistään kiireellisestä tapauksesta. Hoito oli potilaalle myös ilmaista. (Joko täysin ilmaista tai sitten saatettiin periä joku nimellinen maksu, joka nykyrahassa vastaa paria-kolmea euroa.)

Vuonna 1987 kaikki lähti kuitenkin muuttumaan, kun kokoomus pitkän tauon jälkeen pääsi hallitukseen. Varsin pian tämän jälkeen käynnistyi hyvinvointivaltion tietoinen alasajo. Terveydenhuollossa tämä on näkynyt mm. hoitojonojen kasvamisena ja potilasmaksujen kohoamisena.

Tietoisena tavoitteena on ollut julkisen perusterveydenhuollon saattaminen niin huonoon jamaan, että ihmiset tympääntyvät ja jokainen vähänkin kynnelle kykenevä kääntyy mieluummin yksityisen lääkäriaseman puoleen. Nyt puheena oleva sote-uudistus onkin vain uusi askel tässä hankkeessa; sen tavoitteena on entisestään lisätä ihmisten siirtymistä yksityisten lääkäriasemien asiakkaiksi - hankkeen veronmaksajille aiheuttamista kustannuksista piittaamatta.

Pasi Salmi

SOTEn säästöthän on esitetty tulevan juuri tietojärjestelmistä ja virtuaalipalveluista. Satakunnassa oli 1990-luvun lopussa hanke, johon panostettiin paljon sekä aikaa, asiantuntijuutta että rahaa. Hankkeen nimi oli Makropilotti, ja sen tavoite oli juuri asioiden ja palveluiden digitalisoituminen sosiaali- ja terveyspuolella.

Hankkeen loppuarvioinnissa käytettiin sanoja jäi vaisuksi vaikka koko homma epäonnistui. Silloin olisi pitänyt pystyä luomaan alustavat rakenteet toimiville digitaalisille järjestelmille edes hahmotelmina. Tällöin nykypäivänä olisi ollut jo kapasiteettia toteuttaa hahmotelmat. Nyt aloitetaan alusta rekentamalla samalla uutta järjestelmää kaikilla portailla. Tästä seuraa täydellinen epäonnistuminen.

Olen ollut mukana ympäristöpuolen vastaavanlaisessa kehittämisessä ja juuri kokonaisvaltainen ja useiden alojen kitkaton toiminen yhdessä luo maohdollisuuden toimiville ja hyvinkin monimutkaisille järjestelmille.

Hyvä esim. on maataloushallinnon VIPU-järjestelmä, joka ei ihan toimi optimaalisesti, koska tutkijärjestelmä lakeineen ja asetuksineen sisältävää päätapaustesten lisäksi poikkeuksia ja niissäkin saatta olla erilaisia vaihtoehtoja.

Kun rakennetaan tietojärjestelmää jossa on lause kun...jos ja jos niin silloin järjestelmän rakentajan on hyvin ymmärrettävä koko lainsäädäntö ja ohejistuksineen.
Näin ei aina ole ja siksi joudutaan käsin räätäöimään erilaisia erikoistapauksia.

Erkki Lehtomäki

Ei maakuntahallinto sinällään ole mikään ylimääräinen organisaatio, se korvaa lukuisia nykyisiä kuntayhtymiä ja sitä kautta voi jopa säästää. Sotepalvelujen yksityistäminen valinnanvapauden verukkeella (jo nykyisin Suomessa on laaja valinnanvapaus) on sen sijaan kustannuksia voimakkaasti kasvattava. Missään ei yksityinen palvelujärjestelmä ole julkista edullisempi. Harhakuva yksityisten palvelujen edullisuudesta perustuu pääosin yksityisten käyntien/toimenpiteiden julkista alempiin hintoihin. Tällöin kuitenkin unohdetaan, että kyse on erilaisista tuotteista. Julkinen hoitaa monisairaat ja pitkäaikaissairaat, joiden käynnit/toimenpiteet maksavat luonnollisesti enemmän kuin perusterveydeiden, työikäisten hoito. Työterveyshuollon sairaanhoidon jättäminen soteintegraation ulkopuolelle aiheuttaa aivan turhia kustannuksia satoja miljoonia, kaikkein terveimmän väestönosan hoitoon käytetään noin 2-kertaisesti rahaa/henkilö verrattuna muuhun väestöön.