Perjantai 18.1.2019

Näitä miljonäärejä kohuedustaja Kalli piilotteli

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.5.2008 21:38
  • Kuva: Compic-Photos/Eduskunta
    Kuva
    Kansanedustaja Timo Kalli (kesk)

Kansanedustaja Timo Kalli (kesk.) kertoi Yle Uutisille kolme tukijaansa, joita hän oli tähän saakka piilotellut. Hän mainitsi Ruukki Groupin, Ajanta Oy:n ja Kehittyvien Maakuntien Suomen. Näiden 10 000 – 20 000 euroa lahjoittaneiden yhteisöjen taustalla on tukku tunnettuja suomalaisia liikemiehiä.

Ruukki Group on kahden suursijoittajan – Ahti Vilppulan ja Kai Mäkelän – hallitsema pörssinoteerattu firma. Mäkelä on tosin jättämässä sitä Vilppulalle, joka on tehnyt ilmeisen valtavia omaisuuksia kansainvälisessä metallikaupassa. Viimeksi Vilppula on ollut julkisuudessa epäiltynä sisäpiirikaupoista Saunalahden osakkeilla takavuosina.

Ajanta Oy puolestaan on suursijoittaja Ari Salmivuoren sijoitusyhtiö. Länsisuomalaisista rahapiireistä kotoisin oleva mies teki aikoinaan myös tukun rahaa Saunalahden osakkeilla. Salmivuori on ollut lisäksi islantilaisen Thor Björgolfssonin pörssipelikaveri Suomessa.

Kehittyvien Maakuntien Suomi puolestaan on tiettävästi eräänlainen liikemiesryhmittymä. Yhdistyksen rahapotteja on ollut kasaamassa Ilta-Sanomien mukaan muun muassa Ideaparkin Toivo Sukari. Yhdistys sponsoroi myös tulevaa Mannerheim-elokuvaa.

Vaalirahoista syntyi kohu, kun Länsi-Suomesta, Kiukaisista kotoisin oleva Kalli myönsi rikkoneensa tietoisesti vaalirahoituslakia. Eduskuntaryhmänsä puheenjohtaja aikoo palauttaa yli 1 700 euron lahjoitukset takaisin.

Yritykset: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Texas

Nyt siellä Keskustan Kalli ja Lehtomäki ovat avanneet viime vaalien ns. "Rahahanat" vaalirahoitukselle...NYT olisi sen äänikunikaankin noustava ojasta kertomaan ja avaamaan Demokratian ovia kuinka Suomeen PORVARIHAALITUS tehtiin yritys rahalla.

Hei Kokoomus teitä odotellaan ..........! Taasen me kyllä olemme nähneet mitä rahalla on saatu aikaiseksi. KOP KOP::

tapio_o_neva

Miten helposti Suomessa pääsee "kohuun mukaan"? Kun Rakel Liekki on käsitelty juuri Uutispäivä Demarin palstanpitäjänä, tulee kohusta mieleen joku pornovanhus, stara tms.

Lienee melko kevyesti annettu arvonimi. Kalli on sen verran hajuton ja mauton, että hän ei oikeastaan ansaitsisi kovin helposti kohukansanedustajan arvonimeä.

Kun kerran tiedetään, miten yleistä Kalli-menetelmällä on oikeusministeriöön raportoiminen, näitä kohuilijoita on niin runsaasti, että heistä yhdessä ei ole kohuksi, vaan kohuilu kärsii jo inflaatiosta.

sideshowmob

Yksityisillä liikemiehillä on puolet Suomen eduskunnasta taskussaan aina pääministeriä myöten. Saa nähdä kuinka taitavasti tämäkin pikkuasia haudataan, että US ja muut laatulehdet pääsevät kirjoittelemaan tekstiviesteistä. Eduskunta on lahjottu.

domino

Kyseessä on kansanedustajat, he edustavat kansaa eivätkä valtiota. Näin ollen heidän lahjomisensa on käsitteenä hiukan mahdoton. Kansanedustaja edustaa, tai ainakin hänen pitäisi edustaa, häntä äänestäneiden ihmisten tahtoa. Jos häntä äänestäneet ihmiset haluavat matalamman pääomaveron ja hänelle annetaan rahaa että hänellä olisi suuremmat mahdollisuudet tuoda itseään esiin ja VAIKUTTAA asioihin, niin se on tukemista ja toivoa että asiat menisivät haluttuun suuntaan. Kansanedustajan äänestys itsessään on samaa luokkaa olevaa toivoa, lahjomista.

Kansanedustajista muodostetaan taas hallitus, joka edustaa puhtaammin valtiota tai muuta kollektiivista summaa. Vaikuttavan tekijän lahjominen ei ole mielestäni lahjomista, mutta määräävän tekijän lahjominen on.

Mutta tärkeintä on muistaa että Suomessa ei ole korruptiota, kuten SDP:n ajan yksi valheista kuului.

domino

Mietippä kuitenkin. Kansanedustajalla on täysi mielipidevapaus ja hänen tarkoituksensa on VAIKUTTAA asioihin. Hänen mielipidevaihteluvälinsä ainakin esitetään sillä tavalla että äänestäjän on helppo samaistua siihen. Eli äänestäjää tukee häntä äänestämällä. Miten tilanne muuttuu rahan antamisesta, jos jo ennastaan asetelma on sama, hän tukee edustajaa saadakseen omannäköistä tahtoa läpi? Kansanedustaja on riippuvainen puolueestaan ja äänestäjistä, niin missä kohdassa kansanedustalla on sellaista riippumattomuutta että sitä voitaisiin turmella rahaa antamalla?

domino

En usko, eipä ole näyttöäkään, lähinnä siksi koska SDP on tabu, edelleen. Katsotaan tuleeko sellanen tilanne joskus, että demari oikeasti jätetään jostain kiinni vai katsotaan kansanmädätystä läpi sormien vielä kauankin...

Ja sitäpaitsi, millainen argumentti on "mielipiteesi olISI toinen...". Se on vasemmistolainen argumentti, jolle on tyypillistä toteamus vailla minkäännäköisiä rationaliteettaja ja perusteluja.

Future is here

E siinä uuttaa että raharikkaat pitävät esim. Vanhasta ja Niinstöä taskuissaan, sama meininki on esim. USA:ssa jossa suuret yritykset voitelevat avoimmesti senaattia ja edustajanhuonetta.

Tavallaan mekin ollaan siirrytty tässäkin asiassa "länteen".

Yritysen valta kasvaa Suomessakin, seuraava pressa eli Sauli voi olla enempi Sukarin kuin "kansan" valitsema.

puutarhamies

Rautaruukki, esiintyjänimeltään Ruukki on eri yhtiö kuin Ruukki Group.

Kun Ruukki Groupin tietoja katselee metsäkeinotteluaikeineen ja itsensä lopullisesti kadottaneen näköisine tj Matti Vikkuloineen, voi ihmetellä, miten tämä yhtiö on kelvannut rahoittajaksi Timo Kallille ja Paula Lehtomäelle.

Lahjaraha ei lue eettistä selkärankaa.

Em. henkilöiltä ja varmasti monelta muulta Ruukki Groupilta rahaa saaneelta olisi voinut toivoa enemmän ihanteellisuutta ja rehellisyyttä.

Tällainen lapsellisuuteni on mielestäni tervettä. Se ei tietenkään kerro kaikkea.

tapio_o_neva

Yrityshän pyrkii noudattamaan Venäjän virallista metsäpolitiikkaa lisäämällä jalostusarvoa puulle sahaamalla ja selluloosaksi valmistamalla Venäjälle.

Onko joku ahterillaan istuskeleva suomalainen kartelliyritys eettisesti sen parempi, koska siitä "ei kuulu" mitään vuosikymmeniin?

Olisi paljon eettisempää tutkia Finnairin, Fortumin jne. rahoittamat kansanedustajat. Näin ilmenisi se, miksi kansanedustajien on vaikea puuttua "kansan omien" (käytännössä puolueiden ja valtiovarainministeriön/työvoima- ja elinkeinoministeriön) yhtiöihin.

Toni Selkälä

Jotenkin on outoa, ettei tästä asiasta ole noussut suurempaa kohua. Mahtaa Kalli olla mukava miäs kun ei tarvitse lööppejä revitellä ilmeisen kyseenalaisesta toiminnasta. Onhan rahoituksen salaamisella ja yhteisesti sovittujen sääntöjen rikkomisella tavoiteltu vain ja ainoastaan omaa etua. Tokihan on hyvä, että kansaa edustaa edustaja, jonka kansa haluaa, mutta jotenkin voisi olla edustaja Kallilla itsellään uudelleenarvioinnin paikka. Rahojen palauttaminen kun nyt on vähän sama kuin palauttaisi kaverille rahat takaisin, jotka toinen lainasi lottokuponkiin sen jälkeen kun olet voittanut päävoiton.

Kun edustaja Kallin toimintaa peilaa muihin viime aikoina kohua nostattaneisiin juttuihin, tuntuu oudolta, etteivät lehdet enempää ole lähteneet selvittämään Kallin ja hänen kaltaisiensa toimintaa. On surkuteltavaa, että yhteiskunnassamme on tuomittavampaa rikkoa sosiaalisia normeja kuin rikkoa säädettyjä normeja. Pitäisihän säädösten heijastaa omalta osaltaan yhteiskunnassa kiteytyneitä arvoja. Mikäli näin ei edustajien vaalirahoituksen osalta ole asianlaita, niin miksi asiasta sitten ollaan edes säädetty? Ainoat, jotka ovat alisteisia säädökselle eivät sitä kunnioita, eikä tämä kunnioittamattajättäminen nähtävästi ole syy eikä mikään sanoa vaikkapa edustajan "valehdelleen". Kärjistäen kai voisi kysyä, onko vähemmän tuomittavaa valehdella rahoista kuin naisista?

On turha sanoa, etteikö saatu rahoitus vaikuttaisi edustajan toimintaan eduskunnassa. Siksihän meillä on olemassa ne säännöt vaalirahoituksen julkisuudesta, että tiedämme mistä rahat ovat tulleet ja samalla voimme arvioida edustajan toimia asioissa, jotka koskevat rahoituksen antaneen tahon intressejä. Mikäli käy ilmeiseksi, että edustaja ajaa taloudellisten tukiryhmiensä etua ei kaiketi voida suoranaisesti sanoa, että hän edustaa kansaa, joka hänet eduskuntaan valitsi. Hänhän edustaa tällöin rahoittajiaan. Näin de facto äänivalta siirtyisi kansalta kohti edustajan rahoittajia, eikä käsittääkseni tämä ole demokratian määritelmä. Kaikilla meillä on yksi ääni, oli tilillämme sitten paljon tai vielä enemmän rahaa. Toivottavasti siksi jokin media ryhtyy selvittämään laajemminkin rahoituksen ja päätöksenteon suhdetta...ettei vain koko Ideapark kärhämöinnin taustallakin olisi mokoma raha, niin huterilta argumentit puoleen ja toiseen tuntuvat.

tapio_o_neva

Sirpa Asko-Seljavaara

Juha Hakola
talous- ja turvallisuusseminaarien myyntiprovisioita ja grafiikan myyntiä 33 175 €
- eli yritykset maksavat seminaareista, saavat siitä verovähennykset ja puolue ohjaa rahat
tietyille kansanedustajille

Arja Karhuvaara
17 yksityishenkilöä 18 400 € : keskimäärin 1 082 €
- eli joko laaja aito ystäväverkosto tai tuki on kanavoitu ryhmittäin ja perheittäin alle 1 700 € ilmoitusrajan.

Sanna Perkiö
omaa rahaa 48 930 €
- eli joko yli vuoden kansanedustajan nettopalkka tai sitten muualta lahjoituksena saatua vaaleihin liittymättä

Pertti Salolainen
Protec Trust Management (Liechtenstein) 5 000 €
- eli alkuperä kadonnut kansainvälisellä mahdollisella kierrättämisellä Liechtensteinin kautta. Liechtensteinin tietoja ei ole saanut kuin Saksan tiedustelupalvelu pankkien toimihenkiöä lahjomalla

Sari Sarkomaa
- talousseminaareista ja grafiikan myynnistä: yrityksiltä 14 100 € ja muilta yhteisöiltä 11 160 €

Jan Vapaavuori
yrityksiltä 44 340,79 €
-eli kaikki tosiasiassa tai fiktiivisesti alle 3 400 €:n ilmoitusrajan. Yritysten lukumäärää ei
ole mainittu

Ben Zyskowicz
yrityksiltä 36 279 €
- eli huomattava osa talousseminaareista, kuten Juha Hakolalla, mutta kirjattu avoimemmi
yritystuotoiksi päinvastoin kuin Hakolalla

Toisin sanoen Kokoomus voi jakaa noin runsaat 30 000 euroa talousseminaarien kautta värväämällä sinne kuulijoiksi yrityksiä ja jakamalla tuen myyntiprovisioina kansanedustajittain. Näin ollen ei nähdä, mitkä yritykset tosiasiassa tukevat. Malli on otettu Yhdysvalloista.

=> Yritykset verovähentävät tuen talousseminaareista, kun taas yksityishenkilö ei saa vähentää antamaansa puoluetukea ehdokkaalle tulonhankkimiskulunaan verotuksessa. Näin ollen kansalaisten mahdollisuus rahoittaa politiikkaansa on heikompi kuin yritysten ja järjestöjen.

=> Lehdistö ei ole puuttunut Kokoomuksen kehittyneempään rahoitukseen, vaan valitsee helpoimman tien ristiinnaulitsemalla omana itsenään esiintyvät maakuntakokoomuslaiset ja keskustalaiset rahoitustavat.

=> Kaikkein fiksuin rahoitus, vaikkakin huomiota herättävin on Pertti Salolaisen Protec Trust Management, koska se osoittaa, että Pertillä on ainakin englanninkielen taito ja käsitys siitä, miten rahoitusta voidaan järjestää kansainvälisesti.

=> Kaikkein helpoin rahoitus on järjestää talousseminaari, yritykset maksavat ja kansanedustajien avustajat tekevät myyntikampanjaa. Näin häviää rahoittavien yritysten ja noin 20 000 € - 30 000 € kansanedustajalle maksavien yritysten välinen yhteys.

tapio_o_neva

Sen lisäksi, että tutkittaisiin, mikä Protec Trust Management oikein on, voisi journalistista kiinnostusta kohdistaa mm. seuraaviin:

Oulun Tulevaisuuden tekijät ja Pohjois-Pohjanmaan Talouspoliittinen seura

http://yhdistysrekisteri.prh.fi/ryhaku.htx
http://www.ytj.fi/yrityshaku.aspx?path=1547;1631;1678&kielikoodi=1

Oulun Tulevaisuuden tekijät on saanut 5 000 € Kehittyvien maakuntien Suomi ry:ltä eikä Pohjois-Pohjanmaan Talouspoliittinen seuraa tunnu sitäkään löytyvän.

Molemmat löytyvät Suvi Lindénin ilmoituksesta.

domino

Mikä merkitys näillä on? Mikä tekee kansanedustajasta riippumattoman jossain vaiheessa? Eli millä tavalla rahan antaminen muuttaa alkuperäistä asetelmaa? Nyt kysytään kahvikupista mutta vastaus liittyy kahvilautaseen. Demarit saavat rahansa kaiken maailman työväenyhdistyksiltä ja porvari yritysmaailmalta. Näiden aatteita molemmat ajavat, joten mitä väärää on saman tahdon mukaisissa tukikoalitioissa, miten se muuttaa tilannetta? EIkö demari ajaisi työväenaatetta ja viljelisi kateutta ilman että työväenyhdistys antaa hänelle rahaa? Eikö porvarit ajaisi liike-elämän ja porvarien etuja ilman annettua rahaakin? Raha on lähinnä sitä varten että edustajien naamalla ja persoonalla saataisiin lisää ihmisiä samaistumaan ajatuksiin. Se on markkinointia, eikä vaalimainokset ole ilmaisia, vai onko ne, kuten lounaatkin?

tapio_o_neva

"8:09 kiuru: onko niin että tapio_o_nevan täytyy nämä asiat selvittää, kun "vallan vahtikoirat" nukkuvat? Ei ihme että äänestäjätkin"

Kaikki julkinen tieto on julkista: kytkentöjä voidaan spekuloida
http://www.vaalit.fi/14164.htm

Vuoden 2007 eduskuntavaalien vaalirahoitusilmoitukset
http://www.vaalit.fi/38746.htm

Suomen Kuvalehti: Media vallankäyttäjänä
http://www.suomenkuvalehti.fi/sk-netti/lehdet/2006/sk-482006-aiheet/medi...

Keskipohjanmaa: Kehittyvien maakuntien Suomi sponsoroi ehdokkaita ja elokuvaa
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/499693.asp

Mannerheim-elokuvan rahoittajana salaperäinen yhdistys
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1461862

Kaikkien aikojen elokuva
http://www.solarfilms.com/elokuvat/kaikki/mannerheim/fi_FI/esittely/

Sukari ei kiistä osuutta vaalirahoitukseen - Vanhanen saanut tukea tuhansia euroja
http://yle.fi/uutiset/24h/id90705.html

Hard corea
http://www.promerit.net/

Helsingin kunnallisvaaleja käydään kovin panoksin. Pelin aloitti asuntoministeri Jan Vapaavuori, pallon löi takaisin Helsingin Kokoomuksen puolelle verkkoa nurmijärveläinen Matti Vanhanen, mikä villitsi yleisön (median) ja nyt myös jo asiaan "viileästi objektiivisesti" suhtautuvat valtio-opin professorinkin.
http://www.taloussanomat.fi/teksti/uutiset/0/200813322

Ensin bloggaajat, sitten iltapäivälehdet, ja pistoolinlaukauksia ohimoon tarkoilevat jälkijunassa "akateemisesti uskottavat" tai pikemminkin uskomattomat henkilöt.

tapio_o_neva

Kansallinen Kokoomus käyttää tehokkaita HR-menetelmiä: värvätään Vihreän liiton ja Suomen Kristillisdemokraattien joukkueista joillain siirtosummilla, kasvatetaan valmiista televisiokuuluttajista ja mannekiineista poliitikkoja tai siltä vaikuttavia.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=450000000...

Eduskuntapuolueiden politiikassa ei ole pelkästään Rakel Liekin kaltaista bumtsi-bumia, vaan aivan normaaleja pelaajasiirtoja kaupalliseen tapaan.

kiuru

että Suomessa on pääministeri saatu kaksi kertaa peräkkäin kepulikonstein? Jossain länsimaassa tehtäisiin jo johtopäätöksiä. onneksi olemme edelleen itäisen naapurin maakunta, jossa meno jatkuu tasaisen vakaana.

attila

Timo Kalli on nyt pikemminkin rehellisyyden monumentti tuotuaan asiat selkeästi esille.
Kovan luokan liikemiehiä nämä Vilppula, Mäkelä ja Salmivuori. Ex-Neuvostoliiton ja Islannin miljonäärien kavereitakin.
Sukari ja Kakkonen ovat myös ison rahan miehiä, Kakkosella yhteys myös pääomasijoittaja CapManin isompiin rahoihin. Tarvitsevat maakunnista kauppapaikkoja, joita poliitikot jakavat.
Mutta miten oli 90-luvun alussa? Yksi KOP:n johtokunnan jäsen hoiteli kaatumassa olleen kokoomuksen taloutta ja oli samanaikaisesti tekemässä kauppoja STS-pankista toisen suuren puolueen kanssa. Ja entä jälkikäteen saatu palkinto kuten Pohjolan pääjohtajuus valtiovarainministerille? Eipä
ihme, että joku iso intressi oli vahvoilla.

pekka jarvinen

Aloittikohan lehdistö liian kevyellä skandaalilla, kun Ile ei kertonut heti saiko hän vai ei. Toivon vain, että tämä ulostullut korruptio antaisi potkua lehdistölle, jota voisi nyt alkaa lueskelemaankin, kun alkaa suunnittelemaan seuraavien vaalien osanottajia, ketkä meitä seuraavaksi kusettavat. Toivon vain tämänkin Sukari/Vanhanen kytkennän avaavan suomalaisten silmät siitä, miten korruptoitunut yhteiskunta meillä on. On aika härskiä, miten julkisesti näistä asioista huudellaan (Sukari/asuntoministeri keskustelu), jotenka kyllä tämä mafiamainen käytäntö on toiminut pidempään, mutta siitä on vaiettu. Härskiys verorahoilla pelaamiseen lisääntyy ja Suomi pelastuu. Toimintamalli on kopio ystävällismielisen itänaapurin alamaailman touhuista, jälkeen neukkulan romahtamisen. Niin ainahan meillä on kopioitu neukkujen toimintamalleja.

Harmaasusi

...Meillä on vähiten näkyvää korruptiota maailmassa.
Näinhän se on tutkittu ja kilvan ja ylpeänä julistettu.

Sitä seikkaa ei kukaan julista että silloin meillä
täytyy myös olla taitavimmat Hyvä-veli kuviot.

Liki seitsemästä (7) miljardista inimisestä tänne meidän
perälle muka valikoitunut 5 miljoonainen korruptiovapaa
yhteisö ei ole minkäänlaisilla tilastoilla mahdollinen.
Ei edes väärennetyillä.

Suomessa on enemmän korruptiota kuin tiedetään,
tai kukaan tavallinen tumpelo edes osaa kuvitella.

On hyvin ymmärrettävää, että jos joku haluaa toisen
lahjoa ja toinen osapuoli haluaa sen lahjuksen ottaa
vastaan, niin tuskin heistä kumpikaan rikosilmoitusta
tekee.

Nooooo, paitsi ehkä tämä Kallin tapaus jossa typeryys
laukaisi potin.

Eikä riitä edes lahjusrahat. Sen lisäksi suomalaisten
verorahoista tuolle ahneuskoneistolle vuoden 2008
valtion talousarviossa on varattu suoraan puolue-
tukeen 18 miljoonan €uron määräraha.

Kun se jaetaan nykyperusteella eli kansanedustajien
määrällä, yhtä kansanedustajaa kohden tulee tiliä
90 000 €uroa vuodessa.

rinnat

toivottovasti kansa huomaa koko karmeudessaan kepun seteliselkärangan pääministeriä myöten, saa nähdä riittääkö kepulla kantti ajaa ideaparkki vihtiin.vai rupeaako puntti tutisemaan vaalit tulossa.
oiskohan jollain viranomaisella aika ruveta tekemään jotain ton korruption kitkemiseksi ei luulis todisteiden löytäminen olevan vaikeaa.

pekka jarvinen

Taitaa olla vaikeata, koska sinne kuuluu sisäministeriötä myöden koko suomineidon rääkkääjäkunta. Jos löytyy jotain hämärää, niin poliisi toteaa, ei aihetta tutkintaan, kun on kaverit mukana puurossa,tuli mieleen Finairin tapaus, A-studio. Voisi Siperian kierros tehdä hyvää tälle kansalle, tulisi oikeat arvot taas etusijalle.

domino

Asiassa on se ero että toistaseksi valtamediat YLE ja Hesari ovat tyäsin demareiden lyömävasaroita. Tilanne paranee koko ajan, ei huolta.

Koskas olet viimeksi nähnyt kunnon ryöpytyksen demarille, eipä ole näkynyt. Tässä näkyy hyvin rinnastus, jumalattomia peiteltyjä summia, mutta kaikki huomio Kalliin. Mutta ei hätää, demarit saavat vielä pahasti pahasti turpaansa.

domino

Et todellakaan. Suurin osa ei vaan jaksa höykyttää näitä asioita päivästä toiseen kirjoittelemalla vaan manailevat saunassa ja sohvalla. Mielenkiintoisinta tässä on "punakaartin" "vasta-argumentit" jotka ovat useimmiten luokkaa: "mene hoitoon", "ei se ole noin", nimittelyä, harhaanjohtamista yms perusdemaria.

attila

Puoluetason rahoituksen ja omaisuuden ilmoittaminen rehellisesti olisi tärkeämpää kuin yksittäisten edustajien.
Puolueet eivät ilmoita juuri omistavansa mitään. Kukahan on Palkansaajasäätiön ( ent. STS-säätiö) todellinen omistaja ja vallankäyttäjä ellei SDP ?. Noin 50 miljoonan euron nykyomaisuus on peräisin kaupasta, jossa STS-pankin hylky myytiin KOP:lle Ulf Sundqvistin, Jaakko Lassilan, Matti Korhosen ja Mauno Koiviston aikoihin. Ellei muuta omistajaa löydy voisi sanoa, että SDP on pääosin rahoitettu pankin stipendillä jo 15 vuoden ajan, jolloin pankeilla etenkin alkupäässä oli elintärkeitä intrssejä valtion päätöksenteossa.

tapio_o_neva

"Puoluetason rahoituksen ja omaisuuden ilmoittaminen rehellisesti olisi tärkeämpää kuin yksittäisten edustajien."

Politbyro-tason korruptiosta puhuminen olisi majesteettirikos. Puolueet ja parlamentarismi ovat erehtymättömiä, vain ihmiset hairahtuvat.

pekka jarvinen

Tuleeko koskaan mieleen, kuinka paljon rahaa liukuu paikallisten poliittisten rekisteröityjen yhdistyksien läpi, tämä väylä on rahanpesuväylä ja se on suoraa avustusta poliitikolle. On todellakin lapsellista tulla väittämään, ettei tiedä keneltä rahat tuleva ja mitä niillä halutaan tehtävän, onhan tämä jo julkihuudettu (pääministeri), kun ei oltu ajan tasalla missä mennään rahoittajien henkilöllisyyden selvittyä. Näiden yhdistyksien rahaputket pitää myöskin selvittää, vai onko rikoksen julkituonti kansanedustajalle ylipääsemätön juttu. Kyllä oli taas puoluesihteereillä sumutus kiihkeimmillään, kun piti ottaa kantaa rahoituksen määriin ja sanktioihin, kyllä poliittinen retoriikka ja rikoksia tekevien poliitikkojen puolustus oli korkeimmillaan. Kummallista, että "rehellisten" kansanedustajien on mahdotonta olla todella rehellisiä.

panda

Sen jälkeen kun Italia toiseksi viimeisenä EU-maana sääti, että myös kansanedustaja voidaan tuomita lahjusten ottamisesta, niin suomalaiset kansanedustajat joutuivat tilkitsemään oman porsaanreikänsä, jonka he olivat tehneet itselleen lahjuslainsäädännössä. Mutta tietenkin niin, että edelleenkään rikoksesta ei seurannut rangaistusta. Tämä on yksi syy miksi kansanedustaja istuvat niin innokkaasti kunnanvaltuustoissa ja -hallituksissa. Siellä he voivat kerätä vapaasti vaalirahaa tekemällä suosiollisia kaavoituspäätöksiä kaupoille ja rakennusliikkeille. Tavallinen kunnanvaltuutettu ei voi näin tehdä, koska häntä lahjuslainsäädäntö koskee.

Kannattaa muista, että demokratian ydin ei ole äänestysoikeus vaan oikeus vaihtaa vallanpitäjiä. Suomessa poliittiset puolueet ovat tehneet sen mahdottomaksi. Äänikynnysellä torjutaan väärät äänestyspäätökset ja rahan ohjauksella manipuloidaan äänestäjiä. Kaikki isot puolueet ovat samassa veneessä. Kukaa ei sitä keikuta.