Sunnuntai 21.10.2018

Suurmoskeijahanke etenee, Bahrainin edustajat nyt Suomessa – Tämä kuva havainnollistaa hankkeen koon Hanasaaressa

Jaa artikkeli:
Luotu: 
8.12.2017 10:03
Päivitetty: 
8.12.2017 10:26
  • Kuva: Helsingin kaupunki
    Kuva
    Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan havainnekuva havainnollistaa suunnitellun moskeija- ja monitoimirakennuksen kokoa Hanasaaressa. Hankkeelle esitetään Hanasaareen aluevarausta jatkosuunnittelua varten.
|

Epävirallisesti suurmoskeijana tunnettu Oasis-hanke etenee Helsingin kaupungin koneistossa. Moskeijahankkeen alustava aluevaraus on Helsingin kaupunkiympäristölautakunnan käsittelyssä ensi viikolla, ja hanketta rahoittavan Bahrainin kuningashuoneen edustajat vierailevat parhaillaan Helsingissä.

– Helsinkiin suunniteltu palvelu-, dialogi- ja moskeijahanke etenee. Oasis-hankkeen tontinvaraus Helsingin kaupungilta on tulossa kaupunkiympäristölautakunnan käsittelyyn lähipäivinä. Hanke on riippumattoman suomalaisen Oasis-säätiön koordinoima. Hankkeen ulkomaisena rahoittajana toimii Bahrainin kuningaskunta, hankkeen suomalaisedustajat kertovat mediatiedotteessaan.

Säätiön mukaan Bahrainin kuningaskunnan edustajat ovat Suomessa kertomassa erityisesti hankkeen rahoituksesta.

Virkamiesten valmistelema kaupunkiympäristölautakunnan esitysehdotus on myönteinen hankkeen etenemiselle. Esitysehdotuksen mukaan lautakunta esittäisi kaupunginhallitukselle, että kaupunginhallitus varaa Oasis-säätiölle alueen ”moskeija- ja monitoimikeskus-hankkeen toteutusedellytysten jatkoselvittämistä ja arkkitehtikilpailun järjestämistä varten”. Kyse ei ole vielä varsinaisesta tonttivarauksesta ja hankkeen toteuttamiselle esitetään muun muassa rahoituksen luonteeseen liittyviä ehtoja.

Pormestari Jan Vapaavuori ilmoitti perjantaina, että virkamiesten esityksestä huolimatta hän ei edelleenkään kannata moskeijahanketta. Lue lisää: Pormestari Vapaavuori: ”En kannata suurmoskeijaa vieläkään”

Hanketta vastustava perussuomalainen kaupunginvaltuutettu Mari Rantanen suhtautuu epäillen virkamiesten asettamien ehtojen ”tiukkuuteen”. Hän viittaa Ylen uutiseen aiheesta.

– Ylen uutisen mukaan suunnitteluvaraukseen liittyy tiukkoja ehtoja mm. rahoituksen läpinäkyvyydestä sekä siitä ettei rahoitus saa aiheuttaa riippuvuussuhteita. Lisäksi kaupunki edellyttää, että hankkeen vetäjäksi pitää tulla säätiö. On tiukat ehdot. Tulee mieleen viisumihakemus USA:n. Hakemuksessa kysytään mm. oletko osallistunut ihmiskauppaan ja oletko osallistunut terrorismin rahoitukseen. Jos vastaat kyllä, viisumia ei kenties saa. Mutta tiukka on seula ja kysymykset, Rantanen kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.

Kaupunkiympäristölautakunnan materiaaleista löytyy myös yllä näkyvä massoittelututkielman havainnekuva, joka havainnollistaa Hanasaareen suunnitellut hankekokonaisuuden laajuutta.

Moskeijahanke on jakanut vahvasti mielipiteitä ja myös suomalainen muslimiyhteisö on ollut siitä erimielinen ja osin huolestunut. Helsingin kaupunginhallituksessa hankkeella on vain vähän kannatusta, ja myös pormestari Jan Vapaavuori (kok.) kampanjoi hankkeen vastustamisella.

LUE LISÄÄ:

Kaatuuko suurmoskeija Vapaavuoren äänivyöryyn? – ”Ei hänestä diktaattoria tule”

Jan Vapaavuori tiukkana: Vastustan suurmoskeijaa riippumatta rahoittajasta – alustoja ”epäterveille ilmiöille”

Moskeijahankkeen vetäjä: ”Muslimit ovat epäilyksenalaisia jo etukäteen”

Suurmoskeija epäilyttää maahanmuuttajapoliitikkoja: ”Muslimina tulee ikävä tunne tästä jaottelusta”

TE: Suurmoskeijan säätiö tyssäsi hakemuspuutteisiin – tonttivaraus pian käsittelyyn

Tutkijalausunto julki: Suurmoskeija voisi parantaa integraatiota Suomeen – ”Harva muslimi radikalisoituu moskeijassa”

Kurdiaktiivi: Suurmoskeijaa ei tule rakentaa – Tanskan moskeijat varoittava esimerkki Suomelle

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Timo Hietanen

Hienoa, että islam saa ( on saamassa ? ) ihan maamme pääkaupunkiin 2015 alkaneen
itämaiden pyyteettömien tietäjien jatkoksi merkkipaalun Suomen etapista ja alusta-
vasta valloituksesta. Kyseinen monumentti betonoi ja alleviivaa kaikkea sitä kulttuurin
rikkautta, mitä islam edustaa. Eli käytännössä puhdasta ristiriitaa kaikkia eurooppalai-
sia perusarvoja vastaan. Eivätkö päättäjät tiedä islamin perusarvoja ?

Mikko Toivonen

Suomessa on meneillään muutamia regressiivisiä ja hyvin seuraushaitallisia hankkeita. Esimerkkejä noista ovat vaikkapa:

Suurmoskeijahanke mikä pitäisi ehdottomasti lakkauttaa
Maakuntahallintohanke mikä pitäisi ehdottomasti lakkauttaa
Sote nykyinen malli, mitä ei vapaavalinnalla pitäisi koskaan laskea läpi
Bioenergiapolitiikka mikä tuhoaa metsämme ja ilmastomme eikä jätä yhteistä luontoa kenellekään
Asuntopolitiikka mikä etenkin PK seudulla on häpeällisen riistävää

En tällä kertaa listaa miten noissa asioissa pitäisi menetellä, kun olen esittänyt vaihtoehtoisia ja oikeampia ratkaisuja riittävän usein.
Lyhyt lista vain muistutukseksi, että hallituksen kärkihankkeet menevät päin seiniä seurauksiltaan ja jakavat etuja vain pienille ahneille piireille eikä yhteisesti kansakunnan kokonaisedun mukaisesti. Myös että asiat menisivät vieläkin huonommin jos nykyinen oppositio istuisi hallituksessa.

Hallituksen olisi kyllä parannettava aikeitaan ja yritettävä luopus sulle mulle perinteellisestä kokkari-kepuli politiikasta

Harri Ahdesmaki

Suurmoskeijaa ei Suomeen tarvita nyt eikä tulevaisuudessa. Alla on esimerkki Koraanin suhtautumisesta kolminaisuuteen.

"Totisesti ne ovat harhauskossa, jotka sanovat: »Jumala on kolmas kolmesta.» Eihän ole muuta jumalaa kuin ainoa Jumala, ja elleivät he lakkaa niin sanomasta, lankeaa tuskallinen kuritus niiden ylitse heidän keskuudessaan, jotka ovat väärässä uskossa." (Pöydän suura 5:73)

"Vääräoppisia uhataan "tuskallisella kurituksella" jne. Sellainen on islam.

Hannu Saloranta

Mahdollisuus vallata Suomi, ilman armeijaa.

Helsingissä on muutamassa puolueessa pieni joukko vihervasemmistolaiseen kaapuun pukeutuneita täysin utopistisessa kuplassa eläviä, kaikille hyvää muiden maksamana ja absoluuttisessa totuudesta syntyneitä, muita manipuloivat aina ehdottoman oikeassa olevia taitavia populisteja, näköjään kaapannut vallan. Ensin omissa valtuustonedustoissa ja sitä kautta koko Helsingin kaupunginpäätöksenteossa.
Ensin he ovat saaneet aikaan Helsingissä mahdolliseksi kaikkien maailman ihmisten, niin tunnettujen kuin tuntemattominekin laittomasti maassa olevien ”paperittomien” elämisen ilman omaa rahaa tai työpanosta, Helsingin kustannuksella. Kuin ihmiset on saatu tuotua Suomeen tukemalla epäsuorasti lukuisia veronmaksuja vältteleviä salakuljettajia, niin sitten heistä aletaan tekemään yhteiskuntakelpoisia (lue äänestyskelpoisia) kaupungin pohjattoman kassan turvin. Kaikkein mahdollisten sivukulujen saattelemana, tulkkaus, asianajajat, ja muut avustajat, ym. ym. Lisäksi tätä elämänmuotoa ruvetaan oikein mainostamaan internetissä, jotta varmuudella tavoitetaan mahdollisimman suuri joukko etuuksia haluavia. Tämän jälkeen halutaan heille antaa tontti jonkin salaperäisen uskonnollisen tahon rahoittamana ja rakentaa sille oma valtava kulttuurikeskus, vain tarkasti rajatulle ihmisryhmälle moskeijoineen. Luonnollisestikaan tätä suurta kulttuurista hanketta eivät koske saman kaupungin hankinta lait kuin muita kaupungin hankintoja. Ei tarvita kilpailutusta, ei tarvita veroselvityksiä, sillä tontti lahjoitetaan ja ihmiset elätetään kyselemättä alkuperää. Tämän moskeijan ja kulttuurikeskuksen suojissa kyseiset ihmiset sitten voivat elää aivan kuin suojaavan kuplan sisällä, aivan omaa elämäänsä muiden helsinkiläisten kustannuksella. Aluksi tietenkin vain keskuksen sisällä tulee vallitsemaan aivan omanlaiset ihmisoikeudet, määräykset ja lait, mutta jatkossa ainakin kulttuurin äärilaidan negatiiviset vaikutukset tulevat väkisinkin rönsyilemään alueelta ulos ja tulevat vaikuttamaan koko suojakuplan ympärillä olevaan muuhun maailmaan. Ainakin kuplan suojissa elävien tekemät äänestyspäätökset tulevat vaikuttamaan, kuplan ulkopuolelta tulevaan, kuplassa elävien ihmisten elättämiseen tarkoitettuun ikuiseen ja pohjattomaan rahoitukseen. Samoin siellä vallitsee niin erilainen kulttuuri, että se on kiellettyä aluetta valtaosalle Suomalaisista, eikä heillä ole alueelle asiaa. Suomen lakien ja määräysten noudattamien alueella ei myöskään ole mahdollista, koska kulttuuriset erot ja uskonnolliset lait ovat niin räikeästi, Suomen lakien kanssa ristiriidassa. Sen lisäksi keskus suosii ehkä maailman riitaisinta uskontoa ja vain sen yhtä uskonnonhaaraa, joka väistämättä synnyttää lisää eripuraa ja luo syviä väkivaltaisia ja päättymättömiä riitoja. Vain yhden suosiminen, on aina jollekin toiselle hyvin haitallista. Nyt ollaan jo tekemässä omaa pientä, mutta suhteessa ympärillä olevaan kaupunkiin nähden, hyvin suurta, Helsingin kaupungin rahoittamaa kuplavaltiota kaupungin itsensä sisään. Maailmalla tästä on lukuisia esimerkkejä (toisin ilman rahoitustakin), joissa erilaisen kulttuurien keskittäminen yhden kulttuurin keskelle ei ole toimiva, riidaton, eikä kestävä ratkaisu. Kyseessä ei ole ennustaminen vaan se on todettavissa. Tämä kaikki on mahdollista vain täysin vastuuttoman politiikan tekemisen johdosta. Niin valitettavaa kuin se onkin, niin demokratiassa päättäjillä ei ole minkäänlaista henkilökohtaista vastuuta päätöksistään, vaan kunhan vain saadaan jollain keinolla enemmistö päätöksen taakse, niin sitten se kollektiivinen tyhmyys tai jonkin yhden oman asian ajaminen on hyväksyttävissä. Nyt kuitenkin ollaan tuhoamassa koko Suomea, vain Helsingin päätöksillä. Mikäli valtiovalta ja hallitus ei ripeästi näihin päätöksiin puutu, niin peli on kohta menetetty. Siis nyt tehtävät päätökset ovat hyvin kauaskantoisia ja pitkäkestoisia, eikä niitä ole mitenkään mahdollista rauhanomaisesti perua. Vai meinaako Suomen hallitus ja eduskunta todella, antaa hyvin pienen yhden kunnan alueella asuvan radikaalin ihmisjoukon suhteutettuna koko maan väkilukuun, tehdä päätöksiä jotka vaikuttava todella radikaalisti koko Suomeen. Vai olisiko jo korkea aika tarkastella ainakin sellaisten Helsingin yksin tekemien päätösten vaikutusta, jotka vaikuttava laajemmin koko suomeen, niin koko Suomen kannalta ja eduskunnan toimesta.
Nyt tämän päätöksen taakse tarvitaan vain 43 Helsingin kaupunginvaltuutettua ja näiden tekemän päätöksen seuraukset voivat olla arvaamattoman suuret.
Näiden toimenpiteiden johdosta, minä en keksi yhtään pätevää syytä tai asiaa, mikä estäisi, etteikö suuren moskeijan suojassa varsinkin lähtömaan elinoloja huomattavasti parantavien runsaiden Helsingin kaupungin rahoittamien etuisuuksien turvin, saada kaupunkiin niin paljon uusia asukkaita, etteikö valtaa Helsingin kaupungissa saataisi siirrettyä moskeijan imaameille.
Uskon ja toivon, Helsingin päättäjien olevan tässä asiassa hereillä ja tekevän oikeudenmukaisia päätöksiä, vaikka yleensä kuin ”Usko ja Toivo” tulevat kylään, niin peli pelattu. Luotan silti edelleen Helsingin kaupungin pormestari Jan Vapaavuoren aiemmin tekemään lupaukseen, vastustaa moskeijaa ja olla jopa valmis tarvittaessa tekemään asiaan eteen paljon työtä. Samoin toivon, että tällä asialla ei tulla käymään poliittista kauppaa, vaikka mieleen väistämättä tulee, että hanke on nyt otettu esille virkamiehien aloitteesta poliittisen kaupankäynnin tarkoituksessa.

anita frisk

Hannu Saloranta: hyvä kommentti, kiitos siitä.

Pari asiaa tuossa usarin uutisessa jäi ihmetyttämään: mikähän mahtaa olla tämä moskeijarakennukseen liitetty "dialogihanke"? Dialogi tarkoittaa vuoropuhelua, ja käsittääkseni juuri muslimit ovat siihen melko haluttomia - jos toisin olisi niin kai tuo lähi-idän kymmeniä vuosia kestänyt kriisikin olisi jo vuoropuheltu sopuisaan päätökseen.

Usari kirjoittaa "riippumattomasta" Oasis-säätiöstä. Säätiön hallituksen jäsenet ovat: Abdirahim "Husu" Hussein, imaami Anas Hajjar, Abdessalam Jardi, Ilari Rantakari, Mottaqi Khan, Pia Aiyad ja Mohammed Hussein Omar. Vuosi sitten perustettu säätiö ei ainakaan vielä huhtikuussa ollut onnistunut edes rekisteröitymään, nykytilannetta en onnistunut löytämään. Mutta miten joku säätiö voi olla riippumaton, jos sen hanke riippuu täysin sunnilaisen Bahrainin rahoista -joka luonnollisesti on niinikään sunnilaisen Saudi-Arabian bulvaani. Omaa rahaa tuolla säätiöllä eikä sen taustajärjestöillä ole, sitä enemmän rahasotkuja kun on menneet valtionavustukset ja omat rahat sekaisin.

Milli Maja

Olkaa huoleti käyttäjiä tälle moskeijalle kyllä riittää. Pohjois-Afrikassa odottaa 10 miljoonaa muslimia Välimeren ylitystä. Afrikassa riittää tulevaisuudessakin meille rikastuttajia, väestölisäys jo miljardin lisäksi on 1,5 miljardia vuoteen 2050 mennessä. Euroopan valloitus on vasta alullaan ja vuoden 2015 30 000 tulijaa Suomeen oli vasta alkupläjäys.
Sitten kun meidänkin naispäättäjät ovat pukeneet huivit päähänsä, jos nyt ylipäätään pääsevät enää päättävään asemaan, todennäköisemmin ovat hellan ja nyrkin välissä mukuloita kaitsemassa 6,5 ipanaa keskimäärin per nuppi, ja kun homot on heitetty Nesteen tornista ja kun vääräuskoiset on listitty muuten vaan, erottakaamme Helsingin kalifaatti muusta Suomesta. Uudeksi pääkaupungiksi vaikka Turku, Tampere tai Jyväskylä tai Oulu, mahdollisimman kaukana Helsingistä.
Katsoin Helsingin kaupungin ajankohtaiskatsauksesta, josko Hanasaaren asemakaava olisi jo vireillä...ei ollut vielä....mutta eihän siinä vihervassareilta kauan nokka tuhise kun otetaan kaavoitus-ohjeman ulkopuolelta listoille....

Irina Gagarin

Suomi ei tarvitse suurmoskeijaa. Kyseessä ei ole niinkään uskontoon liittyvä hanke, vaan poliittinen ja sitä pitää käsitellä sellaisena. Poliittinen Islam pyrkii rakentamaan rinnakkaisyhteiskuntaa.
Selkärangattomat ja/tai sokeat päättäjät sallivat tällaisen haitallisen hankkeen edetä. Miksi ei tehdä Suomen ja Helsingin kannalta edullisia päätöksiä?

Timo Hietanen

Suomen uskonnonvapauden viritettämä miina, johon voi astua vapaaehtoisesti. Suomen poliittinen eliitti on aina into pinkeenä allekirjoittamassa ja täyttämässä
pyhäkoululaisen viattomuudella kaiken, mitä peruskirjassa se ja se "vaaditaan".
Jos vanhat merkit pitävät paikkansa - saamme Suurmoskeijan ja samalle tontille
kivityskuopan syrjähyppyyn hairahtuneille hunnutetuille vaimoille. Viimemainittu
on islamin peruskauraa vaikkakin kaukana meidän länsimaisista arvoistamme.
Suomeen 2015 alkaneen itämaiden tietäjien invaasion selkeä enemmistö saapui
maista, jotka ovat uskonnonvapauden harjoittamisen puolesta maailman 10 hei-
koimmin pärjänneiden kastissa; sijoitukset Afganistan 3., Somalia 5. ja Irak 8.
Tiukassa islamin kurissa eläneet sunnit ja shiiat tulevat Suomeen relaamaan ?