Maanantai 10.12.2018

Saksan demarijohtajan avaus närästää: "Olisi valmis pudottamaan esimerkiksi Suomen pois EU:sta"

Jaa artikkeli:
Luotu: 
10.12.2017 18:34
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Saksan sosialidemokraattisen puolueen SPD:n puheenjohtajan Martin Schulzin mielestä EU:sta pitäisi tehdä liittovaltio, "Euroopan Yhdysvallat", vuoteen 2025 mennessä.
|

Saksan sosialidemokraattisen puolueen SPD:n puheenjohtajan, Euroopan parlamentin entisen puhemiehen Martin Schulzin viikolla antama lausunto EU:n kehittämisestä liittovaltion suuntaan on kiristänyt jännitteitä Saksan hallitusneuvotteluissa ja aiheuttanut närää myös Suomessa. 

Esimerkiksi Financial Times uutisoi, että Schulzin mielestä EU:sta pitäisi tehdä liittovaltio, "Euroopan Yhdysvallat", vuoteen 2025 mennessä. Ne maat, jotka eivät hyväksyisi EU:n perussopimusten muutosta liittovaltioksi, putoaisivat Schulzin mielestä automaattisesti ulos unionista. Hän kertoi ajatuksistaan puoluekokouksessa torstaina.

Suomen Eurooppa-ministeri Sampo Terho (sin.) arvioi, että Schulzin vision toteutuminen on monen lukon takana. 

–Ensinnäkään Merkel tuskin suostuu vaatimuksiin. Toisekseen EU:ssa ei ole yleisesti halua avata perussopimuksia, kuten Schulzin visio vaatisi. Myös Suomen hallitusohjelma, jonka EU-osiota olin itse neuvottelemassa, torjuu ajatuksen perussopimusten avaamisesta. Suomen nykyinen hallitus ei siis tukisi tällaisia avauksia, jos sellaisia virallisesti esitettäisiin. Lähinnä puheessa on huomion arvoista se, että Schulz olisi valmis pudottamaan esimerkiksi Suomen pois EU:sta, jos emme suostu luopumaan omasta itsenäisyydestämme, hän kommentoi Puheenvuoron blogissaan.

Terhon mukaan on hyvä, että Schulz puhuu visiostaan avoimesti.

–Schulz on nyt ilmoittanut visionsa rehellisesti kansalaisille ympäri Eurooppaa ja samalla todistanut liittovaltiokehitystä vähätteleville tahoille, että tällaisia visioita on Euroopassa hyvinkin merkittävillä toimijoilla. Löytyykö Suomesta kannattajia visiolle? Nyt on otollinen aika ilmoittautua jos löytyy. Onko tämä sitä kunnianhimoista EU-politiikkaa, mitä Suomen sosialidemokraatit ovat niin kovasti kaivanneet, hän kysyy.

Myös keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen on kommentoinut Schulzin ulostuloa eikä usko EU:n liittovaltion toteutumiseen. Vanhanen oli vuosina 2002–2003 EU:n perustuslaillista sopimusta valmistelleen satajäsenisen konventin jäsen. Hän oli myös silloisena Suomen pääministerinä mukana hallitusten välisessä konferenssissa (HVK).

–HVK:n aikana valtaosa jäsenmaista teki selväksi sen, että unionista ei tehdä liittovaltiota, vaan sen toimintakykyä ja päätöksentekokykyä parannetaan säilyttäen unionin nykyluonne, Vanhanen muistuttaa omassa blogissaan.

Vanhasen mukaan ongelmat liittyvät rakenteiden sijasta poliittisen tahdon puutteeseen. 

–Schulz ja muut federalistit ajattelevat, että liittovaltiossa voidaan poliittiset erimielisyydet ohittaa sysäämällä toista mieltä olevat sivuun. Se ei ole jäsenvaltioiden tahtoa kunnioittavaa demokratiaa vaan jotain muuta. Juuri siksi liittovaltiota ei pidä hyväksyä, koska se sivuuttaisi jäsenvaltiot tärkeimpänä päätöksentekijät ja siirtäisi vallan ylikansallisille toimielimille, hän linjaa.

Saksan liittokanslerin Angela Merkelin johtama konservatiivikoalitio on jo vaatinut Schulzia perääntymään lausunnostaan. Financial Times (FT) kertoo, että useiden koalition edustajien mukaan Schulzin visio liittovaltiosta on epärealistinen.

SPD:n Merkelin johtaman koalition välien kiristyminen saattaa FT:n mukaan vaikeuttaa Saksan käynnissä olevia jo ennestään takkuisia hallitusneuvotteluja. 

Saksan vaalit käytiin jo syyskuussa, ja hallitusneuvotteluja kristillisdemokraattien CDU:n, liberaalien FDP:n ja vihreiden kesken käytiin yli kuukauden ajan. Marraskuun lopulla SPD ilmoitti olevansa valmis hallitusneuvotteluihin, jotka kuitenkaan eivät ole merkittävästi edenneet.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Harri Tapani

Ei tuo liittovaltio ole kyseisen hepun oma ajatus:

" Euroopan Yhdysvallat on ollut eurooppalaisen integraation tavoite Monnet'n vuoden 1943 puheesta lähtien."

lmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247276-valtioliitto-liittovaltio#comment-3717449

Monnetin idea oli tehdä liittovaltiota niin pienin askelin, että EU-alueen kansalaiset eivät sitä tajuaisi ennen kuin jo olisivat liittovaltiossa.

Pasi Anttila
Vastaus kommenttiin #19

No mielipide sitten, jos sanamuodoisto ollaan niin tarkkana. Ja kun ilmeisesti vastustat liittovaltiota niin kerro nyt miksi?

Mistä tiedät mikä Monetin idea oli. Onko hän kertonut sen?

Ilmeisesti aivan samaa kun vasemmisto on Seppälän suulla ja nyt muidenkin toimesta hokenut kuinka Suomea viedään salaa kansalta Natoon.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #29

" Ja kun ilmeisesti vastustat liittovaltiota niin kerro nyt miksi?"

Siitä tulisi pitkä useamman blogin vuodatus, ehkä parempi että luet vaikka eu kriittistä kirjallisuutta (kyllä sitkin on saatavilla jonkun verran jopa suomeksi, ulkomaan kieleillä sitten paljon enemmän), saatat jopa itse oivaltaa mistä on kyse. Tietysti netistäkin löytyy aika tavalla sitä EU-kritiikkiä.

Raimo Laine

Erinomaista tosiaan. Eroon Eurosta ja EU:sta kertaheitolla eikä tarvitse edes äänestää ja
Gross Deutschland saa loput maat kuuliaisiksi vasalleikseen.
Ehkä onnellisesti erotetut maat voivat mudostaa oman vasallivapaan liittonsa, jossa jäsenten erilaisuudet ja vapaudet huomioitiasiin ja keskityttäisiin kauppaan ja kaikkia hyödynttäviin yhdenmukaistamisiin.

Timo Hietanen

Toivottavasti ainakin Angela Merkelin lähtölaskenta alkoi viimeistään tästä Schulzin
uhoamisesta. Eihän tämä mikään yllätys ollut, myös Merkel ja Macron ovat tätä
samaa liittovaltioajatusta väläytelleet. Mutta kertoo paljon tiettyjen isojen EU-
maiden poliittisen eliitin asenteista muita jäsenvaltioita, etenkin pieniä kohtaan !

Nita Hillner

Ehkäpä Norjan tie? Ei EU, mutta kyllä Nato. Ellemme ole kummassakaan, olemme Venäjän nyrkin alla. Toisaalta Turkki on lämmitellyt suhteitaan Venäjään ja Nato-maana Turkki voi estää Suomen liittymisen. Turkki tuskin heitetään ulos Natosta Suomen takia. Eli Suomella on todella huonot kortit tällä hetkellä. Olemme jälleen jäämässä yksin.

Pasi Anttila

Miksi edes pitäisi huolestua? Tämä avaushan on parasta mitä euroopassa on kuultu aikoihin. On täysin epärealistista kuvitella että 25 eri tahtoa omaava yhteenliittymä voisi koskaan toimia tehokkaasti. Vähintään kaikki asiat tulisi sopia määräenemmistöllä. Loppuisi tämä vähemmistön diktatuuri.

Risto Nikander

,Eikö EU ole hölmöillyt. Pankkikriisi, pakolaiskriisi, Ukrainan kriisi. Muutama vuosi sitten eu-johtajat sanoivat että eu.sta tehdään maailman johtava ja kilpailukykyinen yhteisö. Kävikin päinvastoin.
Ja yksittäiset maat ovat saaneet tehdä tyhmyyksiä eivätkä ole seuranneet eu-n sääntöjä. Tappiot maksamat kaikki. Erityisesti pienet maat ja naiivit johtajat kuten meillä Suomessa on.

Hannu Mononen

MIksi Uusi Suomi otsikoi taas harhaanjohtavasti?

"Schulz olisi valmis pudottamaan esimerkiksi Suomen pois EU:sta, jos emme suostu luopumaan omasta itsenäisyydestämme" – sehän on Sampo Terhon ajatus, eikä mikään Saksan demarijohtajan avaus.

Mikko Toivonen

Asia ei ole yksiselitteisesti joko tai vaan kyllä sitä on pohdittava objektiivisesti kaikkien vaihtoehtojen substanssietuja punniten.
Heti alkuun tietenkin on huomautettava, että Schulz ei mitenkään ole erikseen yksilöinyt Suomea, vaan se on meikäläisen mitä norsu musta ajattelee aivotoiminnan tulosta.

Itse näen kyllä oikein rakennetun ja muodostetun liittovaltion edut. Se toimisi silloin kuten Yhdysvalloissa, Arabiemiraateissa tms missä osavaltioilla on merkittävää sisäistä lainsäädäntö ja verotusoikeutta. Ainoastaan ulko-ja puolustuspolitiikat sekä eräät muut yhteisesti sovitut asiat ovat liittovaltion käsissä.

EU nyky pohjaa ei tietenkään voi edes ajatella liittovaltion pohjaksi vaan kaikki olisi suuniteltava puhtaalta pöydältä ja nimenomaan liittovaltioksi eikä talous ja liikkuvuus unioniksi miksi EU on alunperin suunniteltu.

Tällä tavalla uudelleen organisoituessa tietysti kansakunnat joutuisivat uudestaan ratkaisemaan haluavatko sellaiseen liittovaltioon osalliseksi vai jäävätkä kokonaan erilliseksi valtioksi.

Jos tuo EU pohja esitettäisiin nimenomaan liittovaltioksi suunnitellulta pohjalta niin sanoisin itse kyllä. Ellei sitä esitettäisi kokonaan uudelta pohjalta niin sanoisin että sitten koetetaan parantaa kaikin mahdollisin keinoin EU virheitä, joita riittää sielläkin vallitsevan eturyhmä lobbauksen johdosta.
Jäämistä EU ulkopuolelle en näe järkevänä mahdollisuutena enää, joskin syyni EU jäsenyyteen eräiltä osin saattavat poiketa yleisistä syistä.

Mikko Toivonen

Tuo on mahdollista ja niinhän sitä on koko ajan yritetty edistää, mutta mitä tarkoitin on, että se ei voi onnistua tuosta alkuperäisestä EU asetelmasta vivuttamalla vaan siitä tulee samanlainen susi kuin meidän maakunta hallinnosta ja sotesta.
Kaikissa tapauksissa olisi vanha täysin siirrettävä sivuun ja tehtävä uusi rehellisesti toteutettu ja madatoitu systeemi

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #22

Kyllä se oli jo alunperinkin tarkoitus, siitä on kirjoiteltu paljonkin, esim.

"Kyse oli Monnetin pienten askelten politiikasta miten "Euroopan kansoja pitää ohjata kohden supervaltiota niin että kansat eivät ymmärrä, mistä on kysymys. ..." jatkot linkissä.

https://www.uusisuomi.fi/comment/758489#comment-758489

Sitä uutta nimenomaan ei haluta eikä aijota tehdä vaan vanhan päälle rakennetaan, edes politiikkaa ei ole tarkoitus muuttaa, vaan tarkoitus on ajaa uusliberaalia globalisaatiota liki yövartijavaltiomalleineen kaikkialle ja kaikkeen (kaikki on kaupan...).

tom brunila

Kun USA perustettiin niin sitä ei perustettu yhdistämällä liittovaltioksi sellaisia kansallisvaltioita kuin EU:n jäsenet ovat.
USA:n perustaneet 13 "siirtomaata", colonies, olivat englantia puhuvia, protestanttisia yhteiskuntia joiden hallinto ja oikeusjärjestelmä olivat suuressa määrin samankaltaisia. Kaikki "kuuluivat" Iso-Britannialle. Niillä oli kuitenkin laaja itsehallinto.

Risto Nikander

Olen täysin samaa mieltä. EU ei voi toimia millään "määräyksellä" , lailla tai direktiivillä.
Siihen tarvittaisiin pitkä aika ja nyt kehitys on edennyt sitä rataa, että kansa ei hyväksy.
Katainen ja hänen kaltaisensa ovat EUn hinkujia. Ja kansa mm. näitten kaltaisten vuoksi vastaan.
Ei tarvita todellisuudesta irtautuneita eliittipolitiikkojen armeijaa johtamaan rahavirtoja, jotka menevät korruptioon, byrokratiaan, hyödyttömiin projekteihin ja johtajien luksuselämän.

Tapani Tuominen

Eikös meille ole useamman poliitikon suulla tolkutettu, että Suomi on ja meidän pitää olla EUn kovassa ytimessä, niin sitten olemme mukana päätöksenteossa ja tärkeä osa unionia?

Saksan demarit eivät ainakaan jaa tätä näkemystä.

Juha Koponen

..Liittovaltio kehitys on selvää. Ehdot ja politiikan menon määräävät isot maat. Taloudet jotka ovat konkurssin partaalla. Itallian, Ranskan, velat ovat biljoonia. Saksan pankit takuumiehenä näille konkurseille. Espania, Kreikka, Portugali perässä. Maahanmuutto politiikka on viemässää eurooppaa lähi-idän tapaiseen ikuisuus ongelmaan. Muslimi ukkolaumat vyöryvät eurooppaan ja tuovat ongelmansa, joka on uskonto, mukanaan.
Suomen pitäisi varautua eroamiseen eurosta ja EU:stakin....

Risto Nikander

Minullekin tuli mieleen ensimmäiseksi se, että Schultz näki ainoaksi ratkaisuksi Afrikan väestö räjähdykseen heidän muuttonsa Eurooppaan. EUn nyt jo aiheuttama katastrofi ja kykenemättömyys ratkaista se luulisi riittävät jo Shulchilllekin.
Nimenomaan islamismi aiheuttaa siihen erittäin kitkerän lisämaun.

Jouko Repo

Ei Saksalla ole varaa viedä liittovaltiohanketta nyt eteenpäin. Brexitin lisäksi Visegrad maat ovat jo ilmoittaneet tyytymättömyytensä. Väkeä noissa em. maissa on lähes saman verran kuin Briteissä. Väkimäärän uusi väheneminen olisi lopun alku koko järjettömyydelle.

Jouni Lehmusruusu

Ero EU:sta ja etenkin eurosta olisi Suomelle lottovoitto. Ei tietenkään eliitin mielestä, heillä on tuhansia palkkiovirkoja siellä.

Perussopimusten avaamisen vaikeus on aika huvittava väite. Eihän niitä edes noudateta.

Suomi ei ole saanut EU:sta kuin huonot puolet, vapaan työvoiman ja valuutan liikkumisen. Vapaa tavaran liikkuvuus on estetty lisäveroin ja määrärajoituksin.

Fixit olisi Suomelle koko sen 100 vuotisen historian paras asia.

Valitettavasti porvarihallitus toisensa jälkeen ei sitä tee koska nyt on naurettavan helppoa viedä rahaa verottajalta piiloon.

Hallitsematon maahanmuutto on ampumista omaan jalkaan, mutta Kokoomukselle se on lyhytnäköisesti hieno asia ettei asuntopula hellitä ja vuokrat pysyvät taivaissa.

Siitä on hyvä syyttää "yhteisiä sopimuksia", siis EU:ta joka pakottaa meidät ottamaan pakolaisia maista joissa nyt on jo sota loppunut.

Äänestäkää EU eron puolesta, jos meille koskaan annetaan mahdollisuutta äänestää asiasta.

Veijo Murtomäki

Jospa tämä antaisi meidän poliitikoille rohkeutta iloita mahdollisesta EU-erosta ja -eurosta. Mutta epäilen: liian monen intressit, taloudelliset ja asemaan oikeuttavat, ovat eliittimme saamia etuja, joistahan ei luovuta. EU on hyvä bisnes- ja poliittiselle eliitille, vaan ei kansalle, joka on saanut kärsiä leikkauspolitiikasta. Joten tämäkin on turha päiväuni.

Seppo Kiiskinen

Eu: sta ero olisi paras mahdollinen lahja Suomelle. Eu on pyrökrattinen laitos josta hyötyvät vain ennestään rikkaat ja poliittinen eliitti. Uusia direktiivejä tulee ja suomi noudattaa orjallisesti niitä samoin maahanmuutto on hallitsematonta useassa eu maassa

tom brunila

Voisiko US:n toimittaja tehdä artikkelin siitä miten Amerikan Yhdysvallat syntyivät! Se ei nimittäin tapahtunut yhdistämällä joukkoa kansallisvaltioita joissa puhuttiin eri kieliä ja joiden oma historia oli pitkä ja jotka olivat edellisten vuosisatojen aikana käyneet pitkiä ja verisiä sotia keskenään.
USA perustettiin yhdistämällä kolmetoista Brittiläistä siirtokuntaa joissa vallitseva kieli oli englanti ja vallitseva uskonto oli protestantismi. Lisäksi ne olivat hallintomalliltaan hyvin samankaltaisia.

Erkki Malinen

Ei Eurooppaa voi verrata Yhdysvaltoihin. Meillä on itsenäisiä valtioita omat kulttuurit ja kieli, ei näistä voi tehdä liittovaltiota. Jenkkilässä ollaa kaikki samoja jenkkejä, niinkuin täälä Suomessa savolaiset ja pohjalaiset sun muut. Yhtä utopistista kuin neuvostoliitto, tai paremminkin Varsovan liitto.

Timjoh Ken

Schultz kertoo vain sen mitä Suomessa ei haluta käsittää. Tähän asti Saksa, Ranska ja Englanti ovat vetäneet suuntaviivat keskrnään ja vasta sitten on koko poppoo kutsuttu koolle hyväksymään tehdyt ratkaisut. Vieläkin tärkeämpää on ymmärtää, että tehdyt sopimukset eivät merkitse mitään loppupeleissä. Ne ovat vain paperia ei sen enempää. EU:n asiat päättävät muut kuin Suomi ja jos NATO:on liitytään, ei sieltäkään tiukan paikan tullen tule apua. Sopimukset voidaan irtisanoa tai jättää noudattamatta ja vaikka tehtyihin sopimuksiin vedottaisiin kuinka, vaikutus olisi yhtä tehokas kuin narulla työntäminen. No tietty, saahan sitä uskoa kaikenlaisiin söpötyksiin, mikäli ei halua todellisuutta nähdä.

Johanna Sirén-Kaplas

#49 #51
tom brunila, kiitos. Todellakin aika käyttää hiukan enemmän aikaa tämän "itsestäänselvyyden" tarkasteluun, koska edelleen on voimissaan ajatusmalli, jossa verrataan Euroopan liittovaltiohanketta Yhdysvaltoihin ja siihen, miten Yhdysvallat muodostuu eri osavaltioista, joilla on yhteinen valuutta.

Euroopan valtiot kokonaisuutena eivät milloinkaan ole verrattavissa Yhdysvaltojen osavaltioihin. Vertaus on ontuva ja kevytmielisesti ilmoille laukaistu.

Eurooppa on joukko itsenäisiä valtioita, joissa jokaisella kansalla on oma kielensä ja kulttuurinsa. Yhdysvallat on sulatusuuni, jossa oma kulttuuri ja kieli on sulautunut valtakulttuuriin (jonka maahantulijat aikoinaan yhdessä loivat maata asuttaessaan, ja työntäessään intiaanit tieltään) ja kieli on englanti. Yhdenmukaisuus syntyi tarpeesta olla yhdenmukanen.

Euroopan maiden keinotekoinen paiskaaminen yhteen, tämä EU, on ollut loistava bisnes joillekin - taloushyytymänä käyttökelpoinen mörssäri euroineen (Ruotsi ja Iso-Britannia ilman euroa).

Uuden organisaation luominen tyhjästä on kuitenkin ollut kallis hanke, ja vaikka Leader+ rahaa ja muita kummajaisia alkoi tulla Suomeenkin ovista ja ikkunoista "EU-rahana", se oli tosiasiallisesti rahaa, jonka itse lopulta kierrätimme Brysselin kautta mitä merkillisinpiin hankkeisiin, joihin meillä tosiasiallisesti ei edes olisi ollut varaa.

Ei ole mitään taikalamppua, josta eurot virtaisivat ad infinitum. Liittovaltiohanke kokee tasata varallisuutta, niin kauan kuin sitä riittää. Tämän nimi on kommunismi. Esimerkiksi tällaisista varallisuudenjakoperusteista kelpaa tällöin entinen Neuvostoliitto. Lopulta kurjuutta riitti tasaisesti kaikille.

Harri Tapani

" "EU-rahana", se oli tosiasiallisesti rahaa, jonka itse lopulta kierrätimme Brysselin kautta mitä merkillisinpiin hankkeisiin, joihin meillä tosiasiallisesti ei edes olisi ollut varaa. "

Tuo on asia jota monikaan ei tajua vieläkään, nettomaksasjiahan me vieläkin ollaan. Eli ovat kohtuu hyvin vedättäneet suomalaisiakin.

Mikko Virtanen

Eu:sta tulee liittovaltio ennen pitkää. Yhteinen valtiovarainministeri, budjetti jne. Mutta Suomen ei pidä, eikä ole pakko olla kyseisessä epäkehityksessä mukana! Meidän tulee irtautua siitä.

Ja mitä Sampo terhoon ja muihin sinisiin luopioihin tulee, niin en luota mitä puhuvat kun tekevät kumminkin ihan toisin. Itseasiassa vain luin otsikon kun toi "EU:sta iittovaltio 2025" on nyt pyörinyt lööpeissä jo jonkun päivän. Ilman Terhon suomalaisia uhkaavaa hämäystä "Olisi valmis pudottamaan esimerkiksi Suomen pois EU:sta".