Maanantai 22.10.2018

Laura Huhtasaari: Kansalle oikeus kumota eduskunnan päätös – ”Minä haluan Sveitsin kaltaisen maan”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
11.12.2017 16:59
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
|

Perussuomalaisten presidenttiehdokas, kansanedustaja Laura Huhtasaari katsoo, että kansalaisilla tulisi olla omanlaisensa veto-oikeus eduskunnan tekemiin päätöksiin. Hänen mukaansa mallia pitäisi ottaa Sveitsistä.

–Minä haluan Sveitsin kaltaisen maan, missä on suora demokratia. Minä tuen demokratiaa ja suoraa demokratiaa ja Suomen kansalaisten oikeutta päättää omasta kohtalostaan itse, Huhtasaari sanoo Ilta-Sanomien haastattelussa Sanomatalossa.

Huhtasaari katsoo, että kansalla pitäisi olla oikeus äänestää eduskunnan päätös kumoon, jos se niin haluaa. Esimerkiksi hän nostaa eduskunnan päätöksen sallia Fortumin sähkönsiirron ulkoistus Carunalle.

–Jos eduskunta tekee vaikka tällaisen päätöksen kuin Caruna, mikä oli äärimmäisen epäonnistunut päätös, niin siitä olisi kansa voinut suuttua, ja kun tietyn verran kerätään nimiä, niin silloin se asia tulee kansan päätettäväksi. Ja se äänestys on silloin sitova, Huhtasaari kertoo.

–Tämän suoran demokratian vahvuus on se, että päättäjät joutuvat olemaan vähän niin kuin puolella kankulla. Jos kansa suuttuu päätöksestä, se voi vaatia sen kansanäänestykseen.

”Kai nykyään Snellmankin on äärioikeistolainen”

Perussuomalaisten presidenttiehdokas puolustaa itsenäisyyspäivänä Helsingissä pidettyä, äärioikeistolaiseksi katsottua 612-marssia. Suojelupoliisi on aiemmin arvioinut, että kulkueen takana olisi maahanmuuttovastaiset ja äärioikeistolaiset toimijat.

Kulkueeseen on kerrottu osallistuneen myös uusnatseja.                

–Kai nykyään Snellmankin on äärioikeistolainen, kun hän oli kansallismielinen. Minusta se kulkue on ihan hieno.

–Jos sinne tulee mukaan joitakin ihmisiä, joilla on erilainen arvomaailma kuin esimerkiksi se, että kannattaa isänmaallisuutta, niin hyvin vaikea on missään kulkueessa kenenkään vakaumusta kysellä.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Pasi Anttila

Aika hankala malli tollanen. Koskaan ei kukaan voisi luottaa suomen tekemiin sopimuksiin kun "kansa" vois äänestää sen kumoon. Liian sekiava. kannatan nykyistä edustuksellista demokratiaa.

"kannattaa isänmaallisuutta", riippuu miten sitä isänmaallisuutta toteuttaa.

Pasi Anttila

Tuon sopimuksen purkaminen esim. voisi rikkoa eräitä lakeja. Saattaisi olla ongelmallinen. Tuo sopimushan oli toki surkea mutta näissä asioissa ei juurikaan ole kuluttajansuojaa. Kuinka kauan muuten meni ennekun "kansa" huomasi että tämä on huono sopimus? Kuka sen huomas? Kuka sen toi esille?

Ootsä tosiaan sitä mieltä että tossa "kansa" kumoaa kaikki päätökset jos niin haluua ei ole mitään ongelmallista.

Jos sellanen tulee, voi olla parempi että ne velat on yhteisvastuullisia, onpahan suomenkin veloilla joku maksaja.

Esko Kotilainen
Vastaus kommenttiin #19

Mitä lakeja sen sopimuksen purkaminen rikkoisi,eihän mikään laki voi olla laki,jos se on kohtuuton.
Hän joka sen sopimuksen kohtuuttomuuden huomasi oli,aivan tavallinen sähkönkuluttaja,joka huomasi tulleensa huijatuksi.Taas kerran.

Pasi Anttila
Vastaus kommenttiin #29

Omaisuuden suoja on, tosin kuin esim venäjällä. Tämä on itseasiassa yksi tärkeimmistä ja luottamusta herättävimmistä asioista mitä länsimaissa on. Eli että jokainen voi luottaa siihen että omistan omaisuuteni vielä huomennakin eikä valtio ole sitä kansallistamassa kuten esim, venäjällä venezuelassa.

Caruna päätös oli surkea mutta ei suomi voi kuin yrittää korkeintaan ostaa ko yritys takaisin. Pakkolunustuksen/kansallistamisen jä'lkeen suomi kuitenkin häviäisi asian eu-oikeudessa ja lisäksi maineemme sopijaosapuolena kärsisi valtavasti.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #66

lainaus:
Caruna päätös oli surkea
Totta.Samoin on ollut UPM,Nokian,Finnairin,Fortumin ym. Ulkomaalaiset pörssiyritykset ja osalkkeenomistajat . Taitaa olla kaikki valtionyhtiöt jo pörssiyrityksiä?
Miten 200 vaaleilla valittua on kehdannutkin myydä nuo vuosien saatossa?
VR myyntikin aloitettiin jo SOS-hallituksen alkumetreillä perus-kepu-kok toimilla. Jatkoa -07 aloitetulle kilpailun vapauttamiselle joka oli sovittu EU.
1.1-95 Suomi oli EU ja rahaliitto- EMUN jäsen.

Markku Nieminen
Vastaus kommenttiin #19

Et sitten ymmärtänyt tai halunnut ymmärtää.
Laura sanoi, että kansa voisi, tulevaisuudessa siis, kumota eduskunnan päätöksen, eli se muuttaisi nykykäytäntöä vain niin, että eduskunnan, vain kiistanalainen, päätös tulisi voimaan vasta sitten kun kansa on sen hyväksynyt. Ei hän puhunut entisten sopimusten purkamisesta mitään, eikä suinkaan joka ikisen päätöksen alistamista kansan päätettäväksi. Se olisi liian jäykkä ja raskas nykyaikaan.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #38

lainaus:
Laura sanoi, että kansa voisi, tulevaisuudessa siis, kumota eduskunnan päätöksen,

Aivan. Kansa valinnut 6 porvaripuolueen edustajaa ja 2 vasemmistopuolueen edustajat eduskuntaan.
Miten ajatteliset että "kansa" äänestäisi "yhtenäisesti" esim.porvarihallituksen tekemät päätökset nurin?
Vasurien (vähemmistönä) aloitukset menisi heti nurin kuten on nyt jo mennyt.
Mikään ei muuttuisi nykyisestä käytännöstä.
Vaalivedätystä.

Matti Karnaattu
Vastaus kommenttiin #19

Kaikki sopimukset joissa yksityistetään ilman kunnollista kilpailua ovat huonoja.

Sitä kun valtio-omisteinen tehoton laitos on edelleen parempi kuin yksityisomisteinen monopoli.

Sitä vaan ei ole tässä yksityistämiskiimassa tunnuta tajuavan, että ihan kuin yksityistäminen olisi automaattisesti hyvä juttu. Se yksityistämisen onnistuminen edellyttää aina kolmea jokseenkin tasavertaista kilpailijaa.

Suomen kokoisessa maassa on sen verran pienet markkinat, että ihan kaikissa jutuissa ei välttämättä ole mitään mieltä että on kilpailtu markkina. Tämä tunnuttiin ymmärtävän aiemmin kun suomea rakennettiin, täällä oltiin monessa asiassa valtiojohtoisia kapitalismin sijasta.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #63

Yksityistäminen ei ole aina hyvä asia, ei varsinkaan luonnollisen monopolin yksityistäminen, kuten jo aikoja sitten on todettu jopa Nokian ex-johtajan toimesta

"Chicagon koulukunnan oppi palveluiden yksityistämisen autuudesta luotiin kaksikymmentä vuotta sitten, jotta amerikkalaisille rahoitusyhtiöille syntyisi uusia tuottoisia sijoituskohteita. Monen pienen maan kansallisvarallisuus siirrettiinkin alihintaan sijoittajille.

Tavaramarkkinoiden täydellinen vapautus taas luotiin siksi, että amerikkalaisille tuotteille avautuisi markkinat kehittyviin maihin."

http://www.iltalehti.fi/kalleisokallio/200804217546403_k1.shtml

Suomalaiset politiikot menivät innolla ensin Washingtonin konsensukseen mukaan hävittäen valtion "kruununjalkivet" ja sen jälkeen EU on selittänyt ja opastanut yksityistämisen autuutta ja tärkeyttä, antanut siitä jopa direktiivejä joita Suomenkin pitää totella.

Suomi on itsekin uuden IMF/EU-vetoisen politiikan sisäistettyään tuolta jo jostain 1985 ajoilta vaatinut esim. kehitysapunsa ja lainojensa ehtoina kehitysmaita avaamaan vähäisiäkin julkisia palveluitaan ja yrityksiään yksityistämiselle ja voitontavoittelulle, suurin piirtein uuskolonialismille kuten siellä kehitysmaissa aikoinaan sanoivat.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uuskolonialismi

Sitten täällä ihmetellään kun sieltä tulee (globalisaatio)pakolaisia ja siirtolaisia jne. Ei pitäsi ihmetellä.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #70

"Olisiko Suomi pärjännyt jos ei olisi myyty? esim.-90 laman velkojen takia?"

Ei niitä olis tarvinnut myydä, ei myynyt Ruotsi, ei Norjakaan, ne hoitivat omat silloiset lamansa fiksummin kuin suomalaiset joilla oli ohessa muitakin asioita meneillään, mm. työväen kyykytystalkoot shokkiterapialla.

https://www.uusisuomi.fi/comment/766284#comment-766284

Tuottavien "kruununjalokivien" ideologinen myynti oli iso moka ja suuri menetys jopa rahallisesti kuten Kiander aikoinaan summasi, että "valtion osakesalkunkin arvo olisi ollut kaksinkertainen iolman myyntejä".

”Valtionyritysten myyntivaihe alkoi kymmenisen vuotta sitten, kun EU-innostus ja globalisaationaivismi olivat huipussaan. Suomen poliittinen eliitti hyväksyi kritiikittä Washingtonin konsensuksen”, Kiander kommentoi.

Washingtonin konsensus tarkoitti kymmenen kohdan talousohjelmaa, jota Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailmanpankki, OECD ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriö tuputtivat kaikkialle. Markkinat vapautetaan, valtionyhtiöt yksityistetään, säätelyä puretaan, yksityistä omistusoikeutta ja markkinamekanismeja vahvistetaan.

”Suomalaiset ovat olleet näissä asioissa partiopoikamaisen kilttejä nenästä vedettäviä. Ruotsi on ollut näissä asioissa itsekkäämpi ja tarkempi”

http://voima.fi/blog/arkisto-voima/saatanan-tunarit-2/

Marja-Liisa Kalkela

Miksi pitäisi purkaa? Eläkeyhtiöt on hyötynyt sijoituksesta .Kasvattanut eläkevaroja.

Fortum myi sähköverkot sijoittajille
Valtion enemmistöomistuksessa oleva energiayhtiö Fortum myi sähkönsiirrosta vastaan yhtiönsä Carunan vuonna 2014.
Carunan ostivat
-pääomarahastot First State Investments (40%),
-Borealis Infrastructure (40%),
A)-julkisen sektorin eläkelaitos Keva (12,5%) ja
-työeläkeyhtiö Elo (7,5%).
A)-Keva: Julkisen alan työeläkeosaaja
Keva on Suomen suurin työeläkevakuuttaja.
B)-Elo:
Työeläkevakuutusyhtiö Elo aloitti toimintansa 1. tammikuuta 2014, jolloin Eläke-Fennia ja LähiTapiola Eläkeyhtiö yhdistyivät. Elo tarjoaa asiakkailleen lakisääteisiä TyEL- ja YEL-vakuutuksia sekä niihin liittyviä palveluita.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #73

"Miksi pitäisi purkaa? Eläkeyhtiöt on hyötynyt sijoituksesta .Kasvattanut eläkevaroja."

Se onkin jonkinlaista parodiaa tässä systeemissä : )

Suuryhtiöiden omistajiahan ei nykyään ole muutama kapitalisti-patruuna kuten joskus ennen. Niiden suurimpia omistajia ovat tavalliset kansalaiset suoraan sekä sijoitus-ja eläkerahastojen kautta. Siis se keski- ja työväenluokka!

Rahastoyhtiöt ostavat firmoja ja siirtävät niitä halvempiin maihin, vaativat omistajiltaan (ja niiltä sijoittajilta) palkkoja ja siis myös_eläkkeitä_ alas...Mikä tätä aivotonta pelleilyä oikein pyörittää.

Lisäksi eläkerahastot kaapattiin valtion taseeseen, että päästiin euroon, ovat siis olleet velkojen/luototuksen takuina.

"Eläkelaitosten sijoitukset
osaksi valtiontaloutta

Valtion ja kuntien eläkerahastojen lisäksi myös yksityisten alojen työeläkerahastot laskettiin osaksi julkista taloutta. Tällä oli Suomen eurokelpoisuudelle äärimmäisen suuri merkitys..."

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001664064.html

Euro taas ei ole ollut mikän suuri menestystarina, pikemminkin päinvastoin.

Raimo Laine

Kansanäänestys on selkeissä asioissa ok. mutta on myös usein vaikeita asioita, joista kansalla ei ole riittävää ymmärrystä. Tällaiset ovat eduskuntaa varten, koska edustajilla on mahdollisuus ja jopa velvollisuus perhetyä asioihin.
Sveitsissäkin on toimiva Parlamentti.

Heikki Rosti

Hyvä Laura ,Snellman oli kunnon mies,hän pyrki eroon silloisesta eu-venäjästä,päinvastoin kuin nykypolitiikot kynsin hampain pyrkivät pitämään kiinni eu-saksasta samoin kuin v.1943 Suomen natsimieliset eu-natsisaksasta.Suomalaispolitikkojen perisynti hirttää politiikkansa lähimmän suurvallan portinpieleen näkyy historian käännekohdissa, selvännäkijöitä tarvitaan

Pasi Anttila

Annas tulla nimiä. ketkä v43 oli natsimielisä?
Onhan tunnettu tosiasia että pieni maa etsii liittolaisia, tukea itseään isommasta ja vahvemmasta. Vai? Suomen maantieteellinen asema ei taida juuri muuksi muuttua joten vaihtoehtoja on vähän.

Marja-Liisa Kalkela

Lainaus:
-"Esimerkiksi hän nostaa eduskunnan päätöksen sallia Fortumin sähkönsiirron ulkoistus Carunalle.
-Jos eduskunta tekee vaikka tällaisen päätöksen kuin Caruna, mikä oli äärimmäisen epäonnistunut päätös"

Myyjänä Sipilähn -hallitus.
Kepu 42,persut 39,kokoomus 37 eduskuntaryhmien enemmistö äänillä.
Lehdistötiedote
19.08.2015
Caruna kasvaa ostamalla Lapin Sähköverkko Oy:n

Caruna on ostanut Lapin Sähköverkko Oy:n ja yhtiön operoiman sähkönsiirtoverkon Kemijoki Oy:ltä.
-Kaupan myötä Carunalle siirtyi noin 150 kilometriä suurjänniteverkkoa Kemijärven, Rovaniemen ja Sodankylän alueilta.

JK.Carunan itä ja pohjoissuomeen tekemät maakaapeloinnit maksaa etelän kasvukeskukset.
Joka sekin tuli selväksi kaupankäynnin yhteydessä.

Lainaus:" Jos kansa suuttuu päätöksestä",
se voi Vaalikopissa?

Timo Orava

Se suuri osa kansaa, jota nämä päätökset veetuttaa, on jo luopunut äänestämisestä kun nykymallilla ei saa muutosta aikaan. Siksi Lauran ehdotus on hyvä, jos tämä tarkoittaa myös sähköisen äänestämisen hyväksymistä. Se saisi myös monet nukkujat sähköisille uurnille.

Marja-Liisa Kalkela

Caruna= Liittyisikö mitenkään Vanhasen hallituksen EU sopimaan kilpailun vapauttaminen ? Kuten esim.SOTE/"pörriäiset".
Sehän aloitettiin jo -07 VR. (sitähän oli sopimassa kok,rkp,vihr .edellisessä hallituksessa) A.Berner jatkaa nyt. Ei VM Orpo. Pääministerihän oli Sipilä.
Caruna/Energia kuului kyllä elinkeinoministerille/energiaministerille .Talousvaliokunta hyväksyi myynnin -15 Pj Ps kun Lapin sähkö myytiin.
Energiaministerinä O.Rehn.
Joka ministeri vastaa oman ministeriönsä asioista.
Eduskunta valvoo hallituksen toimia niin että kaikki päätökset syntyvät eduskunnan enemmistön hyväksynnällä.
Harmi kun tuotakaan ei saa yksin demareiden syyksi.
Kuten ei koulutuksen leikkauksiakaan jota nyt jatkaa kok opetusministeri jo kolmannessa hallituksessa -07 lähtien kun koulu-uudistus aloitettiin.

Markku Nieminen

Kalkela muistaa taas väärin tai elää totuuden jälkeistä aikaa!

Sähköverkon myi edellinen hallitus jossa mm. Demarit, Vihreät, Kokoomus olivat päättämässä. Ei Perussuomalaiset!

Perussuomalaiset päinvastoin ankarasti vastusti kauppaa ja mm. Timo Soini antoi haastattelun että muutaman kuukauden päästä me kaikki saamme kirjeen Carunalta jossa todetaan nostamme siirtohintoja yleisen kustannustason nousun johdosta!

Älä siis trollaa valheilla.

Marja-Liisa Kalkela

Väärikö? Carunalle myi ensin Kataisen hallitus.
Talousvaliok.PJ M.Pekkarinen (kepu),
elinkeinoministeri/energiaministeri Jan Vapaavuori (kok)

-15 SOS-hallitus Lapin sähkön Carunalle.
Talousvaliokun.Pj Kai Turunen PS.
Energiaministeri O.Rehn kepu.
SOS-hallitus -15 :Sipillä/kepu 49.-Soini/ps 38.-Stub/kok37.

Persut ajoi nyt vuorostaan kepu,kok politiikkaa demareiden puolesta.
Kuten jokainen eduskuntapuolue on tehnnyt vuorotelleen -03-17 aikana.

Pertti Tervala

Aivan ennenkuulumatonta tällaiset puheet päättäjän suusta Suomessa. Ei tallaisia ole ollut ainakaan meikäläisen historiassa. On kyllä harvinaisen järkeviä puheita. Melkein alan jo pohtimaan josko lopettaisi kymmenien vuosien äänstämättömyydenkin, mutta tuskin nyt vielä kuitenkaan. Aika näyttää muuttuvatko tuonkin puheet ja teot itsekkääksi omaneduntavoitteluksi, kuten kaikkien muidenkin päättäjien teot ovat muuttuneet ajan myötä.

Marja-Liisa Kalkela

Onhan ne uutta . On vain aika monta muttaa matkassa:
1)-EU ja valtio Suomen tekemät sopimukset.
2) Maan asioista päättää pääministerit,hallituksen kanssa ja eduskunnan enemmistö hyväksyy päätökset -08 lähtien.
3)- Perustuslaki kieltää yhden henkilön tekemät päätökset.
(koski jo myös Lipposta)
Vaaditaan eduskunnan enemmistön hyväksyminen.
4)-Kansa on vaaleissa antanut valtakirjan eduskuntapuolueiden kansanedustajille.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #14

Sellaista jälkeä? Mihin kokoomuksen kannatus perustuu gallupeissa ykkösenä?
Siihen että kokoomuksen kannattajat äänestää aina kokoomusta eikä ne nuku vaalipäivänä.
Toisin on Kepun ja PS puolueissa jossa on paljon liikkuvia äänestäjiä.

Esko Kotilainen

Todellakin hyvä,Huhtasaari,sinusta seuraava pressa Suomeen,uskallat sanoa mitä ajattelet,etkä ainakaan vielä ole alkanut lieroilemaan,kuten Niinistö ja kumppanit.
Tätä tietä,jos jaksat,saat varmaan ääniä.
Olise mahtavaa jos Suomeen saataisiin presidentti jolla on munaa sanoa mitä meinaa,ja vielä samaa mieltä kuin 80% kansalaisista.Vaikka onkin nainen,täyttää munattoman Niinistön viran hetkessä.

Antero Kuortti

Mutta Sveitsissä omat alueet eri kielisille.

Saksankielisillä Bezirk (myös Amtsbezirk, Wahlkreis tai Landesteil),

ranskankielisissä district (myös retoromaaniksi Graubündenissä) ja

italiankielisissä distretto.
---
Suomessako pitäisi olla omat alueensa suomen-, ruotsin-, venäjän- ja saamenkielisille?

Janne Pohjala
Vastaus kommenttiin #43

Eihän Sveitsissäkään ole mitään selviä rajoja sille mitä kieliä missäkin puhutaan, vaikka tietenkin ne painottuvat sen mukaan minkä maan rajaa vastaan alue on.

Eli tuskin Suomessakaan mitään aluejakoa tulisi olla. Saamea saisi puhua vaikka Uudellamaalla ihan siinä missä Vironvenäläinen venäjää Vuosaaressa. Yhden vähemmistäkielen pakko-opiskelusta sen sijaan tulisi luopua. Ei sellaista ole edes Belgiassa, jossa eri kielten prosenttiosuudet ovat merkittävästi tasaisemmat.

Marja-Liisa Kalkela

Voihan se ollakin "hyvä" jos vielä erottaisiin EU ja Suomi jäisi yksin omilla ehdoillaan?
Palattaisiin markka-aikaan .Tuet ja palkat markkoina ja penneinä. Myytäisiin huopatossuja toisillemme . Viennissä kun ei markoilla pärjättäisi eurolle,punnalle,Jenille ja dollarille.
Palattaisiin takaisin 1900 luvulle. .

Harri Tapani

Kruununmaillakin menee ihan kivasti, ovat vieneett jopa työpaikkoja ja yrityksiä euro-Suomesta, samoin Puolaan meni montakin yritystä, sielläkään ei ollut euroa vaan ihan omalla valuutalla ne siellä...markallakin pärjäisi oikein hyvin, euron säännöt taas on pistänyt meidät maksamaan EU-aikana yli 70 miljardia pankeille pelkkinä korkoina...eikä siinä ole edes Kreikkajutut.

"Palattaisiin takaisin 1900 luvulle. "

Tutkimus kertoo, että suomalaisten mielestä 1980 luku oli parasta aikaa...Nyt me harrastetaan EU:ssa talouspolitiikkaa joka siirtää maita lankkipoika aikoihin, renki-ja piikayhteiskuntaan, workin poor töihin.

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #18

Oletko sitä mieltä että elintarvikeala ja tuottajat pärjäisivät markoilla ja penneillä vienissä? Ja että maataloustuet olisi vain kansalliset tuet?
EU tulevat kaikki tuet jäisi pois?

Viimeaikainen tutkimus kertoo että suurinosa kansasta haluaa pysyä EU ja että enemmistön myönteisyys on kasvanut pakolaisia ja maahanmuuttajia kohtaan .

Joten aika huonoa ääntenkalastelua on noilla teemoilla.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #25

"Oletko sitä mieltä että elintarvikeala ja tuottajat pärjäisivät markoilla ja penneillä vienissä? Ja että maataloustuet olisi vain kansalliset tuet?
EU tulevat kaikki tuet jäisi pois?"

EI, me ei vieläkään saada EU:sta mitään tukia ja muuta muuta kuin omia maksamimamme rahoja takaisin, olemme edelleen _nettomaksajia_, suomalaisten raha vain käy "kääntymässä" Brysselissä ja siellä sitten päätetään mihin suomalaisille annetaan suomalaisten maksamia rahoja, ne siis ovat todellisuudessa kansallisia tukia nimestään huolimatta.

Markoilla ja penneillä kyllä pärjäsi ilmeisesti jopa paremmin kuin kalliilla eurolla.

"Viimeaikainen tutkimus kertoo että suurinosa kansasta... "

Kuten olemme tässä ihan viime aikoinakin jopa täällä Usarin uutiskommentoinnissa huomanneet, kansalaisilla on paljon vääriä käsistyksiä ja kovin vähän tietoa esim. EU:sta, mutta paljon outojakin luuloja heillä kyllä on.

EU-aikana maatilojen määrä on Suomessa enemmän kuin puolittunut ja jatkaa edelleen vähenemistä kohti muutamia kymmeniä suurtiloja...Keskustakin kuuluu EU-parlamentissa ALDE-ryhmään, joka ajaa kaikkein kiivaimmin maatalaoustukia alas...

Ilmari Jokinen

Mitä välii on rahan nimellä? Jos tuntuu paremmalta niin otetaan vaikka Suomen kruunu. Markkina hinnoittelee sen arvon. Väitän että arvo seurausi euron arvoa mutta omaa valuuttaa pystyttäisiin myöhemmin halpuuttamaan viennin hyväksi. Kuinkas punnan kävi. Senhän piti romahtaa vaan kun ei...
Sveitsin tulos syntyy myöskin lääkepatenteista.

Ei Suomenkaan pidä saada tuotteilleen 80%n markkinaosuuksia. Riittää vaikka 5% globaaleilla markkinoilla.
EU on puhtaasti turvasatama koulukiusaajaa vastaan. Saksa vie ja mut vikisee.

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
.ylintä valtaahan käyttää perustuslainkin mukaan kansa.
Kyllä.
-Se valta tapahtuu vaalipäivänä kun eduskuntaan valitaan 200 kansanedustajaa. Jolle kansa antaa valtakirjan päättää maan ja kansan asioista. 4 vuodeksi.
Kaikki tapahtuu perustuslain mukaan.

Teijo Myllylä

Poliittisen eliitin mielestä kanalle ei tule antaa valtaa tärkeinä pitämissään asioissa, esim tyyliin kiky tai hallintorekisteri. Hallitus edustaa eliittä, sitäkö tämä tarkoittaa. Voisi kuvitella hallituksen olevan kansan asialla. Lauran esitys on sinällään mielenkiintoinen. Mutta se ns. eliitti ei sitä hyväksy, tylytystä siis tiedossa.

Timo Nenonen

"Minä haluan Sveitsin kaltaisen maan, missä on suora demokratia. Minä tuen demokratiaa ja suoraa demokratiaa ja Suomen kansalaisten oikeutta päättää omasta kohtalostaan itse"

Olen täsmälleen samaa mieltä Lauran kanssa. Hän näyttää olevan älylliseti täysin ylivertainen näistä pressaehdokkaista.

Go Laura go!!!!!!!

Juha Koponen

..Sveitsi on kauhea esimerkki laillisesta roistomaisuudesta ja vapaamatkustamisesta ja vastuuttomuudesta.
Sveitsi sallii rikollisen rahankannon maan pankkijärjestelmään, veronkiertämiseen jne. Ei olla natossa, puhutaan puolueettomuudesta, mutta pidetään länsimaista järjestelmää ja demokratiaa selvyytenä.

Sveitsi on lintsareitten maa. Jos ei presidentti sitä tajua, mitä hän sitten tajuaa....

Harri Tapani

Sveitsiläiset ovat fiksuja ja demokraattisia, eivät kuulu EU:hun.

Länsimainen järjestelmä ei ole EU:n ansiota missään muodossa, pikemminkin päivastoin, ja EU pyrkii romuttamaan sen vanhan eurooopalaisenhyvinvoinnin. Rahankiertoparatiiseja on EU:ssa ja Yhdysvalloissa molemmissa ja EU:n komisssion puheenjohtaja Juncker on tullut kuuluisaksi suojellessaan veroparatiiseja ja veronkiertoa.

"Lokakuussa 2014 paljastui, että Luxemburg oli johdonmukaisesti auttanut lukuisia yrityksiä kiertämään veroja Junckerin ollessa maan pää- ja valtiovarainministeri. Muutamaa kuukautta ennen paljastusta hän oli julistanut yrittävänsä "tuoda jotain moraalia, jotain etiikkaa, eurooppalaiseen veroympäristöön".[4] Tapausta tutkivat MEP:it ovat valittaneet komission panttaavan tutkinnassa tarvittavia tietoja.[5] 2017 muun muassa The Guardian -lehdelle vuodetut asiakirjat osoittavat että Luxemburgin pääministerinä vuosina 1995–2013 toiminut Juncker oli estänyt ja haitannut EU:n veronkierron vastaisia toimia.["

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jean-Claude_Juncker

Antero Kuortti

– ”Minä haluan Sveitsin kaltaisen maan”

Joo. Yksi haluaa tuota mutta toinen Saksan kaltaisen, kolmas Hollannin, joku Espanjan, tuo USA:n, eräs Tanskan...

Kansainvälistyminen on muotia ja eiköhän se toteudu kun EU tästä vielä sulautuu. USA:ssa ja ja Sveitsissä on eripuolilla maata toisistaan poikkeavia lainsäädäntöjä, joten sehän voisisopia tännekin.

Uudellamaalla olisi yhdenlaista ja Hämeessä toisenlaista sekä Lapissa jotain eksoottista.

Sveitsiläiset kuuluvat maailman vauraimpien ja säästävimpien ihmisten joukkoon ja onpa "joka kodissa" rynnäkkökiväärikin (MG51) kotona, jos jamppa on palveluskelpoinen. Ikäännyttyään sen saa pitää kotona mutta kertalaukausaseena. Sopis meillekin tuo vauraus ja rynnäri himaan. Mä voisin huolia vielä Glockin siihen päälle.

Marja-Liisa Kalkela

Sweitsihän on hyvä maa super- rikkaille.
-Eipä olot paljon poikkea EU-valtio Suomen oloista.

.ekonomilehti.
Korkeampi palkkataso ja alhaisemmat verot voivat ensin kuulostaa hyvinkin houkuttelevilta, mutta vahvan frangin maassa elinkustannukset ovat korkeat.

Sveitsiläiset tekevät pitkää päivää
Sveitsissä lakisääteinen maksimityöaika viikossa, ilman lounastaukoja
-on 45 tuntia.”Täällä tehdään pitkää päivää.
- Jos lähtee kotiin ennen kuutta, kollegojen kulmakarvat nousevat.”

Perhevapaata ei Sveitsissä vielä tunneta, vaikka siitä jo lehdistössä puhutaankin ja osa puolueista sitä ajaa.

Isyysloma on myös tuiki tuntematon.
Osa-aikatyö on yleistä.

Nykyisin on jo sekä yksityisiä että kunnallisia päivähoitopaikkoja, mutta ne ovat kalliita. Maksu määräytyy perheen tulojen mukaan, ja jos molemmat vanhemmat käyvät töissä, kuukausimaksu nousee nopeasti maksimiin,
- joka on noin 2 000 euroa.

Esko Kotilainen

Sveitsi on hieno maa,erottuu rupumaista,kuten Suomesta,kirkkaasti.
Asiat on osattu hoitaa kaikista maailman myrskyistä huolimatta.
Islanti,pikkuruisena on oiva esimerkki itsenäisyydestä,mitä ei myöskään EU:n finanssituulet paljon heiluttele.
Norja toinen pohjoismaista,omaa latua mennään,brititkin haluaa meihin liittyä.
Tarttis Suomessa alkaa kansalaisten ajattelemaan.

Markku Nieminen

Hyviä pointteja monilta kommentoijilta. Niitä on mukava lukea. Kiitos!

Ainoat poikkeukset ovat nämä politrukkien kätyrit, joita ei liene tarpeellista nimetä. Se sakki turvautuu, niin kuin palvomansa eliittikin, valheeseen, pelotteluun ja manipulointiin, sekä terveen järjen käytön kieltämiseen ja sen vähättelyyn ja lyttäämiseen.
Demokratian tuhoamiseen siis, vaikka muuta väittävät!

Marja-Liisa Kalkela

Terveenjärjen käyttäminen ei riitä jos otetaan vain kansan mielipiteet huomioon . Yritykset,työpaikat,pääomat,pankit kun on tärkeä osa sen kansan ja yhteiskunnan kannalta.
Asioita ei voi nähdä vain yhdeltä kantilta.Pitää ottaa kokonaisuus huomioon.
Otetaanpa esim. -90 luvun pankkituet ja leikkaukset.
Suomi ei saanut enää lainaa ulkomailta. IMF hönkäili niskaan . Läheltä liippasi ettei jouduttu IMF holhoukseen Kreikan tavoin.
Yritykset ei olisi selvinnyt ilman lainoja ja loputkin työpaikat olisi hävinnyt.

Harri Tapani

90-luvn lamasta on paljon juttuja.

"Suomi oli lähes velaton hyvinvointivaltio ennen rahamarkkinoiden avaamista, "hallittua rakennemuutosta" ja ensimmäistä ECU-kytkentää, eli velksi ei aiemmin eletty ja hyvin pärjäiltiin, vasta uudistusten jälkeen työttömyys repesi pysyväksi joukkotyöttömyydeksi ja alkoi velka kasvaa."

https://www.uusisuomi.fi/comment/482285#comment-482285

Suomen markan sitominen ECU:uun, euron esiasteeseen aiheutti ison osan lamasta ja suomalaisten omat toimet lisäsivät ja pahensivat sitä pidentäen lamaa.

Taloussanomat kertoi ECU-kytkennästä.

"Euroa edeltänyt kokeilu oli
koitua Suomen kohtaloksi"

https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000001754739.html

Suomessa tehtiin kolmevuotinen suuri lamatutkimus Suomen Akatemian toimesta, yli sata tutkijaa reilussa kahdessakymenessä projektissa työllistänyt selvitys totesti idänkaupan vain vähäiseksi ongelmaksi laman syvyyteen, suurimmat syyt olivat muualla.

”1990-luvun talouskriisi. Suomen Akatemian tutkimusohjelma: Laman opetukset. Suomen 1990-luvun kriisin syyt ja seuraukset

”Työttömyyden nousu ja laman alku aiheutettiin ensin tahallaan, mutta sitten kävi niin kuin silloin tällöin käy kulotuksessa. Tarkoituksena oli tiettävästi nostaa työttömyys 250.000 henkeen, mutta lama pääsi ryöstäytymään valloilleen.”

-Soininvaara 1994-”

Pdf muodossa:

http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/j27-5.pdf

Harri Tapani

Kulberg & co. NAIRU-oppeja ja shokkiterapiaa, että lamaantuu...

”Kysyntä Suomessa on pakotettava alas ja tarpeen niin vaatiessa se on tehtävä luomalla Suomeen keinotekoinen taantuma, ja taantuman on oltava melko syvä.”

Kasvavan työttömyyden toivottiin olevan se uhka, joka pakottaisi ammattiliitot palkkojen alennukseen.”

Valtiovarainministeriön silloinen ylijohtaja Sixten Korkman totesi saman näin: ”Työttömyyden uhka on mekanismi, joka pakottaa palkkasopeutumiseen..."

https://www.uusisuomi.fi/comment/281245#comment-281245

R. Paul Vuolle

Tunnen Sveitsin järjestelmän hyvin ja se on erittäin demokraattinen ja kansainvälisesti kilpailukykyinen. Hyvin voimakas federalistinen systeemi tukee myös kilpailua eri Kanton:eiden välillä. Suora demokratia johtaa siihen, että kansa tuntee vastuunsa ja myös maan talouteen liittyviä päätöksiä tehdään äänestämällä.
En näe myöskään ongelmaan tässäkin keskustelussa viittattuihin sveitsiläisiin työaikoihin. Sveitsi on vauras maa nimenomaan sen takia koska siellä tehdään kovasti töitä. Tämä ehkä pitäisi maissa jos hyvinvointi ei ole samalla tasolla paremmin sisäistää. Sveitsin pankkijärjestelmä on erittäin pieni osa koko BKT;sta. Sveitsi on myös innovaatioissa mailman johtava maa. Sveitsissä on myös hyvin suuri ja voimakas PK-sektori joka työllistää. Sveitsissä pystyy vielä esim. 2 henkinen lapsiperhe elämään yhden palkalla. jne jne.
Sveitsin monissa kunnissa kuntalaiset voivat äänestää budjetin joka yksityiskohdista. Ei huono asia Suomessakaan jossa kukaan ei tiedä mihin verovarat menevät.

Minusta ehdotus Sveitsin mallista on erittäin hyvä.

Leo Carena

”Sveitsi sallii rikollisen rahankannon maan pankkijärjestelmään, veronkiertämiseen jne. Ei olla natossa, puhutaan puolueettomuudesta, mutta pidetään länsimaista järjestelmää ja demokratiaa selvyytenä. Sveitsi on lintsareitten maa.” (Juha Koponen, 12.12.2017)

Juha, minulla on Sinulle ilouutinen: Sveitsin pankkisalaisuus on kuollut, Sveitsi on 1.1.2018 liittymässä OECD:n mukaiseen verotietojen automaattiseen tietojenvaihtoon, joten verojenkiertäminen vaikeutuu huomattavasti. OECD:n mukaiseen yritysverojärjestelmään Sveitsi siirtyy v. 2019 mennessä sen jälkeen kun kansa kaatoi tänä vuonna ao. esityksen äänestyksessä. Sosiaalidemokraattinen (hallitus-)puolue SPS piti uudistuksen – joka oli OECD:n suositusten mukainen -yrityksille siitä huolimatta edelleen liian kevyenä ja vei sen kansanäänestykseen. Kansa oli sossujen kanssa samaa mieltä. Tällaisia uutisia ”lintsareitten maasta”.

@Marja-Liisa Kalkela: ”JK.Sielläkin on "kansa" päättänyt noin.” Totta on, Marja-Liisa, suorassa demokratiassa yhteiskunnalliset muutokset etenevät hitaammin kuin edustuksellisessa demokratiassa. Emme pidä tätä Sveitsissä huonona asiana. Meillä on tärkeätä, että saavutettava konsensus on maassa, jossa on neljä eri kulttuuripiiriä mahdollisimman laaja mikä vie aikaa. Ei meidän tarvitse olla aina ensimmäisten joukossa loistaa kansainvälisissä rankinglistoissa.

Tiedoksi kaikille: Luin Laura Huhtasaaren mielipiteen suorasta demokratiasta Sveitsin esimerkkiin viittaamalla. Suorasta demokratiasta saa olla mieltä miten haluaa. Mutta en pidä sitä, että ryhdytään tässä yhteydessä hyökkäämään minun kotimaatani kohtaan. Vihapuhetta sekin! Hyvää joulun odotusta!

Marja-Liisa Kalkela

On hyvä huomata myös lähtökohdat kun maiden oloja verrataan .
Sveitsissä pankit on ollut tärkeässä asemassa maan talouden kannalta. Samoin kuin Monacossa.
Sveitsi/Väkiluku
8,372 miljoonaa (2016)
Jo tämäkin ero on meillä . Veronmaksajia vähemmän ja eläkeikäisiä paljon.
Mikä sopii esm.USA ja EU suurille maille ei sovi pienen Suomen 5,4 asukkaan maahan.
Jos yli 80milj.asukkaan maassa Saksassa on varaa teettää työtä sosiaaliturvaa vastaan ,niin meillä ei siihen verot tule riittämää. Joko veroja tai ALV on nostettava tai ajettava alas palveluita ja sosiaaliturva.

Ilmari Jokinen

Tänään nähtiin verovertailu jossa Saksa se vasta verottaakin. Veronmaksajien tilastosta puutui pari oleelista lisäveroa Saksasta. Solidaarisusvero 5% ja kirkollisvero 7%....nuo kun lätkitään viellä keskituloiselle saksalaselle lisää niin ollankin jo lähes 60%n veroissa.

Risto Jääskeläinen

Sveitsin malli saattaisi työllistää paljon suuremman määrän lobbareita. Nythän ensin puolueet lupaavat, kansalaiset äänestävät ja sitten lobbarit kertovat puolueille, mitä niiden pitää tehdä ja näin päätetään. Jos viimeinen sana olisi kansalla, lobbarit joutuisivat kiertämään ovelta ovelle kertomassa, miten tulee äänestää.

Leo Carena

Ei. Risto, puhut näköjään Suomen "kansalaisaloite"-mallista, joka poikkeaa huomattavasti Sveitsin mallista. Suomessa 50000 äänioikeutettua saa jättää Suomen eduskunnalle vapaasti muotoillun toivomuksen siitä, että eduskunta säätäisi heidän esiin tuomasta asiasta lain. Ao. valiokunta alkaa aloitteen jättämisen jälkeen laatia lakiehdotuksen, jonka "kasvot" edustavat tietenkin eduskunnassa olevia puolueiden valtasuhteita. Sveitsissä kansalaisaloitteessa on sen sijaan valmis eli muuttumaton (perustus-)lakiehdotus, joka on ennalta tarkistettu, että se täyttää maan ja kansanvälisen oikeuden kriteereitä. Ei hallitus eikä parlamentti ei voi enää muuttaa tätä valmiiksi kirjoitettua lakiehdotusta, joten on selvää, että lobbareillakaan ole enää asiaa. Suomen malli sen sijaan houkuttaa ilman muuta lobbareita, jotta he vaikuttaisivat valiokunnan ja puolueiden edustajiin saadakseen aikaan äänestyskelpoinen ehdotus eduskuntaan, joka on mahdollisimman heidän intresseitä huomioon ottavaa, mistä seurannee, että laadittu lakiehdodusta ei vastaa enää täysin aloitteen allekirjoitettujen tarkoittamia kipukohteita.

Anteeksi, Risto, mutta Suomen malli ei ole "mallikas".

R. Paul Vuolle

Samaa mieltä Leon kanssa. Ja en ymmärrä miksi Sveitsiä kohtaan hyökätään, usein myös kansainvälisillä foorumeilla, eikä vain tällä palstalla. Sveitsi on hoitanut ja hoitaa edelleen asioita hyvin ja menestyy. Kannattaisi tutustua Sveitsiin oikeasti.
Sveitsin menestyksellä ei ole juurikaan tekemistä pankkisalaisuuden kanssa (joka on oikeasti poistunut). Sveitsissä on hyvin vahva PK-sektori se työllistää ja tuo vaurautta. Sveitsin korkeakoulut pärjäävä parhaimmille maailmalla. Näin syntyperältään puoliksi sveitsiläisenä, voisin olla ylpeämpi toisesta syntyperästäni (suomalainen) jos tämä kommentointi perustuisi vähän enemmän tosiasioihin. Olen asunut yli puolet elämästäni Sveitsissä ja nyt asun työni takia Itä-Euroopassa ja voin vain suositella rakentavaa opiskelua Sveitsin demokraattisesta mallista. Se ei ole täydellinen, mutta hyvin ruohonjuuritasoa kunnioittavaa. Ja mikä parasta, suureltaosin myös jokaisen veromaksajan mielipidettä kunnioittavaa.
Suomen mallia en suosittele ja en myöskään EU-mallia!

Marja-Liisa Kalkela

Koskiko Sveitsiä miten -70-90-08(-15asti) lamat?
Pysähtyikö siellä vienti-08-15 Lehman laman aikana? Mikä on ollut pitkäaikaistyöttömyys-93-17 aikana? Onko Sveitsi maksanut pankeilleen pankkitukia kuten Suomi maksoi KOP ja SYP?
Osallistuiko Sveitsi Kreikan kolmeen tukipakettiin ja pankkien kriisirahastoihin ERVV ja EVM?

Juha Lapveteläinen

Perussuomalaisten Presidenttiehdokas Laura Huhtasaaren aloite on mielenkiintoinen, tasavaltalaisuutta kunnioittaen olen sitä mieltä että poliittisen keskuskomitean valtarakenteen hajoittamiseksi tulee tehdä jotain muutoksia tulevaisuudessa? Keskusjohtoinen valtarakenne ilman itsemääräämisoikeutta maakuntien alueilla ei toteudu yksilönoikeuksien mukaisesti oikeusvaltiossa, julkisen sektorin valtionosuusjärjestelmä on paisunut vuosikymmenten aikana lukuisissa eri kunnissa. Helsingistä johdettu, keskusjohtoinen eduskunnan hallinto yksinkertaisesti tuhoaa kaiken luovan ja uuden pienyritystoiminnan syntymisen alueellisesti julkisen kuntasektorin toimesta. Puolueiden vallankäyttö loukkaa yksilönoikeuksia poliittisen perustuslakivaliokunnan lakilisäyksillä sekä kirjauksilla rajoittaen jokaisen kansalaisen perustuslaillisia yksilönoikeuksia. Oikeusvaltion perusta on äänestäjä, yksilö ja Suomen kansalainen. Toteutuuko oikeusvaltion alueellinen määritelmä oikeudenmukaisesti keskusjohtoisen poliittisen eduskunnan avulla? Ei, jos eräs tärkeimmistä kansalaisen yksilönoikeuksiin kuuluvista oikeuksista otetaan pois, vapaus liikkumiseen sekä sananvapaus. Jos eduskunnan keskusjohtoinen puoluepoliittinen hallinto vain kykenesi, ne otettaisiin välittömästi pois kaikilta niiltä kansalaisilta, jotka vastustavat tätä keskusjohtoista eduskunnan hallintoa määräten samalla näille turhille työttömille, sekä yhteiskunnan eläkeläisille vain lisää leikkauksia valtionosuusyrityksiä alueellisesti lisäten. Pitäisikö Helsingin keskushallinnon, valtionasioiden hoitajana, lopulta hieman selvittää lisää näitä perustuslaillisia kansalaisen yksilönoikeuksia eri kuntien alueilla, joista osa on yrittänyt niitä rajoittaa? On selvä asia, että keskusjohtoisen eduskunnan valtaa, sekä puolueiden valtaa yksilöiden keskuudessa tulee vähentää alueellisen itsemääräämisoikeuden avulla, ja äänestäjää kunnioittaen. Kuntien tulee liittyä yhteen itsemääräämisoikeuden turvin, ja perustaa sopivankokoinen sekä näppärästi toimiva maakunta yhden suuremman keskuksen, tai muutamien pienempien keskusten ympärille kunnanvaltuustojen toimiessa edelleen jokaisen kansalaisen omassa kunnassa itsemääräämisoikeudella. Tämän lisäksi maakunta tarvitsee edustajanhuoneen Helsinkiin, siellä hoidetaan niin valtion kuin maakunnan keskinäisiä asioita yhteistyössä vieden ratkaisut päätökseen asti. Olisiko kekseliäs, ja luova pienyritystoiminnan lisääminen suhteessa keskusjohtoisen hallinnon julkiseen sektoriin, verotusta pienentäen, itsemääräämisoikeutta käyttävällä maakunta- alueella, lopulta se oikeudenmukainen ratkaisu niin vapaan kansalaisen, kuin äänestäjänkin osalta? Oikeusvaltio tarvitsee yksilönoikeuksia kunnioittavan ja arvostavan Perustuslakituomioistuimen päätöksen, se kumoaa poliittiset lakilisäykset sekä kirjaukset laista, joiden avulla yksilönoikeuksia hallitaan poliittisen keskushallinnon avulla Suomessa, vastoin lain voimaista perustuslaillista päätäntävaltaa. Löytyykö Helsingin keskusjohtoiselle eduskunnalle, taloudellisen keskuksen sulatusuunille, asuntojen hintojen nousulle, tulevaisuudessa jokin toinen vaihtoehto?