Maanantai 16.7.2018

Presidenttiehdokas Matti Vanhanen varoittaa Afrikan kansainvaelluksesta: ”Järjestelmämme oli seota miljoonasta”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
13.12.2017 07:31
  • Kuva: Antti Mannermaa
    Kuva
|

Matti Vanhasta presidentiksi vuonna 2006 kannattaneet 561 990 äänestäjää ovat vielä olemassa ”valtaosin”, ja ne löytävät ehdokkaansa uudestaan nyt, vaikka gallupeissa kannatus on vielä kahdessa prosentissa.

–Kampanja on rakennettu niin, että tammikuussa ne löytyvät, sanoo Vanhanen Uuden Suomen, Kauppalehden ja Talouselämän yhteishaastattelussa.

Vanhasen laskelmissa hänen galluplukemissaan tapahtuu suurempi värähdys vuodenvaihteen tienoilla, kun tänään keskiviikkona alkavat ensimmäiset tv-tentit on käyty, ja ihmiset ovat löytäneet medioiden vaalikoneille.

–Siitä tulee aina pieni viive, ja jos joulun ja uudenvuoden paikkeilla tehdään gallupeja, niin niissä jo näkyy.

Viime hetkellä presidenttikisan lähtöviivalle ilmestyi keskustan kunniapuheenjohtaja Paavo Väyrynen. Oman valitsijayhdistyksen ehdokkaaksi lähteneen Väyrysen on nähty varastavan äänestäjiä myös Vanhasen potista. Keskustan oma ehdokas ei tähän itse usko.

–Väyrynen on kilpailevan puolueen ehdokas ja uskon, että keskustalaiset tämän eron tunnistavat, Vanhanen toteaa.

–Hänellä oli mahdollisuus silloin 1,5 vuotta sitten hakea keskustan ehdokkuutta. Meillä oli pitkä 3–4 kuukauden ehdokasasetteluvaihe ja silloin oletin, että tulee kilpailua puolueen sisältä ehdokaspaikasta, mutta kevään mittaan ei sitten kilpailijoita tullutkaan. Väyrynen oli vahvasti Niinistön kannattaja.

Jatkokautta hakevan Sauli Niinistön kannatus on ollut ylivoimaista. Viime viikolla julkaistussa Alma-tutkimuksessa Niinistöä kannatti 70 prosenttia kantansa kertoneista.

Istuva presidentti Niinistö on ollut vastaehdokkaiden haastettavana nyt lokakuun lopusta alkaen, kun ensimmäiset vaalitentit alkoivat. 12 yhteisestä vaalipaneelista kolme on käyty. Niiden aikana merkittävää muutosta haastajien kannatuksessa ei ole nähty. Ylen gallupissa Niinistön kannatus sen sijaan ponkaisi jo 80 prosentin lukemiin.

–Tämä on sillä tavalla erityinen vaali, että tässä on vähän henkilöfanittamistakin mukana. Se ei ole enää politiikan puolella. Se on parempi, että tutkijat yrittävät avata, mistä siinä ilmiössä on kyse, Vanhanen tuumii.

–Mutta olen aivan varma, että kun äänestäjät vastaavat vaalikoneisiin, niin siellä 80 prosenttia ei tule saamaan Sauli Niinistöä ykköseksi, vaan siellä on paljon muita ehdokkaita, jotka eri syistä ovat äänestäjää lähempänä kuin Niinistö.

Vaalitutkimusten mukaan vaalikoneiden rooli äänestyspäätöksessä on vahvistunut tasaisesti ja niitä käyttävät etenkin nuoret. Alle 35-vuotiaista silti vajaa neljännes sanoo vaalikoneella olleen ratkaiseva merkitys. Vanhemmissa ikäluokissa prosenttiosuus tippuu nopeasti.

Eikö äänestyspäätös tehdä tunteella?

–Ei. Varmaan osalla tunne vaikuttaa siihen, mutta kyllä äänestyspäätöksessä on paljon muustakin kyse.

Niinistöä on äänestänyt kahdesti myös Vanhanen, eli kaksien edellisten presidentinvaalien toisilla kierroksilla. Vuonna 2006 hän testamenttasi julkisesti omat äänensä Niinistölle, kun tämä haastoi silloisen presidentin, Tarja Halosen.

–Silloin halusin vaihtaa presidentin, Vanhanen sanoo.

Hän kiirehtii lisäämään, ettei Halosessa mitään suoranaista vikaa ollut. Vanhasen mukaan Halosella vain oli tuolloin toisenlainen näkemys lähivuosien haasteista.

–Katsoin että seuraavana kuutena vuotena tarvitaan muuta.

Samaan tapaan Vanhanen arvioi itse nyt haastavansa Niinistöä. Suomen ulkopolitiikassa on nyt korostunut lähialueet ja sotilaalliset turvallisuuskysymykset. Vanhanen katsoo, että nyt agendalla tulisi olla vahvemmin globaalit haasteet. Hän moittii Niinistöä siitä, että Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin kanssa ilmastonmuutoksesta puhuttiin vain kiertoilmauksin.

–Jos Yhdysvaltojen presidentin kanssa – silloin harvoin kuin päästään tapaamaan – ei puhuta tästä Suomen ja kansainvälistä politiikkaa 10–15 vuotta hallinneesta teemasta oikeilla nimillä, se kertoo, että jossakin on erimielisyyttä.

Eurooppa ei voi olla afrikkalaisille ”uusi Amerikka”

Vanhasen kampanjan – ja itse asiassa jo edellisen presidentinvaalikampanjan – yhdeksi teemaksi on noussut Afrikka. Keskustan presidenttiehdokas on huolissaan mahdollisesta, muun muassa ilmastonmuutoksen ja nälänhädän ajamasta kansainvaelluksesta.

Hän vertaa nykyistä tilannetta 1800–1900-luvun siirtolaisuuteen, kun arviolta yli 50 miljoonaa eurooppalaista matkasi Atlantin valtameren ylitse Amerikkoihin.

–Asetelma oli silloin toinen, mutta lähtökohta täällä päässä oli sama: oli liikakansoitusta, huonot edellytykset toimeentuloon. Tämä sama voi tapahtua nyt samassa mittakaavassa uudelleen, arvioi Vanhanen.

–Me emme pysty nyt olemaan Afrikalle samanlainen tulevaisuuden maanosa kuin Amerikka oli eurooppalaisille. Meillä ei ole edellytyksiä samanlaiseen vastaanottoon. Me olemme vanha, teollinen manner, missä ei ole sellaiselle työvoimamäärälle vastaanottokykyä. Amerikassa, voi sanoa, preeriaa riitti sekä kaivoksia ja kaupunkeja rakennettavaksi.

–Eurooppa ei pystyisi siihen myöskään poliittisesti. Me näimme, kuinka jo miljoonasta turvapaikanhakijasta poliittiset järjestelmät olivat seota. Täällä ei yksinkertaisesti ole vastaanottokykyä tälle mittakaavalle, sanoo Vanhanen ja toistaa mittakaavaksi vielä kymmeniä miljoonia siirtolaisia.

Ratkaisu on kahtalainen. Yhtäältä Afrikkaan on saatava Vanhasen mukaan yksityisiä investointeja yhtä vahvasti kuin ne, jotka nostivat Aasian maat ”taloustiikereiksi”. Toisaalta Euroopan tulee vahvistaa vastaanottokykyään.

–Koska realismia on se, että me tulemme saamaan paljon maahanmuuttajia Eurooppaan.

Vastaanottokyvyn parantamiseksi EU tarvitsee Vanhasen mukaan lisää yhteistyötä. Nykyisten kontrolloimattomien turvapaikanhakijoiden tuloreittien tilalle tarvitaan Vanhasen mukaan järjestelmä, jossa pakolaisstatus pystytään myöntämään jo Afrikan puolella. Se tarkoittaisi myös sitä, että Euroopan maat sitoutuisivat vastaanottamaan järjestelmän kautta pakolaisia.

–Siinä on kummallinen paradoksi, kun eniten maahanmuuttoa kritisoivat kannattavat kaikkein vähiten tehokkaita keinoja, joilla haetaan unionin yhteistyön tiivistämistä, yhteisvastuuta ja maakohtaisten kiintiöiden asettamista. Tällaisissa kysymyksissä unionin yhteistyötä pitää tehostaa.

Sellaisissa kysymyksissä kuin taloudellinen yhteisvastuu EU:n yhteistyötä ei pidä syventää nyt liittovaltiosta puhumattakaan. Saksan demarijohtaja Martin Schulz kohahdutti äskettäin juuri ehdotuksellaan, että halukkaiden EU-maiden tulisi edetä kohti liittovaltiota. Ulkopuolelle jäävät maat saisivat jäädä ulkopuolelle, Schulz löylytti.

Vanhanen vihjaa, että Schulzin ehdotuksessa on mukana enemmän poliittista intohimoa kuin realismia. Vähän kuin europrojektissa, hän katsoo.

–En kannata liittovaltiota, ylivoimainen enemmistö jäsenmaista ei kannata liittovaltiota. Sillä ei ole kerta kaikkiaan kannatusta. Unioni on omanlaisensa kansavälinen yhteisö, jossa noudatetaan yhteisömetodia päätöksenteossa. Se on sekoitelma perinteistä kansainvälistä järjestöä ja tiiviimpää yhteisöä. Sille ei ole valtio-opissa määritettä. Sen takia siitä on hyvä puhua unionina.

–Euro laitettiin aikoinaan liikkeelle poliittisena projektina. Siihen liittyviä kysymyksiä on vielä 20 vuoden jälkeenkin ratkottu. Se on esimerkki projektista, jolla tapaa yhteistyöhankkeita ei pidä viedä eteenpäin. Pitäisi tehdä kerralla valmiimpaa, Vanhanen toteaa ja muistuttaa vastustaneensa eurojäsenyyttä.

Oman terveytensä Vanhanen vakuuttaa kestävän. Kysymys nousi esille, kun hän joutui keskeyttämään kampanjoinnin ja jättämään yhden vaalitentin väliin sydämen rytmihäiriöiden vuoksi. Vanhanen oli sairaalassa yhden viikon.

Vanhanen tunnustaa, että terveys oli yksi osasyy sitä kokonaisharkintaa, mikä sai hänet luopumaan keskustan puheenjohtajuudesta ja pääministerin tehtävistä joulun alla 2009. Tuolloin vaivaa oli varpaiden hermoradoissa, jotka aiheuttivat kipuja.

Jalat on hoidettu ja sydäntä hoidetaan lääkkein sekä ensi viikolla sähköhoidolla.

Oletteko riittävän hyvässä kunnossa tasavallan presidentin tehtävään kuudeksi vuodeksi?

–Kuusi vuotta kyllä. Olen paljon puhunut kanssaihmisten kanssa joilla on rytmivaivoja ollut, että ne on hoidettavissa.

Henkilöt: 
Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Juha Karhu

Miksi Vanhanen puhuu afrikasta ja työvoimasta samassa yhteydessä?

Lyön pääni pantiksi siitä että euroopasta amerikkaan lähteneet olivat pääosin työvoimaa sanan varsinaisessa merkityksessä mutta afrikasta eurooppaan tulevat eivät.

Marja-Liisa Kalkela

Kun ollaan EU-maa kannetaan vastuu yhdessä muiden EU-maiden kanssa.
Kuten -09 IMF/EU -tehdyssä kriisimaiden tukipaketeista. Kreikan,Islannin,Irlannin,Portugalin ym.
Nykyinen pakolaisaalto oli jo tiedossa-07. Eikä tulevaa aaltoa voi estää .Sodat,kuivuus,nälänhätä ei poistu mihinkään selkää kääntämällä .
Ei EU eikä muistakaan maanosista. Ennen kuin edm.syihin on löydetty joku ratkaisu .

Rauno Järvenpää

Ei me voida tuhota itseeemme ottamalla järjettömän määrän vapaa matkustajia loisiin maahamme.Naurettavaa puhua pakolaisista,hitainki on jo nähnyt et varakkaita nuoria miehiä pää osa.Todelliset pakolaiset on lähtö mais.Ei nää ns geelitukat oo ikänä töitä tehny eikä tee.

Marja-Liisa Kalkela

Suomi ottaa ja on ottanut sen verran kuin mitä EU on sovittu .
Vai uskotko että pienellä Suomella on se päätäntävalta EU ja se yksin saa valikoida ottaako vai ei ota pakolaisia vastaan . Päättämässä on yhdessä kaikki EU-maat. (Suomi pienimpien joukossa)

Jari Rahkonen
Vastaus kommenttiin #4

Suomi on tehnyt mitä on sovittu, muut pääosin eivät. Koska EU on osoittautunut laumaksi idiootteja, on suomessa vedettävä hätäjarrua. Me voimme edelleen tehdä itsenäisiä päätöksiä, vaikka kansalle muuta yritetään väittää. Valheella tähän päästiin ja seurauksensa siitä on, mutta vähiten meidän kannattaa jäädä pohjatulpan avaamista katselemaan.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #6

Kommissaareilta on nimenomaan kielletty ajamasta omien maidensa etuja, he antavaat asiasta jopa ennen sanottiin valan, nykyisin vakuutuksen, heille EU on se jonka asioita ajetaan, ei kotimaan etuja.

Europarlmentilla ja parlamentaarikoilla ei ole ollut valtaa edes ehdottaa lakeja, se on enemmän sellainen puuhasteleva kulissiparlamentti joka näyttelee kuuluisassa demokratiavajeessa demokratiaa....

Milli Maja
Vastaus kommenttiin #22

Aivan ja kukaan ei puhu enää niistä 5000 turvapaikanhakijoista joita vieläkin vuosittain tulee Suomeen. Jos lasketaan VOK:ssa vaikka 50 e/vrk nämä maksavat päivässä 250 000 e ja vuodessa 250 000 x 365 eli 91 miljoonaa, 10 vuodessa miljardi. Mutta ilmeisesti Suomi on todella rikas maa kun meillä varaa tämmöiseen.

Matti Virtanen

Sodat, kuivuus ja nälänhätä ei poistu vaikka me kääntyilisimme miten päin tahansa.

Ongelmat ovat suurilta osin joskaan eivät kaikki kriisimaiden omaa tuotantoa.

Afrikkaan on työnnetty käsittämätön määrä valuuttaa joka on kohdistunut huonosti. Korruptio rehottaa ja ihmiset ovat saaneet juuri sen verran että pystyvät lisääntymään hallitsemattomasti.

Heidän roudaamisensa Eurooppaan on inhimillinen virhe.

Harri Tapani

Todellisuudessa sieltä Afriikasta on tuotu käsittämätön määrä valuuttaa ja luonnonvaroja veroja vältellenkin, moninkertaisesti sinne annetun kehitysavun verran.

"Jokaista kehitysapueuroa kohden maista katoaa laittomasti noin yhdeksän euroa pääomia etenkin ulkomaisten suuryritysten verojärjestelyjen vuoksi.

_Kehitysmaista lähtevän laittoman pääomapaon suuruudeksi arvioidaan nykyisin 680–800 miljardia euroa, kun rikkaiden maiden kehitysmaille maksama virallinen kehitysapu oli viime vuonna reilut 80 miljardia euroa_.

"Kehitysmaat tarvitsivat nämä varat oman hyvinvointinsa parantamiseen..."

http://www.kepa.fi/uutiset/7492

Risto Salonen
Vastaus kommenttiin #30

"Todellisuudessa sieltä Afrikasta on tuotu käsittämätön määrä valuuttaa...". Aivan totta. Afrikan johtajat ovat totta tosiaan tuoneet mm Euroopan pankkeihin merkittävän määrän rahaa johtajuuden jälkeistä aikaa varten.
Kummallista, että kun siirtomaaisännät lähtivät, talous dyykkasi.
No katsotaan ja odotetaan, onko Kiina paree isäntä kuin esim Iso-Britannia.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #34

"että kun siirtomaaisännät lähtivät"

Ei sieltä isännät todellisuudessa mihinkään lähteneet, isännät vain vaihtuivat.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uuskolonialismi

"No katsotaan ja odotetaan, onko Kiina paree isäntä"

Kiina on ollut monin tavoin mukavampi ja fiksumpi "isäntä" kuin EU-maat &co.

"eurooppalaisten kanssa on kuitenkin vielä hankalampaa. "Kun eurooppalaiset tulevat, he eivät sano, että haluavat tämän tai tuon sopimuksen. He sanovat: avatkaa sosiaalipalvelunne, avatkaa julkiset hankintanne ja avatkaa rahoitusmarkkinanne. Lisäksi meidän yhtiöillämme pitää olla oikeus tulla markkinoillenne ja viedä pääomamme takaisin. Tämä on eri asia kuin kiinalaisten kanssa ja tätä me emme hyväksy."

https://www.kepa.fi/uutiset-media/uutiset/tutkija-euroopan-kiina-kritiik...

Mutta nythän Suomikin tekee iloksesi ihan niitä samoja rekenneuudistuksia isäntiensä mieliksi, joita aiemmin kehitymaat pakotettiin tekemään ja joiden takia niistä osaltaan pakenee väkeä.

Jaakko Aalto

Vanhanen näkee vaaran ja osittain ymmärtääkin, mutta vain osittain. Mikään "vastaanottokyvyn vahvistaminen" ei voi olla edes osaratkaisu. Se on vain ongelma. Eurooppa on jo nyt lievästi yikansoitettu. Kun miljoon tulijaa aiheutti kaaoksen ja Afrikan väestönkasvuksi vuosisadan loppuun mennessä arviodaan yli 3 miljardia ihmistä eli 40 miljoonaa vuodessa, on selvää, että millään "vastaanottokyvyn vahvistamisella" ei ole tuohon ongelmaan mitään näkyvää vaikutusta. Ainoa näkyvä vaikutus on Eurooppaan tuleva kaaos. Ongelma on ratkaistava Afrikassa.

Seppo Virkkula

Millä ohmeen logiikalla muka pakolaisten ottaminen Afrikasta vähentäisi paremman elintason hakemisen perusteella Eurooppaan hakeutucia. Eihän tällainen väite kestä yhtään kriittisempää tarkastelua. Ja aidot pakolaiset voivat hakea pakolaisasemaa myös toisista Afrikan maista.

Risto Nikander

Oikein. Politiikot ovat täysin suhteellisuuden tajuttomia. Kaikkien hyvinvoivien maiden vastaanottokykykaan ei riittäisi edes vuodeksi vastaanottaa tulijoita. Eikä Suomikaan ole hyvinvointimaa noi 500 000:lle ihmiselle.
"Pakolaiset" ovat juuri niitä, joiden pitäisi rakentaa omaa maataan, (ainakin fyysisesti ja usein myös taloudelliselta statukseltaan ). Ainoa pysyvä keino on syntyvyyden säännöstely. Vaihtoehto on Linkolan metodi.

Marja-Liisa Kalkela

Olisiko rikkaiden länsimaiden aika katsoa peiliin?
Onko kehitysmaista viety luonnonvarat,rikkaudet laidumaita myöden?
Onko sodilla ja aseteollisuuden satojenmiljardien tuotoilla mitään osuutta asiaa?
https://www.youtube.com/watch?v=SeEOousciB8

Jos 100 maailman rikkaimpien rahoilla poistettaisiin köyhyys koko tellukselta niin olisiko systeemissä jotain mätää?

https://www.youtube.com/watch?v=SeEOousciB8

Matti Virtanen
Vastaus kommenttiin #25

#25
Sujuvaa vasemmistolaista jargonia :^)
Pulustamatta mitenkään länsimaisia korporaatioita huomioitava että.

Peiliin katsomisen paikka on näillä kehitysmaiden johtohenkilöillä.
Ei niitä luonnonvaroja ole viety, ne on myyty.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #27

"Ne on myyty".

Sitä vartenhan ne johtohenkilöt siellä keihtysmaissa on pidetty vallassa varsinkin lännen tuella, valta lähetee niiltä heti jos eivät tottele mitä länsimaat sanelee, ei heillä ole siellä kehitysmissa valtaa, muuta kuin totella. Touhulla on oikein nimikin.

"Uuskolonialismi tai neokolonialismi tarkoittaa länsimaiden harjoittamaa kehitysmaiden hallintaa taloudellista hyötyä varten. [...] toisen maailmansodan jälkeen tapahtunutta muutosta aikaisemmasta suorasta imperialistisesta vallankäytöstä kohti epäsuoraa vallankäyttöä, jossa entisten siirtomaiden johtajien ja eliitin kautta käytettiin niin taloudellista kuin poliittistakin valtaa ..."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uuskolonialismi

Marja-Liisa Kalkela
Vastaus kommenttiin #27

Ja katsoit videon vai? Annetaan lainoja ,myydään lainat haaskarahastoille jotka perii yli 100% korot. Viedään viljelymaat ,tuodaan Brasiliasta broilereita ja myydään ne kovaan hintaan . Kun itse ei voi pitää karjaa kun ei ole viljaa elukoille .
Eikä tarvitse olla edes vasuri kun tuon ymmärtää.

Raimo Laine
Vastaus kommenttiin #25

Kehitysmaat ovat tehokkaasti tuhonneet toisiaan sotimalla ja ilmastomuutos on tulosta tehostanut.
Siirtomaaherrat lähtivät sielta jo 60 vuotta sitten, joten heitä on turha syytellä. Jos kauppaa ei käytäisi tilanne oli vielä huonompi.

Harri Tapani

Kyllä ne on sieltä tulevat enemmänkin globalisaatiopakolaisia, sitä vain ei ole soveliasta sanoa, sillä me länsimaat sitä globalisaatiota ja tuhoavia rakenneuudistuksia sinne olemme pakottaneet jo reilut kolmisenkymmentä vuotta. Suomikin on niitä vaatinut kehityusapunsa ja lainojensa ehtona kehitysmailta jo 80-luvulta lähtien.

Kaarle Akkanen

Ajat ovat nyt erilaiset menneisiin aikoihin verrattuna. Eurooppaan pyritään siksi, koska täällä on sosiaaliset edut nykyisin niin ylivertaiset. Ja meillä pohjolassa tästäkin antoisimmat. Vetoa on ja tulijoita tulevaisuudessa riittää kauhuksi asti. Kiitos rajoittamattoman suvaitsevaisuuden!

Hannu Rautomäki

Totta.
Eurooppa ja Suomi näyttäytyvät laittomille elintasomatkailijoille paikkoina, joissa rahaa, majoitus ja ylläpito tulevat automaattisesti tekemättä mitään.
Viime vyöryssä Suomeen eräs merkittävä kiihoke oli pääministerin ylpeä "mainospuhe" että hän on luovuttanut talonsakin "pakolaisille."
Pääministerin aie ei myöhemmin toteutunut, mutta uutinen oli jo levinnyt maailman mediaan eräänläisena kutsuna "kaikki halukkaat Suomeen."
Lisänä toki ovat arabian ja kurdinkieliset neuvontasivustot, jotka opastavat kuinka Suomen viranomaisille valehdellaan.

Rauno Ruusunen

Maahanmuuttajat tullee olemaan enemmistö Suomessa,muutaman vuosikymmenen jälkeen.Perus Suomalaiset vähenee,huonon syntyvyyden takia.Maahanmuuttajilla on valtaisa kasvu syntyvyyden kautta.Perus Suomalaiset tullee olemaan Saamelaisten asemassa.Pieni hiljainen vähemmistö.

Mikko Toivonen

Euroopan unionilla ei valitettavasti ole muuta vaihtoehtoa kuin ensimmäiseksi tiivistää rajansa täysin ja päästää läpi ainoastaan papereilla laillisesti liikkuvat sekä EU ulkopuolisilta leireiltä aidoiksi pakolaisiksi hallitusti kiintiöinä ottaen yhteisvastuulla.
Samalla on merkittävästi helpotettava mahdollisuutta palkata kouluttamatonta työvoimaa eurooppalaisittain halvalla mutta tulijan lähtökohdista korkealla palkalla määräaikaisilla työluvilla. Kuitenkin aina vain työluvalla josta vastuullinen on myös luvan hakenut työnantaja, kuten toimitaan niissä osissa maailmaa jotka väestömääräänsä suhteutetuna eniten noita taloustarvitsijoita työllistävät ja tekevät sen tehtävän mukaisella palkkauksella ja joukko asumistavoin ellei sovittu palkka riitä omaan asumiseen tai jaettuunkaan asumiseen.

Ilman tätä perusteellista asennoitumisen ja hallinnan muutosta kaaos on joka hetki vaanimassa rajoilla ja rajojen sisäpuolella.

Esimerkiksi ns. avustusjärjestöjen nouto meritaksipalvelu Libyan rannikolta on lakkautettava. Se kun suoraa ihmiskauppiaiden ja salakuljettajien tukemista. Mahdollisesti jopa yhteistyötä eli rikollista toimintaa.

Jaakko Karki

Vanhanen sanoo että "kuinka jo miljoonasta turvapaikanhakijasta poliittiset järjestelmät olivat seota." Sen me kaikki totesimme, mutta meidän elitisti poliitikkomme sekosivat lähes kaikki ja lähes täydellisesti, Merkelistä Sipilään ja Orpoon, unohtivat kokonaan kenen asialle heidät oli valittu ja kuka heidän palkkansa maksaa. Ei heitä ketään ole missään nimessä valittu opportunististen elintaso-turistien, "partalasten", vale-pakolaisten jne. asioiden ajajiksi. Nyt on korkea aika ottaa se järkikulta ja tolkku käyttöön, jos sitä Luoja on heille antanut, yksistään Afrikasta on tulossa satoja miljoonia paremman elintason ja ilmaisen korkean sosiaaliturvan toivossa - ja tämän pysäyttämiseen on ryhdyttävä välittömästi nyt vielä hyvän sään aikana.
Nyt vaalien tullessa on sopiva aika vaatia kaikkien puolueiden edustajia selvästi sanomaan mitä itse kukin puolue aikoo tässä asiassa tehdä ja millä varoilla ja resursseilla.

Jari-Pekka Vuorela

Voiko epätoivoisempaa strategiaa olla: Vielä niistä vuoden 2006 äänestäjistä moni on hengissä, tavoitellaanpa niitä.

Äänioikeutettuja on neljä ja puoli miljoonaa, suuren puolueen ehdokas lähtee houkuttelemaan nationalistisinta osaa puolesta miljoonasta.

tom brunila

"Yhtäältä Afrikkaan on saatava Vanhasen mukaan yksityisiä investointeja yhtä vahvasti kuin ne, jotka nostivat Aasian maat ”taloustiikereiksi”. Toisaalta Euroopan tulee vahvistaa vastaanottokykyään."
Ainoat jotka investoivat ja nostivat Aasian maat kuten Japanin, Etelä-Korean. Singaporen ja Taiwanin olivat kova työ ja omasta maasta tulleet investoinnit! Ja näistä ahkeruus ja kova työ olivat ne tärkeämmät tekijät. Lisäksi näissä maissa panostettiin koulutukseen. Ja tätä kesti muutama kymmenen vuotta!
Eikä Afrikassa ole havaittavissa mitään joka viittaisi valmiuteen tehdä ahkersti töitä vuosikymmeniä talouden nousun eteen.
Kyllä Matin pitäisi olla perillä siitä mitä hänen isänsä Tatu Vanhanen on kirjoittanut!