Keskiviikko 19.9.2018

Kunta haluaa seriffin, kun poliisi katoaa – mutta mitä sanoo laki?

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.12.2017 08:53
  • Kuva: Petteri Paalasmaa
    Kuva
|

Enontekiön kunta haluaa paikata kunnan poliisikadon omalla seriffillä, mutta virkamiehen mukaan aikeet ovat ristiriidassa Suomen lain kanssa, kertoo Talouselämä. Enontekiö on menettämässä poliisipartionsa, kun nykyiset partiopoliisit jäävät eläkkeelle.

Lapin poliisilaitos on ilmoittanut, ettei Enontekiölle enää sen jälkeen sijoiteta partiota. Tämän johdosta Enontekiön kunta kertoi keskiviikkona suunnittelevansa kunnallisen seriffin toimen perustamista.

–Toimi olisi voimassa, kunnes kuntaan saadaan jälleen poliisi, kunnanvaltuuston puheenjohtaja Seppo Alatörmänen sanoo tiedotteessa.

Poliisin toimintaa jäljittelevän oman turvapalvelun perustaminen olisi kuitenkin ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa, sanoo sisäministeriön neuvotteleva virkamies Mika Koponen, jonka mukaan poliisi käyttää merkittävää julkista valtaa. Koposen mukaan perustuslain 124 pykälän mukaan merkittävää julkisen vallan käyttöä sisältäviä tehtäviä voidaan antaa vain viranomaiselle.

–Ei ole ratkaisumalleja, että yksityinen taho voisi ryhtyä tekemään sellaista, Koponen sanoo.

Paikallisen seriffin perustamista voi arvioida myös yksityisten vartijoiden ja järjestyksenvalvojien toimintapykälien perusteella. Kuluvan vuoden alussa voimaan tullut laki ”nimenomaan kieltää vartijoilta yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen”, Koponen sanoo.

Lappilainen kansanedustaja, Enontekiön entinen kunnanjohtaja Mikko Kärnä (kesk.) vaatii sisäministeri Paula Risikkoa (kok.) huolehtimaan kunnan turvallisuustilanteesta. Risikko sanoi MTV:lle, ettei osaa vielä kommentoida asiaa, mutta huomautti, että poliisin näkyminen alueella on tärkeää ja ministeriön linjauksen mukaan resurssit satsataan henkilöstöön.

Vaalan kunnanjohtaja Tytti Määttä kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan, että ”aktiivisinkaan kansalaisyhteiskunta ei voi hoitaa poliisin tehtäviä”. Hän huomauttaa, että poliisihallinnon uudistuksen ei pitänyt olla tapa karsia poliiseja harvaan asutun maaseudun kunnista.

Lähde pääosin: Talouselämä

 

 

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Paikat: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Raimo Hakala

Mikä yhteiskuntamuoto tämä on jossa asiak.... korjaan asukkaita ei saa suojella? Perustuslaista on siis poistettu ihmisten oikeus turvallisuuteen ja itsensä ja omaisuutensa turvaamiseen. Aikaisemman perustuslain mukaan valtion erityissuojelussa oli ihmiset ja heidän työnsä. Eli hyvinvointi. No ei tätä tarvitse ihmetellä, kun sauraa 6 viimeisen vaalikauden aikana tehtyjä ratkaisuja. Nyt pääministeri puhuu leveämmistä hartioista joilla on kantokykyä enemmän. Yksityistämisen tuodessa tuon ihmeen. Ei tarvitse kuin katsoa mitä on tapahtunut teillemme ja katujen puhtaanapidolle. Kurjemmassa kunnossa eivät ole missään muussa korkeankoulutuksen maassa. Vain yhden (1) esimerkin mainitakseni. Kauhulla ajattelen kuinka käy, kun todellinen kriisi (sota) tulee kohdalle? Edellisen kriisin aikana ei edes valtion hartiat kestäneet vaan elettiin suuressa puutteessa. Kun raha on tärkeämpi kuin ihmiset siitä seuraa suuria tuhoja sekä henkisiä, että materiaalisia. Koulutusta on mutta missä on ymmärrys seurauksista?

Juha Lapveteläinen

Enontekijän kunnanvaltuusto pystyy perustamaan Seriffin viran lain voimaisella perustuslaillisella päätöksellä, jos muut ympärillä olevat kunnat yhdistyvät ensin itsemääräämisoikeutta käyttäväksi maakunnaksi eli ns. Suurkunnaksi, luoden yhdessä muiden kunnanvaltuustojen kanssa omaa kunnallista itsemääräämisoikeutta käyttäen maakuntalakiuudistuksen Ahvenanmaan Maakunnan tapaan. Saman tien kannattaisi perustaa itsemääräämisoikeutta käyttävien eri kuntien kesken maakuntapoliisiviranomainen, joka partioisi ainoastaan oman maakunnan alueella ylittämättä tietysti Etelä- Lapin maakunnan raja- aluetta. Suomen Perustuslaki ei kiellä millään muotoa Seriffi- tai Maakuntapoliisiviranomaislaitosten sekä siihen liittyvien virkojen erikseen perustamista, sitä paitsi Seriffin virassa on myös omat hyvät puolensa. Nyt kuntalaiset tietävät luottamusta herättävän ja luotettavan henkilön, joka toimii virassa kunnanvaltuuston päätöksellä oman kunnan alueella ylittämättä oman kunnan raja- aluetta toiseen kuntaan. Erilaiset kunnan sisäiset ongelmat ja ristiriidat saataisiin jatkossa selvitettyä yksinkertaisemmin, yhden tai kahden apulaisseriffin kanssa. Pidän Enontekijän Seriffi- mallia toimivana ajatuksena ja varteenotettavana vaihtoehtona, todennäköisesti se toimisi tulevaisuudessa paljon paremmin kuin Valtionpoliisiviranomaisten malli, jonka pitäisi nykyistä enemmän keskittyä ja erikoistua lähinnä liittovaltion poliisimalliin eri maakuntien rajat ylittävänä viranomaisena. Eri kuntia yhdistäviä liitoksia kutsutaan joko Maakunniksi, Osavaltioiksi, tai yksinkertaisesti kansankielellä itsemääräämisoikeutta käyttävien eri kuntien Suurkunnaksi, itsenäiset kunnat Maakuntien alueilla tulevat tässä mallissa säilyttämään myös jatkossa oman kunnallisen itsemääräämisoikeuden. Maakunnat kuuluvat itsenäisinä itsemääräämisalueina perustuslailliseen ja isänmaalliseen Suomen Valtioon, sen lippua liputuspäivinä kunnioittaen.

Martti Kosonen

Yhteiskunta ei suojele ja itsekään ei saa suojella? Siitä vain aloite kehään toimimattomien sääntöjen muuttamiseksi edustaja Kärnä.
Miksi kunta tai elinkeinoelämä ei halutessaan voisi kustantaa oikeaa poliisia? Tyyliin lahjoitusprofessuuri? Kun valtio vihervasemmiston äänin vain haaskaa omat ja lainarahansakin 'tärkeämpiin' kohteisiin.

Mikko Toivonen

Jos poliisia tai oikeustoimea ei ole yhteisöön järjestetty niin kyllä sillä silloin pitää olla oikeus valita joukostaan kohtalaisilla valtuuksilla toimiva sheriffi!
Sanotaan vaikka päällikkö vartija, jolla on selli tilaa toimistossaan ja oikeus tietyin edellytyksin pitää siellä henkilöä kunnes valtakunnan poliisi suvaitsee tulla tai ehtii tulla päättämään vievätkö mennessään vai vapauttavatko.
Mielivalta sheriffiä amerikkalaiseen villin lännen tyyliin ei tietysti voida ylläpitää edes Kittilässä.