Maanantai 22.10.2018

Presidentti Sauli Niinistö: Pelkkä paperittoman piilottaminen ei ole vastoin lakia

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.12.2017 12:36
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Tasavallan presidentti Sauli Niinistö määritteli lain rajaa kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden piilottelun suhteen. Arkistokuva.
|

Presidentti Sauli Niinistö ei suoraan tuomitse kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden ihmisten piilottelua. Asiasta kysyttiin MTV:n presidenttitentissä keskiviikkoiltana. Niinistön mielestä raja menee viranomaisten kyselyssä.

Juristitaustaisen Niinistön mielestä toiminta ei ole laitonta niin kauan, kun viranomainen ei tule kysymään niin sanotun piiloteltavan henkilön perään. Paperittomilla tarkoitetaan usein kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita henkilöitä, jotka ovat laittomasti maassa. Niinistö korostaa, että ihmisen suojelu ei ole lainvastaista Suomessa.

–Lähtisin ihan kylmästi siitä, että ei Suomessa ole lakia, joka suojelemisen kieltäisi, Niinistö sanoi.

Niinistö lisäsi, että jos toiminnassaan siirtyy viranomaisen vastustamiseen, ollaan jo lain rajan toisella puolella.

–Piilottelu ei sinänsä ole vielä viranomaisen toiminnan estämistä, mutta jos viranomainen tulee kysymään, että ”piilotatko” ja siinä kielteinen vastaus, että ”ei ole näkynytkään”, silloin ollaan aika lähellä ehkä, Niinistö kuvaili.

Juontaja kysyi Niinistöltä, hyväksyykö hän tällaisen piilottelun, jos kukaan ei tule kysymään.

–Ihmisen suojelu ei ole lainvastaista Suomessa. Se vain pitää pitää mielessä.

Eli tässä suhteessa ihmiset voivat noudattaa omaa moraaliaan, kuten parhaaksi näkevät?

–Ihmiset voivat noudattaa omaa moraaliaan aina siihen pisteeseen asti, että heiltä aletaan kysellä, Niinistö vastasi ja lisäsi, että Suomessa ei ole myöskään sellaista lakia, joka estäisi piilottamasta ihmisiä lukuun ottamatta rikollisia, joiden suojelu on kielletty.

Niinistö huomautti, että laittomasti maassa olevat eivät kuitenkaan ole rikollisia.

Väyrynen, Huhtasaari ja Vanhanen vastustivat

Ehdokkaat joutuivat äänestämään siitä, hyväksyvätkö he sen, että kirkko suojelee kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita ihmisiä. Kaikki muut nostivat kätensä ylös hyväksymisen merkiksi, mutta Laura Huhtasaari (ps.), Paavo Väyrynen ja Matti Vanhanen (kesk.) olivat vastaan. Niinistön mielestä kysymys on liian monitahoinen käsiäänestykseen, mutta hän nosti silti äänestyksessä kätensä ylös.

Väyrynen sanoi, että asia riippuu siitä, mitä suojelulla tarkoitetaan. Hänen mukaansa kirkko ei voi estää viranomaisia panemasta täytäntöön lainvoimaisia päätöksiä, mutta hädänalaisia pitää auttaa. Vanhanen oli samoilla linjoilla ja totesi, että auttaa saa, mutta ei piilotella. Vanhanen lisäsi, että hän ei ole kuullut kirkon sinällään piilotelleenkaan ketään. Vanhasen mukaan asia liittyy laajemmin siihen, miten suhtaudutaan kansalaistottelemattomuuteen, joka mahdollisesti pyrkisi estämään lain toteuttamista. Vanhanen ei tätä hyväksy, vaan hänen mukaansa lakia pitää aina noudattaa.

Huhtasaari sanoi samaten, että kirkon tulee noudattaa lakia. Lisäksi hänen mukaansa laittomasti maassa olevat tulisi ottaa säilöön, josta olisi vain yksi tuo ulos, eli ihmisen kotimaahan. Hänen mielestään on käsittämätöntä, että esimerkiksi Irak on kieltäynyt ottamasta vastaan omia kansalaisiaan, jotka ovat saaneet kielteisen turvapaikkapäätöksen. Suomi ei ole vieläkään saanut solmittua palautussopimusta Irakin kanssa. Huhtasaari puhui myös kirkon lähetystehtävästä, jota hän soisi kirkon täyttävän myös paperittomien auttamisen yhteydessä.

Hallitus puuttui piilotteluun

Hallitus päätti budjettineuvottelujensa yhteydessä elokuussa täsmentää laittoman maassa oleskelun edistämisen, esimerkiksi piilottelemisen, kriminalisointia koskevaa lainsäädäntöä. Hallitus päätti säätää erillisen rangaistuksen laittoman maassa oleskelun edistämisestä. Syntynyt kuohunta osoitti, että rajanvetäminen asiassa ei ole ongelmatonta.

Sisäministeriö kiirehti tuolloin täsmentämään, että paperittoman auttamista ei kriminalisoida. Sinisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Simon Elo puolestaan selvensi Uudelle Suomelle, että tarkoitus on sanktioida täsmällisemmin aktiivinen piilottelu ja palautusten estäminen.

Keskustelussa on aiemmin ollut etenkin kirkon toiminta ja se, miten kirkko auttaa laittomasti maassa olevia. Kirkko on muun muassa hätämajoittanut paperittomia ja ilmoittanut ”suojelevansa” kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita. Ihmisiä ei kirkon mukaan piilotella, mutta toisaalta ”kirkon ovet eivät ole kiinni” viranomaisten silmistä kadonneiltakaan, arkkipiispa Kari Mäkinen on sanonut.

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
 Arto Luukkanen
Arto Luukkanen
Jaa artikkeli:

Kommentit

Timo Hietanen

Voihan jösses sentään, mitä kiertelyä ja vatkaamista. Tämä jos mikä vain
pitkittää laittomasti maassa oleskelevien poistamista tehokkaasti maasta.

Kielteisen päätöksen jälkeen turvasäilöön tai GPS-paikannin nilkkaan ja
ensilennolla sinne, mistä tänne aikoinaan tuli monen vuoden visiitille veronmaksajien piikkiin. Käytännön järjenkäyttö ei maksa mitään.

Janne Pohjala

Siitä on kyse. Voisiko joku kysyä Niinistöltä etät entä sitten lairtomasti vapaalla olevien piilottaminen, eli vankikarkurin piilottaminen? Kai sekin on sitten laillista.

Ainahan voi sanoa että se on suojelua ja että oikeuden päätös ehdottomasta vankeudesta on ollut väärä, koska siihenhän vedotaan näissä käännytysasioissakin.

Timo Hietanen

Voihan jösses sentään, mitä kiertelyä ja vatkaamista. Tämä jos mikä vain
pitkittää laittomasti maassa oleskelevien poistamista tehokkaasti maasta.

Kielteisen päätöksen jälkeen turvasäilöön tai GPS-paikannin nilkkaan ja
ensilennolla sinne, mistä tänne aikoinaan tuli monen vuoden visiitille veronmaksajien piikkiin. Käytännön järjenkäyttö ei maksa mitään.

Marja-Liisa Kalkela

On ero kuin yöllä ja päivällä verrattuna muiden pressaehdokkaiden tietoihin.
siinä puhuu Juristi/lakimies jolla on pitkä kokemus lakien laatimisesta eduskunnassa .
Vai tuleeko mieleen koska edm.aikana hallitusten lait on törmännyt jo 8 kertaa perustuslainvastaiseksi?
Ja taatusti on lukenut "läksynsä" ja tietää perustuslain pykälät.

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Tukea laittomasti ilman papereita Suomeen saapuneille
Ihanko ajattelit että pakolaisilla jokaisella on passi,ajokortti,kuvallinen Kela-kortti kun tänne tulevat?
Laittomasti maassa on vasta sitten kun kielteinenkin lupahakemus on käsitelty uudelleen valituksen jälkeen. Näin on sovittu EU .
Ja sen jälkeen jos saa vielä kielteisen päätöksen poliisi poistaa maasta .
Älä anna puskaradion uutisten hämätä .
Käys lukemassa paljonko on jo poistettu tai lähtenyt vapaaehtoisesti.
Maahanmuut.virast.sivuilta

Raimo Hakala

Kun laiton maassaolokaan ei ole laitonta niin mihin lakeja tarvitaan? EU salliessaan tämän on myös velvollinen maksamaan kustannukset. Ja se tarkoittaa niitä henkilöitä jotka päätöksen laittomien maassaolijoiden elättäämisestä ovat tehneet. Miten tämä joukko on voinut päästä Eurooppaan ilman tarvittavia asiakirjoja? Työntekijöidenkin on vaadittava palkkoja ja verojen maksuja myös yhtiöiltä ja omistajilta sillä onhan se ihan hanuruísta, että ne jotka työn tekevät eivät saa elantoaan tekemästään tuloksesta. Kun hallitus sanoo, että on tehtävä työtä pienellä palkalla niin sehän tarkoitta sitä, että työ ei ole tarpeellista. Miten siitä voi saada tuloa joka siirretään paratiisipankkiin?

Juha Lehtonen

Eli siis viranomaisille saa valehdella! Kun veronviranomaiset taas kyselevät tulojani, niin vastaukseni "ei ole tuloja" on vasta ehkä aika lähellä lain rikkomista, mutta vasta vain lähellä, ja sekin ehkä. Hyvä tietää! Kiitos Sauli!

Raili Sergejeff

Niinistö sanoi nimenomaan niin, että jos valehdellaan, ollaan jo rajan toisella puolella. Kannattaisi lukea Niinistön kommentit niin, että ymmärtää myös sisällön.

"Niinistö lisäsi, että jos toiminnassaan siirtyy viranomaisen vastustamiseen, ollaan jo lain rajan toisella puolella.

–Piilottelu ei sinänsä ole vielä viranomaisen toiminnan estämistä, mutta jos viranomainen tulee kysymään, että ”piilotatko” ja siinä kielteinen vastaus, että ”ei ole näkynytkään”, silloin ollaan aika lähellä ehkä, Niinistö kuvaili.

Juontaja kysyi Niinistöltä, hyväksyykö hän tällaisen piilottelun, jos kukaan ei tule kysymään.

–Ihmisen suojelu ei ole lainvastaista Suomessa. Se vain pitää pitää mielessä.

Eli tässä suhteessa ihmiset voivat noudattaa omaa moraaliaan, kuten parhaaksi näkevät?

–Ihmiset voivat noudattaa omaa moraaliaan aina siihen pisteeseen asti, että heiltä aletaan kysellä, Niinistö vastasi ja lisäsi, että Suomessa ei ole myöskään sellaista lakia, joka estäisi piilottamasta ihmisiä lukuun ottamatta rikollisia, joiden suojelu on kielletty.

Niinistö huomautti, että laittomasti maassa olevat eivät kuitenkaan ole rikollisia."

Risto Nikander

Minun korvaani särähtää pahasti se, että
Lainaus:
"Niinistö huomautti, että laittomasti maassa olevat eivät kuitenkaan ole rikollisia."

Eli onko niin, että jos rikko lakia olemalla maassa LAITTOMASTI, niin sellainen ei ole rikollisuutta. minusta lain rikkominen ON rikollista.

Meneepäs arabimaahan ilman passia ja/tai viisumia!!!

Kerran Etiopiassa menin maahan vahingossa ilman leimaa passissa. Se huomattiin vasta kun menin bookaamaan lentoa ulos maasta. MAtkatoimisto kehotti minua menemään Suomen suurlähetystöön hakemaan "todistuksen" että en ole rikollinen ja laittomasti maassa vaan on tapahtunut erehdys. Etiopian suomalaiset pelottelivat, että minut ammuttaisiin, tosin tuskin se olisi tapahtunut.

Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
on vasta ehkä aika lähellä lain rikkomista, mutta vasta vain lähellä, ja sekin ehkä
Näin on jos on tulot kovat. Saat ehkä"anteeksi" jos kadut että olit jemmanut rahoja veronkiertosaarille.
Mutta tavalliselle tallaajalle vouti on kohta ovella ja ne otetaan tilistä ja eläkkeestä varmasti.
Auttaminen ei ole rikos.Kuten Niinistö sanoi.
Mutta jos et auta auto onnettomuudessa olevaa uhria,se on rikos.
Rikos heitteillejättö.
"Tupakäräjien" tuomiot on yleensä kovemmat kuin, oikeuden antamat tuomiot jotka on huomattavasti lievempiä. Koska ne perustuus säädettyihin lakeihin jotka juristit ja tuomarit hallitsee.

Jukka Mattsson

Eli jos näkee naapurin hakkaavan lapsiaan voi kyseiset lapset ottaa suojelukseensa ja piilottaa heidät vanhemmiltaan? Niin pitkäksi aikaa kun joku viranomainen tulee kysymään ovatko he suojeltavanani? Häh... miten tuon Salen ajatuksen juoksun voi ymmärtää?

Janne Pohjala

Milloin rikokseen syyllisyvän auttaminen on muuttunut sallituksi?

6 § (13.6.2003/515)
Avunanto

Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä.

Rangaistusta määrättäessä sovelletaan kuitenkin, mitä 6 luvun 8 §:n 1 momentin 3 kohdassa sekä 2 ja 4 momentissa säädetään.

Yllytyksestä rangaistavaan avunantoon rangaistaan avunantona.

Lakimies Niinistö ei tunne rikoslakia?

https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Risto Nikander

Pelkää niin tolkuttomasti häviötä, että täytyy keinotella sen vihreitten "järkevämmän" puolen äänistä.

Silloin Niinistön mielipide oli oikea, kun sanoi, että kun astuu ja rajan yli ja sanoo tai kirjoittaa (tai ehkä lukutaidottomille paperilapulle kirjoitettu sana) "asylum" ei9 saa olla taikasana, joka avaa rajan.

Harri Mäki-Petäjä

Minä ymmärsin tentissä esitetyn kysymyksen näin: On olemassa toimivaltaisen viranomaisen lainvoimainen päätös siitä, että turvapaikkaa ei myönnetä. Saako kirkko piilotella edellä sanotunlaisen päätöksen saanutta henkilöä?

Hämmästyin melkoisesti, kun presidentti S. Niinistö rupesi saivartelemaan jotenkin tähän malliin, ettei ole sellaista lakia joka kieltää ihmisen suojelun ja auttamisen. Meillä on miljoona sellaista asiaa, joista ei ole lakia, mutta siitä huolimatta viranomaisten lainvoimaisia päätöksiä pitää noudattaa eikä saa estää päätösten täytäntööpanoa. Mutta onko Niinistön mielestä esim. kirkolla joku parempi oikeus, jonka nojalla kirkon ei tarvitse noudattaa viranomaisen lainvoimaista päätöstä. Ja onko olemassa sellainen laki, että kirkon ei tarvitse noudattaa lakia?

Nyt jäi sellainen vaikutelma, että esim. juovuksissa ajaminenkaan ei ole laitonta, jos siitä ei jää kiinni, eikä kukaan ei tule kyselemään juopon autokuskin perään.

Risto Nikander

Näin on, minunkin mielestäni.

Kopioin vastaukseni eräälle toiselle henkilölle:

Minun korvaani särähtää pahasti se, että
Lainaus:
"Niinistö huomautti, että laittomasti maassa olevat eivät kuitenkaan ole rikollisia."

Eli onko niin, että jos rikko lakia olemalla maassa LAITTOMASTI, niin sellainen ei ole rikollisuutta. minusta lain rikkominen ON rikollista.

Meneepäs arabimaahan ilman passia ja/tai viisumia!!!

Kerran Etiopiassa menin maahan vahingossa ilman leimaa passissa. Se huomattiin vasta kun menin bookaamaan lentoa ulos maasta. MAtkatoimisto kehotti minua menemään Suomen suurlähetystöön hakemaan "todistuksen" että en ole rikollinen ja laittomasti maassa vaan on tapahtunut erehdys. Etiopian suomalaiset pelottelivat, että minut ammuttaisiin, tosin tuskin se olisi tapahtunut.

Gun-May Arffman

Kaikki muut presidenttiehdokkaat, paitsi Paavo Väyrynen ja Laura Huhtasaari eivät ole halukkaita noudattamaan Dublin-sopimuksia ja EUn erikseen muutamia kuukausia sitten linjaamaa sääntöä, että kaikki EU maat voivat palauttaa 2015 tulleet turvapaikanhakijat edelliseen turvallisen maan kautta tulleet. Siis Suomikin voisi palauttaa kaikki Ruotsiin.

Kysymys kuuluukin: miksi kaikki muut presidenttiehdokkaat haluavat harhauttaa suomalaisia? Sauli Niinistö valehteli suoraan rajavartiolaitoksen työntekijöistä. On totta, että kukaan rajavartiolaitoksen työntekijä ei vaaranna omaa työpaikkaansa, mutta Sauli Niinistö jätti kertomatta että käskyä rajojen sulkemiseen ja papereiden tarkastukseen ei tullut sisäministeriltä. Kukas olikaan 2015 sisäministeri? Kokoomuslainen Petteri Orpo. Eräs rajavartiolaitoksen työntekijäkin sanoi uutisissa 2015, että he eivät voi tehdä mitään, koska ylempää (tarkoitti sisäministeriötä) ei ole tullut käskyä.

Lisäksi tuossa vaalikeskustelussa ehdokkaat ja toimittajat puhuivat virheellisesti paperittomista, kun kyseessä on laittomasti maassa oleva jolle Migri ja hallinto oikeus on todentanut turvapaikan tarpeettomuuden useaan kertaan ja tällainen henkilö on ulkomaalaislain mukaan poistettava maasta.

Sitten Pekka Haavisto puhui muunneltua totuutta, kun väitti että suurin osa 2015 tulleista on hädän alaisia ja sätti Laura Huhtasaarta siitä kun tämä sanoi, että Migrin sivuilta voi todentaa suurimman osan saaneen kielteisen turvapaikkapäätöksen.

Sauli Niinistön kommentti oli omituinen ja jäi vaikutelma, että kansalainenkin voi rikkoa lakia siihen asti, kunnes joku viranomainen älyää kysyä että piilotteletko jotain.

Risto Nikander

Olen samoilla linjoilla, mutta ihan selvästi Suomi teki tosiaan suuren tyhmyyden kun aloitti laupiaan samarialaisen hölmöydet, jonka mukaan Dublin sopimus tulkitaankin niin, että kun on tullut vaikka kymmenen turvallisen maan lävitse, niin se maa, josta on haettu turvapaikkaa ensimmäiseksi, on vastuussa turvapaikan myöntämisestä (tai palauttamisesta). Uskomatonta typeryyttä ministeri Orpolta ja Nergiltä ja virkamiehiltä "soldiers of Odin" olivat oikealla asialla, mutta heidän toimintansa estettiin.

Risto Nikander

Jopa "laatumedia" YLE sanoi tänään uutisen. Suomeen ollaan palauttamassa tuhansia "pakolaisia", koska he ovat hakeneet turvapaikkaa ensimmäiseksi Suomesta. Näistä suuri osa Irakilaisia, joiden palautukset eivät edes onnistu!

Eli Italia, Kreikka, Balkanin maat, Itävalta ,Ruotsi, Tanska, Saksa ja osoittain Venäjä jne. olivat turvallisia maita, joiden kautta näitä pakolaisia tili Suomeen. Suomi vain keskittyi vastaanottamaan niitä ja antoi oikeuden hakea turvapaikkaa ilman mitään selvityksiä. Suomestakin ollaan palauttamassa joitakin satoja maihin.

Suomalaiset politiikot ovat tämänkin perusteella noin 10 kertaa naiivimpeja, tyhmempiä) kuin muut EUn politiikot. Orpon ja Nergin laiminlyönnit alkavat vetää vertoja Sipilän kutsulle. Mutta umpityhmiä ovat EUnkin politiikkojen tekemät päätökset.

Näitä sitten Niinistökin on epäsuorasti tukemassa. Olisi edes voinut vedota arvojohtajuuteensa ja sanoa sen olevan moraalisesti arvelluttavaa.

Seppo Himanen

Niinistö on seonnut täysin nyt syksyllä, kun yrittää miellyttää kaikkia. Suusta tulee sammakoita aina, kun hän rupeaa pyörittelemään selviä asioita runsassanaisesti. Jos kyseessä olisi ollut perussuomalaisten tilaisuus, niin olisi uutisoitu, että kolmea lukuunottamatta muut tekivät natsitervehdyksen.

Hans Granqvist

Marja-Liisa Kalkela:
Ihanko ajattelit että pakolaisilla jokaisella on passi,ajokortti,kuvallinen Kela-kortti kun tänne tulevat?

Olet oikeassa. Ei olekaan! Kerrotko mulle miks ne älykapulat kuitenkin säilyy heidän mukanaan perille? -Kiitos-

Marja-Liisa Kalkela

Vilkaise kuvia pakolaisveneistä jotka Kreikkaan ja Italiaan rantautuu.
Mitä veikkaat? Monellako on lentolaukku ja käsimatkatavarat mukana ja passit? Lapsilla ja naisillakin kai hygieniaa varten on kaikki tuotteet mukana.
Omaisuus jäänyt kotimaahan ,rahaa ei ole vain vaatteet mitä on päällä.

Taidat sekoittaa pakolaiset ja maahanmuuttajat jotka on täällä ollut jo useammankin vuoden ,keskenään?

Onko tosiaan niin että Suomessa ei muuta ongelmaa ole kuin n.3500 pakolaisen paperittomuus? (Jota purkavat virkamiehet sitä mukaa kuin ehtivät ja poliisi poistaa maasta kielteisen päätöksen jälkeen.) Niin kauan saa olla maassa kunnes valituksen jälkeen on myös saanut kielteisen päätöksen. Eiköhän nuo virkamiehet tiedä miten toimitaan.
Työttömyys,leipäjonot,vanhukset,syrjäytyneet nuoret,koulukiusaaminen ym?
Taitaa olla kunossa koska lillukanvarisista etsitään asiaa.

Jk.Maah.muut.virast. sivuilta löytyy maasta poistetut ja maasta itse vapaaehtoisesti lähteneet.
Sieltä löytyy myös ministeriön ohjeet,lakipykälät,sopimukset minkä mukaan virkamiehet toimivat .

Mikko Virtanen

Siis ihan uskomatonta puhetta istuvalta presidentiltämme! Nyt hän menee jo kyllä ihan liian pitkälle äänten kalastelussaan suvaitsevaistolta. Hänestähän on muodostunut oikein varsinainen maailmanhalaaja. "Kaikki tänne Suomeen vaan yhteiskunta maksaa ja teitä saadaan piilotella laillisesti kunhan poliisi ei tule ovelle kysymään." Eli hiljaa vaan niin hyvä tulee ja saadaan maa täyteen paperittomia, niinkö Sauli? Hänhän suorastaan yllyttää tämmöisellä erittäin kyseenalaisella möläytyksellä suomalaisia ja maahanmuuttajia kansalaistottelemattomuuteen ja laittomien maassaolevien piilotteluun! Ei jatkoon!

Mikko Virtanen

Ja mistä Niinistö voi tietää kuinka moni näistä piiloteltavista maassa luvatta oleskelevista on
jo lähtömaissaan / matkalla Suomeen syyllistynyt vakaviin sotarikoksiin ja Isisin terroritekoihin? Tämä on jo siis pelkästään omatunnollisesti ajateltuna hyvin vastuuttoman moraaliton lausunto häneltä.

Mikko Toivonen

Minäkään en ole alkuunkaan tyytyväinen Presidentti Niinistön käsitykseen oikeudesta vaan olen siitä suoraan eri mieltä. Esimerkiksi siitä onko turvallisesta maasta meille rajan ylittävä pakolainen tai laillinen maahantulija.
Olen myös eri mieltä KO päätöksistä ilmaisunvapaus tapauksissa. Ne ovat mielestäni tsaristisia ja vihapuheet tai kansanryhmä puheet ovat mielivaltaisesti pakotettuja, eivät länsimaisen oikeustajun mukaisia.

Lakeja ja tuomarikoulutusta olisi perusteellisesti muutettava eurooppalaiseen suuntaan sen vanhasta tsaristisesta ja venäläisestä tai kuninkaanvallan ajan perimästä.

Risto Nikander

Eli lakia rikkova ulkomaalainen, (laittomasti maassa oleva) ei ole rikollinen.
Ihmeellisiä Dublin sopimuksen tulkintojayuli tuli myös tänään. Vai olikohan sekin vain suomalaisten politiikkojen typeryytta ja/tai saamattomuutta tai mahdollisesti jopa tarkoituksellista toimintaa että päästiin kehumaan Suomen tehokkuutta ottaa vastaan "pakolaisia".

Matti Loikkanen

En oikein ymmärrä Niinistön ulostuloa.

Jos henkilö oleskelee ilman lupaa missä tahansa valtiossa, on ymmärtääkseni rikos. Jos joku piilottelee rikollista, syyllistyy rikollisen auttamiseen.

Muistaakseni Sauli Niinistö on lakimies?

Marja-Liisa Kalkela

Monta niitä ilman lupaa jotka on valituksenkin jälkeen saanut kielteisen päätöksen on "piilossa"?
Monta niitä on jotka odottavat valituksen jälkeen saamaa lopullista päätöstä poistua maasta?
En ole kuullut muuta kuin yhdestä joka oli odottava äiti jota oli piiloteltu.

Jaakko Karki

Jos todellakaan Suomessa ei ole lakia joka tekee laittomasti maassa olevan ja piileskelevän henkilön piiloittelun laittomaksi ja rangaistavaksi, niin silloin pitäisi kiireesti säätää sellaiset lait.
Laittomasti maassa oleskelevien piiloittelu ei ole ihmisten suojelua - suojelua lailta ja lain toimeenpanolta vai mitä?

Mari Mattila

Moni arvostelee ankarasti Niinistön vastausta ulkomaalaisen, ilman lupaa maassa olevan suojelemiskysymykseen. Millään ei tahdota hyväksyä sitä, kun lakimies sanoo, että ihmisen suojeleminen ei ole rikos, mutta jos viranomainen kysyy, suojeletko ilman lupaa maassa olevaa asunnossasi, se voi olla rikos (täytyy tietysti tutkia ensin, mutta pääsääntö on, ettei viranomaisen toimintaa saa estää). Ainoa, mihin Niinistö tässä "syyllistyi", taisi olla jonkin kansanosan tietojen ja ymmärryksen rankka yliarviointi! Siitä kertoo se, että monen mielestä nyt sanottiin, että "kaikki" on sallittua, jos viranomainen ei hoksaa kysyä! Rattijuoppous tai veropetos ovat edelleen rangaistavia rikoksia, vaikka ihmisen suojeleminen ei olekaan.

tom brunila

Riippumatta siitä pitikö Kekkosesta tai ei niin on todettava, että Kekkosen mielipiteistä kävi aivan selvästi ilmi mitä mieltä hän oli asioista. Hänen sanoissaan ei koskaan ollut mitään tulkinnanvaraa.
Kekkonen, tule takaisin! Kaikki on annettu anteeksi!

Jouni Lehmusruusu

Paperiton ei turhaan kätkeydy, vaan kyse on luultavimmin henkilöstä joka tietää ettei saa oleskelulupaa tai se on jo käsitelty ja henkilö odottaa poistamista.

Paperiton on laiton maahantunkeutuja, siis rikollinen.

Nyt Kokoomustaustainen presidenttimme antaa siis ohjeen että rikollisen kätkeminen viranomaisilta ei ole rikos.

Maahanmuutto maksaa 3,4 miljardia vuodessa. Jokainen tulija maksaa 23.000 euroa vuodessa. - Lähde sisäministeriön julkaisu 25/2017

Jokainen tänne tulija vie yhden työpaikan, jos työllistyy. Suomessa on nyt työttömiä 340.000 ja erilaisissa orjatöissä 500.000 ihmistä.

Orjatyö on määritelty monissa kansainvälisissä sopimuksissa jotka Suomi on allekirjoittanut ja tunnusmerkistö täyttyy nykyisen työllistämispolitiikan myötä, mm. Lex Lindström on orjuuttamista.

Toimeentulo- ja/tai asumistukea saa jo 900.000. Näille ihmisille vuokran suuruus ei merkitse mitään sillä Kela maksaa sen.

Suomessa on myös OECD maiden korkein vanhuusajan köyhyys. EU on toistuvasti huomauttanut Suomea liian alhaisesta sosiaaliturvasta.

Vuodesta 2003 porvarit ovat olleet vallan kahvassa ja köyhimpien asemaa on koko ajan heikennetty.

Tämä yhdessä tarkoituksellisen vähäisen kaavoituksen kanssa ovat nostaneet vuokrat paikoin niin korkeiksi että mitään työtä ei voi ottaa vastaan koska palkka ei riitä vuokran jälkeen toimeentuloon.

Hyötyjiä ovat porvarit, lähinnä Kokoomus ja Keskusta, joten kaavoituksen hitaus ja maahanmuuttobisneksen jatkuminen on selitettävissä aivan tavallisella syyllä, ahneudella.

Tämä heikoimpien jatkuva riistäminen on jo pisteessä missä vanhukset joutuvat jättämään lääkkeitä ostamatta.

Kuka ottaa vastuun tämän toiminnan aiheuttamista kuolemista?

Matti Koskelainen

"Niinistö huomautti, että laittomasti maassa olevat eivät kuitenkaan ole rikollisia."

Jos laittomasti tekee jotain, tekee rikoksen. Joka tekee rikoksen on rikollinen.

Entä jos piiloittelee raiskaajaa tai murhaajaa niin silloinkaan ei ole rikollinen? Ihmisen auttaminen ei ole rikollista ( vrt. edelliset ). Ja lain "rajamaille" mennään jos poliisi kysyy ja vastaa ettei ole nähnytkään...

Herra Presidentti Niinistö ei sit vissiin ole erikoistunut ulkomaalaislain tulkintaan koska siellä ihan selvästi kriminalisoidaan laittomasti maassa oleminen.
Kts. Ulkomaalaisrikkomus ( löytyy 631/2011 §183:sta ).

Lakia on sovellettu muutama kuukausi sitten venäläisiin rikollisiin:
https://www.raja.fi/tietoa/tiedotteet/1/0/avunanto_vaarennysrikokseen_va...

Oikeusministeriö on tehnyt jo 2016 toimintasuunnitelman laittomasti maahantulijoiden ehkäisyyn ja hallintaan ( PDF ): https://valtioneuvosto.fi/documents/10616/1266558/TpsuunnitelmaLAMA.pdf/...

Ilkka Kyllönen

Paperittomat ovat harhaanjohtava termi, kyseessä kun ovat laittomasti maahamme tunkeutuvat. Hälytyskellojen pitäisi soida, kun tulijoilla on älykännykät mutta paperit ovat "hukkuneet". Jokainen rehellisin ja vilpittömin perustein tulevan luulisi pitävän passistaan yhtä suurta huolta kuin älypuhelimestaan.

Lieneekö runoilijatyttö saanut presidenttimme pään sekaisin? Niin naiiveja nämä ulostulot ovat.

Martti Korpiranta

Näin se menee. Talo on juuri siinä kunnossa kuin isännällä (tai emännällä) on kykyä hoitaa taloa. Suomen johdossa ei kunnon isäntiä tai emäntiä ole liiemmin viime aikoina nähty. Ovat olleet ennemmin renkejä ja piikoja. Katsokaa ympärillenne ja arvioikaa itse!