Maanantai 23.4.2018

”Avoin aseellinen konflikti Baltiassa, Viro pyytää Suomelta apua...” – Näin presidenttiehdokkaat vastasivat Ylellä

Jaa artikkeli:
Luotu: 
14.12.2017 22:01
Päivitetty: 
14.12.2017 22:11
  • Kuva: Lehtikuva
    Kuva
    Presidenttiehdokkaat kerääntyivät torstaina Ylen tv-studioon. Kuvassa vasemmalta Nils Torvalds (r.), Tuula Haatainen (sd.), Paavo Väyrynen (sit.) ja Pekka Haavisto (vihr.).
|

Mitä tekisit, jos Viro ja muut Baltian maat pyytäisivät Suomelta sotilaallista apua avoimen aseelliseen konfliktiin, jossa ovat vastakkain lännen sotilasliitto Nato ja Venäjä. Tähän kysymykseen joutuivat presidenttiehdokkaat vastaamaan Yleisradion presidenttitentin aluksi.

Ylen uhkaskenaariossa Suomi ei ole Naton jäsen. Apua pyydetään vedoten EU:n Lissabonin sopimuksen keskinäisen avunannon lausekkeeseen ja pyyntö koskee nimenomaan sotilaallista apua.

Yksikään ehdokkaista ei suoraan ilmoittanut, että Baltiaa tuettaisiin sotilaallisesti. Lissabonin sopimuksen epäselvä merkitys herätti keskustelua. Uusi Suomi kokosi ehdokkaiden vastauksia alle.

Keskustan Matti Vanhanen ilmoitti, että kutsuisi pikaisesti koolle hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan. Näihin askelmerkkeihin viittasivat useimmat ehdokkaat omissa puheenvuoroissaan. Vanhanen pyytäisi myös Euroopan unionia koolle.

– Pitää vastata [myöntävästi avunpyyntöön], mutta sitten pitää miettiä, että miten kukin auttaa, Vanhanen sanoi.

Hän totesi, että ei ”lähtisi ensimmäisenä” tarjoamaan sotilaallista apua. Toisaalta Vanhanen totesi myöhemmin, että Suomen intressissä ei ole ”antaa matemaattista mallia, miten me eri tilanteissa käyttäytyisimme”, vaan ratkaisut tehdään tilannekohtaisesti.

Perussuomalaisten Laura Huhtasaari ottaisi tp-utvan lisäksi yhteyden Euroopan unioniin. Hän korosti, että ”Suomi ei anna omaa aluettaan käytettäväksi sotilaallisuuksiin kenellekään”.

– Me suojaamme Viron pohjoista rintamaa ensisijaisesti, Huhtasaari linjasi.

Rkp:n Nils Torvalds totesi, että Baltian avunpyynnöllä ei olisi käytännössä merkitystä.

– Lissabonin artikla vaatii yksimielisyyttä Euroopan neuvostossa, ja olen aika varma, että sitä ei synny, Torvalds sanoi.

Muut ehdokkaat kiistivät Torvaldsin väitteen, sillä esimerkiksi Ranskan historialliseen Lissabon-avunpyyntöön terrori-iskun jälkeen vastattiin ennen EU-neuvonpitoja.

– Sitten me taisimme rikkoa sopimusta vähän antaessamme Ranskalle apua, se ei tullut käsiteltäväksi Euroopan neuvostossa, sanoi jatkokautta hakeva Sauli Niinistö.

Niinistön mukaan Lissabonin sopimuksen merkitys on silti epäselvä. Niinistö on kaipaillut tietoa siitä, velvoittaako sopimus sotilaalliseen avunantoon toiselle EU-maalle. Skenaarion tilanteessa Niinistö ottaisi pohdintaan avuksi vähintään eduskunnan asiaan kuuluvien valiokuntien puheenjohtajat.

– Ensin tulee mieleen varmistaa meidän oma rajamme, siitä meidän on pidettävä kiinni, Niinistö linjasi toimenpiteistään.

– Ei mikään Naton ja Venäjän konflikti tule rajoittumaan vain Baltiaan, hän varoitti.

Kansanliikkeen ehdokas Paavo Väyrynen linjasi, että ”Lissabon ei velvoita sotilaalliseen apuun, eikä sitä tule myöskään antaa”.

– Ei pidä lähteä tulkitsemaan Lissabonin sopimusta niin, että se velvoittaisi, hän sanoi.

Tämä tulkinta ”tekisi EU:sta sotilasliiton ja Naton eurooppalaisen pilarin”, Väyrynen jatkoi. Jos taas Suomi antaisi Virolle sotilaallista apua, Suomi olisi sodan osapuoli, ja siten Venäjän uhkaama, Väyrynen sanoi.

Sdp:n Tuula Haataisen mielestä tällaisen konfliktin ollessa käynnissä puhutaan jo 3. maailmansodasta.

– Lissabonia ei rakennettu sotilaallisia tilanteita varten, vaan erilaisia kriisejä. Autoimme Ranskaa kahdenvälisesti ja se oli kriisinhallintaoperaatio, Haatainen sanoi.

Haataisen mukaan Suomi päättäisi itse – sisäisten ja ulkoisten keskustelujen jälkeen – millaista apua se antaisi ja mitä tarvitaan.

Vihreiden Pekka Haaviston mukaan Ranskan Lissabonin sopimukselle antama tulkinta avunannosta on ”Suomen edun mukainen”.

– Maat antavat toisilleen apua kriisitilanteessa, hän selvensi.

Hänen mukaansa on selvää, että Viro ja Baltia saisivat pääavun Natosta. Suomi voisi auttaa muun muassa pakolaisten suhteen. Haaviston mukaan ”emme missään tapauksessa voi jättää Viroa auttamatta”, mutta tilannekohtaisesti päätettäväksi jää, millaista apua annetaan. Hänen mukaansa myös esimerkiksi radioapu on sotilaallista apua, ja tällaista voitaisiin harkita.

– Natoa emme voi korvata, hän silti korosti.

Vasemmiston Merja Kyllönen, joka vastustaa tiukasti Natoa sekä EU:n yhteispuolustusta, korosti, että Itämeren suurin turvallisuusriski ovat erilaiset öljyonnettomuudet.

 

Alma Talent haastattelee kaikki presidenttiehdokkaat:

Matti Vanhanen varoittaa Afrikan kansainvaelluksesta: ”Järjestelmämme oli seota miljoonasta”

Presidenttiehdokas Merja Kyllönen: ”Ei koskaan Natoon”

Alkuviikosta vuorossa on Laura Huhtasaari (ps.).

Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Siirryinkin MTV uutisille, kun ei sitä Presidentinvaali keskustelun näytelmää enempää olisi kestänyt.
Kaikki olivat kuin liukkaita lieroja ongenkoukussa.
Yhdeltäkään ei irtoa rehellistä ja suoraa vastausta yhteenkään kysymykseen. Ei presidentiltä, ei kandidaateilta

Juha Kuikka

"Vasemmiston Merja Kyllönen, joka vastustaa tiukasti Natoa sekä EU:n yhteispuolustusta, korosti, että Itämeren suurin turvallisuusriski ovat erilaiset öljyonnettomuudet."

Eli jos Viro joutuisi sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi, niin Kyllönen vastaisi avunpyyntöön, että älkää huoliko, kyllä me öljyonnettomuuden sattuessa teemme kaikkemme auttaaksemme.

Timo Hietanen

Olipas mukavaa sotaleikkifantisointia - varmaan hankala pala kaikille mukana
olleille naisehdokkaille. Hetkittäin tuli jopa fiilis, että Ylen keskustelunvetäjät oli ohjeistettu olla antamatta Laura Huhtasaarelle puheenvuoroja, etenkin keskustelun
alkupuolisko. Niinistölle annettiin aivan luvattoman paljon aikaa koukeroida ja mais-
tella sanomisiaan. Kyllä Yle on puolensa ja linjansa vallinnut - antanut äänensä Sauli
Niinistölle jo etukäteen. Samaa dissaamista oli myös MTV:n keskustelussa !

Gun-May Arffman

Timo Hietanen, kiinnitin tuohon samaan huomiota. Tarkoituksellisen vähän annettiin puheenvuoroja Huhtasaarelle ja Kyllöselle, kellonajat ruudun alareunassa sen vielä näyttivät. Huhtasaarella käsi pystyssä tämän tästä pyytäen osallistumista keskusteluun, mutta sitä toimittajat eivät olleet huomaavinaan.

Jorma Peltonen

Olen jotenkin ymmärtänyt että Suomen tulkinta Lissabonin sopimuksesta on se, että jos Suomi joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi saamme ko. sopimuksen perusteella apua (myös sotilaallista) EUlta. Jos taas Viro joutuu sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi Suomi ei ole ko. sopimuksen perusteella velvollinen auttamaan sotilaallisesti.

Erkki Malinen

Onko nämä toimittajat niin tuntemattoman sotilaan lumoissa että presitentin vaaleissakin pitää leikkiä sota leikkejä. Jos Suomikin joutuu sotaan silloin ollaan jo siinä vaiheessa että ollaan liitossa kenenkanssa tahansa, eletään lopun alkua. Lauralla oli raikkaita mielipiteitä muut oli samanlaista mössöä.

Veli Laurinsalo

Nämä EU:n turvalauseet ... Heh! Heh! Pitää saada EU:n kaikilta jäseniltä myönteinen lausunto, ja paljonko siihen menee aikaa? 2-3 viikkoa, komiteoita ja mietintöjä ja debattia ja vääntämistä riittäisi. Kreikka vastustaa viimeiseen saakka Suomen avustamista, kun muistaa Suomen kitkerät lausunnot Kreikan veloista, ja vallassa on entiset kommunistit (Venäjämyönteiset).

Ja samaan aikaan, jos siis sotilaallinen interventio olisi voimassa, Venäjä lähettäisi 200-300 kuljetushelikopterilla suomalaissa sotilasasuissa pukeutuneita sotilaitaan (venäjän sotilasasujen naamiointi muistuttaa kovasti Suomen vastaavia, ei tarvitse kuin Suomen armeijan väärennetty tarralappu rintapieleen) avainkohteisiin suomenkielisten sotilaittensa johtamina aiheuttamaan sekaannusta. Samaan aikaan Internetkaapelit katkaistu ja valeuutiset toitottavat valettaan. Kukaan ei tietäisi kuka, ketä ja missä, ja mitä nyt?? Ja EU:ssa vaan aloitettaisiin jaarittelut.

Niin, siinä on vähän liittoutumattomalle Suomelle skenaariota. Poliitikot ihmettelevät, että me vain sitä rauhaa haluttiin, kuinkas tässä näin kävi. Samaa ihmettelivät rauhanaatteella puolustautuneet vasemmistoedustujat Norjassa ja Suomessa kun Saksa ja Venäjä hyökkäsi lähes aseistamattomien maittensa kimppuun II maailmansodan alussa. Onneksi Suomella on nyt vissiin hieman paremmat puolustusvoimat kuin 1939.

Heikki Eertola

Eipä olisi ensimmäinen kerta kun Suomi jättäisi veljeskansa Viron ilman apua, jos "tilanne" olisi päällä ! Varsinainen Sirkus Finlandia näyttää tulevan näistä vaaleista. Kyllä ennen kaikki oli paremmin, kun oli Kekkonen. HEH HEH

Harry Jussila

On tämä häpeällistä. Suomi odottaa kyllä apua muilta, mutta ei ole itse sitä valmis antamaan. Miten idiootteja suomalaiset poliitikot ovat? Selkärangattomia luusereita koko sakki. Piiloutuvat tyhmän ja harhassa elävän kansan mielipiteen taakse. Jakainen tajuaa faktan. Venäjä miehittää halutessaan Suomen kolmessa päivässä. edes pientä osaa reserviläisitä ei ehditä saada kasaan. Eduskunnassa vielä keskusteltaisiin voidaanko liikekannallepanokäsky antaa, kun venäläiset panssarit ajaisivat jo Helsingin kaduilla.