Perjantai 22.6.2018

”Hämmästyttävää, miten vähän tiedustelusta on julkisesti keskusteltu - Suomen ei pidä ottaa askeltakaan tuolla polulla”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
17.12.2017 18:28
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Pekka Haaviston mukaan lähtökohtana pitäisi olla, että kaikki se, mikä ei ole todella perusteltua salata, on julkista.
|

Vihreiden presidenttiehdokas Pekka Haavisto linjaa, että kun tiedustelulainsäädäntöä uusitaan Suomessa, oikeusturvakysymykset ovat keskeisiä.

–Olisi hyvä erottaa siviilitiedustelua ja sotilastiedustelua koskeva lainsäädäntö jo tässä vaiheessa, ja käsitellä niitä kokonaan erikseen, hän kirjoittaa blogissaan.

Haaviston kannanotto liittyy Helsingin Sanomien kohua nostattaneeseen sotilastiedustelua koskeneeseen artikkeliin.

Haaviston mukaan on hyvä, että Helsingin Sanomien uutisoinnin myötä tiedustelu ja sotilastiedustelu nousevat keskusteluun myös presidentinvaaleissa.

–On hämmästyttävää, miten vähän tiedustelusta ja tiedustelun pohjana olevasta lainsäädännöstä on viime aikoina julkisesti keskusteltu, hän toteaa.

Haavisto huomauttaa, että medialla on ”syystäkin laajat toimintavapaudet”.

–Se on keskeinen osa länsimaista oikeusvaltioperiaatetta. Puuttuminen tähän vapauteen tulee aina olla korkean kynnyksen takana. Tämä periaate tuntuu osalta keskustelijoista unohtuneen tai periaatetta ei ole missään vaiheessa todella sisäistetty. Euroopassa on maita, joissa tämä periaate on viimeisen vuosikymmenen aikana rapautunut. Suomen ei pidä ottaa askeltakaan tuolla polulla, hän sanoo.

Haaviston mukaan lähtökohtana pitäisi olla, että kaikki se, mikä ei ole todella perusteltua salata, on julkista.

–Tämä tarkoittaa myös sitä, että viranomaisten ei pitäisi salata liian suuria kokonaisuuksia silloin, kun joidenkin yksityiskohtien salaaminen on perusteltua. Mahdollisimman laajalla avoimuudella voidaan lisätä kansalaisten luottamusta viranomaisia kohtaan. Kansalaisten oikeusturvan kannalta on tärkeää, että kaikella tiedustelulla on laillinen pohja, ja että myös tiedustelutoimintaa kontrolloidaan ja sen periaatteista käydään julkista keskustelua.

Haavisto muistuttaa, että myös sotilastiedustelun on perustuttava eduskunnassa hyväksyttyyn lainsäädäntöön.

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sanoi lauantaina, että korkeimman turvaluokituksen saaneiden asiakirjojen sisällön paljastuminen on ”turvallisuutemme kannalta kriittistä ja voi aiheuttaa vakavia vaurioita.”

Keskusrikospoliisi kertoi lauantaina kirjanneensa uutisointiin liittyen rikosilmoituksen, joka koskee turvallisuussalaisuuden ilmaisemista.

– Esitutkintaa tullaan suorittamaan myös sen osalta, onko sellaisia turvallisuussalaisuuksia, joiden paljastuminen on omiaan aiheuttamaan mm. vakavaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle ja turvallisuudelle, oikeudettomasti julkistettu tai ilmaistu julkisuudessa, KRP tarkensi myöhemmin Twitterissä.

Lisää aiheesta:

Tiedustelukohu: ”Ainakin hieman heikentää Suomen mainetta” – Sauli Niinistö: ”Juuri tästä on kysymys”

Sauli Niinistö jyrähti sotilastiedustelujutusta: ”Kriittistä turvallisuutemme kannalta – voi aiheuttaa vakavia vaurioita”

Helsingin Sanomien selitys ei vakuuta tiedustelupäällikköä: ”Onneksi tiedustelulainsäädännön perustelumuistioita ei kirjoitettu näin heppoisella argumentaatiolla”

Asiantuntija sotilastiedustelujutusta: ”Liian aikaista sanoa, minkälaisia pitkäaikaiset seuraukset voisivat olla”

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Raimo Laine

Tarkoitetaan ilmeisesti rikollistien ja terroristien oikeusturvaa? Minun oikeusturvani on sitä parempi, mitä paremmin heidän tekonsa estetään. Tavallisena kansalaisena minulla ei ole mitään salattavaa ja minua voi vapaasti vakoilla, jos vaan aikaa riittää. Toisin tietysti olisi, jos olisin vaikka Isiksen agentti.
Vakoilu ja tiedustelu eivät tietysti ole kovin julkista toimintaa.

Jaakko Aalto

Kyllä ne ovat kansalaisten turvallisuuskysymykset jotka ovat ensisijaisia. Vaikuttaa siltä, että Haavisto ei haluaisi hyväksyä sellaista tiedustelua, joka kohdistuu terrorismin uhkaan. Kuitenkin se on kansalaisten jokapäiväisessä elämässä se todennäköisemmin vastaan tuleva uhkatekijä.

Otto Tannenberg

Minun takiani ei tosiaan tarvitse yhtään hannailla Venäjän ja terroristien seurannassa. Oikeasti ketään ei kiinnosta, jos surffaan suurinpiirtein laillisilla pornosivuilla, tai vikittelen täysi-ikäisiä treffipalvelussa. Hipit tietysti tarvitsevat huumeensa, pedofiilit uhrinsa ja terroristit pommireseptinsä, mutta eikös nuo olisi ihan hyvä saada pois kadulta ja verkosta? Paitsi vihervasemmiston mielestä, mutta muiden mielestä varmasti...

Tuomas Sikander

Oikeistokommunistit puhuvat sopivassa tilanteessa mielellään "vapauksista", siis omista ja itselle edullisista. Tosiasiassa ne kuitenkin ovat säätytietoisen kyttäyksen kannalla ja vapauksia vastaan, nuo leipäjonojen puolestapuhujat.
._.

Juha Koponen

..mitä jutussa ollaan paljastettu? Keskisuomessa on tällainen keskus, siellä tutkitaan kaikkea radioliikennettä?
Kekkosen aikaa suomesta tiedotettiin kaikki tällaiset asiat Neuvostoliittoon. On siis selvää, että keskuksen paikka ja tehtävät ovat ryssille vuodatetut jo aikapäiviä sitten.

Suomen radio tiedustelu on aina ollut menestyksestä. Talvisodassa pystyttiin kuuntelemaan Japanin antamalla avustuksella Neuvostoliiton radioliikennettä. Jatkosodassa mm. annettiin viesti natseille, että murmanskiin on tulossa suuri laiva saattue. Tirpiz tuhosi koko saattueen, tuhannet britti merimiehet kuolivat suomalaisten takia.
Mutta, onko siis jutussa paljastettu mitään muuta kuin se, että puhutaan asiasta kovaan ääneen. Eikö juuri sillä paljasteta jotakin?
Jutussa taitaa olla kysymys politikoinnista. Tiedetään vuotaja ja halutaan hänelle vaikeuksia ja samalla tulevaan lakiin vaikutusta...

Tapio Mäkeläinen

Olipas asenteellinen kommentti. Ne britit kuoli siksi että oli sota. Lisäksi he olivat vihollisia ja avustivat meidän vihollistamme ryssää tappamaan mm suomalaisia.
Käsittääkseni Tirpitz ei ampunut laukaustakaan mutta oli toki iso pelote vaan ansiokkaan homman hoitivat sukellusveneet ja Luftwaffe.
Täysin seniili enkku amiraali pelkäsi Tirpitziä niin paljon että saattueen sotalaivat käskettiin kotiin. Hänen käytökseensä ei koskaan saatu selvyyttä.
Sitten kävi pojille tosi huonosti.
Suomalaisilta ja saksalaisilta hieno suoritus.

Markku Nieminen

Politiikan ja poliitikkojen arvostelua ja kritiikkiä vastustava, vihapuheeksi ja fasismiksi sitä nimittävä ja laajaa sanavapautta kriminalisoivaa lakia kannattava Haavisto, kannattaa kansallisen turvallisuuden kannalta tärkeitten salaisuuksien avointa julkistamista!???

Voiko tämän suurempaa ristiriitaa hänen/vihreitten ajatusmaailmassa olla?

Tapio Mäkeläinen

Heidän nk isänmaa- käsite on täysin eri kuin muilla.
Se on joku soljuva kv-kommuuni , jossa kaikki puuhaa kaikkea ja kukaan ei osaa mitään eikä kanna mistään laajemmasta vastuutta.
Nyt kun puut on halattu ja Koijärvi kasvanut umpeen niin on tämä ilmastokysymys , jolla yritetään vetää matto länsimaisen elämänmuodon alta.
Eli viitekehys on ihan eri .
Oli muuten uskomatonta heidän äänestyskäytös myös alkoholiasiassa. Nämä vapauden freeflow hemmot kompuksesa Päivi Räsäsen , tupailtalestikkakepun ja vasemmiston kanssa.

Irja Laamanen

Tiedustelua on ollut ja sitä tulee olemaan. Katsoin The Crown sarjan toista kautta. Siinä nousi esille brittikuninkaallisille haitalliset tiedustelutiedot. Saksassa oli säilytetty tietoja kuningas Yrjö VI veljen, Edvard VIII ja tämän vaimon yhteyksistä natsisaksaan ja Hitleriin. Sarjassa näytettiin aitoja kuvia näistä yhteyksistä. Kyse oli Marburgin papereista, jotka oli ollut määrä hävittää. Tiedustelua on kaikkialla, niin läntisissä demokratioissa kuin itäisissä vähemmän demokraattisissa, korruptoituneissa ym. maissa. Mikä sellaista estäisi ja miksi kansan pitäisi kaikesta saada tietoja?