Torstai 23.5.2019

Näkökulma: Nostan Helsingin Sanomille hattua

Luotu: 
19.12.2017 11:42
  • Kuva: Uusi Suomi
    Kuva
    Helsingin Sanomat julkaisi tänään toisen osan (kuvassa oik.) tiedustelujuttusarjastaan. Ensimmäinen ei mennyt putkeen.
|

Helsingin Sanomissa ilmestyi lauantaina paljon puitu sotilastiedustelujuttu, jossa kerrottiin Tikkakoskella sijaitsevasta Puolustusvoimien alaisesta viestikoekeskuksesta. Siinä reviteltiin salaiseksi julistettuja asiakirjoja, mikä on aiheuttanut nyt muutaman päivän ajan valtavia reaktioita ja syyttelyä.

Syytettyjen penkillä on ollut ensisijaisesti Helsingin Sanomat. Hesarin toimintaan ovat järeän pään henkilöistä suhtautuneet kriittisesti esimerkiksi puolustusministeri Jussi Niinistö (sin.) ja Puolustusvoimien tiedustelupäällikkö, kenraalimajuri Harri Ohra-aho ja Valtakunnallisten maanpuolustuskurssien johtaja, eversti Mika Kalliomaa.

Boikotointiakin on nähty. Muutama upseeri julisti sosiaalisessa mediassa lopettaneensa HS:n tilauksen, kuten Uusi Suomi eilen kertoi.

Oman tiedotteensa julkaisi lauantaina myös tasavallan presidentti Sauli Niinistö. Sen sisältö oli ”Salaisia asiakirjoja on laittomasti luovutettu Helsingin Sanomien haltuun. Siltä osin on rikostutkinta käynnistetty. Korkeimman turvaluokituksen saaneiden asiakirjojen sisällön paljastuminen on turvallisuutemme kannalta kriittistä ja voi aiheuttaa vakavia vaurioita”.

Ymmärrän sotilaiden ja muiden virkamiesten huolen. Ymmärrän myös tasavallan presidentin ja ministereiden huolen. Jostain Suomen turvallisuustietämyksen ytimestä on vuotanut tietoa, jonka ei olisi pitänyt sieltä vuotaa.

Niinistö täsmensi näkemystään Helsingin Sanomille eilen sanomalla, että ”ongelma on aika selkeästi se, ettei meidän luotettavuus kärsi yhteistyökumppanien silmissä siitä tiedosta, että meidän salaisia papereita on vuotanut”. Hän ei siis ole ollut ainakaan julkisesti HS:n kimpussa, vaan näyttäisi olevan huolissaan papereiden vuotamisesta.

Poliisi tutkii asiaa rikosnimikkeellä turvallisuussalaisuuden paljastaminen ja virkasalaisuuden rikkominen. Tutkinnan kohteena on myös Helsingin Sanomat ja poliisi on tehnyt jopa ratsian lehden toimittajan kotiin.

Olosuhteet valtavaan kuohahdukseen ovat olleet täydelliset. Ilmassa on yleistä kriittisyyttä ”valtamediaa” kohtaan, ja maassa käydään presidentinvaaleja, joiden pääteemana on Suomen turvallisuus. Natosta ja Venäjästä on puhuttu niiden oikeilla nimillä ja sotapelejäkin on vaalikeskusteluissa pelailtu. Uudet tiedustelulait ovat tulossa pikapuoliin käsittelyyn eduskunnassa ja on myös heitä, joiden mielestä ne johtavat yksityisyyden suojan kapenemiseen.

Kaiken taustalla on herkistynyt ilmapiiri, jonka ovat aiheuttaneet keväällä 2014 puhjennut Ukrainan sota, syksyllä 2015 Suomeenkin osunut suuri turvapaikanhakijoiden aalto, kansainvälinen terrorismi ja Turun elokuun tapahtumat. Moni rivikansalainenkin kokee joko käyvänsä informaatiosotaa trolleja vastaan tai tekevänsä muuten isänmaallista työtä sosiaalisessa mediassa.

Merkillepantavaa on, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, mikä HS:n jutussa voisi aiheuttaa vaurioita Suomen turvallisuudelle.

Tämä koko jupakan yksi tärkeimmistä kysymyksistä nousi esille myös Ylen A-Studiossa. Sen enempää eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtaja Ilkka Kanerva (kok.) kuin Aalto-yliopiston kyberturvallisuuden professori Jarno Limnellkään eivät pystyneet ymmärrettävää vastausta tarjoamaan, kun Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja Kaius Niemi asiaa kysyi.

Ehkä kyse on siitä, mitä ulkoministeriön Eurooppa- ja lähialueviestintäyksikön päällikkö Ville Cantell kirjoitti blogiinsa: Mikäli Hesari olisi jättänyt kuvat salaisista asiakirjoista pois ja käyttänyt ilmaisua ”Helsingin Sanomien tietojen mukaan…”, tuskin mitään kohua olisi syntynyt.

Helsingin Sanomat jatkoi tänään juttusarjansa pienen aikalisän jälkeen. Suomen vaikutusvaltaisin päivälehti ei ole murtunut paineen alla, vaan jatkanut työtään linjalla, jonka se on katsonut sanan- ja lehdistönvapauden näkökulmasta oikeaksi.

On lehden johto joutunut toki tekemään omia katumusharjoituksiaan kohun nostattaneesta sarjan ensimmäisestä osasta. Ei se todellakaan mennyt putkeen, minkä jopa Helsingin Sanomien tunnettu toimittaja Saska Saarikoski on Twitterissä myöntänyt.

Nostan Helsingin Sanomille hattua rohkeudesta, jolla se on jopa oikeuden kautta valmis määrittämään rajoja sille, mistä Suomessa saa kirjoittaa. Jos ilmenee jotain, joka todistaa lehden vaarantaneen Suomen turvallisuuden, perun hatunnostoni.

Kirjoittaja on Uuden Suomen päätoimittaja.

Lue myös: Tutkija tietovuotojupakasta: ”Ei tätä voi haudata punaisten leimojen taakse”

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Niilo Mäkelä

No ei ole hesarin vika jos salaus vuotaa ja miksi myydään tratekisten paikkojen läheltä alueita vieraan vallan käyttöön? eihän sekään ole hesarin vika.
Jos hesari ei olisi tehnyt juttua vuoto olisi saanut jatkua ja se olisi vielä pahempaa.

Lauri Kiiski

Ei kannattaisi nostaa hattua, ennen kuin vuotaja on selvillä, jos tämä selvinnee ikinä.
On olemassa aina se mahdollisuus, että vuoto järjestettiin Suomen rajojen ulkopuolelta, jolloin asiasta tulisi todella ikävä.

Tärkeitä seikkoja ovat myös, miksi vuoto on tapahtunut ja mitä tietoja on vuodettu ?
Mikä on motiivina vuotoon ja mikä on vuodon laajuus ?

Harri Tapani

"että vuoto järjestettiin Suomen rajojen ulkopuolelta"

Sekin on mahdollista, mutta kummasta suunnasta, idästä vai lännestä...erilaisia spekulaatioitahan asiasta ja sen syistä on pilvin pimein jo pelkästään Usarin blogistanissa.

tom brunila

Hauskaa kuinka nyt julistetaan TÄYDELLISTÄ ja HILLITSEMÄTÖNTÄ lehdistön vapautta.
Mutta antaas olla kun joku media kehtaa puhua asioista joista nämä lehdistövapauden puolustajat eivät halua puhuttavan, kyse ei suinkaan ole salaisiksi julistettujen maan turvallisuuteen vaikuttavien tietojen julkaisemisesta vaan tietyistä törkeistä rikoksista kertominen. Silloin päätoimittajat kirjoittavat kirjeen ja vaativat asioista vaikenemista!
Säälittävää ja kovin läpinäkyvää tekopyhyyttä! Eikä se suinkaan lisää median luotettavuutta päinvastoin, media ampuu itseään jalkaan todistamalla syytökset tekopyhyydestä paikkaansa pitäviksi!

Topias Siren

Hesari olisi voinut tehdä jutun tietojen vuodosta/vuotajasta, sen sijaan päätti itse koetella lain rajoja ja tosiaan juuri ei minkään takia. Mielestäni melko mautonta, huono journalistinen valinta ja huonoa harkintaa osoittavaa.

Keskustelusta ehkä opimme sen, että Suomessa lienee turhan tiukka lainsäädäntö salaisten asiakirjojen vuotojen suhteen verrattuna esim. USAan, jossa lehdistölle ei ole rangaistuksia luvassa. Toisaalta nykylainsäädännön ollessa voimassa lehdistö voi silti vapaasti tehdä tutkivaa ja kriittistä journalismia, kunhan tajuaa jättää salaisuudet pois jutusta tai edes spekuloinnin asteelle, eikä harrasta punaleimapornoa.

Huomauttaisin, että A-studiossa myös todettiin professori Päivi Korpisaaren toimesta, että salaisten asiakirjojen julkaiseminen on lähtökohtaisesti rikollista, ja ettei Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ole maanpuolustuksellisissa asioissa yleensä asettunut sananvapauden puolelle. Hatun nostosi epäillylle mahdollisen maanpetosrikoksen yhteydessä ei ole järin isänmaallista. Hatun nosto lehdistön jääräpäisestä uskosta sananvapauden kaikki voipaan. Ja paheksuntaa lain suuntaan sylkemisestä.

Ilmari Jokinen

Hatun nostajalla on asennevamma! Elämme aikoja jossa sotilaallinen tiedustelu ja siinä käytävä yhteistyö on kuin henkivakuutus pienelle Suomelle...meinasin kirjoittaa vahingossa Krimille.
Kommunistisista veneenkeikuttajista päästiin mutta nyt tilalle on tullut toimittajien armeija joidenka tarkoitus on lähes sama.
Lieneekö taistolaisvanhemmiltaan perittyä.

Hesarin olisi tulut ilmiantaa maanpetokselliseen toimintaan ryhtyneen tietovuotajan.
Hesarin puolueettomus meni Erkon mukana hautaan.

Harri Tapani

"Hesarin puolueettomus meni Erkon mukana hautaan."

Puolueettomuus? Uutiset taannoin kertoivat kuinka Erkko järkkäsi mediakampanjan jota tuolla kuvataan tähän tapaan:

"Karmein esimerkki oli EU kansaäänestyksen edellä, valtamedian, päätoimittaja Karhuvaaran julkituoma, sopimus kaiken EU kriittisen sensuurista. Eikä se rajoittunut pelkään sensuuriin vaan häpeilemättä ja tieten tahtoen toteutettuun vääristelyyn ja valehteluun yhdeksästä hyvästä ja kahdeksasta kauniista EU;n ihanuudesta ja itsenäisyyden vahvistumisesta! Se on vain kauhein esimerkki suomalaisesta demokratiasta, tai sen puutteesta paremminkin!"

http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247802-teatterikappale-nimelt...

Ja toisessa blogissa kuvataan kuinka maikkarin entinen toimitusjohtaja katui Erkon kampanjaan osallistumista:

"Mediapomo katuu lehtitalojen yhteistä EU-lobbausta

Pekka Karhuvaara piti lähtöä yhteiseen EU-kampanjaan virheenä, joka haisi pahalle...Juttu haisi tosi pahalle ja oli yhteiskunnallisesti väärin"."

http://harriimmonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219985-helsingin-sanomien-e...

Ilmari Jokinen
Vastaus kommenttiin #44

EU oli välttämättömyys Neuvostovaltaa vastaan.Sen Erkko ymmärsi. Euroon meno oli virhe.
Erkko oli isänmaallinen ihminen. Ei antanut mitään arvoa ruotsinkielisille.
Hesarilla oli silloin suuri tilauskanta vaan ei enää.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #48

"EU oli välttämättömyys Neuvostovaltaa vastaan."

Joo, sellaista tosiaan joissain propagandajutissa väitettiin, mutta eihän se mikään välttämättömyys ollut, jotkut länsijohtajat tiesivät asian oikein hyvin, heille nämä kohutut tiedustelut olivat kertoneet että Neuvostoliitto ei uhkaa länttä, se taas ei sopinut kaikkien kuvioihin joten:

"Venäjän uhkaa liioiteltiin vääristämällä tietoja ja tapahtumia pahimpien katastrofien skenaariot esitettiin todennäköisinä tai väistämättöminä silloinkin, kun niiltä puuttui kaikki uskottavuus.

Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen). Jos joku yhä uskoo tähän hyökkäyssatuun, hän voisi lukea The Guardianin jutun Iso-Britannian hallituksen asiakirjoista vuodelta 1968. Guardian kuvasi asiakirjan sisältöä seuraavalla tavalla:..."

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173059-kansa-sai-tietaa-v-...

Petri Hämäläinen

Lehdistö valkopesee virheitään ja auttaa omiaan.

Vuosia on taisteltu mielipidemonopolin puolesta „valemedia“ ja „trolli“ väittein, kaiken sanavapauden tukahduttaen.

Nyt kirjutaan taas omien ystävien sanavapauden puolesta.

#isanmaanpetturit

Olli-Pauli Sarvaranta

Kari Raiviota peesaten minäkin kysyn, miten ihmeessä Suomessa voitaisiin järjestää neuvoa-antava kansanäänestys Nato-jäsenyydestä, kun kaikki aiheeseen liittyvä oleellinen tieto on salaista tai erittäin salaista ja ainoastaan harvojen päättäjien tiedossa. Helsingin Sanomien kirjoitukset suoralta kädeltä tuomitsevat kansanäänestyksen kannattajat syyllistyvätkin halpahintaiseen kaksonaismoraaliin.

Mutta miten kävi Hesarin? Ainakin kommentointimahdollisuus on ollut poissa koko päivän?

Harri Tapani

Tuo on kyllä hyvä kysymys, varsinkin kun myös eduskunta on pidetty melko pimennossa kyseisistä asioista, joten miten sekään voi...

"Kuten aikoinana jo vuosia sitten joku vasemmiston kansanedustaja totesi, että edes eduskunnalle ei voi kertoa paljoakaan puolustus- ja tiedustelualan asioita, sillä kansanedustajilla ei ole Yhdysvaltojen turvaluokitusta."

https://www.uusisuomi.fi/comment/767488#comment-767488

Ari Tähti

Toimittajat puolustelee toisinaan. Mitenkäs julkisuuslaki, joka kieltää salaisen tiedon julkaisemisen. Eikö se koske toimitajia?

Luin jutun juuri ensimmäisen kerran kun maksettua hesaria ei tule. Yllätyin. Odotin pehmoisempaa löpinää. Jutussahan todettiin esim että signaalitiedustelun pääasiallinen kohde on venäjä, länsimaita ei tiedustella. Voisiko tästä päätellä ketä intti pitää pääasiallisena sotilaallisena uhkana? Ehkä se oli "hys-hys-julkista", mutta nyt sekin tieto on entistä varmempi. Miten voit taas itse olla varma ettei esim tämä tieto vaikuta haitallisesti? Miten tämä vaikuttaa diplomatiaan?

Eikä esim em. tiedon tarvi 100% ehdottomasti vaikuttaa mitenkään, luulisin että oleellista on se että on RISKI että se vaikuttaa haitallisesti. Jos riski on, julistetaan salaiseksi.

Sitten tulee toimittajat, huutelevat "LÄHDESUOJA! LÄHDESUOJA!" ja julkaisevat kaikki. Anna mun kestää... mitä pönttöpäitä!

Timo Hietanen

Koska Hesarilla on nyt kokemusta, niin voisi julkaista kaiken sen tiedon, joka lienee
on "top secret" ja koskee turvapaikka- ja pakolaissirkuksen hintalappua.
Voi vaikka kolahtaa tiedonjulkistamispalkinto ja aihehan on toiselta poskelta
Hesarin agendaakin samalla.

Harri Tapani

" hintalappua."

Olet hiukka myöhässä ohi uutisen aiheen agendasi kanssa, siitä on julkaistu jo raporttiakin.

" hallituskaudella laaditaan riippumaton selvitys maahanmuuton kustannuksista. Raportti julkaistiin tänään 18.12.2017."

http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247846-huima-kasvu-kelan-ulko...

Joskin raporttia kuvataan hieman epäselväksi.

"Mitä maahanmuutto maksaa? "

http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247845-mita-maahanmuutto-maksaa

Hannu Tamminen

Hyvä Markku Huusko,

Hesari on vaarantanut Suomen turvallisuuden jo sillä, että ei paljasta myyrää, joka voi vapaasti jatkaa toimintaansa Suomen vahingoksi.

Olisi ollut isänmaallista paljastaa myyrä ja jättää salaiset asiakirjat lukematta ja paljastamatta. Nyt Kaijus valitsi epäisänmaallisen linjan ja Hesari sai saman leiman.

Hatunnostosi on mauton.

Antti Salonen

Valitettavasti Suomen poliisi ei tee kaikkeaan rikoksen selvittämiseksi. Toimitukseen olisi pitänyt tehdä etsintä ja ottaa haltuun kaikki mahdollinen rikoksen selvittämiseen tarvittava materiaali. Nyt kaikki on ehditty tuhota ja piilottaa. Lisäksi painokoneet olisi syytä tulevassa oikeudenkäynnissä tuomita menetetyksi valtiolle rikoksentekovälineenä. Lisäksi rikoksella saavutettu hyöty, myydyt lehdet ja vierailut verkkosivuilla, tulisi tuomita valtiolle korkojen kera. Tuonkin roskalehden päätoimittaja on aina saanut kutsun linnan juhliin; toivottavasti ei saa enää.

Risto Salonen

Hesari on vaan niin hyvä lehti, että ei tilausta malta lopettaa. 70-luvulla lehti tuli melkein kaksi vuotta ilmaiseksi luukusta enkä silloinkaan malttanut perua toimitusta.
Vaikka lehden kannanottoja ei aina hyväksy, eikä lehden linja aina tyydytä, niin plussat ovat vielä miinuksia suuremmat.
Pikkuhesari IS on mielipiteissään enemmän konservatiivisempi ja paikkaa siten Hesaria joskus vähän anteeksipyytäen.

Matti Mustonen

Median epätoivo näkyy uutisissa. Medialle moraali on tapa laulaa ja etiikka yksi mauste.
Sananvapaus on lailla turvattu - niinkuin salassapitovelvollisuuskin. Nykyisin media ei ole ainut, joka ymmärtää vain oikeuksien perään - velvollisuus on vapaaehtoista. Lakien raiskaajakaan ei kunnioita toisen oikeutta.

Taisto Pihlajamaa

Sananvapaus, joo..
Mutta kaikkeen vapauteen liittyy myös vastuu. Tämä toimittaja unohti sen vastuupuolen, kun toimituksellisessa kiihkossaan ehätti löräyttämään asian maailmalle selvittämättä, mitä hänen käteensä oli tullut.

Toivotaan, että tutkintaa tulisi seuraamaan myös tuomiot.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #34

Eihän niistä tiedoista mitään isompaa kohua noussut, kun YLE niistä kertoi dokumentissaan jo vuosia sitten. Tiedot lojuivat netissäkin aivan vapaasti kenen tahansa luettavissa eri foorumeilla ja palvelimilla toistakymmentä vuotta.

Matti Kuosmanen

Ainakin vakoilukoneen radiotaajuusalueen julkaisu (1,5MHz - 40GHz) oli erittäin suuri virhe. Nyt venäläiset tietävät, että mitään salaista tietoa ei pidä välittää tällä taajuusalueella. Kun vielä todettiin, että länsimaat käyttävät samaa taajuusaluetta, tieto vahingoittaa vakavasti myös muita länsimaita.

Harri Tapani

Heh, jo vanhoilla "Nato-radioilla" joita valitut suomalaisetkin saivat muutamia vuosikymmeniä sitten lännestä, niilläkin jo lähtettiiin viestintää niin, että niiden viestejä ei voinut selvittää vaikka tiesi taajuudet ja totta kai silloinen KGB pystyi seuraamaan niillä radioilla Euroopassa lähetettyjä viestejä vaikka niistä ei mitään ymmärtänytkään.

Nykyisinkin viestit lähetetään selvittämättöminä purskeina ja jopa kryptaten, taajuus ei isommin vaikeuta kuuntelua eikä ole varsinaisesti tietoturvaa parantava tekijä.

Noista radioista ja kuinka helposti KGB pystyi seuraamaan niiden taajuuksia ihan muutan vaan, on kerrottu sveitsiläisen Daniele Ganserin kirjassa:
"Naton salaiset armeijat : operaatio Gladio ja terrorismi Länsi-Euroopassa" kirjan Suomea koskevassa osiossa.

http://like.fi/kirjat/naton-salaiset-armeijat-operaatio-gladio-ja-terror...

Markku Nieminen

"Merkillepantavaa on, että kukaan ei ole pystynyt osoittamaan, mikä HS:n jutussa voisi aiheuttaa vaurioita Suomen turvallisuudelle."

Kyllä minulle ainakin korostettiin varusmiesaikana, että "edes sijaintia", puhumattakaan tärkeimmistä yksityiskohdista, ei saanut kertoa kenellekään siviilissä!
Sen verran olen maailmaa kiertänyt, että tiedän, muualla on sama juttu. Olen myös nähnyt ja lukenut miten luolastot ym. kohteet kiinnostavat tiettyjä piirejä, jopa niin että ne on ostettu puolustusvoimilta. Samoin sotalaivat ym. käyttökelpoiset kohteet!
Ei ole kyse pikkuasioista eikä jokaisen oikeudesta tietää kaikesta kaikki.
On kyse kansallisesta turvallisuudesta ja Hesari on kunnon kommarimediana sabotoimassa sitä.

Harri Tapani

" Hesari on kunnon kommarimediana sabotoimassa sitä."

Missä ihmeessä niitä kommunisteja oikein luuraa, toki niitä on parikin pikkupuoluetta Yhdysvalloissa kuten Suomessakin, mutta eivät ne ole mitenkään merkityksellisiä. Yhdysvaltojen koommunistipuolueiden kokouksissakin on tarinan mukaan enemmän FBI:n agentteja vakoilemassa niitä kommunisteja kuin itse kommunisteja.

Mitä Hesarin komministisuuteen tulee, niin se näyttäisi olevan enemmänkin sellainen mielikuvitusjuttu.

"Tosiasiahan on se, että Hesarin agendalla korkealla prioriteetilla on jo vuosia ollut Suomen liittyminen NATO:on."

http://karitorikka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247939-hs-ja-tikkakoskigate

Pertti Hyppönen

En nosta hattua, nostin kytkintä. Irtisanoin Hesarin, oon sen verran eri mieltä tästä jutusta, että en halua olla mukana rahoittamassa.

Jos haluaisin populistisia juttuja, ostaisin Hymyn tai Seiskan. Nyt Hesari printtasi sivuilleen Salainen-leimoja pelkän sensaatiohakuisuuden vuoksi. Minusta ei kuulu asialinjaan.
Kokonaan toinen asia sitten on se, että Hesari saadessaan haltuunsa salaiseksi leimatun asiakirjan, niin ensimmäisenä menee ja julkaisee sen. Olkoon asiakirjan sisältö mitä höpö-höpöä tahansa, mutta Hesarin toimintatapa siinä on väärä. Kriisitilanteessa Hesari varmaan hyllytettäisiin kansallisena turvallisuusriskinä.

Pauli Smolander

Oisko ollut korrektimpaa Suomen kansakuntaa kohtaan kertoo poliittisille päättäjille tietonsa ja niiden vuotaja, ilman että laittoi salaista tietoa julki? Ja ellei asia kerrottuna päättäjille olisi tuottanut tulosta, vasta sitten julkaissut?

Kalevi Salonen

Ei ole syytä nostella hattua, jos ilmiselvästi toimitaan laillista valtiovaltaa vastaan. Kun papereissa lukee salainen, ei ole Hesarin eikä kenenkään muunkaan asia alkaa niitä tietoja levittelemään. Kyse on enemmänkin maanpetoksesta kuin sananvapaudesta.

Veli-Pekka Moisalo

Virkamiehet ja poliittinen johto pelästyivät omaa kyvyttömyyttään pitää salaiset asiat salaisina. Syylliseksi löytyi Hesari, jonka jutussa ei kyllä tuotu esiin mitään arkaluontoista asiaa. Venäjän sotilastiedustelussa naureskellaan tätä kähinää, kun heille nämä ovat ihan rutiinitietoja.

Jan Stenvall

Ongelma on se että lehdistö ei joudu virheistään koskaan vastuuseen. Toisin kuin muilla toimialoilla joissa sääntö Suomi ja EU vaatii jos jonkinlaista hyväksyntää ja sertifikaattia. Jos luvat puuttuu tai tuote on virheellinen koittaa pahimmassa tapauksessa konkurssi. Jos lehdistö sitävastoin kirjoittaa valheellisen tai laittoman jutun ei sittä seuraa muuta kun toimittajien keslinäisen keskustelukerhon (JSN) sormien heristys.