Sunnuntai 22.4.2018

Ex-ministeri Nato-kansanäänestyksestä: ”Kansa joutuisi ottamaan kantaa vajavaisilla tiedoilla”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
23.12.2017 09:34
  • Kuva: EPA / All Over Press
    Kuva
    Ole Norrbackin mukaan kansanäänestys Suomen Nato-jäsenyydestä voidaan kyseenalaistaa hyvillä perusteilla.
|

Useissa ministeritehtävissä toiminut RKP:n entinen puheenjohtaja ja ex-kansanedustaja Ole Norrback sanoo, että poliitikot ehdottavat kansanäänestystä joskus vältelläkseen vastuuta vaikeissa kysymyksissä. Norrback korostaa, että selkeät vaihtoehdot selkeine perusteluineen ovat perusehtoja kansanäänestykselle.

Hän nostaa esiin kansanäänestyksen Suomen Nato-jäsenyydestä ja sanoo, että se voidaan kyseenalaistaa hyvillä perusteilla.

–Kaikki puolustus- ja turvallisuuspolitiikkaan liittyvät asiat eivät voi olla julkisia. Näin ollen kansa joutuisi ottamaan kantaa vajavaisilla tiedoilla. Tuloksesta riippumatta siihen liittyisi ­uskottavuusongelma. Perustellusti voidaan kysyä, olisiko kansa äänestänyt toisin, jos käytettävissä olisivat olleet kaikki ­asiaan liittyvät tiedot. Kansanedustajilla on aikaa paneutua asiaan, ja he voivat myös saada salassa pidettäviä tietoja. Edustajien vastuu korostuu ennen kaikkea, kun tarvitaan paljon tietoa laajan kokonaisuuden hahmottamiseksi ja kun päätökset ovat kauaskantoiset, Norrback toteaa mielipidekirjoituksessaan Helsingin Sanomissa.

Hän vertaa tilannetta vuonna 1948 Neuvostoliiton kanssa solmittuun yya-sopimukseen.

–Suomen kansa olisi tuskin kansanäänestyksessä niin pian sodan päätyttyä hyväksynyt yya-sopimusta sodassa vihollisena olleen osapuolen kanssa.

Istuva presidentti Sauli Niinistö kannattaa kansanäänestyksen järjestämistä Nato-jäsenyydestä. Myös keskustan presidenttiehdokas Matti Vanhanen on korostanut, että sotilasliittoon mahdollisesti liityttäessä on takana oltava aito kansan mandaatti eli hyväksyntä, koska muiden jäsenmaiden täytyy olla varmoja uuden jäsenen sitoutumisesta. 

Muut presidenttiehdokkaat ovat epäilevämmällä kannalla. Vihreiden Pekka Haavisto arvioi viikko sitten, että Suomen Nato-kansanäänestys nykyisessä turvallisuustilanteessa kohdistaisi ennennäkemättömän hybridi- ja kybervaikutusaallon Suomeen. 

Lisää aiheesta:

Pekka Haavisto: ”Nato-kansanäänestys kohdistaisi ennennäkemättömän kybervaikutusaallon Suomeen – meistä tehtäisiin laboratorio”

Presidentti Niinistö tyrmäsi väitteet Nato-vastuunpakoilusta: ”Naurettavaa puhetta”

”Avoin aseellinen konflikti Baltiassa, Viro pyytää Suomelta apua...” – Näin presidenttiehdokkaat vastasivat Ylellä

Jaa artikkeli:

Kommentit

Harri Tapani

Niin, et voi tietää asioista koska tiedot aiheesta ovat salaisia : )

Niiden kertomiseen reagoidaan jopa niin, että Merivoimien komentajakapteenin kommentti menee tutkintaan. Komentajakapteeni lisäsi Hesarin toimituksen "tappolistalle":

"... hahmon tappolistalla olevia nimiä ja ujutti listalle lisäyksen ”Helsingin Sanomien toimittajat”.

https://www.uusisuomi.fi/comment/768518#comment-768518

Yle kertoo, että "Komentajakapteeni kirjoitti someen päivityksen, joka voidaan tulkita uhkaukseksi." ja puolustusvoimat alkaa selvittää asiaa (siis sitä kirjoitusta...).

Erkki Vainionpää

"Kansanäänestyksessä Suomen liittoutumisista, mikäli Eduskunta ei ole riittävän päätöksentekokykyinen, tulee kysyä, halutaanko Valtioneuvoston (= hallitus + tasavallan presidentti) käyttävän toimeenpanovaltaan kuuluvaa oikeuttaan, kansakunnan olemassaoloa mahdollisesti uhkaavassa kansainvälipoliittisessa tilanteessa, pyytää välitöntä sotilaallista tukea valtioilta, joiden kanssa sotilaallisen tuen antamista ja vastaanottamista on harjoiteltu. Mikäli kansanäänestystä ei ehditä järjestämään, annetaan Valtionneuvostolle oikeus toimia ilman kansanäänestystä ja vahvistaa päätös Eduskunnan hyväksynnällä."
Tässä kansalaisesitykseni Suomen perustuslakiin.

Marja-Liisa Kalkela

Mihin tarvitaan kansanäänestystä?
Kansa valitsee vaaleissa 200 kansanedustajaa.Jolle kansa antaa valtakirjan päättää maan ja kansan asioista 4vuotta kerrallaan .Presidentille 6 vuodeksi . Nato päätetään eduskunnan enemmistön ja Presidentin päätöksellä .

Raimo Laine

Saatavilla tiedoilla asait ovat selkeät ja ne ymmätää jokainen kansakoulun käynyt eli kansanäänestyksen voi järjestää. Mutta, jos on jotain huippuvaarallista salatietoa, myös sitä tarvitsisi kansalaisillekin jakaa.

Jaettiinhan salaiset tiedustelu- ja vakoilutiedotkin koko maailmalle.

Veijo Paasonen

Salaiseksi merkityt. Artikkeli ei tuonut mitään uutta esiin. Monessa maassa käydäänkin välillä läpi onko jokin tieto oikeasti salaista, vai onko kyse vanhentuneesta tai vain virkamiehen osaamattomuudesta johtuvaa salaamistoimintaa.

Raimo Laine
Vastaus kommenttiin #19

Tulipa vaan paljastettua mihin 95 % tiedustelusta ja vakoilusta kohdistuu ja kuinka sitä tehdään. Ei tämä ainakaan naapurisuhteita paranna ja siellä varmasti myös mietitään kenelle muille näitä tietoja jaellaan. Tosi törkeä maanpetos. Rangaistukset sen mukaan eli pettureille pallo jalkaan !

.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #24

Kyllähän tuon vakoilun paljasti jo YLE TV-dokkarissaan viestikoelaitoksesta 2004, tiedä vaikka YLE:llä olisi olleet samat paperit silloin, nehän olivat vuodelta 1999. Ei siitä YLE:n dokkaristakaan mitään isompaa kohua noussut, kumma että nyt nousi...

Juhani Kleemola

Juuri näin.

Minusta on erikoista että suomalaiset eivät olleet riittävän valistuneita ottamaan kansanäänestyksellä kantaa siihen, tulisiko nelosolutta saada kaupasta. Siihen tarvittiin eduskuntalaitos. Mutta NATO:n suhteen eduskuntalaitos katsoo ettei heidän valistuneisuus riitä, vaan asiaa pitää kysyä tavallisilta torveloilta.

Uskomatonta ja naurettavaa populismia.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #41

Jooh, kerrotaanhan jo Churchillin sanoneen

"Paras argumentti demokratiaa vastaan on viiden minuutin keskustelu keskivertoäänestäjän kanssa."

Tutkittua ainakin jonkin verran on kansalaisten poliittinen tietämys [...] Kirjassa kuvataan kuinka Suomessa on:

"600 000 suomalaista
pihalla politiikasta"

https://www.uusisuomi.fi/comment/767837#comment-767837

Pitäsikö tästä puutteeellistä tiedosta ehkä osaltaan syyttää mediaa vai sitten ihan jotain muuta...entä ovatko Nato kannattajat/vastustajat kuinkakin manipuloituja ja mikä heidän ymmärryksensä aste on, mennäänkö puolin ja tosin "mutu" linjalla.

Markku Lehto

Olen tuosta samaa mieltä. Niinkö herkkänahkaisia kansanedustajamme ovat, että pelkäävät ottaa kantaa valtakunnan turvallisuuden kannalta ratkaisevan tärkeään asiaan. Ehkäpä asia vaatii myös kaikilta kansanedustajilta syvällistä paneutumista asiaan.

Markku Lehto

Tuokin on näkemys: Irti EU:sta ja eurosta sekä jäädään yksin Venäjän naapuriksi. Siitähän , että ollaan yksin itänaapurin kyljessä, meillä on YYA -ajalta kokemusta ja jo Talvisodasta.

Pitäisikö meidän sitten alkaa valmistella YYA II:sta. Sehän sopisi vallan mainiosti Venäjän nykyhallinnolle.

Olli-Pauli Sarvaranta

Niin, nyt meillä on taustalla Hesarin kirjoituksen aikaansaama some- ja muu raivo. Miten mahtaisi kansakunta reagoida kun media ennen kansanäänestystä syöttäisi maailmalle punaleimaisen punaleimaisen jälkeen ja siihen väliin tuhannet trollit. Siinä olisivat päättäjämme ja maanpuolustus heikoilla!

Erkki Malinen

On se natointointoilijoilla hirveä hinku sinne natoon, eihän sitä tarvii kun muuttaa Norjaan tai Tanskaan taikka Viroon niin pääsee naton suojaan. Itse en ole näissä maissa käydessä huomannut mitään erityistä turvallisuuden tuntua.

Ralf Karlsson

Eipä heidän pahemmin tarvitse Tanskassa, Norjassa tai Virossa miettiä mitä mieltä Moskovassa ollaan kun tehdään puolustus- tai ulkopoliittisia päätöksiä. Siinä se "hiuksenhieno" ero. Olen myöskin sekä asunut että käynyt useasti Tanskassa ja Norjassa ja en muista lukeneeni paikallisissa lehdissä että Venäjä suuntaa ohjuksia Köpenhaminaan jos Tanska päättää ottaa osaa Naton harjoituksiin. Nato mailla on se etu että se on Venäjä joka joutuu ottamaan huomioon mitä Nato tekee jos Putin päättää ryhtyä uhkarohkeaksi. Nato nostaa Venäjän hyökkäyksen kynnystä niin korkealle että mahdollinen puuttuminen sotilaallisesti mijnkä tahansa Natomaan sisäisiin asioihin johtaisi täysimittaiseen sotaan kaikkien Natomaiden.

Harri Tapani

"mitä mieltä Moskovassa ollaan kun tehdään puolustus- tai ulkopoliittisia päätöksiä."

Ei tietenkään tarvitse, siellä pitää miettiä, mitä mieltä Nato ja Naton johtomaa USA on mistäkin asiasta, osin jopa sisäpolitiikasta (asia josta ei paljoa puhuta koska se on tietysti salaista...jokunen kirja kyseisistä asioista toki on kirjoitettu joskin harva niitä lukee kuten kirjoja nykyisin yleensäkään).

"Venäjä suuntaa ohjuksia Köpenhaminaan ".

Totta kai se suuntaa tosipaikan tullen, se on itsestään selvä ja loogista, kuten muihinkin Nato maihin, sitähän Reagan aikanaan jo selitteli, kun toimittajille selosti että kuinka saada tuleva ydinsota jäämään vain Eurooppaan jolloin Yhdysvallat itse säästyy isommalta.

Se hyvä puoli Natossa tietysti on että natomaihin ei ilmeisesti kohdistu sentään Yhdysvaltojen ohjukset jotka aikoinaan Suomeenkin olivat maalitettuja. Vaihtoehtoisesti siis saadaan tilalle venäläiset ohjukset tänne maalitettuina.

tom brunila
Vastaus kommenttiin #15

Ei muuten tarvitse miettiä mitä mieltä NATO on asiasta, kas kun istuvat siinä pöydässä jossa NATO:n päätökset tehdään. Jäseniä kun ovat! Joten Tanskan ja Norjan hallitukset voivat kysyä itseltään mitä mieltä ne ovat päätöksistä jotka aikovat tehdä!
Ja mitä USA:han tulee niin aika monen NATO-maan hallitukset ovat arvostelleet USA:ta kärkevästi, eikä sanktioiita ole tullut!
Jäsenyydellä on omat etunsa, pääsee päättämään asioista!

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #22

"Joten Tanskan ja Norjan hallitukset voivat kysyä itseltään mitä mieltä ne ovat päätöksistä jotka aikovat tehdä!"

Niin ja molemmat painostettiin USA:n toimesta jopa Irakiinkin jota Norja kovasti vastusti.

"Norjan pääministeri Kjell Magne Bondevik pahoittelee Yhdysvaltain koalition hyökkäystä Irakiin ja pitää asiaa erittäin valitettavana. - Tämä on ensinnäkin erittäin ikävä päivä, Bondevik sanoi Norjan yleisradion, NRK:n haastattelussa aikaisin torstai-aamuna. Bondevik toivoo sodan päättyvän mahdollisimman nopeasti, ja että siviiliväestön kärsimykset olisivat mahdollisimman vähäiset.
- Tämä on sota, jolle Norja ei voi antaa tukensa. "

http://finland.no/public/default.aspx?contentid=127416&nodeid=39579&cont...

Ja 2003 "Norja lähetti sotilaitaan Irakiin ..."

http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/norja-tasapainoilee-naton-ja-eun...

Toki sentään Saksa ja Ranska alkuun pysyivat poissa. Ja se Norjakin veti sotilaansa aika pian pois. Norjakin natomaana on aika eri linjoilla kuin Suomi nykyisin. Norja painottaa YK:ta, Suomi taas ihan muuta, eli kun USA menee, niin Suomikin...

http://www.ts.fi/uutiset/maailma/1074012444/Nato+laajentaa+Irakissa+soti...

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #54

Noista painostuksista vielä.

" Alankomaat yritti aseistakieltäytyä lähettämästä 1 200 sotilasta Etelä-Afganistaniin brittien, kanadalaisten ja yhdysvaltalaisten avuksi. Alankomaiden hallitus sai ankaran muistutuksen siitä, kun Yhdysvaltain Alankomaiden entinen suurlähettiläs L. Paul Bremer III muistutti ..."

http://jaga.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10976-valikoiva-asevelvollisuus#com...

"Norjan hallitus yritti kieltäytyä osallistumasta Irakin sotaan. Kun Norja yritti rimpuilla Yhdysvaltoja vastaan, Yhdysvaltain Oslon suurlähettiläs John Doyle Ong ryhtyi televisiossa painostamaan Norjan hallitusta suoraan norjalais-yhdysvaltalaisen kauppakamarin illallisilla ilmoittamalla, että ellei Norja osoita ymmärtämystä (Irakin sodassa ja tule mukaan) niin Yhdysvalloilla ei ole kiire täyttää NATO:n 5. artiklan mukaista velvoitetta...."

http://jaga.puheenvuoro.uusisuomi.fi/10976-valikoiva-asevelvollisuus#com...

Markku Lehto
Vastaus kommenttiin #15

"(asia josta ei paljoa puhuta koska se on tietysti salaista...jokunen kirja kyseisistä asioista toki on kirjoitettu joskin harva niitä lukee kuten kirjoja nykyisin yleensäkään)."

Tuosta ei vielä ihan konkreettista näyttöä saanut, että USA olisi puuttunut esimerkiksi Suomen TP vaaleihin.

Mutta siitä on selkeää ja konkreettista näyttöä , että YYA -aikakaudella Suomessa jouduttiin mm. hallituksen ministerinimityksissä ottamaan huomioon Kremlin ja Tehtaankadun kanta. Puhumattakaan siitä, että v. 1973 TP nimitettiin poikkeuslailla jatkoon ilman perustuslain edellyttämää vuoden 1974 presidentin vapaita vaaleja ja vain siksi , että haluttiin itänaapurille mieluisan miehen jatkavan tasavallan presidenttinä.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #20

Aikoinaanhan ranskalaiset jopa erosivat Natosta sattuneesta syystä ja kyllä ranskalaiset vetivät myöhemminkin herneitä kaksin käsin nenäänsä, kun heidän sisäpolitiikaansa puututtiin rahan voimin ja USA jäi siitä kiinni. Ranskan viime presidentinvaalejahan CIA taisi manipulpoida jo suhteellisen avoimesti Venäjällä pelotellen, meno oli vähän kuin Suomessa...

Harri Tapani

Samaahan tuolla jo aiemmin ihmeteltiin,

" miten ihmeessä Suomessa voitaisiin järjestää neuvoa-antava kansanäänestys Nato-jäsenyydestä, kun kaikki aiheeseen liittyvä oleellinen tieto on salaista tai erittäin salaista ja ainoastaan harvojen päättäjien tiedossa."

https://www.uusisuomi.fi/comment/767715#comment-767715

Toisaalta siellä todettiin myös, että kansanedustajillakin tieto aihesta on vajavaista samoista syistä...eli hekään eivät oikeasti pystyisi asiaa päättämään ihan samoilla perustelilla.

Hannu Mononen

Samanaikaisesti kun kansaa aktiivisesti pidetään tietämättömyydessä NATO-järjestöstä ja monet käsittävät siihen liittyviä asioita karkeasti väärin aivan perusasioista lähtien, kansan pitäisi kuulemma olla se, joka ratkaisee kauaskantoisen ja monimutkaisen kysymyksen, josta asiaa tuntevillakin on näkemyseroja.

Kansa voi ottaa kantaa NATO-jäsenyyteen pelkästään tunneperäisesti – senkö varaan sitten rakennetaan nykyisten ja tulevien sukupolvien turvallisuus ja eloon jääminen pahoina päivinä?

Varta vasten päätöksiä tekemään äänestetyiltä korkeapalkkaisilta poliitikoilta on raukkamaista vastuun pakoilua piileskellä kansan selän taakse näin merkittävässä kysymyksessä.

Harri Tapani

Uuden Suomen päätoimittaja pyrki jo aikoinaan valistamaan lukijoita Natosta, siitä sitten syntyi sinne aika pitkäkin keskustelu.

http://markkuhuusko.puheenvuoro.uusisuomi.fi/42569-natosta-kuultua

Tosin aiheeseen liittyviin virallisiin ja julkisiin tiedotteisiin kannattaa aina suhtautua aika lailla varauksellisesti ja pyrkiä tarkistamasan tiedot muistakin lähteistä, näin Natonkin kanssa, eihän totuuksia voi kuulemma kansalle kertoa, tai edes kansanedustajille, kuten nyt on julkisestikin todettu.

Markku Lehto

Ei voi olla tulematta mieleen tuo, että: "... kansaa aktiivisesti pidetään tietämättömyydessä NATO-järjestöstä ...".

Paljonko media ja sen kruununjalokivi YLE sekä Hesari ovat avanneet kansalaisille Natoa ja sen roolia ? Siis muutakin kuin julkaisemalla vähän väliä galluppeja siitä, että Natoon vai ei.

Tähänhän liittyy kiinteästi se, että meille on jo vuosia syötetty ensin ns. Pohjoismaisen puolustusyhteistyön mallia ja sitten kun se ei enää mennyt läpi ( kun kansa tajusi, että Tanska ja Norja ovat sitoutuneet Natoon eivätkä Pohjoismaiseen puolustusyhteistyöhön ) , niin sen jälkeen alettiin hehkuttamaan Ruotsin ja Suomen välistä puolustusyhteistyötä. Kuitenkin tuossa viimemainitussa oli jo alusta alkaen se heikko kohta, että Ruotsia ei kiinnosta pätkääkään sitoutua Suomen puolustaminen tiukan paikan tullen. Sen ovat niin Ruotsin hallitus, kuin myös oppositio selkeästi ilmaisseet.

Marja-Liisa Kalkela

Lainaus:
RKP:n entinen puheenjohtaja ja ex-kansanedustaja Ole Norrback sanoo, että poliitikot ehdottavat kansanäänestystä joskus vältelläkseen vastuuta vaikeissa kysymyksissä.
Tietää mistä puhuu. Tais käydä juuri noin myös-94. Ei haluttu sanoa ääneen että oli jo sovittu -92 että markka häviää ja eurot tulee tilalle.
Sopimus astui voimaan heti 1.11-93.
RKP oli myös Ahon hallituksessa -91-95.

Olavi Nieminen

Olen täysin samalla kannalla, hyvä kirjoitus!
Kansa ei hallitse asiaa!
Lisäksi kysytään väärää asiaa, pitää kysyä:
- haluaako kansa sotaa ja yksin eturintamaan?
- haluaako kansa yksin ylivoimaa vastaan?
- haluaako kansa enemmän uhreja vai vähemmän?

Markku Nieminen

Vajavaisilla tiedoillahan me jouduttiin ottamaan kantaa EU; hun liittymiskysymyksessäkin. Mitään negatiivista ei saanut kirjoittaa, eikä julkaista! Niinhän valtaVALEmedia oli sopinut. Päätoimittaja Karhuvaara tunnusti sen vuosia liittymisen jälkeen! Ja häpesi osallistumistaan siihen kansan harhauttamiseen!

Juha Hämäläinen

Missähän nuo hybridi- ja kybervaikutukset näkyvät kansalle? Lähinnä meitä manipuloi oma media. En ole mitään muuta vaikutusaaltoa Suomessa nähnyt. Haavisto voisi paljastaa mitä hän pelkää niin saamme häntä rauhoiteltua.

Ja mitä entinen ministeri selittää kansan kyvyttömyydestä tehdä oikeita valintoja, se on kaiken huippu. Hän voisi kertoa mitä erityistä osaamista maanpuolustuksesta on keskiverto kansanedustajalla. Ei mitään enempää. He ovat entisiä urheilijoita, konstaapeleita ja perusvirkamiehiä ja jokunen yrittäjä mukana. Ei heidän eväillään mitään kansasta poikkeavaa osaamista ole näyttää. Heidän koulutuksensa, työkokemuksensa ja älykkyysosamääränsä ei poikkea normijampasta.

Harri Tapani

Natotrollaus on rajua, ja menee jopa huumorin puolelle, tuoreesta Usarin blogista lainattuna:

"Washingtonin konsensus tarkoitti kymmenen kohdan talousohjelmaa, jota Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailmanpankki, OECD ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriö tuputtivat kaikkialle. "

http://jaakkokaarala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248162-suomen-kansan-todel...

Tuo blogistin väittämä todettiin jo aikoja sitten huuhaaksi anteeksi pyydellen monelta taholta joka moisen trollauksen oli mennyt nielemään, kysehän oli silloisten preidentinvaalien eräästä aivottomasta lokakampanjasta.

https://www.is.fi/digitoday/art-2000001455233.html

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #56

Korjaten, tuossa se trollaus:

" esim. Tarja Halonen esitti aikoinaan SAKssa töissä ollessaan Hakaniemen torilla pitämässään puheessa, että Suomen tulisi anoa liittymistä Neuvostoliittoon."

Ja:

Tuo blogistin väittämä todettiin jo aikoja sitten huuhaaksi anteeksi pyydellen monelta taholta joka moisen trollauksen oli mennyt nielemään, kysehän oli silloisten preidentinvaalien eräästä aivottomasta lokakampanjasta.

https://www.is.fi/digitoday/art-2000001455233.html

http://jaakkokaarala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248162-suomen-kansan-todel...

Markku Lehto

Olen samaa mieltä ministeri Norrbackan kanssa. Millä perusteella kansalaiset äänestäisivät Natoon liittymisestä ? Mitä suomalaiset tietävät Naton vaikutuksesta Suomen ulko-, turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaan ? Mitä me tavikset tiedämme mitä keskusteluita TP on käynyt Venäjän presidentin kanssa, EU:n päämiesten kanssa, USA:n valtiojohdon kanssa , puhumattakaan Ruotsin pääministerin kanssa ?

Toisaalta voi kysyä, moniko kansalaisista, joidenka pitäisi ottaa kansanäänestyksessä kantaa Natoon liittymisestä, on lukenut edes Pohjois-Atlantin sopimuksen suomennosta ? Se kannattaisi lukea , sillä se on harvinaisen selkeää tekstiä eikä se ole kovin pitkäkään , vain vajaat 4 sivua.

Natoon ja tuohon yo. tekstiin voi tutustua esimerkiksi oheisen linkin kautta:

http://atlanttiseura.fi/nato/

Lukemalla em. linkistä saatavan tekstin, voi saada muunkinlaisen näkökulman, kuin sen perinteisen hokeman "suomalaiset pojat tulevat sinkkiarkuissa maailmalta sodittuaan USA:n tavoitteiden puolesta".

Suosittelen perehtymään tosiasioihin. Kukan se sanoikaan aikoinaan: "Kaiken viisauden alku, on tosiasioiden tunnustaminen."

Toki toivon, että myös kaikki kansanedustajamme perehtyvät em. aineistoon.

Pertti Hyppönen

Kansanäänestyksen vaatiminen on poliitikkojen vastuun pakoilua. Jos kansalaisilta kysytään suoraa ratkaisua, niin vastaus on, että ei tehdä muutoksia. Ja syy on yksinkertainen, tietoa ei ole tarvittavan muutoksen perusteluista eikä seurauksista. Parempi siis olla tekemättä mitään.
Sen sijaan poliitikkojen olisi syytä itse hankkia tarvitsemansa tiedot, koska se on heille mahdollista. Kertoa mielipiteensä ja hankkia mielipiteillensä kansan kannatus. Sillä tavoin edustuksellinen demokratia toimisi.
Päättäjiksi valituilla pitää olla äänestäjien antama mandaatti ja kyky päättää ja ottaa vastuu päätöksistään. Ja sitten tehdä niitä päätöksiä.

Pentti Ylimys

Kansalla on siis vajaat tiedot, mutta mistä meillä on vajaat tiedot, kun media on syytänyt valtavan määrän Venäjä vastaista propakandaa.
Puolustusvoimat itse on ollut suurin lähde, kaikki madollinen tieto mitä vain löytyy Venäjästä on suurella riemulla kerrottu.
Sen lisäksi on kerrottu Supon ja armeijan nerokkaiden asiantuntijoiden suulla, myös valtava määrä luuloja ja epäilyksiä pahan Putinin aikeista.

Mitä me muka ei tiedetä, mitä nämä tyypit muka olisivat jättäneet kertomatta.
Aivan ne on jättäneet kertomatta kaiken tiedon mikä puhuu Natoa vastaan ja väittävät nyt että kansa ei voi päättää, kun Venäjästä ei tiedetä riittävästi.
Kuka tässä asiassa mahtaa olla idiootti.

Hannu Rautomäki

”Kansa joutuisi ottamaan kantaa vajavaisilla tiedoilla”
Suomi liitettiin EU:hun kansanäänestyksellä, ja Lipponen liitti Suomen euroon ilman kansanäänestystä.
Ilman kansanäänestystä Suomelta vietiin kaikki raha- ja finanssipoliittiset työkalut, joita Ruotsi kruunussaan voi käyttää vapaasti taloutensa kohentamiseen.

Erkki Malinen

Liitytään vain natoon niin saadaan muutama sata jenkiisotilasta tänne ja kenraali uhoamaan että sota alkaa kohta niinku Norjassa. Hitler sentään anto 200000 sotilasta ennenkun sotaan ryhdyttiin, turpaan tuli silti. Natolta tuskin saatais sellaista armeijaa.