Torstai 19.7.2018

Yksi pykälä ihmetyttää edelleen alkoholilaissa: ”Syitä leväperäisyyteen voi vain arvailla”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
23.12.2017 10:03
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.) on kertonut asettavansa työryhmän selvittämään alkoholin etämyyntiä.
|

Kokoomuksen ohjelmapäällikkö Antti Vesala ihmettelee sosiaali- ja terveysministeriön (STM) kantaa alkoholin etämyynnistä. STM katsoi uuden alkoholilain valmistelun yhteydessä kaiken aikaa etämyynnin olevan nykylain mukaan kiellettyä. Esimerkiksi perustuslakivaliokunta on kuitenkin linjannut etämyynnin olevan sallittua.

–Kevät-kesällä 2017 monien hankalien vaiheiden jälkeen alkoholilakia koskeneissa eduskuntaryhmien neuvotteluissa päädyttiin siihen, että etämyyntikielto poistetaan pykälistä ja laki annetaan eduskunnalle alkuperäisen poliittisen kompromissin mukaisena. Voi vain ihmetellä, minkä takia ministeriö tästä huolimatta jätti etämyyntikieltoon viittaavat maininnat lakiehdotuksen perusteluihin, Vesala kommentoi Puheenvuoron blogissaan.

Hän ihmettelee, miksi ministeriö vetoaa perusteluissaan Helsingin hovioikeuden niin sanottuun Visnapuu-päätökseen, joka ei ole lainvoimainen. Kyseisen Helsingin hovioikeuden tuomion mukaan esimerkiksi viinin ja väkevien alkoholijuomien etämyynti Suomeen on rangaistava teko. Koska hovioikeuden ratkaisusta voidaan valittaa korkeimpaan oikeuteen, lainvoimaisen ratkaisun saaminen voi siirtyä ensi vuoteen.

Antti Vesala sanoo, että Visnapuu-tapauksen poikkeuksellisen vahvasta ja valikoivasta painottamisesta tekee vieläkin eriskummallisempaa se, että on olemassa varsin tuore ja lainvoimainen nimenomaan etämyyntiä koskeva tapaus Vaasan hovioikeudesta, eli niin sanottu Viiniklubi-ratkaisu.

Kyseisessä tapauksessa yksityishenkilöiden perustama viinikerho toi Suomeen tilaviinejä ja toimitutti ne jäsenilleen. Hovioikeus katsoi, että käytännössä viiniklubien harjoittama tilaviinien maahantuonnin kriminalisointi muodostaisi esteen tavaroiden vapaalle liikkumiselle.

–Syyttäjä ei ollut näyttänyt sellaisia seikkoja, joiden nojalla ehdoton lupajärjestelmä olisi tarpeen. Alkoholin haittavaikutukset ovat torjuttavissa lievemmin keinoin kuin toiminnan täydellisellä kiellolla. Alkoholilain säännökset, joiden nojalla menettely on ollut lainvastaista, eivät ole EU-oikeuden mukaisia, hovioikeus sanoi.

Vesalan mukaan kyseisestä ratkaisusta on viestitettu STM:lle muun muassa alkoholilain lausuntokierroksen, mutta sitä ei tästä huolimatta edes mainita hallituksen esityksen perusteluissa.

–Syitä tällaiseen leväperäisyyteen voi vain arvailla. Kenties vähiten tukioletuksia vaatii selitys, jonka mukaan VaaHO:n ratkaisu ei sisällöltään miellytä lain valmistelijoita ja heidän antamansa informaation varassa toimivia poliittisia päättäjiä, hän toteaa.

Eduskunta hyväksyi uuden alkoholilain lopullisesti tiistaina. Uudessa laissa  etämyyntipykäliä ei ole selvennetty. Perhe- ja peruspalveluministeri Annika Saarikko (kesk.) on kertonut asettavansa työryhmän selvittämään etämyyntiä.

Lue myös:

Alkoholilaki yritetään vielä pysäyttää eduskunnassa? ”Tämä on ala-arvoista”

Alkoholilain epäselvästä etämyynnistä seuraava riita: Oppositio vaatii täyskieltoa

Kansanedustaja alkoholilaista ja etämyynnistä: "Paljastaa karuja asioita virkamiesten mahdollisuuksista kävellä jopa lakien yli"

Keskustelua aiheesta Uuden Suomen blogeissa: 
Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Marja-Liisa Kalkela

Olihan siellä alkuun tulossa että Alkoholia saa ostaa piikkiin ,luotolla ravintoloista.
No sen joku älykäs poisti onneksi. Muuten ½ palkoista ja½ Kelan maksamista tuista olis voinut ohjata suoraan Ravintoloille.
Kuka lie keksinytkin idean haiskahti heti tietoiselta rahastukselta hyötymielessä.
Kuten Veikkauksen mainokset peliriippuvaisen kännykkään.

Antti Vesala

Velaksimyyntikielto on vanhassa laissa. Sitä on käytännössä rikottu koko ajan, kun kortin Credit-ominaisuudella on maksettu, eikä asiaa ole tietenkään voitu valvoa mitenkään. Tämä säädös on ollut kuollut kirjain, ja siksi se poistettiinkin.

Kaj Nyyssönen

Tälläisen kiellon säätäminen kansalliseen lakiin on vastoin EU:n peruskirjan perusteita siksi se jätettiin säätämättä. Rajaton tavaran vaihto on perus oikeus EU:ssajota Suomi vastustaa kaikin keinion. Esim. Yksityinen auton osti ulkomailta.