Torstai 18.1.2018

Professori: HS:n vuotaja voi olla presidentin kansliasta – ”Selittäisi Sauli Niinistön ripeyden”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
28.12.2017 15:20
  • Kuva: Alma Talent / Petteri Paalasmaa
    Kuva
    Kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin pitää kolmesta vaihtoehdosta uskottavimpana sitä, että Helsingin Sanomille salaisia asiakirjoja vuotanut henkilö tulee presidentin kansliasta. Kuvituskuvassa tasavallan presidentti Sauli Niinistö.
|

Kansainvälisen oikeuden professori Martin Scheinin uskoo, että Helsingin Sanomien kohujutun tietovuotaja on todennäköisimmin presidentin kansliasta. Hän analysoi tapausta blogissaan.

Lehdelle vuodettiin salaisia asiakirjoja, joiden perusteella julkaistiin paljastusjuttu Tikkakosken Viestikoekeskuksesta joulun alla. Poliisi tutkii tapausta nimikkeillä turvallisuussalaisuuden paljastaminen ja virkasalaisuuden rikkominen.

Moni on katsonut jopa maan turvallisuuden vaarantuneen ja useat poliitikot ovat pitäneet vuotoa vakavana mukaan lukien tasavallan presidentti Sauli Niinistö, joka totesi tuoreeltaan, että ”korkeimman turvaluokituksen saaneiden asiakirjojen sisällön paljastuminen on turvallisuutemme kannalta kriittistä ja voi aiheuttaa vakavia vaurioita”.

Lue lisää (juttu jatkuu alla): Tutkija oudoksuu Sauli Niinistön reaktiota tietovuotoon: ”Karkeasti ylimitoitettu ja epätavallinen”

Sauli Niinistö jyrähti sotilastiedustelujutusta: ”Kriittistä turvallisuutemme kannalta – voi aiheuttaa vakavia vaurioita”

Firenzen European University Instituten professori Scheinin kirjoittaa pitävänsä epätodennäköisenä, että vuoto on peräisin valtioneuvostosta, minkä jälkeen jäljelle jää kaksi vaihtoehtoa: vuotaja sotilastiedustelun tai suojelupoliisin piirissä tai vuotaja tasavallan presidentin kansliassa. Scheinin pitää ensin mainittua kaikista epätodennäköisimpänä. Sen sijaan presidentin kanslia on uskottavampi lähde.

– Presidentin tietämättä joku hänen harvalukuisista avustajistaan, joilla on ollut pääsy salaisiin asiakirjoihin, on ottanut niistä kopioita. Motiivi niiden antamiselle Hesarin käyttöön voi olla tiedustelulakiuudistukseen kytkeytyen poliittinen, taikka sitten puhtaasti henkilökohtainen, esimerkiksi turhautumiseen liittyen, Scheinin pohtii blogissaan.

– Presidentti Sauli Niinistön ripeys rikostutkinnan käynnistämisen yhteydessä saattaakin selittyä sillä, että myös hän on ymmärtänyt todennäköiseksi, että vuoto on peräisin hänen omasta talostaan, joskaan ei hänen presidenttikaudeltaan.

Salassapitoleima ei ratkaise

Hesaria tutkitaan turvallisuussalaisuuden paljastamisesta, kun vuotaja on saattanut syyllistyä rikokseen myös virkasalaisuutta rikkoessaan. Scheinin arvioi, että Hesarin päässä ei välttämättä ole tapahtunut rikosta, mutta vuotaja voi hyvinkin olla syyllistynyt rikokseen etenkin, jos hän on luovuttanut asiakirjat sellaisenaan. Hän huomauttaa, että lähtökohtaisesti salaisiksi leimattujen asiakirjojen luovuttaminen toiselle virkamiehenä on jo itsessään rikos, joten syytetyn tulisi osoittaa, että vuodettuihin asiakirjoihin on lyöty salassapitoleima virheellisesti.

Sen sijaan Hesarin näkökulmasta todistustaakka jakautuu eri tavalla ja syyttäjän on yksilöitävä seikat, joiden julkistaminen on täyttänyt rikoksen tunnusmerkistön koskien turvallisuussalaisuuden paljastamista. Tuomioistuin harkitsee, onko Hesarin julkaisema tieto salassa pidettävä ja omiaan aiheuttamaan vakavaa vahinkoa esimerkiksi Suomen maanpuolustukselle tai turvallisuudelle. Pelkkä salassapitoleima ei ole ratkaiseva.

–Viestikoekeskuksen salassapitoleimat edustavat vain asiakirjan laatijan tai käsittelijän käsitystä siitä, että asiakirja sisältää tai saattaa sisältää salassa pidettäviä seikkoja. Kun Hesarin jutun mukaan Viestikoekeskuksen asiakirjat on järjestelmällisesti leimattu salaisiksi, on selvää, ettei syyttäjä tai tuomioistuin voi panna kovin paljon painoa noille leimoille.

Scheinin muistuttaa, että Hesari on omien sanojensa mukaan harjoittanut huolellista harkintaa asiakirjojen käytössä ja esillä olleita asioita on ainakin osin käsitelty julkisuudessa jo aiemmin. Hänen mukaansa on ”vahvoja perusteita epäillä, että Hesariin kohdistuva rikostutkinta on valitettava ylilyönti”.

”Pelottelu rikoksella on vakava ylilyönti”

Ihmisoikeusasiantuntijana tunnettu Scheinin painottaa, että rikostutkinnassa tulisi viimeiseen asti välttää toimittajan lähdesuojan murtamista, sillä sananvapaus on perusoikeus ja ihmisoikeus. Hänen mukaansa Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisut osoittavat, että Suomella on velvollisuus edetä näin. Hänen mukaansa Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut peräti 20 kertaa Suomen loukanneen sananvapautta. Jos juttu on muun näytön perusteella ratkaistavissa, Hesarin lähdesuojaa ei ole hänen mukaansa oikeutta murtaa.

–Jo rikoslain asianomaisten säännösten perusteella vaikuttaa siis siltä, että toimittajien pelottelu maanpetosrikoksiin kuuluvalla turvallisuussalaisuuden paljastamisrikoksella (RL 12:7) on ikävä ja vakava ylilyönti.

Scheinin huomauttaa, että vaikka on todennäköistä, että vuotaja on luovuttanut salaiset asiakirjat sellaisinaan, on myös mahdollista, että vuotaja on siivonnut asiakirjoista pois turvallisuutta vaarantavia tietoja. Hänen mielestään asiakirjat kertovat siivottuinakin journalistisesti arvioiden merkittäviä asioita Viestikoekeskuksesta ja sotilastiedusteluun liittyvästä salassapidosta.

–Niistä kirjoittaminen on palvellut merkittävää julkista intressiä. Jo siksi Hesarin lähdesuojaa tulisi kunnioittaa ja tietovuoto tutkia muilla keinoin kuin sen murtamisella. En usko vuodon selvittämisen muilla keinoin olevan edes vaikeaa.

Hesarin selkäranka huolettaa

Scheinin on huolissaan ”Hesarin selkärankaisuudesta”, sillä näyttää siltä, että ”viranomaisten harjoittama pelottelu on ainakin ensi vaiheessa toiminut”. Tästä kertovat vastaavan päätoimittajan vakuuttelut ”isänmaallisuudesta” ja jo alkaneeseen juttusarjaan todennäköisesti kohdistettu itsesensuuri. Sanoma-yhtiön hallitus vaati päätoimittajalta selvitystä, jonka hän antoi.

Kohun tuoksinassa on jälleen vaadittu myös Suomen ensimmäisen tiedustelulakipaketin kiirehtimistä. Scheinin katsoo, ettei ”kiirehtimiselle ole todellista oikeutusta”. Hän painottaa, että perustuslakivaliokunnan on pohdittava paketti perusteellisesti. Hän itse pitää määräaikaista poikkeuslakia ”paljon parempana vaihtoehtona uusien tarkkarajaisten tiedusteluvaltuuksien säätämisessä kuin perustuslain suojamuurin pysyvää murtamista perustuslain 10 §:n muutoksella”.

Lue myös:

Upseerit pettyivät Hesariin – Boikotti: ”Tilauksesi on nyt lopetettu”

Arvio tietovuodosta TE:ssä: Myyrä löytyy varmasti – melko korkealla järjestelmässä

Sanoman hallitus: HS:n päätoimittajalla varaukseton luottamus

Paavo Arhinmäki HS:n tietovuodosta: ”Yritetäänkö lehdistöä pelotella hiljaiseksi?”

Toimittaja yritti tuhota tiedot vasaralla – Kiintolevy voi kestää murskaamisen

Tietovuoto: Päivi Räsänen vaatii puolustusministeriltä pikaista selvitystä – Poliitikot huolestuivat toimittajan tietokoneestaHS:n tiedusteluvuoto – Liittojohtaja: ”Poliisi yrittää murtaa lähdesuojan”

KRP: HS-toimittajan koti ratsattiin kiireellisesti – kellarista takavarikoitiin palanut tietokone

”Todella poikkeuksellinen toimenpide” – HS: Poliisi teki kotietsinnän kovalevyään vasaroineen toimittajan kotiin

Tiedustelukohu ”heikentää Suomen mainetta” – Sauli Niinistö: ”Juuri tästä on kysymys”

Jaa artikkeli:

Kommentit

Veikko Savolainen

Ketään ei pidä tosiaan syyllistää, mutta speculare necesse est! ;)

Scheinin uskoo, että tietovuotaja on todennäköisimmin presidentin kansliasta jonkun Niinistöä edeltäneen presidentin valtakaudelta: "Motiivi niiden antamiselle Hesarin käyttöön voi olla tiedustelulakiuudistukseen kytkeytyen poliittinen..." Valtioneuvoston ex-viestintäjohtaja Markku Mantila puolestaan pohtii vuodon mahdolliseksi motiiviksi myös presidentinvaaleihin vaikuttamista.

- Itsekin rohkenin nostaa ennen joulua esiin tämän Linna-vaihtoehdon, mitä vähän kauhisteltiinkin. Pähkäilin blogissani 20.12.2017 mm. presidenttien avustajakunnan potentiaalisen luotettavuusvajeen mahdollisuutta puolileikilläni mm. näin: "...onkohan kotiarkistoja pidetty lentopallokasseissa ja siirtolapuutarhan akvarellilaatikoissa vai ihan oikeasti huolehdittu ei-vilpillistenkin vuotomahdollisuuksien eliminoinnista myös kentällä?" - En sentään kirjoittanut mitään niin sopimatonta kuin vaikkapa "olisikohan muuten jo ihan tuoreeltaan vuotoasiakirjan laatimisvuonna esimerkiksi joku hiljaisena ja sulkeutuneena tunnettu lähipiiriavustaja suomalaiskansalliseen tapaan lähipubin oluttuopposen ääressä avannut sanaista arkkuaan ja paljastanut ihan vahingossa lähisloboille akvarellilaatikon salaiset koordinaatit..." ks. Epäiltyjen pieni piiri: Halonen, Alafuzoff, Kaskeala, Tuomioja, Puheloinen...? http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247960-epailtyjen-pieni-piiri-...

Veikko Savolainen

Ketään ei pidä tosiaan syyllistää, mutta speculare necesse est! ;)

Scheinin uskoo, että tietovuotaja on todennäköisimmin presidentin kansliasta jonkun Niinistöä edeltäneen presidentin valtakaudelta: "Motiivi niiden antamiselle Hesarin käyttöön voi olla tiedustelulakiuudistukseen kytkeytyen poliittinen..." Valtioneuvoston ex-viestintäjohtaja Markku Mantila puolestaan pohtii vuodon mahdolliseksi motiiviksi myös presidentinvaaleihin vaikuttamista.

- Itsekin rohkenin nostaa ennen joulua esiin tämän Linna-vaihtoehdon, mitä vähän kauhisteltiinkin. Pähkäilin blogissani 20.12.2017 mm. presidenttien avustajakunnan potentiaalisen luotettavuusvajeen mahdollisuutta puolileikilläni mm. näin: "...onkohan kotiarkistoja pidetty lentopallokasseissa ja siirtolapuutarhan akvarellilaatikoissa vai ihan oikeasti huolehdittu ei-vilpillistenkin vuotomahdollisuuksien eliminoinnista myös kentällä?" - En sentään kirjoittanut mitään niin sopimatonta kuin vaikkapa "olisikohan muuten jo ihan tuoreeltaan vuotoasiakirjan laatimisvuonna esimerkiksi joku hiljaisena ja sulkeutuneena tunnettu lähipiiriavustaja suomalaiskansalliseen tapaan lähipubin oluttuopposen ääressä avannut sanaista arkkuaan ja paljastanut ihan vahingossa lähisloboille akvarellilaatikon salaiset koordinaatit..." ks. Epäiltyjen pieni piiri: Halonen, Alafuzoff, Kaskeala, Tuomioja, Puheloinen...? http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247960-epailtyjen-pieni-piiri-...

Hannu Kauppinen

Mitkähän on professori Seininin intressit kansainvälisen oikeuden asiantuntijana tuoda näin hataria pohdintoja julkisuuteen ja yrittää kytkeä Tasavallan Presidenttiä kanslian kautta tietovuotoon.
Käsittämätöntä on myös miksi juuri Uusi Suomi julkaisee tämän tason arvailuja vaikka tiedetään jutun olevan tutkinnan alainen. Odotetaan rauhassa missä muhii ne todelliset yhteydet ja tekijät.
Itseasiassa kansalaisia ihmetyttää, että meneekö median etiikka ja sananvapaus kärsä edellä vaikka tomitus tietää satavarmasti, että haltuunotettu erittäin salaiseksi luokiteltu asiakirja-aineisto on rikollisesti hankittu. Voiko lähdesuojalla suojautua rikoksestakin, josta on ankarat rangaistukset. Kyllä on nykyisissä laissa ja asetuksissa tietovuodon suuruisia aukkoja.

Seppo Hattunen

Rikoslaki vuodelta 1995 kriminalisoi "turvallisuussalaisuuden" paljastamisen.
Laki ei tee poikkeusta sille, onko tietojen paljastaja viranomainen, tiedotusväline tai joku muu.
Turvallisuussalaisuuden alaisen tiedon vastaanottaminen ei ole laitonta, levittäminen on.
Tietojen vuotamisesta voi saada neljästä kuukaudesta neljään vuoteen vankeutta.
Myös vuotamisen yrittäminen on laitonta, samoin yritys hankkia salaista tietoa oikeudetta.

Markku Lehto

"Scheinin muistuttaa, että Hesari on omien sanojensa mukaan harjoittanut huolellista harkintaa asiakirjojen käytössä ja esillä olleita asioita on ainakin osin käsitelty julkisuudessa jo aiemmin. "

Siis Hesarin katsotaan olevan parempi asiantuntija arvioimaan tiedustelumaailman asioita, kuin tiedustelun ammattilaiset jotka, toimivat viranomaisten valtuuksin ja velvoittein ?

Pitäisikö sitten Hesarin vuorostaan kyetä tuo todistamaan miten he ovat kyenneet "harjoittamaan huolellista harkintaa asiakirjojen käytössä", jos kerran tiedustelun ammattilaisten pitää todistella jokainen yksityiskohta miksi mikäkin on salassa pidettävää asiaa ? Kyllähän tämä menee jo melkoiseksi saivarteluksi, jossa ei ole kuitenkaan tiedustelualan asiantuntemusta pohjalla.

Yksin tiedustelun perusasioita on se, että jos joku jotakin on julkisuudessa esittänyt jostakin, niin sitä ei pidä tiedusteluorganisaation mennä kommentoimaan ( vahvistamaan tai kumoamaan). Silloinhan se paljastaisi korttinsa.

Kehottaisin niin oikeustieteen asiantuntijoita kuin mediaa tutustumaan syvällisemmin tiedustelun maailmaan ja sen toimintaperiaatteisiin. Julkista aineistoa on siitä saatavilla aivan riittävästi.

No , kyllähän meille nauretaan naapurissa.

Markku Lehto

" Jo siksi Hesarin lähdesuojaa tulisi kunnioittaa ja tietovuoto tutkia muilla keinoin kuin sen murtamisella. "

Ollaankos sitä sitten murtamassa ? Onko joku sanonut niin ?

Toinen asia lienee sitten se mitä Suomen lainsäädäntö sanoo salassa pidettävien asioiden paljastamisesta. Se on eri asia, kuin lähdesuojan murtaminen.

Pentti Ylimys

Saulin ripeyden selittää parhaiten kylläkin syyllisyys, Sauli toi Usan sotilaat Suomeen ja on kaikesta päätellen, suurimassa vastuussa Venäjään kohdistuvasta sotatoimesta. Suurisuuntaisesta salakuuntelusta, joka varmaan palvelee myös CIA:ta.
Saulin tarkoitus oli ilmeinen, suunnata keskustelu hyökkäävällä syytöksellä tietovuotoon.
Niin kukaan ei huomaa keskustella itse asiasta, Saulin ja Puolustusvoimien omavaltaisesta sotilastoimesta, valtiota vastaan joka ei ole Suomen vihollinen.
Sauli on näköjään omatoimisesti julistanut sodan Venäjälle.

Seppo Hattunen

Tapahtumat ajoittuvat edellisen presidentin virkakaudelle, joten sotatoimet ja suurisuuntainen salakuunte CIA:lle ovat "ylimysmielistä" houretta.
Faktaa kehiin! Yleisten tietojen mukaan tietovuoto on mahdollinen vain muutaman henkilön toimesta ja tietysti jäljet on selvitettävä. Se on faktaa!
Suomen, eikä kenenkään suomalaisen ole tarvetta eikä halua julistaa sotaa mihinkään suuntaa, vähiten presidentillä. Meillähän on PUOLUSTUSVOIMAT.
Suomi on harjoitellut useiden maiden kanssa ja vuonna 2018, julkisten tietojen mukaan, on jälleen kymmeniä yhteistoimintaharjoituksia.

Pentti Ylimys

Sauli toi Usan sotilaat Suomeen ja laajensi merkittävästi salakuuntelua, myös Supon ja puolustusvoimien media vaikuttaminen "propakanda" on ollut poikkeuksellisen agressiivista, Venäjä viha analyysejä on julkaistiin lähes päivittäin.
Vuoto paljasti sen tosiasian että Suomi on käytännössä julistanut sodan Venäjälle, senhän vain Venäjään kohdistuva sotatoimi kertoo.
Saulihan on itse suoraan sanonut että pitää Venäjää vihollisena, siksi on ymmärrettävää että hän, hyväksyy Venäjään kohdistuvat sotatoimet.
Todettakoon vielä että Suomi on salakuunnellut aina Venäjää, mutta nykyinen toiminta on mittasuhteiltaan aivan eri luokkaa.
Muu maailma nimittää Suomen ja Usan sotaharjoituksia, Venäjän vastaisiksi sotatoimiksi, "uhkauksiksi" "viesteiksi" miten vain, myös Venäjä pitää niitä sellaisina.
Sauli huijaa kansaa uskottelemalla että mitään hätää ei ole, vaikka todellisuudessa suhteet Venäjään on erittäin huonot.

Massiivinen salakuuntelu on erittäin vakava asia, selvä sotatoimi, mutta Venäjä ei voi sitä suoran sanoa vaalien alla ja sitä Sauli käyttää hyväkseen.
Sitähän Sauli on jatkuvasti käyttänyt hyväkseen, jos Venäjä ilmaisee vastalauseensa niin Sauli alkaa heti marisemaan että Venäjä yrittää vaikuttaa Suomeen.
Jos Venäjä ei sano mitään, niin Sauli väittää että se hyväksyy vihamieliset sotatoimet.

Juha Hämäläinen

Älykäs oikeustieteen professori pitkästä aikaa. Heitä ei montaa ole. Mutta hänhän toimiikin Suomen ulkopuolella.

Valitettavasti hän ei vienyt juttuaan perille asti eli selventänyt mistä tavallisen kansalaisen on syytä olla huolissaan Viestikoekeskuksen toiminnan osalta. Meitä tuskin kiinnostaa miten keskus vakoilee vieraita valtoja ja niiden kansalaisia missä tahansa. Meitä kiinnostaa Suomen valtion suunnitelmat kansalaisten urkinnan suhteen. Tätä aihetta vältellään kaikkialla mediassa visusti.

Seppo Hattunen

Professorit ovat vähän kuin rannalta valmentajia, tekevät päätelmiä eri tietolähteiden perusteella, mutta mitä he kokonaisuudesta todella tietävät?
On muuten erotettava vakoilu ja tiedustelu, ne ovat aivan eri juttu. Tiedustelutietoja on vaihdettu aina eri maiden kesken, niin myös tänäkin päivänä, ilmansuunnasta riippumatta. Vakoilu onkin jo eri levelillä.
Tiedustelulaki tulee kyllä. On kuitenkin turhaa ja vaarallistakin antaa keskeneräistä tietoa julkiseen reposteluun. Paras tieto on kuitenkin valmistelijoilla.