Maanantai 10.12.2018

Ministeri haluaisi kivihiilestä eroon nopeammin – Energiateollisuudesta heti lyttäys

Jaa artikkeli:
Luotu: 
5.1.2018 15:30
  • Kuva: LAURI OLANDER / Alma Talent arkisto
    Kuva
    Kuvassa Helsingin Hanasaaren hiilivoimala. Helsinki on päättänyt sulkea voimalan vuoteen 2024 mennessä.

Energia-alaa edustava Energiateollisuus tyrmää energiaministeri Kimmo Tiilikaisen avauksen kieltää kivihiilen energiakäyttö vuoteen 2025 mennessä.

Energiateollisuuden toimitusjohtaja Jukka Leskelän mukaan esitys on kallis ja tarpeeton, eikä se hänen mukaansa vähennä ilmastopäästöjä.

–Sen sijaan perustuslain turvaama omaisuudensuoja murtuu, vaikutukset polttoainemarkkinoihin ovat arvaamattomia ja asiakkaiden tai veronmaksajien syliin lankeaa huomattava lasku, varoittaa Leskelä.

LUE MYÖS: Suomi voisi luopua hiilestä jo 2025? Ministeri väläyttää energiaveron uudistusta

Energiateollisuus arvioi, että kivihiilen käyttö vähenee energiayhtiöiden omilla ratkaisuilla marginaaliin noin kymmenen vuoden kuluessa.

–Kieltolaki ja nopeutettu aikataulu nostavat energiantuotannon kustannuksia, rajoittavat energiayhtiöiden mahdollisuuksia investoida uuteen teknologiaan sekä heikentävät niiden kannattavuutta.

Leskelä suhtautuu epäilevästi myös siihen, millaisia ilmastovaikutuksia Suomen aikaistetulla päätöksellä luopua kivihiilestä todellisuudessa olisi.

–Kivihiilen energiakäyttö Suomessa on kokonaisuudessaan EU:n päästökaupan ja päästökaton piirissä. Jos kiellämme kivihiilen käytön ja vähennämme siten omia hiilidioksidipäästöjämme, jokin toinen EU-maa voi vastaavasti päästää enemmän. Ilmakehän hiilitaseessa mikään ei muutu, vaikka energiantuotannon kustannukset ovat kasvaneet kylmässä pohjolassa, ET:n Leskelä painottaa.

–Olisi kiinnostava tietää, aikooko valtio poistaa kivihiilien päästöjä vastaavan määrän päästöoikeuksia päästökauppajärjestelmästä. Onko ministeri valmis esittämään, että tähän käytetään valtion varoja?

Tiilikainen väläytti tiedotteessaan, että energiaverotusta tulisi muuttaa niin, että se kannustaisi siirtymään kivihiilen käytöstä maakaasuun. Tätä ehdotusta Leskelä kehuu.

–On ilahduttavaa huomata, että ministerin korviin on kantautunut alan toimijoiden viesti tarpeesta voimistaa polttoaineverotuksen ilmasto-ohjaavuutta. Olemme toistuvasti esittäneet energiaverotuksen painopisteen siirtämistä päästöjen verottamiseen. Odotamme kiinnostuneina lisätietoja asiasta, Leskelä toteaa.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Mikko Toivonen

Kun kepulien ministeri puhuu energiasta niin hän aina lopulta takoittaa omiensa edun lisäämistä ja meillä se tarkoittaa äärettömän suurien kokonais haittojen metsän polttoa, turpeen polttoa tai tuulivoimaloiden sijoittamista jussien maille ja mahdollisesti siirto rahan perimistä jussien maiden alle vedetyistä sähkönsiirto kaapeleista.
Kaikki on totaalivahingollista metsillemme, vesillemme ja ilmallemme.

Hiilikin on hyvin poltettuna biomassaa parempi vaihtoehto.
Maakaasu toki erinomainen liikennepolttoaine ja muunmuassa halvan nopeastikäynnistyvän huippuvoiman polttoaineena.

Hallitus ei ole kuitenkaan tehnyt mitään toimenpiteitä jotta kaasua voitaisiin tuoda valtameri terminaaliin tai todella merkittävästi lisätä kaasuauto kantaa.

Ilmeisesti Tiilikainenkin ajattelee maakaasulla vain Gasumin mukavuus kaasu jo olemassaolevasta Venäjän putkesta vaikka kaasun hankintaa pitäisi monipuolistaa. Maailmallahan LNG laivataan valtamerten ylitse kannattavasti

Eero Pekonen

Jos hiilestä luovutaan, niin kaukolämmön hinta nousee kestämättömälle tasolle. Jo nyt asuntoyhtiöt ova siirtyneet maalämpöön, koska se alkaa olla edullisempaa. Risuja polttamalla on turha kuvitella hommasta selvittävän. Pääkaupukiseudun asumiskustannukset ovat jo nyt liian korkeat, mutta se tuskin kepua haittaa, koska ääniä kyseiseltä alueelta ei ole tullut eikä tule.

Rauno Ruusunen

Vaikka kuinka olisi uskossa,ei hiilen käytön vähennys,laske CO2 tasoja.Hetkellisesti kyllä.Lämpötilan palautuminen,pienen jääkauden jälkeen,jatkuu vielä.Lämpö vapauttaa CO2 sekä meristä ja maaperästä.Eli määrä kasvaa,mailman laajuisesti.Kasvullisuus hyötyy,koska se on riippuvainen CO2:sta.CO2 ei lisää lämpenemistä,vaan on seuraus lämpenemisesta.Puuta meillä ei riitä kaupunkien lämmittämiseen.Hiili ei saastuta,koska meillä on huolehdittu savukaasujen puhtaudesta.