Lauantai 20.1.2018

Kansanedustaja: USA painostaa Suomea rajusti – ”Alistuiko ulkopoliittinen johto Natolle?”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
11.1.2018 11:51
Päivitetty: 
11.1.2018 11:59
  • Kuva: Petteri Paalasmaa/Uusi Suomi
    Kuva
    "Voi syystä epäillä, että Suomen ulkopoliittinen johto on jo alistunut sotilasliitto Naton ja Yhdysvaltojen painostukseen", Markus Mustajärvi (vas.) sanoo.
|

Oppositiopuolue Vasemmistoliiton kansanedustaja Markus Mustajärvi katsoo, että Yhdysvallat painostaa Suomea varoituksillaan ydinasekieltosopimuksen allekirjoittamisen vaikutuksesta Nato-kumppanuuteen. Hän on jättänyt asiasta kirjallisen kysymyksen hallitukselle.

Suomi jätti äänestämättä, kun 122 YK:n jäsenmaata asettui viime kesänä tukemaan sopimusta, jonka tavoitteena on kieltää ydinaseet. Nato-maat eivät tue sopimusta ja Mustajärven mukaan ”Yhdysvallat pyrkii aktiivisesti vaikuttamaan siihen, että Suomi ja Ruotsi eivät allekirjoittaisi ydinkieltosopimusta”.

Yhdysvaltain Nato-suurlähettiläs Kay Bailey Hutchisonin sanoikin joulukuussa julkisessa lausunnossaan, että sopimuksen allekirjoittaminen vaarantaa Nato-kumppanuuden. Hän puhui nimenomaan Suomesta ja Ruotsista.

– Ydinkieltosopimuksen allekirjoittaminen olisi hyvin ongelmallista minkäänlaisen tulevan Nato-kumppanuuden kannalta, hän sanoi.

– On toiveemme, että vahvat kumppanimme Ruotsi ja Suomi eivät allekirjoita sopimusta.

Yhdysvallat katsoo, että ydinasepelotteesta ei voida luopua, koska vain se tarjoaa ennalta ehkäisevää suojaa Pohjois-Korean kaltaisten valtioiden ydinaseuhkaa vastaan. 

Ruotsin lehdistössä kerrottiin jo kesällä 2017 ”salaisesta kirjeestä”, jonka Yhdysvaltain puolustusministeri James Mattis lähetti Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvistille. Kirjeessä Mattis varoittaa maiden välisen puolustusyhteistyön olevan vaarassa, mikäli Ruotsi allekirjoittaa ydinkieltosopimuksen.

Mustajärven mukaan Ruotsin ulkoministeri Margot Wahlström puolestaan varoitti Natoa ilmauksista, jotka voidaan tulkita painostukseksi tai uhkailuksi Ruotsia vastaan.

–On syytä kysyä, joutuiko Suomi jo aiemmin painostuksen ja uhkailun kohteeksi ja jatkuuko se edelleen, kansanedustaja Mustajärvi kysyy tiedotteessaan.

– Voi syystä epäillä, että Suomen ulkopoliittinen johto on jo alistunut sotilasliitto Naton ja Yhdysvaltojen painostukseen, jonka seurauksena Suomi ei aio allekirjoittaa ihmiskuntaa kaikkein pahimmin uhkaavien joukkotuhoaseiden kieltämiseen tähtäävää sopimusta, hän jatkaa.

Kirjallisessa kysymyksessään Mustajärvi tiedustelee muun muassa sitä, ”milloin, missä ja ketkä Suomen edustajat ovat keskustelleet Yhdysvaltojen kanssa ydinkieltosopimuksesta”. Lisäksi hän kysyy, millä tavoin Yhdysvallat on pyrkinyt vaikuttamaan Suomen kantaan suhteessa ydinkieltosopimukseen.

Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) on ilmoittanut, että Suomi pitäytyy vanhassa ratkaisussaan eli YK:n ydinsulkusopimuksessa. Siinä ovat mukana myös ydinasevaltiot ja Sipilän mukaan ”molemmilla sopimuksilla tähdätään samaan asiaan”. Ulkoministeriö on perustellut Suomen linjaa sillä, että Suomi ei halua olla mukana neuvotteluissa, jotka eivät ilman ydinasevaltioiden läsnäoloa johda konkreettiseen lopputulemaan.

USA:n ja Naton viesteistä huolimatta Ruotsi äänesti kieltosopimuksen puolesta YK:ssa ja on mukana sopimuksen jatkoneuvotteluissa.

Jaa artikkeli:

Kommentit

Harri Tapani

Ei kai tuo voinut ketään yllättää, USA tekee vastaavaa kaiken aika ympäri maailmaa ja onhan USA painostanut Suomea aikaisemminkin, jopa Presidenttiä yritettiin käskyttää:

"CIA tuhosi Rauma-Repolan parhaan bisneksen

Oceanics purettiin yksinomaan Pentagonin ja CIA:n painostuksen pakottamana", Matomäki sanoo...."Meille kerrottiin sellaisten yritysten nimiä, jotka eivät olleet noudattaneet amerikkalaisten suosituksia. Ne olivat poikkeuksetta konkurssissa"

https://www.tekniikkatalous.fi/metallitekniikka/2008-12-05/CIA-tuhosi-Ra...

Tapio Lehtimäki

Nyt on kysymys tyystin eri asiasta kuin Harrin olkiukko mir-sukellusaluksista. Niin ikään "USA:n painostuksesta huolestunut" kansanedustaja haukkuu väärää puuta.

USA ei ole tässä kupletissa pääroolissa vaan Nato. On ymmärrettävää, ettei sotilasliittoon haluta aseistakieltäytyjiä.

Harri Tapani

"USA ei ole tässä kupletissa pääroolissa vaan Nato"

Miten se USA:n presidentti sanoikaan Naton päämajasta: “muodollinen päämaja on Brysselissä, mutta todellinen päämaja Pentagonissa”

https://www.uusisuomi.fi/comment/759405#comment-759405

"Richard Nixon: "Brysselissä on kyllä NATOn päämaja, mutta päätökset tehdään Pentagonissa."

https://www.uusisuomi.fi/comment/595895#comment-595895

https://fi.wikipedia.org/wiki/Supreme_Headquarters_Allied_Powers_Europe

Tapio Lehtimäki

Sotilaallisissa operaatioissa Naton tosiasiallinen päämaja on siellä missä sen arsenaalikin - ja USA:han on kyseisen klubin voimankäytön takuuvaltio. Silti Yhdysvaltoja itseään tuskin huolestuttaa noin yleisellä tasolla minkään maan ydinasekielteisyys.

Puolustusyhteistyötä ruotsalainen hymistely sen sijaan hankaloittaa. Ei USA eikä mikään muukaan Nato-maa kaipaa riveihinsä Ruotsin kaltaista korkkipyssylegioonaa puolustusketjun heikoimmaksi lenkiksi varsinkaan nyt, kun vastapelurit ovat avoimesti ilmoittaneet turvautuvansa ydinaseisiin mahdollisessa konfliktissa länsimaiden kanssa.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #5

"Ei USA eikä mikään muukaan Nato-maa kaipaa riveihinsä"

Niinpä ja moni Suomessa ei kaipaa Natoa:

"Naton jäsenyyttä vastustavat kaikki kansanryhmät: naiset ja miehet, nuoret ja vanhat, kaupunkilaiset ja maalaiset, työttömät ja toimihenkilöt, eläkeläiset ja opiskelijat, peruskoulun käyneet ja korkeakoulutetut sekä etelä- ja pohjoissuomalaiset.

Ainoastaan kokoomuksen kannattajat ovat niukasti Nato-jäsenyyden kannalla. Kokoomuksen kannattajista 45 prosenttia kannattaa Nato-jäsenyyttä ja 43 prosenttia vastustaa sitä."

https://www.uusisuomi.fi/comment/759888#comment-759888

" varsinkaan nyt, kun vastapelurit ovat avoimesti ilmoittaneet turvautuvansa ydinaseisiin mahdollisessa konfliktissa länsimaiden kanssa."

Eiköhän ne tähän varaudu ja pyri vastaamaan tuolla itänaapurissa.

"Arvovaltainen Foreign Affairs -aikakauslehti arvioi tasan vuosi sitten, että Yhdysvallat on jo nyt ensi kerran historiassa lähellä ydinaseistuksen yksinvaltaa. Ollaan lähellä tilannetta, jossa Yhdysvallat pystyy tuhoamaan Venäjän ja Kiinan ydinaseet ensi-iskulla ilman pelkoa vastaiskusta."

https://www.uusisuomi.fi/comment/759408#comment-759408

Veikkaus on, että Venäjä on jo maalittanut Suomen vihamielisenä valtiona ydinaseilleen, aiemminhan USA oli tehnyt sen eli maalittanut Suomesta kohteita ydinaseilleen silloin kylmän sodan aikana (joka tosin jatkuu vieläkin taustalla).

Tapio Lehtimäki
Vastaus kommenttiin #8

"Veikkaus on, että Venäjä on jo maalittanut Suomen vihamielisenä valtiona ydinaseilleen...".

Oikea vastaus veikkaukseesi on se, että Suomi oli kylmän sodan aikana sekä Neuvostoliiton että Naton ydinasemaali.

Siitä on vaikea panna pahemmaksi, ellei valtiojohtomme onnistu toimillaan houkuttelemaan tänne myös Kiinan tai pohjois-Korean ohjuksia.

Timo Nyman

Suomessa on aika paljon ihmisiä jotka ihan oikeasti muistavat kun jotkut ministeritkin puhuivat kuinka tärkeää on suomalaisille olla EU:n "YTIMESSÄ". Joidenkin silmät ovat auenneet ja he ovat huomanneet ettei Suomella ole kokoonsa nähden suurempaa auktoriteettia kuin muillakaan! Nämä realiteetit tuntien on suomalaisille parempi olla hyökkäämättä mihinkään ja toivoa että se riittää muillekin. Jos Suomessa olisi "nokkapokkaa" jollain kolkalla niin kaikilla menisi kyllä "tukka sekaisin". Historiakin antaa viitteitä siihen että pyrkimys ratkaista asiat puhumalla, on halvin, edullisin ja terveellisin tapa!

Tapio Lehtimäki
Vastaus kommenttiin #20

Timo, ymmärrät varmaan, ettei Natoon liittyminen ole hyökkäys mihinkään ilmansuuntaan. Sen sijaan se torjuisi tehokkaasti hyökkäykset Suomeen.

Vaikka Suomea viedään EU:ksi kutsutussa kauppaliitossa kuin kuoriämpäriä, puolustusliitto Nato ei odota jäseniensä luopuvan suvereniteetistaan samoin kuin liittovaltioksi pyrkivä EU. Norja kuuluu Natoon, muttei unioniin - ja on vaikea keksiä vapaampaa tai itsenäisempää valtiota.

Olisi muuten hauska tietää, kuinka olisit ratkaissut puhumalla Neuvostoliiton hyökkäyksen Suomeen vuonna 1939.

Tapio Lehtimäki
Vastaus kommenttiin #37

Viittaatko valikoivasta asevelvollisuudesta kertovan artikkelin todistavan USA:n painostuksen vaiko onko sen kommenttiketjussa reikäpäisesti möyhäävä trolli osoitus sellaisesta?

Linkkisi anti on pikemminkin näyte hybridivaikuttamisesta Pietarin kuin Langleyn mitalla.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #39

"hybridivaikuttamisesta Pietarin kuin Langleyn mitalla."

Ettäko BBC:n dokkari olisikin Pietarin mielikuvutustrollitehtaan juttuja, samoin kuin Sveitsiläistutkija ja sotahistorioitisja Gansherin kirja, sekä tietysti EU:n antama resoluutio

https://en.wikisource.org/wiki/European_Parliament_resolution_on_Gladio

Myös Ranskalaisten ja saksalaisten Arte -kanava teki samasta asiasta dokumentin ja esitti sen 2011.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #39

"vaiko onko sen kommenttiketjussa reikäpäisesti möyhäävä trolli osoitus sellaisesta? "

Heh, tarkoittanet "Nevaa", joka oli tuolloin aikoinaan yksi Usarin mielenkiintoisimmista ja luetuimmista kommentojista, paljon arvuuteltiin hänen oikeaa henkilöllisyyttään, mutta tietomäärää kehuttiin monelta suunnalta, toki moni veti herneet nenuunsa Nevan kirjoittelusta, sotihan se monien huolella rakennettua harhaista maailmankuvaa vastaan, jotkut natotrollit jopa suuttuivat vähän kuin Bush nuorempi joka totesi että "faktat eivät merkitse mitään".

Tapio Lehtimäki
Vastaus kommenttiin #15

Kuinkahan oopiuminviljely Afganistanissa liittyy Naton haluttomuuteen ottaa jäsenikseen valtioita, jotka varustautuvat ydinsotaan kivilingoilla?

Miksi hinaat keskustelua väkisin sivuraiteille? Yrittäisit edes keskittyä asiaan, joka on Kay Bailey Hutchisonin ilmoitus Nato-kumppanuuden vaarantumisesta ydinasekieltosopimuksen allekirjoittajamaiden osalta.
Onko se kiristystä vai linjanveto?

Vaaditaanhan uimahallissakin uimahousut - vai koetko senkin painostukseksi?

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #21

Olisikohan tuossa ollut oopiumijutussa hieman jo sarkasmia loppuun kalutun ja moneen kertaan keskustellun asian tiimoilta,

Mutta oikeasti, Karjalan mäntyyn taas ollaan menossa hakkaamaan päätä.

"Heikki Talvitien mukaan "Suomi on ratkaisuillaan tehnyt Venäjästä vihollisen ja antanut alueensa Venäjän vihollisten käyttöön"

"Nato taistelisi mielellään Venäjän kanssa viimeiseen suomalaiseen, kuten Putin tänään asian esitti."

http://arkitieto.blogspot.fi/2016/06/suomesta-tehtiin-venajan-vihollinen...

Ja kuten amerikkalaiset opastaa:

"NATO on ollut eräänlainen vedätys ja pääasiassa eurooppalaisten kurissapidon väline, kuten Christopher Layne kuvasi kirjoissaan ja artikkeleissaan, The Peace of Illusions – American Grand Strategy from 1940 to the Present ja (America as European Hegemon (The National Interest, Summer 2003) Cato Instituutissa:

"Kylmä sota ei syntynyt Neuvostoliiton vaan Yhdysvaltojen hegemoniapyrkimyksen vuoksi. Kylmä sota oli vain keino säilyttää Yhdysvaltojen herruus Euroopassa." (1.)

"Yhdysvalloille niin Nato kuin hiili- ja teräsyhteisö sekä yhteismarkkinat olivat välineitä länsieurooppalaisten kurissa pitämiseen." (2.)"

Se että osa eurooppalaisista saadaan tiukasti haluamaan olla kurissapidettävinä on jo melkoinen saavutus :p

Myös W. Blum kirjoitt kirjassaan: "Rogue state" eurooppalaisten vedätyksestä:

"Yksi suosituimmista "Neuvosto-uhista" oli Puna-armeijan invaasio Länsi-Eurooppaan (Tämä oli tekosyy Naton perustamiseen)."

https://www.uusisuomi.fi/comment/759728#comment-759728

Ydinasekieltosopimus sinänsä on hyvä ja se pyrkii omalta osaltaan saamaan tolkkua ja ajattelua niiden kahjojen päähän jotka ajattelevat että ydinsodan voi oikeasti voittaa, kuten tunnettu tiedemies aikanaan totesi, että ydinsodan jälkeen seuraava sota käydään kivin ja kepein.

Tapio Lehtimäki
Vastaus kommenttiin #26

Ydinaseissa ei todellakaan ole ensimmäistäkään hyvää puolta. Siinä olen sinun ja Albert Einsteinin kanssa samaa mieltä.

Neuvostoliitolta perimässään doktriinissa Venäjä on silti siunannut Eurooppaan kohdistuvien taktisten ydiniskujen strategian. Väläyttipä itse presidentti Putinkin vuonna 2015 mahdollisuutta varustaa Venäjän ohjukset ydinkärjillä.

Kivi- ja keppivarusteluun päätyminenkin olisi jonkinasteinen torjuntavoitto, sillä mikäli vain toinen seuraavan sodan osapuolista turvautuu ydinaseisiin, vastapuolesta ei ole ikinä edes kivien viskojaksi.

Liennytys olisikin paras vaihtoehto, mutta se ei onnistu yksipuolisesti. Hyvänä kakkosena tuleekin kauhun tasapaino. Parempi sekin kuin ei mitään.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #32

"Neuvostoliitolta perimässään doktriinissa Venäjä on silti siunannut Eurooppaan kohdistuvien taktisten ydiniskujen strategian."

"Ensimmäistä kertaa Yhdysvaltain viralliseen strategiaan liitettiin nimittäin nyt mahdollisuus aloittaa ydinsota vastauksena tavanomaisin asein tehtyyn hyökkäykseen, koska "unrivaled power is the most certain means of defence..."

https://www.uusisuomi.fi/comment/767877#comment-767877

"Tosin itse olisin muistavinani, että moinen touhu ydinaseilla hyväksyttiin jo Bush nuoremman aikoihin, mutta aivan varmaksi en mene sanomaan."

Rauno Kujala

Suomen ei missään nimessä pidä alistua Usan johtoisen naton painostukseen. Tämä valtio-terroria harjoittava järjestö on solminut Sauli Niinistön johtaman hallinnon kanssa laittoman isäntämaasopimuksen ja kansanedustajat ovat hipihiljaa..pitäis erottaa koko joukko...joten tässä asiassa Mustajärvelle isot aplodit. Suomalaiset eivät selvien mielipidemittausten mukaan halua natoon (kannatus 19%) ja silti Suomen nykyinen poliittinen johto tekee isäntämaasopimuksia perustuslain vastaisesti...se on maanpetos. Nato uhkailee Ruotsia ja Suomessa kukaan ei pukahda mitään. Suomessa vallitsee omertan laki..kunnon suomettumisen tyyliin.

Veijo Murtomäki

USA/Nato on kiristänyt ja kiristää monella tapaa koko Eurooppaa. Esim. USA:n kauppaministeri sanoi kesällä, ettei EU saa jatkaa energiayhteistyötä Venäjän kanssa. Mehän emme saa muutenkaan juuri käydä kauppaa Venäjän kanssa, koska USA kostoksi siitä, ettei se saanut Ukrainan hölmöjen avustuksella Krimiä ja Sevastopolia laivastotukikohdaksiin, julisti pakotteita, joita taas hölmöt EU-maat hyväksyivät omaksi tappiokseen.

Vapaakauppasopimuksessa, jota USAn lobbarit painostavat EU:n hyväksymään, taas USAn kaikki ravinto-, lääke- ja ympäristöstandardit muuttaisivat Eurooppaa kohden kehitysmaiden tasoa näissä suhteissa. USA haluaa tehdä maailman rikkaimmasta talousalueesta, Euroopasta, oman koloniansa.

Ja se yllyttää ja haluaa aseistaa Euroopan Nato-maat käymään sotaa puolestaan Venäjää vastaan. Voi kysyä, kuka haluaa ja miksi USA/Naton kumppanuuteen? Sen kontolla on niin suuria rikoksia ihmiskuntaa vastaan – Afganistan, Irak, Libya, Syyria, Jemen – jopa 2000-luvulla puhumattakaan aikavälistä 1950–2000, että muualla maailmassa paitsi Euroopassa USAa pidetään maailman suurimpana uhkana ja terroristivaltiona.

Mutta kun se pyyhkii takalistollaan kaikkia itseensä kohdistuneita kansainvälisen oikeuden rikkomuksista aiheutuneita tuomioita ja suuntaa valtavalla propagandakoneistollaan aina huomion itsestään johonkin muuhun: Venäjään, Pohjois-Koreaan, Irakiin, Venezuelaan jne.

Markku Peltola

Arvelen, että nimenomaan tästä kauppapolitiikasta on kyse, kuten kirjoitat:

"Vapaakauppasopimuksessa, jota USAn lobbarit painostavat EU:n hyväksymään, taas USAn kaikki ravinto-, lääke- ja ympäristöstandardit muuttaisivat Eurooppaa kohden kehitysmaiden tasoa näissä suhteissa. USA haluaa tehdä maailman rikkaimmasta talousalueesta, Euroopasta, oman koloniansa. "

The United States Isn't a Country
— It's a Corporation!
by Lisa Guliani
http://www.serendipity.li/jsmill/us_corporation.htm

The conniving international bankers were not about to lend our floundering nation any money without some serious stipulations. So, they devised a brilliant way of getting their foot in the door of the United States (a prize they had coveted for some time, but had been unable to grasp thanks to our Founding Fathers, who despised them and held them in check), and thus, the Act of 1871 was passed.

In essence, this Act formed the corporation known as THE UNITED STATES. Note the capitalization, because it is important. This corporation, owned by foreign interests, moved right in and shoved the original "organic" version of the Constitution into a dusty corner. With the "Act of 1871," our Constitution was defaced in the sense that the title was block-capitalized and the word "for" was changed to the word "of" in the title. The original Constitution drafted by the Founding Fathers, was written in this manner:

"The Constitution for the united states of America".

The altered version reads: "THE CONSTITUTION OF THE UNITED STATES OF AMERICA". It is the corporate constitution. It is NOT the same document you might think it is. The corporate constitution operates in an economic capacity and has been used to fool the People into thinking it is the same parchment that governs the Republic. It absolutely is not.

Capitalization — an insignificant change? Not when one is referring to the context of a legal document, it isn't. Such minor alterations have had major impacts on each subsequent generation born in this country. What the Congress did with the passage of the Act of 1871 was create an entirely new document, a constitution for the government of the District of Columbia. The kind of government THEY created was a corporation. The new, altered Constitution serves as the constitution of the corporation, and not that of America. Think about that for a moment.

Veijo Murtomäki

Piti kirjoittaa: Mutta kun se pyyhkii takalistollaan kaikkia itseensä kohdistuneita kansainvälisen oikeuden rikkomuksista aiheutuneita tuomioita ja suuntaa valtavalla propagandakoneistollaan aina huomion itsestään johonkin muuhun: Venäjään, Pohjois-Koreaan, IRANIIN, Venezuelaan jne.

Harri Tapani

Mieleen tulee William Blumin vertaus USA:sta luokan isoimpana kiusaajaana jolla on tunnetusti ympärillään perskärpäsiä hännystelemässä. Linkkiä tähän juttuun ei jaksa pöyhiä, mutta se oli muistaakseni Blumin kirjassa "Rogue State", eli Roistovaltio.

Harri Tapani

Heh, mieleen tulee koomiset puheet ydinaseettomasta Pohjolasta...

"– Ydinkieltosopimuksen allekirjoittaminen olisi hyvin ongelmallista minkäänlaisen tulevan Nato-kumppanuuden kannalta, hän sanoi.

– On toiveemme, että vahvat kumppanimme Ruotsi ja Suomi eivät allekirjoita sopimusta."

Harri Tapani

Oliskohan siinä jotain logiikkaa, että on yhteistä rajaa toistatuhatta kilometriä ja kuten amerikkalaiskentsu totesi hieman vastaavassa tialnteessa joitain vuosia sitten että:

"Venäjä koettelee USA:n ärsykekynnystä

Kenraali Norton Schwartz sanoo, että ydinaseita kuljettavien koneiden tuominen Kuubaan ylittäisi Yhdysvaltain "turvallisuusrajan"...."

https://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/30285-jenkkikenraali-huhuista-venaja-k...

"Hänen mukaansa ydinaseita kuljettavien koneiden tuominen Kuubaan ylittäisi Yhdysvaltain ”turvallisuusrajan”. "

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuuban_ohjuskriisi

Matti Pihlaja

Jenkit olivat jo aiemmin tuoneet ohjuksensa turkkiin, jenkit olivat jo hyökkäämässä neuvostoliittooon, mutta kun jenkit lupasivat vetää ohjuksensa pois euroopasta tilanne purkautui. Paljin lukeneena minua joskus huvittaa kommentit siitä kuinka agressiivinen maa NL oli, niin koskaan ei muisteta mainita sitä, että se on todellisuudessa ollut jatkuvassa sotatilassa perustamisestaan lähtien, pieniä taukoja lukuunotamatta.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #19

Aihetta liipaten:

"Jokaisella täysivaltaisella valtiolla on vapaus päättää itse omasta poliittisesta suuntautumisestaan "

Itse asiassa Yhdysvaltojen kerrotaan vastustaneen tätä asiaa ja ajatusta YK:ssa jo vuonnna 1981."

https://www.uusisuomi.fi/comment/764489#comment-764489

Huumorillakin:

"K: Miksi Washingtonissa ei koskaan ole vallankaappausta?

V: Koska siellä ei ole amerikkalaista lähetystöä. "

Tosin tuo on kirjoitettu ennen Trumpin valtaan tuloa ja voi siis olla jopa väärässäkin..."

https://www.uusisuomi.fi/comment/764489#comment-764489

Pasi Anttila

Hain tätä logikkaa lähinnä vasemmiston suhtautumisesta näihin kahteen painostajaan.
Vasemmiston mielestä sillä on suuri ero kuka painostaa. Venäjän painostus ei haittaa koska ovat ystävällismielinen maa (vasemmiston ajattelussa) ja Yhdysvallat on kaiken pahan alku ja juuri. Tätä kogiikkaa kysyin.

Harri Tapani
Vastaus kommenttiin #29

Vasureista en mene sanomaan, kun en sellaisia äänestele, tosin tuo Mustajärvi kyllä väliin tulee esiin ihan asioidenkin kanssa.

Se mikä on EU:n ja USA:n painostuksen ongelma ja osin jopa syy tänne vyöryviin pakolaismassoihin on se mitä tutkija Dot Keet kuvaa hyvin joskin painottaa enemmän eurooppaalisten härskiä toimintaa:

"Kun eurooppalaiset tulevat, he eivät sano, että haluavat tämän tai tuon sopimuksen. He sanovat: avatkaa sosiaalipalvelunne, avatkaa julkiset hankintanne ja avatkaa rahoitusmarkkinanne. Lisäksi meidän yhtiöillämme pitää olla oikeus tulla markkinoillenne ja viedä pääomamme takaisin. Tämä on eri asia kuin kiinalaisten kanssa ja tätä me emme hyväksy."

https://www.kepa.fi/uutiset-media/uutiset/tutkija-euroopan-kiina-kritiik...

Ja jos joku ei vielä ole huomannut, niin EU maat on tekemässä vaalituloksista huolimatta ihan noita samoja rakennespeutusohjelmia joita kehitysmaat on painostettu tekemään jo vuosia sitten. Itänaapuri Venäjäkin tekin ne amerikkalaisten opastuksessa, homma aiheutti siellä joitain miljoonia kuolleita kuten Glazyevin kirja kuvaa käppyröineen.

"Genocide: Russia and the New World Order "

https://www.amazon.com/Genocide-Russia-New-World-Order/dp/0943235162

Rauno Rautio

Jos sopimuksen kirjoittaa pohjoiskorea, venäjä, kiina, intia, iran ja loputkin ydinpommin kehittäneet ja sitä havittavat,

Niin silloin Suomi voi alle-kirjoittaa ydinkieltosopimuksen. Vain silloin.
Meillä pitää asettaa myös pohjoiskorea vastuuseen.

Erkki Malinen

Miten se vasemmistolaisuus voidaan yhdistää nyky Venäjään, eikös se ole ennemmin oikeisto diktatuuri mikä Venäjällä vallitsee. Jos maalimalta katsotaan missä on vasemmistolaisuutta niin se on EU, onko sen vasemmistolaisempaa systeemiä muualla.

Harri Tapani

Olet kyllä aika pitkälle oikeassa tuossa kommentissasi ja EU:stakin, mutta se vasemmistolaisuus EU:ssa on väistyvä piirre, jäämiä vanhoista hyvinvointivaltioista ja tullaan hiljalleen hävittämään ihan EU:n itsensä toimesta. Näin on edetty ja edetään edelleen pienin askelin (Monnet).

"Saksan hyvinvointivaltion alasajo

...Sosiaalivaltion alasajo on myös olennaisesti heikentänyt Saksan SDP:tä. Puolueesta on eronnut kymmenen vuoden sisällä 400 000 jäsentä. Heistä 250 000 on jättänyt jäsenkirjan pöydälle Hartz IV:n toteumisen jälkeen vuonna 2005. Samalla puolue on menettänyt lähes 10 miljoonaa äänestäjää ja viimeisen gallupin mukaan joka kolmas SDP:n jäsen harkitsee eroavansa."

http://www.lausti.com/articles/EU/saksa.html