Torstai 18.10.2018

Arvio: Tämän takia Pekka Haavisto -ilmiö ei toistu – ”Nyt tärkeintä on estää ’väärän’ ehdokkaan valinta”

Jaa artikkeli:
Luotu: 
15.1.2018 20:05
  • Kuva: Petteri Paalasmaa / Uusi Suomi
    Kuva
    Vuoden 2012 presidentinvaaleissa koettiin Haavisto-ilmiö.
|

Pekka Haavisto -ilmiö ei toistu nyt käytävissä presidentinvaaleissa, koska tällä kertaa Haavistoon mieltyneiden äänestäjien tärkein motiivi on estää ”väärien” ehdokkaiden valinta. Näin arvioi Yhteiskuntapolitiikka-lehden entinen päätoimittaja Matti Virtanen lehden blogissaan.

Hän katsoo, että vuoden 2012 vaalien Haavisto-ilmiön takana oli osaltaan vihervasemmiston vastareaktio vuoden 2011 perussuomalaiseen jytkyyn.

– Nyt kaikki on toisin. Nyt maalla on kuusi vuotta presidenttinä jo istunut Sauli Niinistö, jonka toimintaan valtaosa suomalaisista näyttää gallupien valossa olevan kovasti tyytyväisiä. Perussuomalaiset hajottivat itsensä viime kesänä kahtia ja molemmat fraktiot ovat pudonneet kannatukseltaan politiikan mutasarjaan. Samaan aikaan vihreiden gallup-kannatus on noussut uudelle tasolle ja syksyn notkahduksen jälkeenkin pyörii 15 %:n ympärillä. Vastaiskun tarvetta ei enää ole, Virtanen kirjoittaa.

Hänen mukaansa vihervasemmistolle on nyt tärkeintä on estää ”väärän” ehdokkaan valinta.

– Vääriä ehdokkaita ovat ennen kaikkea Laura Huhtasaari ja Paavo Väyrynen. Jos jommankumman kannatus yltyy vielä ennen vaaleja tulevissa gallupeissa selkeästi nousemaan, jotkut Haaviston nyky-kannattajista (noin 11 %) saattavat siirtyä varmuuden vuoksi äänestämään Sauli Niinistöä. Silti Haaviston kakkospaikka vaalien tuloksessa näyttää nyt enemmän kuin todennäköiseltä, ja jo se on tässä ehdokasjoukossa aika hyvin, Virtanen katsoo.

Henkilöt: 
Jaa artikkeli:

Kommentit

Jairi Palonen

Parlamentarismi ei toimi Suomessa
Suomen järjestelmän tekee se, että tämä puolue-eliitin valta toteutuu kombinaationa konsensuspolitiikkaan, jossa ei ole poliittisia blokkeja. Kansalaiset eivät pääse valitsemaan politiikkavaihtoehtojen väliltä, vaan pystyvät korkeintaan vaihtamaan yhden epäsuosituksi muodostuneen suuren puolueen pois hallitusvastuusta.

Riippumatta vaalituloksesta puolueisiin kytköksissä olevat etujärjestöt sekä "vallan vahtikoirat" jotka parhaiten päätösten valmistelussa pystyvät , ja joilla on siihen parhaat resurssit ja tarpeeksi rahaa vaikuttamaan päätöksiin .Poliittiset lobbarit kykenevät tehokkaasti säilyttämään vaikutusvaltansa – joka on tosiasiallista vallankäyttöä.

demokratia sovellettuna nykyisellä tavalla ei ole mikään demokratia vaan sen irvikuva. Äänestämällä on mahdotonta muuttaa politiikkaa, jota johdetaan sivusta puoluebyrokratiasta.

Suomessa kansalaisten tieto politiikasta ja yhteiskunnasta on suhteellisen vähäistä. Sveitsissä missä kansanäänestyksellä on vaikuttamis mahdollisuuksia, kansalaisilla on keskimäärin hyvät tiedot politiikasta.Suomessa hyvin toimeen tuleva enemmistö keskiluokka asioita seuraava, äänestää aktiivisesti-taas suuri osa kansasta näkee vaikuttamisen olevan turhaa, ja demokratia ei ehkä toimi toivotulla tavalla, ja ongelmat kasautuvat.

Pasi Käyhkö

Kyllä Suomessa demokratia toimii myös äänestyksissä, oli sitten kunta-, eduskunta- tai presidenttivaalit.
Demokratiaan kuuluu myös äänestämättä jättäminen. Valitettavasti kaikki eivät ymmärrä äänestämisen tärkeyttä. Usein nämä ihmiset myös arvostelevat suuresti päättäjien toimia. Siinähän on selvä ristiriita.

Tapio Mäkeläinen

Tuo perustuu vain sinun luuloihisi. Täällä oli 56 vuotta kahden puolueen pressamonopoli joka äänestämällä muutettiin. Nyt nuo voittamattomat ja itädiktatuurin aikoinaan hyväksymät yltävät yhdessä 4% kannatukseen. Keminmaan villivarsakin saa yksinään villinä enemmän kannatusta kuin sdpkepu liitto. Eikös tämä ole demokratiaa?
Ekana Siinistö ja toisella sijalla vihreiden Haavisto.
Jos ei äänestä niin turha kitistä.

Jani Pulkki

Aivan yhtä demokraattista on voittaa eka kierroksella kun säännöt vaan on samat kaikille.. Kannatan Niinistöä ja kaikki muut nyt ovat vain aivan mahdottomia vaihtoehtoja.. tai, no, Haavisto ei ole aivan mahdoton muttei kuitenkaan pärjää Niinistölle alkuunkaan.

Juhani Kytö

Kannattaa katsoa MTV:n uusi selvitys. Sen mukaan 54% kansasta EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA voisi äänestää Väyrystä tai Huhtasaarta. Vähän matemaattista ajattelua, joten mitään varmuuden vuoksi äänestämistä ei tietenkään kukaan tarvitse.

Heikki Paananen

Toimittajien tuottamaa asenteellista propagandaa ei kannattaisi niellä koukkuineen ja kohoineen. Ei anna kovinkaan miehekästä kuvaa.

Jos Paavon ja Lauran vaihtoehtoina olisi Adolf Hitler, luulen, että moni joustaisi mtv:n glorifioimasta "EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA" aseenteestaan. Siinä sitä matemaattista ajattelua.

Tapio Lehtimäki
Vastaus kommenttiin #11

Itse asiassa hän oli itävaltalainen. Vierasmaalaisuus ei kuitenkaan tiukan paikan tullen liene ylittämätön este - valitsihan eduskunta itsenäisyytemme aamuhämärissä Suomen kuninkaaksi Friedrich Karlin samalta ilmansuunnalta.

Ja vaikkei edesmennyt akvarellitaiteilija sattuneesta syystä olekaan ehdolla, niin onhan siellä silti ainakin yksi istuva federalisti, joka on sekin sangen huolestuttava vaihtoehto.

Ilmari Jokinen

Kertokaapa minulle missä rauhanneuvotteluissa tämä Pekka on toiminut pääneuvottelijana?
En löydä yhtään kohdetta edes YKn omilta sivuilta. Natura metsänsuojelusta jotakin löytyy, mutta sitä ei lasketa mukaan.
Pekka vedättää kuulijoita kertomalla tarinoitaan Darfurista jossa hän ei toisin ollut mikään"ahtisaari" vaan ja ainoastaan apulaisen roolissa.

Ilmari Jokinen

Lisään vettä vielä myllyyn.

Mauno Koiviston sotasankarin rooli?
Syntynyt -24... tuon ikäinen poikanen sammutteli letku kädessä metsäpaloja Syvärillä kun isämme taistelivat ase kädessä.
Katsokaa milloinka mies meni armeijaan. Omien kirjoitustensa mukaan hän ei ampunut yhtään vihollista. Vartiomies vailla vertaa.

Media vääristää poliitikkojen työhistoriaa urakalla.

Timo Hietanen

Haavisto hakee koko maailman parantajana ( veronmaksajien piikkiin ) pressan
virkaa. Ehkä arvojohtajuutta, jossa globaali maailman menee etusijalla ja me
suomalaiset siinä sivussa, lähinnä rahoittajina. Jos halajaa naapurimme Ruotsin-
mallia, Rinkebyitä ja niskalaukauksia ja entistä enemmän betoniporsaita joulu-
toreille röhkimään - niin äänestän tietty Vihreitä, Demareita ja Kokoomusta.

Jari Mikkola

Johan YLE visioi siirtävänsä 3.7 miljoonaa Suomalaista Alaskaan, siellä olis jo reservaatti valmiina.

Eiköhän luovuteta Suomi suosiolla enemmän sitä tarvitseville,ettei vaan ala yhtäkkinen demokratia vaje, ja sen jälkeen todellinen maahan tunkeutuminen

Mauri Gardin

YLEn vaalitenttien asiantuntijat ovat arvioineet ehdokkaiden haastattelun jälkeisenä aamuna kunkin henkilön osaamisen. Johdossa on Matti Vanhanen ja kakkosena Sauli Niinistö. Pekka Haaviston juna on jo mennyt. Hän on kolmas.
Merja Kyllönen on vuorossa tänään. Kuinkahan US,IL,HS,MTV,ym. tuovat esiin uutisoinnissaan asiantuntijoiden mielipiteitä, joita he ovat parin viime vuoden aikana niin tehneet suurissa asioissa. Seurataan.

Irja Hirsivaara

Minusta kansan pitää itse valita presidenttinsä, siinä ei asiantuntijoita tarvita, ihan turhaa joukkoa.
Minusta Vanhanen on hajuton, mauton ja väritön. Sellainen sattumapääministeri lautakasansa takana.
Jotenkin tulee Haavistosta aina mieleen Venäjä. Miksihän?